Later komen ze dan: maar is maar voor de grap bedoelt.
Terwijl ze het echt niet op een grappige manier uiten...
aldus mensen op school
Moet ik maar accepteren dat dit normaal is? ik bedoel is het tegenwoordig in dat je me elkaar gewoon uitscheld voor flikker en dat soort dingen?
[ Bericht 4% gewijzigd door ralphbollen op 19-05-2007 22:35:34 ]
quote:GRAPJE!
Vriendjes?
Niet accepteren, blijven vechten! Als iedereen alles maar accepteert, wordt Nederland een zootje.
quote:Daar stopte ik met lezen.Op zaterdag 19 mei 2007 22:18 schreef ralphbollen het volgende:
Ik irriteer me
maar van lullo's niet. 
quote:Op zaterdag 19 mei 2007 22:22 schreef ralphbollen het volgende:
ja van fokkers kan ik het wel accepteren
quote:heb je weinig gelezen
quote:Ik hou niet zo van lezen.
quote:Dan is er niks meer aan nuOp zaterdag 19 mei 2007 22:22 schreef ralphbollen het volgende:
ja van fokkers kan ik het wel accepteren
quote:Gewoon wildvreemde op straat gaan je uitschelden?Op zaterdag 19 mei 2007 22:22 schreef ralphbollen het volgende:
ja van fokkers kan ik het wel accepteren
quote:hij heeft vast een agressie opwekkende kopOp zaterdag 19 mei 2007 22:25 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Gewoon wildvreemde op straat gaan je uitschelden?
quote:Ik heb dat niet hoorOp zaterdag 19 mei 2007 22:28 schreef ralphbollen het volgende:
nee mensen die je kent, waar mee je niet goed bevriend mee bent en je er continue lastig mee vallen. men blijkt het raar genoeg normaal te vinden
quote:Het is ook normaalOp zaterdag 19 mei 2007 22:28 schreef ralphbollen het volgende:
nee mensen die je kent, waar mee je niet goed bevriend mee bent en je er continue lastig mee vallen. men blijkt het raar genoeg normaal te vinden
quote:Het is dan ook een grote taalfout
quote:Op zaterdag 19 mei 2007 22:32 schreef ralphbollen het volgende:
ik vind dus van niet? wie nog niet? of ben ik dus de enige en is dit topic dus weer eens totaal voor niets geweest? nou dat kan ik dus echt niet geloven mensen, als dat zo zou zijn zo ik echt teleurgesteld zijn in het niveau van alle mensen die op fok zitten.
Hoezo?
Omdat ik normale mensen in mijn buurt heb die dat niet doen?
quote:En als ik ergens een hekel aan heb....
.[ Bericht 10% gewijzigd door Big_Boss_Man op 20-05-2007 22:45:17 ]
quote:dom gelul ditOp zaterdag 19 mei 2007 22:32 schreef ralphbollen het volgende:
ik vind dus van niet? wie nog niet? of ben ik dus de enige en is dit topic dus weer eens totaal voor niets geweest? nou dat kan ik dus echt niet geloven mensen, als dat zo zou zijn zo ik echt teleurgesteld zijn in het niveau van alle mensen die op fok zitten.
quote:moet jij zeggen ralphOp zaterdag 19 mei 2007 22:36 schreef ralphbollen het volgende:
een beetje normaal kan ook geen kwaad weet je
Ton hou je waffel op mijn topic aub quote:Het is een goede manier om iemands tolerantie te testen. Worden mensen boos als je ze uitmaakt voor homo, dan hebben ze dus iets tegen homo's.Op zaterdag 19 mei 2007 22:20 schreef wonderer het volgende:
Sowieso, iemand uitschelden voor flikker...
Was laatst nog in het nieuws; iemand had een agent uitgemaakt voor homo, en kreeg daarvoor een bon. Hoe kan dat nou een belediging zijn als de wet homo's gelijkwaardig stelt?
quote:logisch....Op zaterdag 19 mei 2007 22:50 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Het is een goede manier om iemands tolerantie te testen. Worden mensen boos als je ze uitmaakt voor homo, dan hebben ze dus iets tegen homo's.
Was laatst nog in het nieuws; iemand had een agent uitgemaakt voor homo, en kreeg daarvoor een bon. Hoe kan dat nou een belediging zijn als de wet homo's gelijkwaardig stelt?
dus als ik je uitscheld voor kankerhomo, is dat ook normaal want mensen met kanker worden toch ook gelijkwaardig gesteld.
quote:Maar je bent dus ook homo?Op zaterdag 19 mei 2007 22:28 schreef ralphbollen het volgende:
nee mensen die je kent, waar mee je niet goed bevriend mee bent en je er continue lastig mee vallen. men blijkt het raar genoeg normaal te vinden
quote:Bullshit. Het is de bedoeling om te beledigen, of je nou wel of niet iets tegen homo's hebt (als je zo wordt uitscholden) maakt het niet uit WAT ze zeggen, het gaat erom dat ze je proberen te kwetsen. En dan maakt het woord niet meer uit.Op zaterdag 19 mei 2007 22:50 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Het is een goede manier om iemands tolerantie te testen. Worden mensen boos als je ze uitmaakt voor homo, dan hebben ze dus iets tegen homo's.
Was laatst nog in het nieuws; iemand had een agent uitgemaakt voor homo, en kreeg daarvoor een bon. Hoe kan dat nou een belediging zijn als de wet homo's gelijkwaardig stelt?
quote:Dus als ik vindt dat iemand handelt als ware het een homo, mag ik dat niet zeggen? Is homosexueel handelen dan per defenitie negatief? Wettelijk gezien niet volgens mij..Op zaterdag 19 mei 2007 23:16 schreef wonderer het volgende:
[..]
Bullshit. Het is de bedoeling om te beledigen, of je nou wel of niet iets tegen homo's hebt (als je zo wordt uitscholden) maakt het niet uit WAT ze zeggen, het gaat erom dat ze je proberen te kwetsen. En dan maakt het woord niet meer uit.
Als jij homo's gelijkwaardig vindt, kan je dus niet gekwetst worden als iemand je een homo noemt. Als je een agent een ruige hetero noemt is er toch ook niks aan het handje?
quote:Op zaterdag 19 mei 2007 22:22 schreef ralphbollen het volgende:
ja van fokkers kan ik het wel accepteren
ralphbollen, lul, man, heb je al geneukt?
Jeweet
leg eens uit quote:Het steekt mij voornamelijk dat iemand blijkbaar denkt dat hij iemand anders KAN beledigen door hem homo te noemen. Jij gebruikt "ruige hetero" niet omdat je zeker weet dat niemand zich beledigd kan voelen, ook al is je doel te beledigen. Je zoekt iets uit dat een grote kans tot doel treffen heeft. Als niemand homoseksualiteit als beledigend zou ervaren, zou niemand het in zijn hoofd halen om met homo te schelden. Het feit dat het dus nog steeds gebruikt wordt, geeft aan dat homoseksualiteit niet geaccepteerd is en dat vind ik kwalijk.Op zaterdag 19 mei 2007 23:41 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dus als ik vindt dat iemand handelt als ware het een homo, mag ik dat niet zeggen? Is homosexueel handelen dan per defenitie negatief? Wettelijk gezien niet volgens mij..
Als jij homo's gelijkwaardig vindt, kan je dus niet gekwetst worden als iemand je een homo noemt. Als je een agent een ruige hetero noemt is er toch ook niks aan het handje?
quote:Mensen met kk dikke stylz, zoals mijOp zondag 20 mei 2007 00:13 schreef ralphbollen het volgende:
nope, wat heeft dat er trouwens mee te maken?
daarvan word dat geaccepteerd jeweet
quote:De beuk er in! Voorwaarts! Recht door zee! V.O.C. mentaliteit!Op zaterdag 19 mei 2007 22:18 schreef ralphbollen het volgende:
Ik irriteer me echt vreselijk aan mensen die je gewoon uitschelden zonder enige aanleiding.
Later komen ze dan: maar is maar voor de grap bedoelt.
Terwijl ze het echt niet op een grappige manier uiten...
aldus mensen op school
Moet ik maar accepteren dat dit normaal is? ik bedoel is het tegenwoordig in dat je me elkaar gewoon uitscheld voor flikker en dat soort dingen?
quote:dan mep je ze "gewoon" neer !!~##%%%#Op zaterdag 19 mei 2007 22:18 schreef ralphbollen het volgende:
Ik irriteer me echt vreselijk aan mensen die je gewoon uitschelden zonder enige aanleiding.
Later komen ze dan: maar is maar voor de grap bedoelt.
Terwijl ze het echt niet op een grappige manier uiten...
aldus mensen op school
Moet ik maar accepteren dat dit normaal is? ik bedoel is het tegenwoordig in dat je me elkaar gewoon uitscheld voor flikker en dat soort dingen?
je zult merken niemand die wat zegt dan
quote:Je kan je niet irriteren.Op zaterdag 19 mei 2007 22:18 schreef ralphbollen het volgende:
Ik irriteer me echt vreselijk aan
Terug naar school dus.
quote:Daar pesten ze hemOp donderdag 31 mei 2007 05:02 schreef MREn het volgende:
[..]
Je kan je niet irriteren.
Terug naar school dus.
quote:Vind je het gek dat mensen je zomaar beginnen uit te kafferen ? Ik ken je ook niet , maar .......... toen ik je usernummer zag KON ik niet anders denken dan .......... KUTNEWBIEOp zaterdag 19 mei 2007 22:18 schreef ralphbollen het volgende:
Ik irriteer me echt vreselijk aan mensen die je gewoon uitschelden zonder enige aanleiding.
Later komen ze dan: maar is maar voor de grap bedoelt.
Terwijl ze het echt niet op een grappige manier uiten...
aldus mensen op school
Moet ik maar accepteren dat dit normaal is? ik bedoel is het tegenwoordig in dat je me elkaar gewoon uitscheld voor flikker en dat soort dingen?
Hoe haal je het in je hoofd om met een usernummer als JIJ een topic te openen .
Zoe je niet eerst eens kijken hoe OLDBIES dat doen !!!???
Leer eerst eens wat respect te hebben , en DAN mag je in de praktijk proberen te gaan brengen wat de OLDBIES je hier hebben geleerd ........
LOSERT
quote:Lulkoek.
5 euro wedden dat je het wel helemaal hebt gelezen.
" Eewn Nowm, die ik dus niet acceptaer van mensen " ja ballerig, en fonetisch geschreven, en ik bedenk me er een Willem-Alexander-achtige stem bij, maar dan mét hete aardappel in zijn dikke, vatsig-gevormde bek
BoeHoe, huillie huillie BoeHoe
quote:ik niet, zolang ze mij maar niet irriteren.Op donderdag 31 mei 2007 10:56 schreef Nawien het volgende:
ik erger me aan mensen die zich irriteren
Jammere is dan dat ze dat daardoor dus juist wel doen.
quote:Jij kan vinden dat iemand zich als een homo gedraagt, maar is het dan echt nodig voor jou om dat aan die persoon te laten weten door hem homo te noemen? Wat boeit jou het nu dat iemand zich als een homo gedraagt. We hebben het over personen die niet in je vriendenkring zitten maar waar je wel gewoon mee moet om kunnen gaan.Op zaterdag 19 mei 2007 23:41 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Dus als ik vindt dat iemand handelt als ware het een homo, mag ik dat niet zeggen? Is homosexueel handelen dan per defenitie negatief? Wettelijk gezien niet volgens mij..
Als jij homo's gelijkwaardig vindt, kan je dus niet gekwetst worden als iemand je een homo noemt. Als je een agent een ruige hetero noemt is er toch ook niks aan het handje?
Als je homo's echt gelijkwaardig zou vinden dan zou je ook geen onderscheid hoeven maken.
Je kan dan net zo goed iemand gewoon bij voor- en/of achternaam noemen want het maakt immers niets uit wat zijn geaardheid is of wat jij denkt dat het is.
Je redenering om mensen te testen is gewoon krom, jij noemt iemand een homo, die persoon wordt boos, dus hij heeft iets tegen homo's? Noem je iemand een bosneger, die persoon wordt boos, dus heeft hij iets tegen bosnegers (ook al is hij zelf een neger)?
Hoe je het wendt of keert homo/flikker, klootzak, pisvlek, dikke of weet ik veel blijven een negatieve lading houden omdat ze dat ook waren en vaak ook nog als negatief geassocieerd worden. Dan kan jij Homo of flikker niet negatief vinden maar dat betekent niet automatisch dat het daadwerkelijk ook zo is en dan hoef je niets tegen homo's, negers of weet ik veel wie te hebben. Mensen die boos worden hebben niets tegen homo's omdat je ze homo noemt. Maar wel tegen het feit dat jij niet het fatsoen hebt om gewoon met hun om te gaan door ze met 'hé, homo' aan te roepen.
Mijn twee centen...
[ Bericht 0% gewijzigd door MaxiTitan op 31-05-2007 18:46:33 ]
quote:Ja hoor, je noemt een agent die je een bon uitschrijft homo om even te kijken of hij iets tegen homo's heeft?Op zaterdag 19 mei 2007 22:50 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Het is een goede manier om iemands tolerantie te testen. Worden mensen boos als je ze uitmaakt voor homo, dan hebben ze dus iets tegen homo's.
Was laatst nog in het nieuws; iemand had een agent uitgemaakt voor homo, en kreeg daarvoor een bon. Hoe kan dat nou een belediging zijn als de wet homo's gelijkwaardig stelt?
Kom op, iedereen weet dat in zo'n geval deopgefokte heteromensjes homo als scheldwoord gebruikt.
quote:Dan zou ik toch nog maar eens een cursus subtiliteit gaan volgen.Op donderdag 31 mei 2007 11:16 schreef Nawien het volgende:
Hehe eigenlijk probeerde ik subtiel duidelijk te maken dat "ik irriteer me", niet correct is
topics verwijderen?
quote:Op donderdag 31 mei 2007 19:57 schreef Martijn_77 het volgende:
een topic wat ook met dit topic te maken heeft
topics verwijderen?
quote:Wel van posten, 14590
quote:Ik ook niet eigenlijk
.quote:en dat loopt zulke onzin te zeiken, terwijl-ie jiskefet niet kent? kruip terug in het hol waar je vandaan kwam, je hebt geen bestaansrecht.Op zondag 20 mei 2007 00:13 schreef ralphbollen het volgende:
nope, wat heeft dat er trouwens mee te maken?
quote:Zou jij ja, maar jij hebt het dan ook nodigOp donderdag 31 mei 2007 19:52 schreef MREn het volgende:
[..]
Dan zou ik toch nog maar eens een cursus subtiliteit gaan volgen.
quote:Nee, want ik claim nergens subtiel te zijn. Au contraire zou ik haast willen zeggen.Op woensdag 6 juni 2007 20:23 schreef Nawien het volgende:
[..]
Zou jij ja, maar jij hebt het dan ook nodig
Je ziet het hier ook in dit topic, van die mensen die dan denken dat ze heel leuk zijn door je in hun posts ook nog even uit te gaan schelden.
Als hier geen verandering in komt zal Onze Vader zeker gaan ingrijpen, dat heeft hij tenslotte al eens eerder gedaan.
En ingrijpen doet ie niet, dat geregen in dat sprookjesboek is gewoon een metafoor dat het slecht met je afloopt als je geen goed mens bent. Daar diende vroeger al dat gedreig met die duivel ook voor.
Uiteraard bestaan duivel noch god.
quote:Ik vind jouw avatar aanstootgevend en dat meen ik nog eens ook.Op donderdag 7 juni 2007 00:25 schreef MREn het volgende:
Ook zonder die heer van jou is het niet meer dan normaal om gewoon fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
En ingrijpen doet ie niet, dat geregen in dat sprookjesboek is gewoon een metafoor dat het slecht met je afloopt als je geen goed mens bent. Daar diende vroeger al dat gedreig met die duivel ook voor.
Uiteraard bestaan duivel noch god.
_!quote:Op woensdag 6 juni 2007 20:12 schreef Snieklaas het volgende:
Hier zie je waarom de topicstarter de sukkel van de klas is:
[afbeelding]
Ruphel
Nee, hij is niet meer in elkaar geslagen.
quote:Zou het fijn zijn als je een andere neerzet.Op donderdag 7 juni 2007 00:34 schreef MREn het volgende:
Ja, dus?
quote:Nou, ik verheug me al!Op donderdag 7 juni 2007 01:33 schreef Klit het volgende:
[..]
Zou het fijn zijn als je een andere neerzet.
quote:Ik vind deze wel mooi.Op donderdag 7 juni 2007 00:28 schreef Klit het volgende:
[..]
Ik vind jouw avatar aanstootgevend en dat meen ik nog eens ook.
quote:Ik zie niet in waarom deze aanstootgevend is.Op donderdag 7 juni 2007 01:33 schreef Klit het volgende:
[..]
Zou het fijn zijn als je een andere neerzet.
Een discussie voert men tenslotte op basis van argumenten.
quote:Strict gezien heb ik dat ook niet gedaan, verder nog iets?Op woensdag 6 juni 2007 23:09 schreef MREn het volgende:
[..]
Nee, want ik claim nergens subtiel te zijn. Au contraire zou ik haast willen zeggen.
quote:Heb ik iets gemist?Op donderdag 7 juni 2007 00:15 schreef Klit het volgende:
Als hier geen verandering in komt zal Onze Vader zeker gaan ingrijpen, dat heeft hij tenslotte al eens eerder gedaan.
quote:Over sommige dingen hoef je niet te discussieren, net aldat je een avatar met een hakenkruis of een afbeelding van Hitler neer zou zetten, dat begrijpt iedereen.Op donderdag 7 juni 2007 09:44 schreef MREn het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom deze aanstootgevend is.
Een discussie voert men tenslotte op basis van argumenten.
De reden dat je hem er heb staan is ook enkel omdat je dingen wil uitlokken, omdat je weet dat het eigenlijk niet kan.
Bovendien, in zekere zin was Saddam de Job Cohen van Irak.
schelden hoort bij de samenleving :y
quote:Dat is niet waar. Het getuigt over het algemeen van een lage morele standaard en dito opvoeding.
Dat de bond tegen het vloeken verder een vreselijke club is die denkt te mogen oordelen over anderen, is wat anders. Maar dat gevoel van morele autoriteit hebben gristenen wel vaker last van.
quote:Wacht maar, nog even en verkrachtingen en mensen in elkaar slaan horen dan ook tot de normale samenleving. Er is nog maar weinig terug te vinden van morele standaarden mede omdat de opvoeding slecht of zelfs niet wordt uitgevoerd en dat komt dan weer omdat men jaarlijks op vakantie wil, een groot huis, 3 auto's voor de deur en daarvoor moet gewerkt worden en zijn beide ouders de hele dag van huis en wordt het kind overgelaten aan een kinderopvang.Op donderdag 7 juni 2007 10:56 schreef MREn het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Het getuigt over het algemeen van een lage morele standaard en dito opvoeding.
quote:Net als in de oertijd.Op donderdag 7 juni 2007 11:00 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Wacht maar, nog even en verkrachtingen en mensen in elkaar slaan horen dan ook tot de normale samenleving.
quote:Dus.. wat zeggen we dan? "Sorry nawien voor de onterechte beschuldiging"Op donderdag 7 juni 2007 10:09 schreef MREn het volgende:
Niet expliciet, wel impliciet.
Valt me tegen dat iemand met jouw vocabulaire geen manieren heeft
En dat ik geen manieren zou hebben, blijkt nergens uit.
Je hebt zelf toegeven dat je subtiel wilde zijn, maar juist door het vetmaken van delen van je eerste zin, vervalt elke vorm van subtiliteit.
quote:Op donderdag 7 juni 2007 10:47 schreef BobbyB het volgende:
Ik erger me aan mensen die zich ergens aan irriteren.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 10:56 schreef Nawien het volgende:
ik erger me aan mensen die zich irriteren
quote:jawelOp donderdag 7 juni 2007 11:19 schreef MREn het volgende:
Het is helemaal geen ontechte beschuldiging.
En dat ik geen manieren zou hebben, blijkt nergens uit.
Jawel. Jij zegt dat ik claim subtiel te zijn. Dat heb ik niet gedaan. Later heb je je uitspraak gecorrigeerd, waaruit blijkt, dat je weet dat je fout zat ! De excuses, daarentegen heb ik nog niet gezien. Hieruit blijkt dus meteen dat jij geen manieren hebt.
Los van het feit, dat als je de subtilliteit niet begreep, je mss wat aan je eigen advies hebt, maar dat terzijde natuurlijk
quote:geen probleem. GMTA maar dan wat later
quote:Als je er zo trots op wil zijn dat je die opmerking als eerste maakte: er waren nog minstens twee mensen voor jou die eenzelfde opmerking maakten...
Sorry als je je beter wil voelen dan de rest...
quote:Kleutertje, wat heb ik dan waar gecorrigeerd?Op donderdag 7 juni 2007 11:22 schreef Nawien het volgende:
[..]
jawel
Jawel. Jij zegt dat ik claim subtiel te zijn. Dat heb ik niet gedaan. Later heb je je uitspraak gecorrigeerd, waaruit blijkt, dat je weet dat je fout zat !
quote:Als jij alles zo serieus neemt is een botte bijl inderdaad de beste optieOp donderdag 7 juni 2007 11:25 schreef MREn het volgende:
[..]
Als je er zo trots op wil zijn dat je die opmerking als eerste maakte: er waren nog minstens twee mensen voor jou die eenzelfde opmerking maakten...
Sorry als je je beter wil voelen dan de rest...
quote:Kleutertje? Zal ik je de afgang besparen? Door een kleuter op de feiten gewezen worden is nooit grappig. Of is je vocabulaire stiekem toch niet zo groot en laat je je ware aard zien?Op donderdag 7 juni 2007 11:26 schreef MREn het volgende:
[..]
Kleutertje, wat heb ik dan waar gecorrigeerd?
quote:Oh, en wat is dit dan:Op donderdag 7 juni 2007 11:22 schreef Nawien het volgende:
[..]
jawel
Jawel. Jij zegt dat ik claim subtiel te zijn. Dat heb ik niet gedaan.
quote:Op donderdag 31 mei 2007 11:16 schreef Nawien het volgende:
Hehe eigenlijk probeerde ik subtiel duidelijk te maken dat "ik irriteer me", niet correct is
quote:Ik heb niets gecorrigeerd bij mijn beste weten. Maar als je kan laten zien dat het wel zo is, ga je gang.Later heb je je uitspraak gecorrigeerd, waaruit blijkt, dat je weet dat je fout zat ! De excuses, daarentegen heb ik nog niet gezien. Hieruit blijkt dus meteen dat jij geen manieren hebt.
Dus -nogmaals- zijn excuses niet op zijn plek.
quote:Kijk, en nu geef je weer impliciet toe dat je subtiel probeerde te zijn.Los van het feit, dat als je de subtilliteit niet begreep, je mss wat aan je eigen advies hebt, maar dat terzijde natuurlijk
En natuurlijk heb ik niets aan mijn eigen advies. Niet in de laatste plaats omdat ik niet degene ben die subtiel claimt te zijn.
Bovendien heb ik totaal geen zin in dit soort zin- en kansloze discussies over een onderwerp dat de moeite van het bespreken nog niet waard is. Maar goed, het is dat je zo ten onrechte overtuigd bent van je eigen gelijk dat ik er wel op in moet gaan.
quote:Alsof vocubulaire iets te maken heeft met het punt dat iemand wil maken.Op donderdag 7 juni 2007 11:30 schreef Nawien het volgende:
[..]
Kleutertje? Zal ik je de afgang besparen? Door een kleuter op de feiten gewezen worden is nooit grappig. Of is je vocabulaire stiekem toch niet zo groot en laat je je ware aard zien?
Bovendien weet ik desondanks vrij zeker dat mijn vocabulaire stukken breder is dan het jouwe.
quote:Dit had allemaal niet nodig geweest als je wist wat claimen inhieldOp donderdag 7 juni 2007 11:32 schreef MREn het volgende:
[..]
Oh, en wat is dit dan:
[..]
[..]
Ik heb niets gecorrigeerd bij mijn beste weten. Maar als je kan laten zien dat het wel zo is, ga je gang.
Dus -nogmaals- zijn excuses niet op zijn plek.
[..]
Kijk, en nu geef je weer impliciet toe dat je subtiel probeerde te zijn.
En natuurlijk heb ik niets aan mijn eigen advies. Niet in de laatste plaats omdat ik niet degene ben die subtiel claimt te zijn.
Bovendien heb ik totaal geen zin in dit soort zin- en kansloze discussies over een onderwerp dat de moeite van het bespreken nog niet waard is. Maar goed, het is dat je zo ten onrechte overtuigd bent van je eigen gelijk dat ik er wel op in moet gaan.
. Omdat ik een lieve kleuter ben die een stikker wilt zal ik je helpen: clai·men (ov.ww.)
1 een claim doen gelden, aanspraak maken op => opeisen
2 beweren
pro·be·ren te (ww.)
1 zich inspannen om iets te bereiken => beproeven, een poging /doen/wagen/, pogen te, trachten te, zien te
quote:Zie hier de nuance die je aanbrengt. Maw je corrigeert (nuanceert) een eerdere uitspraakOp donderdag 7 juni 2007 10:09 schreef MREn het volgende:
Niet expliciet, wel impliciet.
quote:Ben je hier nog steeds zo zeker van?Op donderdag 7 juni 2007 11:34 schreef MREn het volgende:
[..]
Alsof vocubulaire iets te maken heeft met het punt dat iemand wil maken.
Bovendien weet ik desondanks vrij zeker dat mijn vocabulaire stukken breder is dan het jouwe.
1e zin toont overigens aan dat je volledig aan de strekking van mijn post voorbijging. Toont nogmaals aan dat het wat, in ieder geval begrijpend lezen betreft, het aardig schort.
Blaas dus niet zo hoog van de toren. Zo sneu als je als heel wat voordoet en zo klem wordt geluld
quote:Ja. Je kan me echt niet overtuigen wel je welles-nietes gezeur om niets.
quote:Gezien mijn mensenkennis en het feit dat je de andere post volledig negeert zou toch genoeg moeten zeggen. Hou je mond nu maar weer he, komt toch alleen onzin uitOp donderdag 7 juni 2007 11:45 schreef MREn het volgende:
[..]
Ja. Je kan me echt niet overtuigen wel je welles-nietes gezeur om niets.
Overigens zijn andere mensen met geestelijke stoornissen ook lastig te overtuigen, ze zijn immers zo overtuigt van hun gelijk
quote:Sjonge jonge, alsof ik niet zou weten wat dat woord inhoudt.Op donderdag 7 juni 2007 11:42 schreef Nawien het volgende:
[..]
Dit had allemaal niet nodig geweest als je wist wat claimen inhield
Maar alweer ga je alleen in om de vorm, of iets anders niet terzakedoends, en niet op de inhoud.
quote:Helemaal niet, of je nu impliciet of expliciet iets meldt, je doet het wel.Zie hier de nuance die je aanbrengt. Maw je corrigeert (nuanceert) een eerdere uitspraak
?quote:Tsss, en waarom zou je dan wel zo'n enorm rijke schat aan mensenkennis hebben?Op donderdag 7 juni 2007 11:47 schreef Nawien het volgende:
[..]
Gezien mijn mensenkennis en het feit dat je de andere post volledig negeert zou toch genoeg moeten zeggen. Hou je mond nu maar weer he, komt toch alleen onzin uit
Overigens zijn andere mensen met geestelijke stoornissen ook lastig te overtuigen, ze zijn immers zo overtuigt van hun gelijk
En vooral: waarom denk je mij te kennen aan de hand van een paar posts op een jongerenforumpje over een totaal niet-serieus onderwerp?
quote:Je weet toch dat je jezelf enorm diskwalificeert als gesprekspartner als je mensen die je niet overtuigd krijgt weg gaat zetten als geestelijk gestoord?Op donderdag 7 juni 2007 11:47 schreef Nawien het volgende:
Overigens zijn andere mensen met geestelijke stoornissen ook lastig te overtuigen, ze zijn immers zo overtuigt van hun gelijk
quote:Sjonge jonge... blijkbaar weet je het inderdaad niet. Ik beweerde niks, ik probeerde.Op donderdag 7 juni 2007 11:48 schreef MREn het volgende:
[..]
Sjonge jonge, alsof ik niet zou weten wat dat woord inhoudt.
Maar alweer ga je alleen in om de vorm, of iets anders niet terzakedoends, en niet op de inhoud.
[..]
Helemaal niet, of je nu impliciet of expliciet iets meldt, je doet het wel.
En inderdaad impliciteit/expliciet wat maakt dat nu weer uit he
Alleen een wereld van verschil maar dat was het wel. Net zoiets als dag/nacht quote:Ik denk dat in een discussie het ook niet help als jij jezelf profileert als zijnde verheven boven de rest van de discussiepartners. Ergo, je faalt zelf net zo goed in de discussie...Op donderdag 7 juni 2007 11:51 schreef MREn het volgende:
[..]
Je weet toch dat je jezelf enorm diskwalificeert als gesprekspartner als je mensen die je niet overtuigd krijgt weg gaat zetten als geestelijk gestoord?
quote:Zeker, daarom doe ik dat ook niet. Wat ik echter wel zie, zijn overeenkomsten en zodoende leg ik bepaalde verbanden. Niks mis mee, hell.. sommige mensen verdienen er zelfs hun geld mee.Op donderdag 7 juni 2007 11:51 schreef MREn het volgende:
[..]
Je weet toch dat je jezelf enorm diskwalificeert als gesprekspartner als je mensen die je niet overtuigd krijgt weg gaat zetten als geestelijk gestoord?
Trouwens vind ik het niet vreemd dat ik iemand in een discussie over de taal niet kan overtuigen als diegene de taal die hij gebruikt zelf niet eens machtig is
quote:Of je nu impiciet of expliciet beweert dat stelling X waar is, maakt niet uit, het resultaat is het zelfde: je beweert dat stelling X waar is.Op donderdag 7 juni 2007 11:53 schreef Nawien het volgende:
En inderdaad impliciteit/expliciet wat maakt dat nu weer uit he
En nu hou ik op, want ik vind nog steeds dat ik gelijk heb en dat jij een kinderachtige kleuter bent (alleen al door het feit dat je er nogal prat op gaat een bepaalde opmerking eerder te hebben gemaakt dan een ander), en je dus niet vatbaar bent voor rede.
Succes met je leven.
quote:Mag ik de discussie dan afsluiten metOp donderdag 7 juni 2007 11:57 schreef MREn het volgende:
[..]
Of je nu impiciet of expliciet beweert dat stelling X waar is, maakt niet uit, het resultaat is het zelfde: je beweert dat stelling X waar is.
En nu hou ik op, want ik vind nog steeds dat ik gelijk heb en dat jij een kinderachtige kleuter bent (alleen al door het feit dat je er nogal prat op gaat een bepaalde opmerking eerder te hebben gemaakt dan een ander), en je dus niet vatbaar bent voor rede.
Succes met je leven.
[afbeelding]
Ik wilde inhoudelijk reagereren, echt waar.. maarre je rant raakt kant noch wal
quote:Tja iederen dag denk ik. Lijkt me logisch als je dat gezicht ziet. Zie foto van Snieklaas.Zie dat het een oud topic is, hoe is het trouwens met TS afgelopen? Nog in elkaar geslagen?
quote:Dat lijkt me ook ja.Op donderdag 7 juni 2007 11:51 schreef MREn het volgende:
Je weet toch dat je jezelf enorm diskwalificeert als gesprekspartner als je mensen die je niet overtuigd krijgt weg gaat zetten als geestelijk gestoord?
Een beetje respect voor een ander, ongeacht zijn opvattingen lijkt me niet meer dan normaal.
Krijg ik wisselende reacties op.
quote:Precies! Wat een labiele klas was dat zeg.Op vrijdag 29 juni 2007 15:08 schreef Snieklaas het volgende:
Zo, TS is eindelijk van de opleiding af! Van die hebben we geen last meer!
Met een totaal gebrek aan besef van wat al dan niet ernstig en belangrijker is, staan ze een paar weken op hun kop omdat iemand wat op internet heeft lopen blaten. niks van aantrekken... als het je "vrienden" zijn die je uitschelden...dan heb je wel een probleem ... wat mensen die anderen respecteren schelden niet. dan zoek je gewoon een nieuwe vriendenkring.
mensen die je flikker of homo noemen zijn meestal zelf heel onzeker over hun geaardheid.
quote:Dat lijken me dan geen vrienden, die zijn dan vast van een andere Gemeente.Op vrijdag 3 augustus 2007 12:45 schreef AcidBurner het volgende:
mensen die moeten schelden om op te vallen of hun gelijk te halen zijn gewoon dom.
niks van aantrekken... als het je "vrienden" zijn die je uitschelden...dan heb je wel een probleem ... wat mensen die anderen respecteren schelden niet. dan zoek je gewoon een nieuwe vriendenkring.
mensen die je flikker of homo noemen zijn meestal zelf heel onzeker over hun geaardheid.