Inflatie Zimbabwe #2

quote:

Op zondag 27 mei 2007 01:15 schreef StefanP het volgende:
Ach gut, weet je niet meer wat je moet zeggen nu blijkt dat ik zonder moeite zeg dat Indiers en Aziaten een hoger IQ hebben dan blanken? Want ik was immers een racist... does not compute... Ik hoop dat je je flink ergert, en straks lekker zal slapen bij de gedachte dat mensen zoals jij de oorzaak zijn van de honger, oorlog en doden in Afrika omdat je vertikt te accepteren dat het daar altijd een zootje zal blijven met die linkse aanpak.

Gezellig ook, om 1 uur 's nachts op een zaterdagavond eenzaam in je flatje zitten Fokken...

quote:

Op zondag 27 mei 2007 01:00 schreef gelly het volgende:

[..]

Lol, ik ben de racist ? Het zou denk ik verstandig zijn als je hier gewoon niet meer op Fok! zou komen.

quote:

Op zondag 27 mei 2007 01:42 schreef Fleurezeur het volgende:

[..]

En op wiens gezag durf je zulke uitspraken te doen?! Denk je echt dat die 2 obscure websites die vol staan met dubieuze prut de harde waarheid verkondigen?Kom eens met echte, betrouwbare bronnen!

En dat laatste is een beetje valsig, op de man spelen. Sommige mensen hebben examens.

quote:

WEL 200 DEFINITIES VAN "HOOGBEGAAFD"
Bron : Cijfers.net

In 1904 vroeg de Franse overheid aan psycholoog Alfred Binet (1857-1911) of het mogelijk was om onderscheid te maken tussen slimme en domme kinderen. Binet geloofde van wel en maakte de psychologische test zoals we die ook nu nog kennen.

De schaal die Binet ontwierp werd later door de Amerikaanse psycholoog Lewis Madison Terman (1877-1956) gestandaardiseerd tot de 'moderne' intelligentietest met als uitkomst het intelligentiequotiënt. Dat IQ is in feite niets anders dan de mentale leeftijd gedeeld door de chronologische leeftijd, voor het gemak vermenigvuldigd met 100.

Een IQ van 100 is 'normaal'. Iemand die minder dan 70 punten haalt is (licht) zwakzinnig. Je bent daarentegen hoogbegaafd als je een intelligentiequotiënt hebt van meer dan 130. Iets meer dan 2 procent van alle Nederlanders en Belgen valt in die categorie. Er bestaan trouwens wel 200 verschillende definities van de term "hoogbegaafd"...

Intelligentie kan zich tot op hoge leeftijd blijven ontwikkelen maar is bij mensen van 20 tot 25 jaar meestal op haar hoogtepunt. Wat wel blijft toenemen is het gemiddelde IQ: dat stijgt bij zowel kinderen als volwassenen elke 10 jaar met ongeveer 3 punten. Dat komt, denken psychologen, vooral door de verbeterde toegang tot allerlei informatie.

Volgens Richard Lynn (emeritus hoogleraar in Noord-Ierland) en Tatu Vanhanen (emeritus hoogleraar in Finland) is de wereld op basis van IQ te verdelen in 4 groepen:

1. inwoners van Oost-Azië hebben een IQ van 105;

2. Europeanen, Noord-Amerikanen, Australiërs en Nieuw-Zeelanders scoren precies 100;

3. de volkeren van Zuid-Azië, Noord-Afrika en Latijns Amerika hebben een IQ van 85, en;

4. de bewoners van Midden-Amerika en Afrika onder de Sahara moeten het doen met een IQ van 70.

Het boek "IQ and the Wealth of Nations", waarin beide heren bovenstaande theorie uit de doeken doen, is tot nu toe overigens alleen door enkele extreem rechtse organisaties met gejuich ontvangen.

Een score van meer dan 130 op een IQ-test is, in tegenstelling tot wat velen denken, géén garantie voor een hoog opleidingsniveau. Uit Frans onderzoek onder 145 hoogbegaafden bleek bijvoorbeeld dat slechts 40 procent doorstudeert na behalen van het middelbare schooldiploma. 51 procent kwam niet verder dan 3 jaar middelbaar onderwijs.

Naar schatting heeft 30 tot 40 procent van alle Amerikanen die in death row op hun executie zitten te wachten een intelligentiequotiënt van minder dan 70. Die gevangenen mogen sinds een uitspraak van het Amerikaanse Supreme Court in juni 2002 niet meer geëxecuteerd worden. Daarmee vormt slechts één enkel IQ-puntje meer of minder het verschil tussen leven en dood.

De waarde die je hecht aan een IQ-score hangt af van je intelligentie. De 'éminence grise' van de Nederlandse intelligentietest, prof. dr. Pieter Drenth daarover in de Volkskrant: "Psychologie werkt met minder betrouwbare metingen dan de fysica waar water nu eenmaal kookt bij 100 graden Celsius. Ik val niet achterover van een marge van 3 IQ-punten."

Nu kookt water weliswaar alléén bij een druk van 1 atmosfeer (of 760 mm kwik) bij 100 °C, en begint het theewater in bijvoorbeeld Denver (Colorado, USA)al bij 94 °C te borrelen, maar inderdaad... Afhankelijk van het moment waarop ze worden afgenomen kunnen IQ-tests zomaar 10 punten verschil opleveren. Daarmee kan een 'goeie dag' voor een Amerikaanse gevangene die een IQ-test heeft ondergaan dus alsnog héél erg slecht aflopen.

quote:

I am a believer in intelligence as a concept

However this book is a good example of "garbage in, garbage out" where poor input data leads to poor output conclusion irrespective of the intermediary analysis.

The data is based on *** HIGHLY *** inadequate samples.
Example: to establish the average Iq of 25,000,000 Canadians the authors base their values on ** ONE ** sample of ** 313 ** canadians aged ... 7 to 12 years (!) and taken in ... 1979 !!!.

There is not even a mention if the sample is a random sample or if it was taken in a poor or rich suburb, or in a rural or city area, etc, which means in all likelyhood it was unlikely to even ba random sample, or worse the authors didn't seem to realise that this inadequacy would invalidate the whole study.

Many other countries IQ are similarly based on 1 or 2 old non-representative studies.

In the end, the claim that the authors make that they have "found" a relationship between iq of the countries and the wealth of nations is totally unfounded given the inadequacy of the data. I am stunned that the reasonably intelligent authors would not have realise their glaring mistake.


On a more positive note, chapter 1, a review of all the theories explaining the wealth of nation is exceptionally concise and well done and very worth reading, and similarly chapter 2, explaining the current state of knowledge on intelligence research is a good read.

quote:

Wealth influences the national IQ or national IQ influences the wealth? Could be both? But how might that happen?

Lynn knows very well that correlation does not mean causation. Yet, he draws causality from correlations. For example, foot length measured in the developmental period of children positively correlates with their IQ scores. However that does not mean that the foot length causes or influences the IQ scores or vice versa. Simply, the developmental process, as a third factor, inluences both.

Wealth of the nation can be a fundamental mechanism of the enhancement of its average IQ score and decrement of the IQ score of other countries. Simply, all we need at the begining is a random difference (a fluctuation) in the conditions of two regions and populations.

1. A relatively stable geographical region whose population is not systemathically suppressed on ethnic or some other basis over a long period of time. These stable countries could consist of a large poore population, but what is important, also contain an autochtonous ruling and intellectual elite.

2. An unstable region which is under rule of a foreign elite and can not have also an autochtonous intelectual elite since it is systemathically suppressed.

Stable countries, in the previously defined sense, attract among the othe highly inteligent mostly young people from the unstable regions, which in turn by positive feedback increases the wealth of the country. Again, by positive feedback, these richer countries attract more intelligent people from poorer countries....until some saturation is attained. After some historical period, which may last several decades or centuries, unsuppressed regions, isolated from long term suppresion influences, become richer than others. During this period, these wealty nations could become even imperial forces which could exploit the whole world treasure and become even more rich and thus express political and economic power on wider and wider geographic scale in the world. To keep the local inhabitants within the borders calm the ruling and economic elite could rise their salaries but that would result in the higher prices of their products which would become less accessible to those populations from the poorer countries and will result in their decresed economic standard, which would again, by positive feedback, enhance the migration of high IQ people in the wealthy countries.

An IQ and wealth difference between populations is formed by influence of a third factor.

On the other hand, the initial conditions such as the long term stability or instability of countries or geographical regions, one must admit, depends on factors different than the IQ scores of the populations. Once rich populations and nations may become poor and suppressed over the decades and centuries for reasons totally different than the IQ scores. There are many historical examples to support that.

For example, the higher IQ scores of Northern Europeans compared to the Southeast Europeans could be a result of the very well documented South to North migratory flow during the last 5-6 centuries of Turkish Ottoman suppression in Southeast Europe. Southeast Europe, being closer to Asia Minor was conquered by the Turks due to momentary military power difference and missing help of Western Europe (a random fluctuation). In the same period that very Southeast Europe was a very efficient protector of Western and Northern Europe stability, security and development. It is a fact that Southeast Europe (or the Old Europe) as the USA linguist Maria Gimbutas called it, is the cradle of the modern European civilisation. Many highly intelligent people even today leave Southeast Europe and migrate to USA or Western Europe for better life. This is an every day fact. Thus, the concentration of higher IQ scores in Northern Europe and the slight decline of IQ scores in Southeast Europe is very probably strongly influenced by such long term migratory events. The real high resolution picture of the IQ-Wealth-Nation dynamics is probably much more complex and intricate than Lynn is ready to admit. His explanations, thus, can be treated only as zero (or at most) first approximation possibly acceptable on the general geographic scale.