Inflatie Zimbabwe #2

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 19:32 schreef winterapfel het volgende:

[..]

en dus laten we iedereen daar aan z'n lot over?
Lekker optimistische instelling

Zelfs als we helpen (wat dus volop gebeurt), verandert er nog niks. Afrika is werkelijk hopeloos. Dat is gewoon de harde waarheid.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 19:32 schreef winterapfel het volgende:

[..]

en dus laten we iedereen daar aan z'n lot over?
Lekker optimistische instelling

Het heeft alleen weinig zin zolang dat soort gasten daar zit. De hulp komt gewoon niet goed terecht. Eerst maar even hier en daar een regime overhoop schieten en dan pas ontwikkelingshulp.
Al zal dat waarschijnlijk niet helpen. Krijg je weer burgeroorlogen omdat die ezels allemaal aan het hoofd van het nieuwe regime willen staan.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 19:32 schreef winterapfel het volgende:

[..]

en dus laten we iedereen daar aan z'n lot over?
Lekker optimistische instelling

Waarom zou je geld in een bodemloze put gooien?

Het enige wat gaat helpen is die landen bezetten maar dat wordt een te duur grapje.

Waar ben je trouwens fleurzeurfleur

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 19:48 schreef winterapfel het volgende:

[..]

Misschien heb je gelijk dat dat het enige is dat helpt.. ik weet het niet, da's ook niet mijn punt. Maar als ik kijk hoe we met z'n alle de boel aanpakken, zou dat best iets minder vrijblijvend kunnen. Of dat een te duur grapje wordt: wellicht als je er een kosten/baten analyse voor Nederland bij haalt wel. Er zijn nu eenmaal weinig belangen ter plekke (voor zover ik weet).

Maar misschien dat we ook kunnen helpen zonder daar zelf iets voor terug te krijgen? Gewoon omdat we vinden dat het nodig is??

Ik bedoel daar mee dat we het niet kunnen betalen.
Dat gaat alleen al minimaal een vertiendubbeling van de uitgaven van het leger opleveren en daar moet dan nog ontwikkelingsgeld bij.

Zimbabwe dat is toch gewoon hét praktijkvoorbeeld van: Boontje komt om zijn loontje.

Hoewel dat loontje niet veel waard meer is .

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 19:59 schreef MrX1982 het volgende:
Zimbabwe dat is toch gewoon hét praktijkvoorbeeld van: Boontje komt om zijn loontje.

Hoewel dat loontje niet veel waard meer is .

Blijft toch een hilarisch verhaal. De boze blanke boeren verdrijven nadat hun grond is "opgekocht" en het vervolgens laten verpauperen door zwarte klunzen, terwijl de meeste verdreven blanke boeren met open armen worden ontvangen in Australië en Nieuw-Zeeland vanwege hun enorme ervaring op het gebied van landbouw .

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 20:00 schreef cultheld het volgende:
Blijft toch een hilarisch verhaal. De boze blanke boeren verdrijven nadat hun grond is "opgekocht" en het vervolgens laten verpauperen door zwarte klunzen, terwijl de meeste verdreven blanke boeren met open armen worden ontvangen in Australië en Nieuw-Zeeland vanwege hun enorme ervaring op het gebied van landbouw .

Het is aan de ene kant wel hilarisch hoewel er vast ook niet racistische Zimbabwanen zijn die de dupe zijn geworden van hun racistische machthebbers. Wederom een bewijs dat de corrupte Afrikaanse, je zou bijna zeggen dat is een pleonasme, elite verantwoordelijk is voor de immense ellende die er in grote delen van Afrika heerst. Zimbabwe is daar een schoolvoorbeeld van. Dat is dan weer erg tragisch.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 20:06 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het is aan de ene kant wel hilarisch hoewel er vast ook niet racistische Zimbabwanen zijn die de dupe zijn geworden van hun racistische machthebbers. Wederom een bewijs dat de corrupte Afrikaanse, je zou bijna zeggen dat is een pleonasme, elite verantwoordelijk is voor de immense ellende die er in grote delen van Afrika heerst. Zimbabwe is daar een schoolvoorbeeld van. Dat is dan weer erg tragisch.

Klopt, vele donkere arbeiders die werkten voor de boeren zijn werkloos geworden en zijn er qua welvaart derhalve zwaar op achteruit gegaan. Alleen Mugabe en z'n poppenkast hebben zichzelf schandalig verrijkt, maar het volk kan barsten. En zo gaat het onder al die regimes. Logisch ook: Donker Afrika wordt altijd al onderdrukt. Eerst door elkaar, daarna door de Arabieren, toen door de blanken en nu weer door elkaar onder toeziend oog van de Chinezen, die lekker gaan shoppen bij deze regimes zonder zich te bekommeren om eventuele ethische bezwaren. Logisch ook; Het zijn Chinezen, de mensenrechtenschenders bij uitstek .

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 20:11 schreef cultheld het volgende:
Klopt, vele donkere arbeiders die werkten voor de boeren zijn werkloos geworden en zijn er qua welvaart derhalve zwaar op achteruit gegaan. Alleen Mugabe en z'n poppenkast hebben zichzelf schandalig verrijkt, maar het volk kan barsten. En zo gaat het onder al die regimes. Logisch ook: Donker Afrika wordt altijd al onderdrukt. Eerst door elkaar, daarna door de Arabieren, toen door de blanken en nu weer door elkaar onder toeziend oog van de Chinezen, die lekker gaan shoppen bij deze regimes zonder zich te bekommeren om eventuele ethische bezwaren. Logisch ook; Het zijn Chinezen, de mensenrechtenschenders bij uitstek .

Het lijkt een beetje bij Afrika te horen. Veel ellende en honger en niet echt een constructieve oplossing. Van de lokale machthebbers hoef je in ieder geval helemaal niets te verwachten.

Met die Chinezen die zaken komen doen hoef je inderdaad ook niet te verwachten op verbeteringen, die nemen het ook niet zo nauw met de mensenrechten in eigen land.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 19:22 schreef winterapfel het volgende:

Tuurlijk weten ze dat niet, hoe kunnen ze dat weten?

Zelfs een hond scheit nog niet in zijn eigen mand. Kom op zeg, als je zo debiel bent om niet eens te begrijpen dat je je teringzooi niet in huis laat liggen dan ben je gewoon gestoord. Klaar.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 20:00 schreef cultheld het volgende:

[..]

Blijft toch een hilarisch verhaal. De boze blanke boeren verdrijven nadat hun grond is "opgekocht" en het vervolgens laten verpauperen door zwarte klunzen, terwijl de meeste verdreven blanke boeren met open armen worden ontvangen in Australië en Nieuw-Zeeland vanwege hun enorme ervaring op het gebied van landbouw .

Ik vind het nog mooier dat progressief links NL dit soort beleid verdedigt want 'die blanke boeren hoorden toch niet in zwart Afrika' terwijl die gasten er vaak al generaties woonden. Met andere woorden: een blanke kan geen echte Afrikaan zijn. Met exact dezelfde redenatie kan je hun om de oren slaan en zeggen dan negers bv geen Europeanen kunnen zijn. Maar dan schreeuwen diezelfde gasten moord en brand, want dan is het heel erg racistisch en zo

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 11:45 schreef Fleurezeur het volgende:

[..]

Ereschuld! Voogdijgedachte! Het westen heeft daar alles weggestolen en vertrapt, we zijn het ze verschuldigd.

En ja, dat er een paar dictators zitten is niet de schuld van die Afrikanen zelf, of omdat ze zo ,,dom" zouden zijn ( volgens die malloot stefanP dan). Betreurenswaardig inderdaad, die mensen moet je zo snel mogelijk daar weghalen, en niet door middel van een Amerikaanse invasie, maar door middel van een proces aanspannen o.i.d.?

Jij wil ontkennen dat men daar dom is? Met dat soort waanbeelden bezorg je die mensen meer ellende dan door de waarheid te erkennen - al die doden in Afrika komen op het conto van a-wetenschappelijke, linkse cultuurrelativisten die niet verder komen dan het sturen van enorme hoeveelheden westers belastinggeld.

Ik wijs je even naar http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations. Zie je de cijfers? Je ziet dat het IQ van de bewoners van landen in Afrika ergens tussen de 60 en 80 ligt? Weet je wat dat betekent? Dat men de verstandelijke vermogens niet heeft om iets van betekenis te produceren. Of het nu op wetenschappelijk, industrieel, economisch, sociaal of welk vlak dan ook is. Ja, bedek je oren maar met je handen, want in jouw ogen is iedereen natuurlijk gelijk. 100% identiek. Dat er keihard wetenschappelijk bewijs van het tegenovergestelde bestaat, bewijst alleen maar hoe goed de linkse onderwijs en media hun indoctrinatie gedaan hebben.

IQ is grotendeels erfelijk en correleert positief met o.a. inkomen, niveau van je werk en negatief met criminaliteit, vroegtijdig en veel kinderen krijgen, uitkeringen en dergelijke. Dat los je niet op. Dat is inherent aan het bezitten van een laag intellect. Een groot aantal mensen met een laag IQ is funest voor elke samenleving; ze zullen tot in de lengte der dagen als een molensteen rond de nek van die samenleving hangen totdat uiteindelijk die samenleving ten onder gaat omdat de dommen vrij gelaten worden om zich zoveel mogelijk te vermenigvuldigen. Zie ook dit fantastische stuk daarover: http://eugenics.net/papers/caseforeugenics.html.

Maar goed. Ja, Afrikanen zijn dom. Er zijn natuurlijk uitschieters omdat IQ verdeeld is volgens een normaalverdeling. Maar de kans op het tegenkomen van iemand met een IQ van 130+ als het gemiddelde op 70 ligt, is wel zo onnoemelijk klein. Vandaar dat je ook zo weinig zwarten ziet in de wetenschap, in de politiek, in het bedrijfsleven. In mijn technische bedrijf, waar een bachelors toch echt het minimale is om binnen te komen, kun je ze op 1 hand tellen. Behalve in de bewaking, de postkamer en de kantine... daarentegen ziet het er zwart van de Indiers en Chinezen, waarvan het bekend is dat hun IQ hoog is.

Dus. Blijf jij maar geloven dat alles dat in Afrika misgaat de schuld is van het westen. Ik weet wel beter. Ik raad je aan om eens je oogkleppen af te doen en wat wetenschappelijke literatuur te lezen, in plaats van de columns op Indymedia. Als je dat eenmaal doet, misschien dat je dan ook eens inziet dat het stukken beter zou kunnen gaan met Afrika als daar eens ingegrepen werd en er gewoon leiding werd gegeven door anderen. Niks racisme. Realisme. Tot die tijd kun je alle ellende daar op het conto van de politiek-correcte 'intellectuelen' in het Westen, en hun geindoctrineerd voetvolk, schrijven.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 12:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dit is het begin van anti-semitisme, niet onbekend bij jouw soortgenoten.

Joden zijn intelligenter dan blanken. Daarom gaat het gros der nobelprijzen naar joden. Het piepkleine aantal joden krijgt het altijd en overal voor elkaar om de touwtjes in handen te krijgen in de industrie, de wetenschap, de financiele wereld, de gezondheidszorg. In 50 jaar tijd hebben ze uit het niets een prachtig en welvarend land opgebouwd - zie je Afrika dat al doen? Hoe? Waarom? Omdat ze een hoog IQ hebben. Ik heb geen enkel probleem met het erkennen daarvan, sterker nog, ik wou dat andere groepen net zo intelligent waren omdat dan het gros van de ellende niet eens plaatsvond (criminaliteit, uitkeringen trekken, je rommel overal neergooien e.d. correleren negatief met IQ).

Dat jij in je stompzinnige politiek correcte kop meteen nazis erbij betrekt, zegt alles over jou. Jij ben meer extreem rechts dan ik, want ik draag Israel en joden op handen. Jij ziet ze echter liever morgen al van de aardbodem verdwijnen, net zoals je vriendjes SCH, Monidique en andere hypocriete figuren die anti-Israel en pro-domme-Arabische-wereld zijn. En dan heb je het lef om mij extreem rechts te noemen! Je vindt moslims daarentegen wel prachtig. Je weet dat Arabieren gemiddeld genomen 'dom' zijn? Ze hebben 'hulp' nodig. Vandaar dat links ze zo fantastisch vindt: nieuwe zielepietjes! Vermenigvuldigt u op kosten van de samenleving! Komt allen hierheen! Dat uiteindelijk die samenleving instort omdat de sub-90 IQ groep te groot wordt, interesseert je niet. Da's te moeilijk om te beseffen, want je bent immers zelf niet al te wetenschappelijk aangelegd.

Racist.

Joden
Andere rassen die intelligent zijn, geen overlast veroorzaken en zelfstandig tot iets in staat zijn

PS Een van mijn directe collega's is een Iranier; hij is echt hyperintelligent. Slimmer dan mijzelf waarschijnlijk. Daar heb ik geen moeite mee, maar vraag me niet om het ongebreideld vermenigvuldigen van zijn vele domme landgenoten en het bekostigen van de daaruit voortvloeiende problematiek goed te keuren.

[ Bericht 0% gewijzigd door StefanP op 19-05-2007 22:47:10 ]

Ik ben het gedeeltelijk met StefanP eens. Ik ben er alleen niet van overtuigd dat IQ 100% erfelijk is. Cultuur en opvoeding hebben wel degelijk invloed op de ontwikkeling van het IQ van iemand. De reden dat joden zo intelligent zijn, is dat ze sowieso een erg nieuwsgierig volk zijn. Zie ook de joden uit de Oekraïne die naar de VS kwamen: In de Oekraïne waren ze niemand, maar in de VS kregen ze kansen om zich te ontwikkelen. Ze kwamen de VS binnen met een hutkoffer en woonden al snel in de betere suburbs van de VS.

Het is waar dat IQ niet 100% erfelijk bepaald is. Maar grotendeels wel. Vandaar dat je ook zo weinig voortgang ziet bij voormalig Afrikanen die in de VS wonen, en vandaar dat een helft van een zwarte tweeling die in een blank gezin opgevoedt wordt daar weinig mee opschiet kwa IQ. Om maar wat voorbeelden te noemen.

Ook is IQ niet 100% zaligmakend. De cultuur speelt inderdaad mee. Aziaten zijn intelligenter dan blanken, maar hun cultuur zit ze niet mee. Ze zijn in zichzelf gekeerd, plaatsen zich op de achtergrond en hebben niet dat extroverte. Dat zit ze te parten en daarom heeft het westen, ondanks dat ze een iets lager IQ hebben, meer bereikt.

Maar over het algemeen kun je wel degelijk stellen dat IQ erfelijk is en dat welvaart en de kwaliteit van de samenleving met het gemiddelde IQ correleren.

[ Bericht 0% gewijzigd door StefanP op 19-05-2007 22:48:10 ]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 22:24 schreef cultheld het volgende:
Ik ben het gedeeltelijk met StefanP eens. Ik ben er alleen niet van overtuigd dat IQ 100% erfelijk is. Cultuur en opvoeding hebben wel degelijk invloed op de ontwikkeling van het IQ van iemand. De reden dat joden zo intelligent zijn, is dat ze sowieso een erg nieuwsgierig volk zijn. Zie ook de joden uit de Oekraïne die naar de VS kwamen: In de Oekraïne waren ze niemand, maar in de VS kregen ze kansen om zich te ontwikkelen. Ze kwamen de VS binnen met een hutkoffer en woonden al snel in de betere suburbs van de VS.

Diezelfde kansen krijgen de zwarten ook, maar wat doen die? Die hangen liever in het donker op straat, schietend op alles wat een verkeerd kleurtje aanheeft (hoezo tribal behaviour?), of bier drinken op de veranda, beetje stuiteren met een buikglijder, en high worden in het park tijdens een lekkere barbeque. Zelfs in het land van de onbegrensde mogelijkheden krijgen de zwarten het niet voor elkaar om zich in zijn geheel te ontwikkelen. Naar school gaan? Waarom zou ik? Ik heb wel wat beters te doen, zoals crack verkopen op de hoek van de straat. Echt veel vooruitgang ten opzichte van hun Afrikaanse broeders hebben ze niet bepaald geboekt.

Hallo, IQ-tests zijn sowieso niet bepaald wetenschappelijk verantwoord, laat staan een goede indicator van iemands intelligentie of diens 'vermogen een land op te bouwen' Er kunnen trouwens best erfelijke factoren een rol spelen, maar om als bewijs daarvoor dubieuze IQ-tests er bij te slepen is nou niet bepaald intelligent.

http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Jij weet het natuurlijk beter?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 22:24 schreef cultheld het volgende:
Ik ben het gedeeltelijk met StefanP eens. Ik ben er alleen niet van overtuigd dat IQ 100% erfelijk is. Cultuur en opvoeding hebben wel degelijk invloed op de ontwikkeling van het IQ van iemand. De reden dat joden zo intelligent zijn, is dat ze sowieso een erg nieuwsgierig volk zijn. Zie ook de joden uit de Oekraïne die naar de VS kwamen: In de Oekraïne waren ze niemand, maar in de VS kregen ze kansen om zich te ontwikkelen. Ze kwamen de VS binnen met een hutkoffer en woonden al snel in de betere suburbs van de VS.

100% geloof ik ook niet.

IQ is een combinatie van genen en opvoeding. Al zijn uitzonderingen altijd mogelijk.

Aziaten hebben wel een enorme prestatiedrang. Zo ga ik met een Chinees (uit Wen Tao, de provincie waar veel ondernemers vandaan komen, zo ook zijn ouders) en een hindoestaanse Surinamer (roots in India dus) om, die beiden aan de EUR studeren en beiden hebben een enorme prestatiedrang van huis uit mee gekregen. Hetzelfde geldt doorgaans voor Zuid-Koreanen en Japanners.
Ik ken ook een jood die op de basisschool met een cito van 520 naar de technische school werd verwezen. Alleen liet z'n vader hem hele dagen leren tijdens het pizza's bakken met als gevolg dat hij het een jaar later op de havo mocht proberen, dat niveau vrij gemakkelijk doorliep en inmiddels aan een universiteit studeert.

Nee dan de Antillianen, die gaan liever blowen, neuken en rapper spelen. Het grootste probleem in Afrika lijkt mij de stammen-cultus. Als je nagaat dat Bokassa geschoold werd door het Franse leger (en veel andere Afrikaanse machtswellustelingen ook door diverse Westerse regimes), maar het vervolgens niet kon laten om de absolute macht te grijpen en de meest barbaarse dingen uit te halen, dan kun je rustig concluderen dat Afrikaans leiderschap (en daarmee ook de macht over het onderwijs) onderhevig is aan stamvertoon i.p.v. ratio. Zelfs Ché Guevarra zei dat Afrika een verloren continent was omdat men niet open stond voor zijn informatie. In plaats daarvan concludeerde hij dat men zich liever bezig hield met drank en vrouwen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 19:21 schreef Fleurezeur het volgende:

[..]

Waarom? Waarom zou ik me blootstellen aan de stad als die me niet kan bekoren?

Verwacht dan ook niet dat je al te serieus genomen wordt als het op -bijvoorbeeld- allochtonenproblematiek aankomt en houd die 'liefde en harmonie lossen alles op' voor je. Je woont ergens in een ivoren torentje, dus dat maakt je tot een salonsocialist wanneer je praat over problemen en oplossingen waar je zelf nooit mee te maken hebt gehad c.q. zult hebben.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 22:37 schreef StefanP het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Jij weet het natuurlijk beter?

Ja, ik denk dat vooral de omstandigheden waarin mensen leven en hun cultuur bepaalt of ze het wel of niet goed doen in IQ-tests. Het is bijv. gebleken dat mensen beter worden in IQ-tests wanneer ze veel computerspelletjes spelen, gewoon oefening met dat soort puzzeltjes dus. Mensen in Afrika hebben een heel andere belevingswereld.

Daarnaast is 'IQ and the Wealth of Nations' een omstreden boek, en geen algemeen aanvaarde wetenschappelijke theorie.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 22:34 schreef Hathor het volgende:

[..]

Diezelfde kansen krijgen de zwarten ook, maar wat doen die? Die hangen liever in het donker op straat, schietend op alles wat een verkeerd kleurtje aanheeft (hoezo tribal behaviour?), of bier drinken op de veranda, beetje stuiteren met een buikglijder, en high worden in het park tijdens een lekkere barbeque. Zelfs in het land van de onbegrensde mogelijkheden krijgen de zwarten het niet voor elkaar om zich in zijn geheel te ontwikkelen. Naar school gaan? Waarom zou ik? Ik heb wel wat beters te doen, zoals crack verkopen op de hoek van de straat. Echt veel vooruitgang ten opzichte van hun Afrikaanse broeders hebben ze niet bepaald geboekt.

Dat is inderdaad waar. Maar verklaar me dan eens de succesvolle Kaapverdianen in Rotterdam. Blijkbaar kan het dus wel. Alleen heeft de VS op grote schaal de paupers van het continent geïmporteerd en daar ondervindt men in de VS anno 2007 nog de nadelen van.

Nog niet zo lang geleden dacht men trouwens dat de hele Derde Wereld (grootste deel van Azië en Latijns-Amerika incluis) zich in uitzichtloze armoede bevond. 100 jaar geleden dacht men dat alleen de 'beschaafde' volken van de Westerse wereld in staat waren een industriële maatschappij op te bouwen. Beide ideeën zijn onwaar gebleken, dus ik zie geen enkele reden om over Afrika zo negatief te doen.

quote:

Zelfs Ché Guevarra zei dat Afrika een verloren continent was omdat men niet open stond voor zijn informatie. In plaats daarvan concludeerde hij dat men zich liever bezig hield met drank en vrouwen.

Waarmee we gelijk aanbeland zijn bij de oorsprong van aids, Want buiten het feit dat ze allemaal ontzettend gebunkerd zijn daar, hebben ze ook nog eens maling aan hygiene. Iedeer neukt daar zo'n beetje met iedereen, en dan krijg je af en toe een tropical surprise zoals Aids of Ebola. Heel nuttig continent dat Afrika.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 22:44 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat is inderdaad waar. Maar verklaar me dan eens de succesvolle Kaapverdianen in Rotterdam. Blijkbaar kan het dus wel. Alleen heeft de VS op grote schaal de paupers van het continent geïmporteerd en daar ondervindt men in de VS anno 2007 nog de nadelen van.

Succesvolle Kaapverdianen? Hoeveel precies? Of ken jij toevallig een paar eigenaren van goedlopende roti toko's? Er zullen er ongetwijfeld wel een paar tussen zitten ja, even a dog's ass gets some sunshine every now and then, maar dat zijn toch echt aparte gevallen.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 22:52 schreef Hathor het volgende:

[..]

Succesvolle Kaapverdianen? Hoeveel precies? Of ken jij toevallig een paar eigenaren van goedlopende roti toko's? Er zullen er ongetwijfeld wel een paar tussen zitten ja, even a dog's ass gets some sunshine every now and then, maar dat zijn toch echt aparte gevallen.

Ik heb een tijdje terug gelezen dat de Kaapverdianen in Rotterdam tot de succesvolste groepen migranten in Nederland behoren. Ze zijn relatief hoog opgeleid (naar migrantenbegrippen), hebben doorgaans geen strafblad en vertonen een totaal andere ontwikkeling in Rotterdam dan bijv. de Antillianen in Rotterdam.

Mag ik StefanP vragen hoe hij aan die zogenaamd wetenschappelijke literatuur is gekomen? Heeft het te maken met je studie/werk? Waar kun je dat vinden?

Want dat ene boek dat je aanhaalt is in ieder geval een zéér omstreden boek.

Begin hier eens, zou ik zeggen.

http://www.pioneerfund.org/Bibliography.html

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 23:12 schreef StefanP het volgende:
Begin hier eens, zou ik zeggen.

http://www.pioneerfund.org/Bibliography.html

Ik vroeg ook hoe je er aan komt. Komt het vanwege je studie/werk (dat maakt het geloofwaardig) of heb je uit zo'n rechts door Murdoch gesponsord cultuurpessimistisch blaadje?

O, dus alleen als ik een PhD had in behavioral of genetic science is het geloofwaardig? In dat geval moet ik je teleurstellen. Andere geinteresseerden mogen natuurlijk dat soort publicaties niet lezen, of zijn in het beste geval racistische cultuurpessimisten? Mijn capaciteit doet er niets aan af dat dat literatuur is waarin zaken uiteengezet worden die zeer relevant zijn voor discussies over rassen, landen, erfelijkheid, IQ en prestaties.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 22:42 schreef StefanP het volgende:

[..]

Verwacht dan ook niet dat je al te serieus genomen wordt als het op -bijvoorbeeld- allochtonenproblematiek aankomt en houd die 'liefde en harmonie lossen alles op' voor je. Je woont ergens in een ivoren torentje, dus dat maakt je tot een salonsocialist wanneer je praat over problemen en oplossingen waar je zelf nooit mee te maken hebt gehad c.q. zult hebben.

Beste Stefan, denk je dat ik blind ben? De reden dat ik niet in de stad wil wonen ligt in het feit dat ik me niet thuisvoel in die drukte, maar dat betekent niet dat ik er nooit kom, en niets zie. Ik weet heus wel dat er daar problemen spelen. Ik lees verder een krant en kijk het journaal, dus ik denk dat ik dan wél een oordeel kan vellen. Trouwens, het gaat hier over Zimbabwe/Afrika, dus we hebben allemaal evenveel/(evenweinig) recht van spreken, aangezien niemand die hier post daar woont, anders zou hij/zij dat wel verkondigen .

Verder ben ik het met Winterapfel eens, die wiki-pagina gaat over iets wat zeer omstreden is en dus niet meteen voor ,,waar" aangenomen kan worden. De oplossing is gewoon helpen, medeleven en begrip tonen en we moeten ons vooral niet laten leiden door xenofobie en haat. We willen allen toch een menswaardig bestaan voor de Afrikanen?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 23:36 schreef Fleurezeur het volgende:Verder ben ik het met Winterapfel eens, die wiki-pagina gaat over iets wat zeer omstreden is en dus niet meteen voor ,,waar" aangenomen kan worden. De oplossing is gewoon helpen, medeleven en begrip tonen en we moeten ons vooral niet laten leiden door xenofobie en haat. We willen allen toch een menswaardig bestaan voor de Afrikanen?

Het is nogal logisch dat dat boek omstreden is: het druist totaal in tegen de denkbeelden van links.

Over de oplossing gesproken, ik denk dat iedereen het wel met je eens is over dat menswaardig bestaan voor de Afrikanen, maar dat we verschillen in opvatting over hoe dat te bereiken. Jij denkt dat je er met geld sturen komt, een zeer naïeve gedachte. Het enige wat je bereikt met het sturen van geld is het afkopen van je schuldgevoel. Als het al effect heeft, dan is het een negatief effect.

De enige oplossing die wel werkt is blank bestuur, zoals het verleden heeft aangetoond. Politiek incorrect, maar wel effectief.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:11 schreef Golradir het volgende:

[..]

Het is nogal logisch dat dat boek omstreden is: het druist totaal in tegen de denkbeelden van links.

Over de oplossing gesproken, ik denk dat iedereen het wel met je eens is over dat menswaardig bestaan voor de Afrikanen, maar dat we verschillen in opvatting over hoe dat te bereiken. Jij denkt dat je er met geld sturen komt, een zeer naïeve gedachte. Het enige wat je bereikt met het sturen van geld is het afkopen van je schuldgevoel. Als het al effect heeft, dan is het een negatief effect.

De enige oplossing die wel werkt is blank bestuur, zoals het verleden heeft aangetoond. Politiek incorrect, maar wel effectief.

Pardon ?! Waar staat dat van dat geld sturen?! Ik heb in het vorige topic al gepost dat ik ben voor het sturen van kennis, en dat geld alleen niet de oplossing is! Hoe durf je me woorden in de mond te leggen ?! ?!

Jammer dat er voorbij wordt gegaan aan het feit dan Afrika verprutst is door het opsplitsen in voor de Afrikanen onlogische landsgrenzen, terwijl dit continent stam gericht is. En ja, dit is voor het grootste deel te verwijten aan konoliale eigenschappen van vele europese landen.
Laagdunkende uitlatingen zoals die van StefanP zijn dan ook arrogant het geven blijk van een gebrek aan historisch besef.
Het opleggen van de westers manier van samenleven werkt niet.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:11 schreef Golradir het volgende:

[..]

Het is nogal logisch dat dat boek omstreden is: het druist totaal in tegen de denkbeelden van links.

Over de oplossing gesproken, ik denk dat iedereen het wel met je eens is over dat menswaardig bestaan voor de Afrikanen, maar dat we verschillen in opvatting over hoe dat te bereiken. Jij denkt dat je er met geld sturen komt, een zeer naïeve gedachte. Het enige wat je bereikt met het sturen van geld is het afkopen van je schuldgevoel. Als het al effect heeft, dan is het een negatief effect.

De enige oplossing die wel werkt is blank bestuur, zoals het verleden heeft aangetoond. Politiek incorrect, maar wel effectief.

Niet-gekoloniseerde ontwikkelingslanden hebben gemiddeld een hogere economische groei laten zien dan gekoloniseerde ontwikkelingslanden (Easterly, 2006) Blank bestuur heeft aantoonbaar tot slechtere instituties geleid.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:18 schreef Nytro het volgende:
Jammer dat er voorbij wordt gegaan aan het feit dan Afrika verprutst is door het opsplitsen in voor de Afrikanen onlogische landsgrenzen, terwijl dit continent stam gericht is. En ja, dit is voor het grootste deel te verwijten aan konoliale eigenschappen van vele europese landen.
Laagdunkende uitlatingen zoals die van StefanP zijn dan ook arrogant het geven blijk van een gebrek aan historisch besef.
Op opleggen van de westers manier van samenleven werkt niet.

Dit argument had ik in deel 1 al gepost, helaas volgde een ,,anti-fleurezeur-offensief", edit nu je nog kan .

quote:

Op zaterdag 19 mei 2007 22:31 schreef StefanP het volgende:
Het is waar dat IQ niet 100% erfelijk bepaald is. Maar grotendeels wel. Vandaar dat je ook zo weinig voortgang ziet bij voormalig Afrikanen die in de VS wonen, en vandaar dat een helft van een zwarte tweeling die in een blank gezin opgevoedt wordt daar weinig mee opschiet kwa IQ. Om maar wat voorbeelden te noemen.

Ook is IQ niet 100% zaligmakend. De cultuur speelt inderdaad mee. Aziaten zijn intelligenter dan blanken, maar hun cultuur zit ze niet mee. Ze zijn in zichzelf gekeerd, plaatsen zich op de achtergrond en hebben niet dat extroverte. Dat zit ze te parten en daarom heeft het westen, ondanks dat ze een iets lager IQ hebben, meer bereikt.

Maar over het algemeen kun je wel degelijk stellen dat IQ erfelijk is en dat welvaart en de kwaliteit van de samenleving met het gemiddelde IQ correleren.

Correlatie is iets totaal anders dan causaliteit. IQ is grotendeels endogeen bepaald. Ik ben best benieuwd naar een bron voor je stellingen.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:18 schreef Nytro het volgende:
Jammer dat er voorbij wordt gegaan aan het feit dan Afrika verprutst is door het opsplitsen in voor de Afrikanen onlogische landsgrenzen, terwijl dit continent stam gericht is. En ja, dit is voor het grootste deel te verwijten aan konoliale eigenschappen van vele europese landen.
Laagdunkende laatdunkende uitlatingen zoals die van StefanP zijn dan ook arrogant het geven blijk van een gebrek aan historisch besef.
Het opleggen van de westers manier van samenleven werkt niet.

Laatdunkend. Met een t.

[ Bericht 0% gewijzigd door ArendBarend op 20-05-2007 00:35:13 ]

quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:26 schreef ArendBarend het volgende:

[..]

Laatdunkend. Met een t.

Volgens mij verbeter je het onjuist in de quote, moet het niet laatdunkende zijn? Meervoud ?

quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:22 schreef Heldopsokken het volgende:

[..]

Correlatie is iets totaal anders dan causaliteit. IQ is grotendeels endogeen bepaald. Ik ben best benieuwd naar een bron voor je stellingen.

Die heeft hij toch al gegeven? Ik zal je een hint geven: het is blauw en er staat een streepje onder.