Stelling: De mens evolueert al jaren niet meer

quote:

Op zondag 20 mei 2007 01:50 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

Kom eens een kijkje nemen op een willekeurige universiteit zou ik zeggen.

Van de rest van je post wil ik nog geen eens proberen om er chocola van te maken.

ja wat een goede argumenten die me post ontrkacht . Het gaat niet om het uiterlijk in mepost. Het gaat om de essentie die ik naar voren probeer te brengen,maar dat wordt niet geheel duidelijk ben ik bang. Of dit aan mij ligt is een tweede.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 00:16 schreef Burakius het volgende:

[..]

lolzors. pwkzors ill explainzors.

Oek. Ik als havist ghad alleen contact met de hogere intellectuelen omdat:

A: minder tijd
B: door minder tijd een bepaalde drempel. Die drempel is schoolmeisjes in eigen school.
C: HBO same story

Als je HBO met MBO vermengt is B weg. Die drempel is weg. Zo zult ge een mix zien. Sterker nog. Over het algemeen zijn de laag ge'iq'ueerderde (wajoo wat een woord )(en tevens zijn de laag geiqueerde meer opgemaakt over het algemeen)(vooroordeel +1 ) wat aantrekkelijker. Dit zal een aanslag plegen op het niet-gelovige overgrote meereendeel hetzij het veroorzaken van een complete mix tussen alle iq's.

Ik zal proberen je bijdrage te analyseren.

Je had contact met mensen die wel intelligent waren want:

A. Je had geen tijd (waarvoor?)
B. Je was meer bezig met het versieren van meisjes dan met leren
C. In het HBO heb je ook niet geleerd

Als je HBO en MBO vermengt dan zijn er geen meisjes meer. En juist daarom krijg je een mix? (waarvan dan?)
Verder denk je dat domme mensen meer make-up gebruiken (dit geld mi niet voor jongens) en dat vind je erg aantrekkelijk. Domme mensen vind je sowieso mooier en die domme mensen zullen aanslagen plegen op niet-gelovigen. (Geld dit voor mensen die niet in God geloven of alleen voor mensen die niet een specifiek geloof aanhangen?) Maar het kan ook zijn dat domme mensen zich proberen te vermengen met slimme mensen.

Ik vind het een hele interessante bijdrage aan de discussie, maar misschien kan je een paar vraagtekens (zie boven) voor ons oplossen?

Evolutie is een ongoing proces. Wat TS en een boel anderen maken is dat ze de zaken omdraaien. De evolutie heeft geen doel. De evolutie is een ongeleid projectiel, dat door toevalligheden in stand wordt gehouden. Het enige dat genen willen is zichzelf dupliceren. Meer niet. Soms gaat dat niet 1 op 1 goed. Dat is evolutie ( en geslachtelijke voortplanting maakt die variatie hoger.)

Evolutie heeft echter geen enkel doel. En is op zichzelf ook geen verklaring voor het uitsterven van dino's of het nog steeds rondzwemmen van haaien.

Er is geen goede of slechte evolutie, er is slechts verandering, waarvan sommige langer en anderen korter dupliceerbaar zijn. Er is geen richting of doel.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 13:50 schreef slaveloos het volgende:
Evolutie is een ongoing proces. Wat TS en een boel anderen maken is dat ze de zaken omdraaien. De evolutie heeft geen doel. De evolutie is een ongeleid projectiel, dat door toevalligheden in stand wordt gehouden. Het enige dat genen willen is zichzelf dupliceren. Meer niet. Soms gaat dat niet 1 op 1 goed. Dat is evolutie ( en geslachtelijke voortplanting maakt die variatie hoger.)

Evolutie heeft echter geen enkel doel. En is op zichzelf ook geen verklaring voor het uitsterven van dino's of het nog steeds rondzwemmen van haaien.

Er is geen goede of slechte evolutie, er is slechts verandering, waarvan sommige langer en anderen korter dupliceerbaar zijn. Er is geen richting of doel.

Helemaal eens met slaveloos. Ongoing proces, geen richting, geen doel. Goed om het nog eens extra te benadrukken.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 11:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik zal proberen je bijdrage te analyseren.

Je had contact met mensen die wel intelligent waren want:

A. Je had geen tijd (waarvoor?)
B. Je was meer bezig met het versieren van meisjes dan met leren
C. In het HBO heb je ook niet geleerd

Als je HBO en MBO vermengt dan zijn er geen meisjes meer. En juist daarom krijg je een mix? (waarvan dan?)
Verder denk je dat domme mensen meer make-up gebruiken (dit geld mi niet voor jongens) en dat vind je erg aantrekkelijk. Domme mensen vind je sowieso mooier en die domme mensen zullen aanslagen plegen op niet-gelovigen. (Geld dit voor mensen die niet in God geloven of alleen voor mensen die niet een specifiek geloof aanhangen?) Maar het kan ook zijn dat domme mensen zich proberen te vermengen met slimme mensen.

Ik vind het een hele interessante bijdrage aan de discussie, maar misschien kan je een paar vraagtekens (zie boven) voor ons oplossen?

Zucht het komt er op neer dat. Als je HBO en MBO mensen in 1 school zet je niet meer die distinctieve lijn zal hebben tussen hoog iq met hoog iq en laag iq met laag iq. Dit omdat de mensen nu meer in contact zijn met elkaar. Voorheen hadden de mensen met hoger iq andere interessen en belangen. Deze valt deels weg bij een gemengde hbo-mbo school. Dat is wat ik probeer te vertellen.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 02:24 schreef Skazminko het volgende:
Vroeger was 0,1 procent van de wereldbevolking bijziend/verziend en die konden zich niet voortplanten want niemand wilde ze. Toen werd de bril uitgevonden zodat ze goed konden zien. Nu is 10 procent van de bevolking verziend/bijziend.
Negatieve evolutie is ook evolutie.

Negatief?

Helemaal niet negatief (als je ervan uitgaat dat): de mensheid heeft eindelijk het intellectuele nivo bereikt dat het zelf (een deel van) haar evolutie kan bepalen.
De natuur heeft geen bedoeling met evolutie, daarmee ook geen vooringenomen doel of ideaal. Wij mensen hebben dat wel: we willen onze kinderen zo sterk, slim, sociaal, gezond als maar kan, Maar wie zegt dat de natuur dat voor ons moet doen?
Met medicijnen, protheses en behandelingen kunnen diabetici gezond oud worden, verzienden de krant lezen en een hartpatiënt met een pacemaker komt veel voor.

Wie zegt dat daar iets niet goed aan is? Er zullen hierdoor misschien meer mensen geboren worden die iets dergelijks nodig hebben, dus komt er steeds meer geld voor onderzoek en technologische ontwikkeling waardoor handicaps en ziektes steeds minder een probleem zullen zijn. De toekomstige mens wordt zo misschien wel volledig afhankelijk van zijn eigen technologie, terwijl ze dat nu volledig van de natuur is.

Wat is negatief...



_{We are the Borg... resistance is futile, you will be assimilated!}

"al jaren niet meer"

Guess what, evolutie is een proces van duizenden, miljoenen jaren. Niet van een paar jaar. De laatste 6000 jaar dat de mens eten begon te verbouwen en steden ging stichten is een scheet vergeleken bij de rest van de geschiedenis van het leven.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 20:48 schreef Burakius het volgende:

Zucht het komt er op neer dat. Als je HBO en MBO mensen in 1 school zet je niet meer die distinctieve lijn zal hebben tussen hoog iq met hoog iq en laag iq met laag iq. Dit omdat de mensen nu meer in contact zijn met elkaar. Voorheen hadden de mensen met hoger iq andere interessen en belangen. Deze valt deels weg bij een gemengde hbo-mbo school. Dat is wat ik probeer te vertellen.

MBO kan redelijk geschaard worden onder niet al-te-dom tot gemiddeld IQ. Een MBOer plant zich over het algemeen voort met iemand die ook een opleiding genoten heeft. (nogmaals over het algemeen)

De scheidslijn blijft. Tuurlijk zijn er vage grenzen. Maar de verreweg de meeste ex-studenten planten zich voort met ex-studentes. Er wordt dus extreem geselecteerd op intelligentie. Uiteindelijk zul je toch echt wel effect gaan zien.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 23:05 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

MBO kan redelijk geschaard worden onder niet al-te-dom tot gemiddeld IQ. Een MBOer plant zich over het algemeen voort met iemand die ook een opleiding genoten heeft. (nogmaals over het algemeen)

De scheidslijn blijft. Tuurlijk zijn er vage grenzen. Maar de verreweg de meeste ex-studenten planten zich voort met ex-studentes. Er wordt dus extreem geselecteerd op intelligentie. Uiteindelijk zul je toch echt wel effect gaan zien.

Misschien wel geeneens intelligentie, maar meer "sociaal gedrag". In het "cultuurtje" van WO'ers zul je minder Jan Smit horen bijv.

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 16:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]
Wat is dat toch met die 6000 jaren iedere keer

Nou, op grond van de bijbel schijnt iemand wel eens uitgerekend te hebben, wanneer de aarde is geschapen. Gewoon de geslachtslijsten terugrekenen. En als ik het goed heb, kwam hij uit op een exacte scheppingsdatum ergens in oktober en dan iets van 6.000 jaar geleden. Ik ben de details vergeten, want ik vond het niet zo interessant op dat moment.
Als ik het goed heb, is de jaartelling in Israël hierop gebaseerd en die zitten nu ergens op 5700 nog wat, geloof ik.

quote:

Op zondag 20 mei 2007 23:42 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Misschien wel geeneens intelligentie, maar meer "sociaal gedrag". In het "cultuurtje" van WO'ers zul je minder Jan Smit horen bijv.

Voorzover ik weet is de laatste stand van deze discussie, dat 50 % van het IQ aangeboren is en 50 % aangeleerd.
Maar dan nog verwacht ik een zekere sociale evolutie. Want iemand die in een arm milieu geboren is, krijgt ook ingeprent dat hij arm is.
Vraag is, of dat zal leiden tot twee soorten die ook fysiek niet meer met elkaar kunnen voortplanten.
En ook, of die huidige voordelen zullen blijven, als de omstandigheden sterk veranderen. Een rijke die nu nog een dure kur kan betalen, is straks hulpeloos tegenover een arme die noodgedwongen met dezelfde handicap heeft leren leven.
Vandaar ook dat het speculeren hierover tamelijk zinloos is.
Wacht maar tot de pest uitbreekt of zo, dan zien we vanzelf wel of evolutie werkt of niet.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 00:28 schreef Kees22 het volgende:
En ook, of die huidige voordelen zullen blijven, als de omstandigheden sterk veranderen. Een rijke die nu nog een dure kur kan betalen, is straks hulpeloos tegenover een arme die noodgedwongen met dezelfde handicap heeft leren leven.

Ik denk vrijwel zeker van niet. Ik ben IT-er. Als er plots een wereldramp optreedt die ons terug in het stenen tijdperk schiet, dan ben ik niets meer waard. Die 'domme' boer uit Drente en die analfabete jager uit Afrika weten dan ongetwijfeld beter te overleven.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 08:20 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik denk vrijwel zeker van niet. Ik ben IT-er. Als er plots een wereldramp optreedt die ons terug in het stenen tijdperk schiet, dan ben ik niets meer waard. Die 'domme' boer uit Drente en die analfabete jager uit Afrika weten dan ongetwijfeld beter te overleven.

Dat klinkt bijna als evolutie

quote:

Op maandag 21 mei 2007 00:28 schreef Kees22 het volgende:

[..]


Vraag is, of dat zal leiden tot twee soorten die ook fysiek niet meer met elkaar kunnen voortplanten.
En ook, of die huidige voordelen zullen blijven, als de omstandigheden sterk veranderen. Een rijke die nu nog een dure kur kan betalen, is straks hulpeloos tegenover een arme die noodgedwongen met dezelfde handicap heeft leren leven.
Vandaar ook dat het speculeren hierover tamelijk zinloos is.
Wacht maar tot de pest uitbreekt of zo, dan zien we vanzelf wel of evolutie werkt of niet.

1) Dat soorten zich zo kunnen afsplitsen dat ze niet meer met elkaar voort kunnen planten is geen vraag meer. Onder meer ringsoorten bewijzen dit.
2) De pest heeft al toegeslagen en zijn genetische sporen nagelaten. Er zijn theorieën dat dit de oorzaak kan zijn dat ca. 10% van de Europeanen die het HIV-virus krijgt geen AIDS oploopt.

Misschien is het leuk als je zelf al wat antwoorden en oplossingen zoekt in plaats van dit soort basale vragen te stellen.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 10:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat klinkt bijna als evolutie

Yep, wat is daar mis mee dan?

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:03 schreef Autodidact het volgende:

[..]

1) Dat soorten zich zo kunnen afsplitsen dat ze niet meer met elkaar voort kunnen planten is geen vraag meer. Onder meer ringsoorten bewijzen dit.
2) De pest heeft al toegeslagen en zijn genetische sporen nagelaten. Er zijn theorieën dat dit de oorzaak kan zijn dat ca. 10% van de Europeanen die het HIV-virus krijgt geen AIDS oploopt.

Misschien is het leuk als je zelf al wat antwoorden en oplossingen zoekt in plaats van dit soort basale vragen te stellen.

1. Dat laatste is veel minder leuk dan in een topic baggeren.

2. Wat zijn ringsoorten?

3. Er zijn ook theorieën dat HIV en AIDS niets met elkaar te maken hebben, maar dat HIV "toevallig" meelift op een moderne variant van scheurbuik die de menselijke weerstand ondermijnt (en die vreemd genoeg word bestreden met kanker-medicijnen die het afweer-systeem nog verder ondermijnen)

quote:

Op maandag 21 mei 2007 11:32 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Yep, wat is daar mis mee dan?

Daar is niets mis mee (zolang je je kan aanpassen aan de omstandigheden, en daar kan een bepaalde vorm van rijkdom ook aan meehelpen)

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

1. Dat laatste is veel minder leuk dan in een topic baggeren.

Maar gewoon WFL-onwaardig.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
2. Wat zijn ringsoorten?

http://en.wikipedia.org/wiki/Ring_species
Soorten zijn geen biologisch verschijnsel, maar een menselijke/sociale interpretatie.

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:

3. Er zijn ook theorieën dat HIV en AIDS niets met elkaar te maken hebben, maar dat HIV "toevallig" meelift op een moderne variant van scheurbuik die de menselijke weerstand ondermijnt (en die vreemd genoeg word bestreden met kanker-medicijnen die het afweer-systeem nog verder ondermijnen)

Ik weet er te weinig van om het in te schatten, maar volgens mij denkt de medische wetenschap hier anders over. Volgens mij is het probleem met de medicijnen dat het HIV-virus bij AIDS-patienten zo snel evolueert (jawel ) dat ze tegen alle medicijnen resistent worden. Dit zou je niet hebben als er sprake is van scheurbuik, aangezien dat geen virus is.

De drie ingredienten van evolutie zijn: variatie, overerfing en pressie. Deze drie ingredienten zijn nog steeds actief.
variatie: er zijn -tig variaties elke dag weer, welke we niet direct beinvloeden.
overerfing: een mens heeft fysieke en lichamelijke eigenschappen van zijn biologische ouders meegekregen.
pressie: het leven is zwaar, dit geldt nog immer. Mensen hebben te maken bijv. ziekten, welke nog immer niet zijn op te lossen.
Conclusie: Oneens met de stelling

quote:

Op maandag 21 mei 2007 13:10 schreef Autodidact het volgende:


Ik weet er te weinig van om het in te schatten, maar volgens mij denkt de medische wetenschap hier anders over. Volgens mij is het probleem met de medicijnen dat het HIV-virus bij AIDS-patienten zo snel evolueert (jawel ) dat ze tegen alle medicijnen resistent worden. Dit zou je niet hebben als er sprake is van scheurbuik, aangezien dat geen virus is.

Dan ga je er nog steeds vanuit dat HIV de veroorzaker is van AIDS, en dat wordt door sommige wetenschappers (die natuurlijk zwaar verketterd worden) betwijfeld. Maar dit is een beetje off-topic.