Beeldvorming en werkelijkheid over Midden-Oosten.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 13:39 schreef Viajero het volgende:

[..]

Ik zie jou eigenlijk alleen maar blind je heilige boek verdedigen. Je vindt de meeste journalisten niet evenwichtig genoeg, maar deze geloof je op zijn woord.
Het lijkt wel religieus zoals je achter dit boek staat.
[..]

Je kunt het begrip religie niet oprekken op die manier, dan verliest het aan betekenis. Jij echter laat blijken dat je geen (of iig nauwelijks) inbreuk duldt op het beeld dat je van de situatie hebt. Het is alsof we met Leon de Winter te maken hebben.
En overigens is dat ook de discussie die ik op het oog had. Want bij de beoordeling van Islam en moslims in algemene zin laten wij ons voor een bepaald deel ook leiden door de beeldvorming die bestaat mbt het Israël-Palestijnenconflict en de Arabische wereld. In hoeverre wijkt ook dat algemene beeld af van de werkelijkheid is de vraag, als je kunt stellen dat iig de berichtgeving mbt Midden-Oosten wrs. afwijkt van de werkelijkheid (met vele mitsen en maren uiteraard). Iig kunnen we wel stellen dat de beeldvorming een manicheïstisch wereldbeeld in de hand werkt. Het nut daarvan is dat het leidt tot een overzichtelijk interpretatieschema, waaruit wij in het Westen dan weer morele suprioriteit kunnen putten. Wij zijn de 'good guys', zij zijn de 'bad guys', de barbaren ahw. Kijk zelf maar, de feiten zijn niet te loochenen. Maar als feiten geen feiten zijn, maar vervormingen en manipulaties, wie is dan de 'ware gelovige' als je daar je meningen op hebt gebaseerd?

quote:

Doe niet zo arrogant, ik bekijk de situatie van alle mogelijke kanten, en zal dit boek waarschijnlijk ook wel lezen. Ik ben alleen iets minder goedgelovig dan jij, als iemand schrijft dat het onzin is dat Palestijnen hun kinderen de straat op sturen om stenen te gooien dan zet ik daar grote vraagtekens bij.

Nogmaals, je kan het nuanceren door te zoeken naar de redenen. Maar verklaren dat het onzin is gaat toch echt twee stappen te ver. En doet mij twijfelen aan de verdere geloofwaardigheid van het verhaal.

Nee, Palestijnen sturen hun kinderen niet willens en wetens de straat op om het met steen op te nemen tegen Israëlische militairen voorzien van assault weapons, nee. Dat lijkt me onzin. Ongeloofwaardig zou het zijn als dat wel gebeurde. Er is wat anders aan de hand, probeer dat verhaal naar boven te krijgen.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 16:31 schreef Viajero het volgende:

[..]

Je luistert niet. Ik zeg dat ik open sta voor alle nieuwe inzichten. Ik ga alleen niet dingen direct geloven omdat ze toevallig anti-Israel zijn. Jij bent juist degene die geen centimeter wil wijken van de absolute waarheid zoals die in je boek staat.
[..]

En in mijn geval ook (voor de derde keer, maar je lijkt er overheen te lezen) op discussies die ik heb met Palestijnen en andere Arabieren en Israelis, en vele boeken die ik hierover gelezen heb.
[..]

Jewel hoor, feiten zoals dat er honderden Palestijnse kinderen met stenen naar zwaarbewapende Israelis gooien zijn vrij makkelijk te ontkennen. Lijendijk doet het kennelijk, jij doet het ook.
[..]

Dat er kinderen met stenen naar Israelische soldaten gooien is een FEIT, en geen interpretatie. Je kan de achtergronden bekijken, en als ik een Palestijn was zou ik het waarschijnlijk ook doen, maar het is nou eenmaal zo. Ik snap echt niet dat je dat kunt ontkennen.

[..]

Dus al die beelden van Palestijnse kinderen die met stenen gooien zijn in scene gezet door Israel ofzo?

Je kan echt niet zeggen dat het geen feit is omdat er een reden achter zit. Het is een feit, EN er zit een reden achter.

Maar goed, jij met je boek en je arrogantie weet het veel beter natuurlijk, daarnaast weet je zelfs beter dan ikzelf hoe ik denk. Leuk, maar het is voor mij hier einde discussie.

Je zegt idd wel dat je zo goed geïnformeerd bent, maar jouw begrip van de situatie komt in eerste aanleg niet verder dan: journalist ---> links ---> anti-Israël. Kijk, je kan wel zeggen dat je een aardige en populaire jongen bent IRL, maar als ik daarvan niets terugzie op dit forum, dan geloof ik het niet. Wat je voor hebt op lieden die echt vastgeroest zitten is dat je tenminste nog de intentie uitspreekt het boek te lezen. Ga dat eerst dan maar doen. Luijendijk (nu op tv) verkondigt geen waarheid, hij valt de waarheid omtrent bestaande beeldvorming aan, de 'waarheid' ontglipt hem (daar schijn jij ook steeds overheen te lezen, hè knul).

Knevel is het met Joris eens iig. .