POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Leuk an aardig maar de commercielen zijn ook alles behalve objectiefquote:Op zondag 13 mei 2007 12:59 schreef henkway het volgende:
opnmiddelijk opheffen die opvreters, kijk nooit naar de publieke omroep tenzij er echt iets is.
De publieke omroep zijn de praatslaafjes van het kabinet, zenders moeten objectief zijn, zonder staatssteun
Het is juist de combi die het objectief maakt.
PLus het zijn ook rampenzenders
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hmm misschien moet je al arabia eens vervangen door gewoon NL1 ,2 en 3quote:Op zondag 13 mei 2007 13:43 schreef Fastmatti het volgende:
Als ik naar de 'kritische' propaganda kijk is het altijd pro-socialisme, pro-moslim, anit-Amerika en anti-Israel. Nee, daar missen we echt niks aan hoor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Een goed argument tegen de 'zonder publieke omroep geen kwaliteitsprogramma's meer'-huilies, dat ik eens in een ander topic over dit onderwerp heb gelezen, is de krantenmarkt. Er is geen overheidskrant, maar toch bestaan er 'kwaliteitskranten' als het NRC. Waarom zou dat bij de televisie anders zijn?
en hoe ga je die kernwapens in het doelgebied krijgenquote:Op zondag 13 mei 2007 15:35 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, sommigen vinden dat JSF een aanvalswapen is, men kan volstaan met een serie van dertig kleine atoombomen als afschrikwekkend iets, de rest is speelgoed voor de grote jongens.
JSF niet nodig
Juist ja
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
TV en Radio zijn naar mijn idee een heel ander type "product". En ook daar zijn er problemen in de omgang met adverteerders en kritische stukken.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:57 schreef llawonk_ het volgende:
Een goed argument tegen de 'zonder publieke omroep geen kwaliteitsprogramma's meer'-huilies, dat ik eens in een ander topic over dit onderwerp heb gelezen, is de krantenmarkt. Er is geen overheidskrant, maar toch bestaan er 'kwaliteitskranten' als het NRC. Waarom zou dat bij de televisie anders zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In zekere zin is het verband tussen 'meer commercieële rotzooi' en 'minder erudiete bevolking' natuurlijk wel een soort tragedy of the commons. Als dat verband bestaat tenminste.quote:Nee, mét overheid treedt dat probleem op. Het is een probleem dat optreedt als bepaalde resources geen private eigenaar hebben maar 'van ons allemaal' zijn. Als zodanig heeft het ook weinig met deze discussie te maken trouwens. Ontopic weer graag.
Maar goed: mensen die de TV zien als vermaak hebben gelijk dat de PO geen toegevoegde waarde heeft. Bij de term vermaak kom je immers al gauw bij vraag en aanbod uit en dan kun je dat beter overlaten aan de markt.
Wanneer je bij de TV ook waarde hecht aan dat minderheidsgroeperingen met kwalitatieve programma's worden bediend, gelooft in verheffing van het volk, wilt dat er kritisch naar bedrijven wordt gekeken én gelooft dat de PO een bijdrage levert aan een pluralistische democratie dán heeft de PO zeker waarde.
Ik hoor bij die laatste categorie waaruit je weer kunt concluderen dat de PO imo niet goed bezig is op dit moment. Massaprogramma's als Paul de Leeuw moeten ze maar aan de comercieëlen overlaten..
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Idd, de kwaliteitskranten staan onder druk, en met de opkomst van al die gratis rotzooi ook de onafhankelijke, kritische media.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
TV en Radio zijn naar mijn idee een heel ander type "product". En ook daar zijn er problemen in de omgang met adverteerders en kritische stukken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwah het is toch een hele verbetering geweest dat de overheid de leerplicht insteldequote:Op zondag 13 mei 2007 16:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Weet je dat niet? Als we de overheid niet zouden hebben is binnen 2 generaties de bevolking analfabeet en staat binnen 1 generatie het halve land onder water. Godzijdank gaan mensen als Bos en Balkenende dat voorkomen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De PO is trouwens helemaal niet zo links. Die indruk bestaat alleen maar omdat de VARA van die goede en succesvolle programma's maken. Dat de rechtse TROS en AVRO dat niet kunnen is hun probleem.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Leuk an aardig maar de commercielen zijn ook alles behalve objectief
Het is juist de combi die het objectief maakt.
PLus het zijn ook rampenzenders
En als de PO wel links is dan houdt het RTL en SBS (eigenaar is de Telegraaf) idd mooi in evenwicht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is maar zeer de vraag. In welvarende gebieden ging het grootste gedeelte van de kinderen sowieso al naar school, ook zonder leerplicht. In ons land verbiedt op dit moment de leerplicht een hoop kinderen om te gaan werken terwijl ze dat misschien veel liever zouden willen.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Mwah het is toch een hele verbetering geweest dat de overheid de leerplicht instelde
Maar ook dit is weer offtopic. Ik wil geen standje van Sigme krijgen.
Hoe draagt religieuze propaganda dat door iedereen betaald wordt precies bij aan een democratie?quote:Op zondag 13 mei 2007 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
Wanneer je bij de TV ook waarde hecht aan dat minderheidsgroeperingen met kwalitatieve programma's worden bediend, gelooft in verheffing van het volk, wilt dat er kritisch naar bedrijven wordt gekeken én gelooft dat de PO een bijdrage levert aan een pluralistische democratie dán heeft de PO zeker waarde.
Ik hoor bij die laatste categorie waaruit je weer kunt concluderen dat de PO imo niet goed bezig is op dit moment. Massaprogramma's als Paul de Leeuw moeten ze maar aan de comercieëlen overlaten..
Carpe Libertatem
Kwaliteitskranten? Wat doen de betaalde kranten anders dan de nietbetaalde kranten, behalve wat minder advertenties?quote:Op zondag 13 mei 2007 17:03 schreef Klopkoek het volgende:
Idd, de kwaliteitskranten staan onder druk, en met de opkomst van al die gratis rotzooi ook de onafhankelijke, kritische media.
Carpe Libertatem
Hoezo? Wat is het verschil dan? Bij de krantenmarkt kan iedereen die behoefte heeft aan kwaliteit daarvoor betalen door een abonnement te nemen op het NRC, zoals bij te televisiemarkt iedereen die behoefte heeft aan kwaliteit, bijvoorbeeld, een decoder kan kopen voor een kwaliteitszender (en zo ervoor betalen). En dat is dan nog onder de dubieuze veronderstelling dat er niet voldoende vraag is naar kwaliteits-tv om alleen van advertentieinkomsten te overleven.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
TV en Radio zijn naar mijn idee een heel ander type "product".
quote:En ook daar zijn er problemen in de omgang met adverteerders en kritische stukken.
Achtergronden, berichten leveren die langer zijn dan 5 alinea's etc.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Kwaliteitskranten? Wat doen de betaalde kranten anders dan de nietbetaalde kranten, behalve wat minder advertenties?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat gelovigen hun stem kunnen laten horen en zingeving krijgen vanuit een omroep hoort zeker bij een democratie en bevordert bovendien de verdraagzaamheid (de veelzijdige PO was paradoxaal genoeg een factor in de beeindiging van de verzuiling). Vooral als het minderheidsgroeperingen zijn kun je niet van de commercieëlen verwachten dat zij daarin springen.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe draagt religieuze propaganda dat door iedereen betaald wordt precies bij aan een democratie?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is gewoon een totaal ander product.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:12 schreef llawonk_ het volgende:
[..]
Hoezo? Wat is het verschil dan? Bij de krantenmarkt kan iedereen die behoefte heeft aan kwaliteit daarvoor betalen door een abonnement te nemen op het NRC, zoals bij te televisiemarkt iedereen die behoefte heeft aan kwaliteit, bijvoorbeeld, een decoder kan kopen voor een kwaliteitszender (en zo ervoor betalen). En dat is dan nog onder de dubieuze veronderstelling dat er niet voldoende vraag is naar kwaliteits-tv om alleen van advertentieinkomsten te overleven.
[..]
Adverteerders vinden het vaak, terecht, niet leuk als ze erg kritisch onderzocht worden.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een van de redenen trouwens waarom de Amerikaanse media zo enthousiast waren over de Irak oorlog. Adverteerders voerden pressie uit op kranten als de New York Times en gingen daar gewoon in meequote:Op zondag 13 mei 2007 17:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is gewoon een totaal ander product.
[..]
Adverteerders vinden het vaak, terecht, niet leuk als ze erg kritisch onderzocht worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oh oke.quote:
Valt wel mee toch? De PO is, kennelijk, kritisch en heeft toch zat adverteerders. Zelfs GeenStijl en de FP hebben adverteerders. Daarnaast is, zoals gezegd, een tv-zender met de huidige technologie niet meer afhankelijk van adverteerders.quote:Adverteerders vinden het vaak, terecht, niet leuk als ze erg kritisch onderzocht worden.
De Metro en de Pers hebben regelmatig artikelen van 1 a 2 pagina's, verder doen ze gewoon aan berichtgeving.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:12 schreef du_ke het volgende:
Achtergronden, berichten leveren die langer zijn dan 5 alinea's etc.
Carpe Libertatem
dat is misschien 10% van NL de overige 90% moest gewoon werken zonder er echt op voorruit te gaan.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is maar zeer de vraag. In welvarende gebieden ging het grootste gedeelte van de kinderen sowieso al naar school, ook zonder leerplicht. In ons land verbiedt op dit moment de leerplicht een hoop kinderen om te gaan werken terwijl ze dat misschien veel liever zouden willen.
Maar ook dit is weer offtopic. Ik wil geen standje van Sigme krijgen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Commercieele omroepen, kranten en websites richten zich toch ook niet op 1 en dezelfde groep. En je snapt het belang niet van informatie verstrekking door commerciele partijen Je leest nooit een krant?quote:Op zondag 13 mei 2007 16:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Met welk belang? De publieke omroep is er namelijk niet voor het belang van de grootste groep maar voor alle groepen, inclusief de kleinere. Zoals het hoort in een democratie.
Ik zie niet hoe propaganda verdraagzaamheid bevordert en ik zie al helemaal niet in waarom we in een modern westers land publiek geld moeten gebruiken om religieuze programma's te sponsoren.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:12 schreef Klopkoek het volgende:
Dat gelovigen hun stem kunnen laten horen en zingeving krijgen vanuit een omroep hoort zeker bij een democratie en bevordert bovendien de verdraagzaamheid (de veelzijdige PO was paradoxaal genoeg een factor in de beeindiging van de verzuiling). Vooral als het minderheidsgroeperingen zijn kun je niet van de commercieëlen verwachten dat zij daarin springen.
Ik ben trouwens benieuwd, als de subsidie afgeschaft zou worden en aan iedereen een x bijdrage gevraagd wordt om de PO in stand te houden hoeveel mensen er daadwerklijk maandelijks geld ervoor over zouden hebben. Ik denk dat het flink tegen zal vallen. Mensen willen hun programmaatje kijken en hun soap op de PO (te erg voor woorden dat de PO de salarissen van al die b-acteurs betaald), maar als het niet afgedwongen wordt zie ik ze niet zo snel geld ophoesten, want dan wordt het ineens reeel.
Carpe Libertatem
Maar totaal niet te vergelijken qua diepgang. Wat ook niet erg is, dat is namelijk niet hun invalshoek.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:18 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De Metro en de Pers hebben regelmatig artikelen van 1 a 2 pagina's, verder doen ze gewoon aan berichtgeving.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah, je bedoelt opiniequote:Op zondag 13 mei 2007 17:35 schreef du_ke het volgende:
Maar totaal niet te vergelijken qua diepgang. Wat ook niet erg is, dat is namelijk niet hun invalshoek.
Een betaalde krant schrijft voor haar lezers, om die tevreden te stellen en een nietbetaalde niet.
Carpe Libertatem
De omroepen hebben ongeveer 3 miljoen leden. Ongeveer de helft van de huishoudens dus.quote:Op zondag 13 mei 2007 17:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe propaganda verdraagzaamheid bevordert en ik zie al helemaal niet in waarom we in een modern westers land publiek geld moeten gebruiken om religieuze programma's te sponsoren.
Ik ben trouwens benieuwd, als de subsidie afgeschaft zou worden en aan iedereen een x bijdrage gevraagd wordt om de PO in stand te houden hoeveel mensen er daadwerklijk maandelijks geld ervoor over zouden hebben. Ik denk dat het flink tegen zal vallen. Mensen willen hun programmaatje kijken en hun soap op de PO (te erg voor woorden dat de PO de salarissen van al die b-acteurs betaald), maar als het niet afgedwongen wordt zie ik ze niet zo snel geld ophoesten, want dan wordt het ineens reeel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
