KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
"Wees blij dat er gelovigen zijn, ondankbare hond. Die minderheid brengt wel het meeste liefdadigheidswerk van de grond en is het meest ruimhartig voor goede doelen."quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:20 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Je hebt nergens overheen gelezen. Je hebt dingen erbij verzonnen.
Ik heb nooit gezegd dat niet-gelovigen weinig doen aan goede doelen o.i.d. Jij begon een hele tirade dat impliceerde dat ik dat beweerde.
+ de rest
Dit impliceert naar mijn idee dat mensen die niet bij kerk zitten niet evenmin geld/liefdadigheids werk doen. Waar baseer jij het 'meest liefdadigsheidswerk en ruimhartig voor goede doelen' op?
Dit kan je als teken zien dat er iets niet klopt qua logica.. dat geloof achterlijk zou zijn en het snel groeit zijn 2 losse dingen. De ene verwerpt het andere niet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:12 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het geloof is 'achterlijk'?
Vandaar dat overal te wereld het aantal gelovigen nog steeds enorm snel groeit. Er is een heropleving van religie.
Je zegt nu toch dat atheisme eerder achterlijk en iets van de jaren 60/70 isquote:De uitspraak dat atheisme achterlijk en iets van de jaren 60/70 is, ligt wat dat betreft dichter bij de waarheid.
Verder zijn er ook heel veel mensen die niet in god geloven of atheisten zijn en het gewoon lekker hebben 'van geloof wat je wilt, dat hele onderwerp boeit me eigenlijk niet'
[ Bericht 19% gewijzigd door koffiegast op 12-05-2007 20:35:09 ]
Dat impliceert het niet. Tuurlijk zijn er zat niet-gelovigen die liefdadigheidswerk doen. Christenen doen het alleen meer.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:29 schreef koffiegast het volgende:
[..]
"Wees blij dat er gelovigen zijn, ondankbare hond. Die minderheid brengt wel het meeste liefdadigheidswerk van de grond en is het meest ruimhartig voor goede doelen."
+ de rest
Dit impliceert naar mijn idee dat mensen die niet bij kerk zitten niet evenmin geld/liefdadigheids werk doen.
Uit een onderzoek dat ik al een uur probeer te vinden. Daar stond in dat de meeste goede doelen in ons land Christelijk zijn en dat christenen gemiddeld "... procent" meer aan goede doelen geven ofzo.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:29 schreef koffiegast het volgende:
Waar baseer jij het 'meest liefdadigsheidswerk en ruimhartig voor goede doelen' op?
Klinkt zwak als ik de bron niet kan noemen, I know. Ik zal nog even doorgaan met zoeken.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Nou "Schat" vertul eens wat voor mooie dingen hebben jullie allemaal gedaan en dan niet dingen noemen die een bijkomstigheid zijn vanuit het egocentrisch handelen dat de kerk altijd heeft gedaan en zal blijven doen..quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Haha, alle vooroordelen worden er weer tegenaan gegooid, prachtig.
De christelijke religie heeft inderdaad veel rotzooi veroorzaakt, ik ben de eerste om dat toe te geven.
Die slechte historie van ons erkent de seculiere medemens wel. Alleen wat voor goeds christenen allemaal voor de wereld hebben gedaan en nog steeds doen, daar hoor je niemand over. Sterker nog, het is bijna alleen maar gezeik dat de kerk over zich heen krijgt.
Ik denk dat je verdomd weinig meer te zeggen hebt
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Ben erg benieuwd naar de bron en waarop diens conclusies zijn genomen. Aangezien ik verhalen heb gelezen dat er heel wat mensen bij de kerk zijn ingeschreven maar lang niet alle er actief mee bezig zijn of nog wisten dat ze er bijstonden.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:33 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Dat impliceert het niet. Tuurlijk zijn er zat niet-gelovigen die liefdadigheidswerk doen. Christenen doen het alleen meer.
[..]
Uit een onderzoek dat ik al een uur probeer te vinden. Daar stond in dat de meeste goede doelen in ons land Christelijk zijn en dat christenen gemiddeld "... procent" meer aan goede doelen geven ofzo.
Klinkt zwak als ik de bron niet kan noemen, I know. Ik zal nog even doorgaan met zoeken.
Leven niet nee, maar denken nog wel steeds zo en dat vind ik een kwalijke zaakquote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:03 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn zat christenen die condooms gebruiken. We leven niet allemaal in de middeleeuwen hoor maat.
[..]
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Ligt eraan hoe je het woord 'achterlijk ' interpreteerd.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:29 schreef koffiegast het volgende:
Dit kan je als teken zien dat er iets niet klopt qua logica.. dat geloof achterlijk is en het snel groeit zijn 2 losse dingen.
Als je je baseerd op cijfers/statistieken zou je atheisme eerder achterlijk moeten vinden ja.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:29 schreef koffiegast het volgende:
Je zegt nu toch dat atheisme eerder achterlijk en iets van de jaren 60/70 is
Maar dat ligt er weer aan hoe je het woord 'achterlijk' interpreteerd.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
welke cijfers/statistieken komen daar bij te kijken dan? Ben wel benieuwd welke cijfers ervoor kunnen zorgen dat atheisme in welke interpretatie achterlijk ook maar kan hebben achterlijk is (op het lang niet altijd te geinformeerd zijn qua geloof en achterlijk in de zin van achtergehaald nivo van kennis).quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:36 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je het woord 'achterlijk ' interpreteerd.
[..]
Als je je baseerd op cijfers/statistieken zou je atheisme eerder achterlijk moeten vinden ja.
Maar dat ligt er weer aan hoe je het woord 'achterlijk' interpreteerd.
Hah. Ben je echt zo onwetend?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:33 schreef DAMH het volgende:
[..]
Nou "Schat" vertul eens wat voor mooie dingen hebben jullie allemaal gedaan en dan niet dingen noemen die een bijkomstigheid zijn vanuit het egocentrisch handelen dat de kerk altijd heeft gedaan en zal blijven doen..
Ik denk dat je verdomd weinig meer te zeggen hebt
Wie denk je dat de grondleggers zijn van de gezondheidszorg? Van sociale opvang? Wie hebben al die christelijke instanties/goede doelen opgericht? Wie hebben het grootste afkickcentra-netwerk voor verslaafden opgezet? Wie vangen er asielzoekers op die niet bij de gemeente terecht kunnen? Wie helpen er prostituees om uit het circuit te komen? Wie bouwen er ziekenhuizen op plaatsen waar de regeringen van de wereld niet naar omkijken?
Pfff... ik kan nog even doorgaan. Maar ik voel me er wel wat ongemakkelijk bij nu.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het hoogst aangeschreven onderzoek naar wereldgodsdiensten:quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:39 schreef koffiegast het volgende:
[..]
welke cijfers/statistieken komen daar bij te kijken dan? Ben wel benieuwd welke cijfers ervoor kunnen zorgen dat atheisme in welke interpretatie achterlijk ook maar kan hebben achterlijk is (op het lang niet altijd te geinformeerd zijn qua geloof en achterlijk in de zin van achtergehaald nivo van kennis).
http://www.wnrf.org/cms/statuswr.shtml
De prognose is dat het aantal christenen de komende 20 jaar met 600 miljoen zal groeien, en het aantal atheisten slechts met 9 miljoen.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
DIt was niet DE bron, maar het komt in de richting:quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:34 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ben erg benieuwd naar de bron en waarop diens conclusies zijn genomen. Aangezien ik verhalen heb gelezen dat er heel wat mensen bij de kerk zijn ingeschreven maar lang niet alle er actief mee bezig zijn of nog wisten dat ze er bijstonden.
NRC.nlquote:Maar niet alleen binnen de muren van het kerkgebouw geven de gelovigen het meest, ook daarbuiten, voor goede doelen die als zodanig niet met een levensbeschouwing te maken hebben, zijn ze het gulst. En: hoe belijdender, hoe royaler. Gereformeerden geven daarbij meer dan hervormden, dan volgen de rooms-katholieken en tot slot de niet-gelovigen. De 45 procent van de Nederlanders die opgeeft zich in hoge mate dan wel enigszins met een kerk verwant te voelen, neemt 78 procent van de charitasopbrengsten voor hun rekening. Zij hebben deze voorsprong de afgelopen jaren nog vergroot. De grootste gever van Nederland is een streng gereformeerde vrouw die in een klein dorp woont. Urk bijvoorbeeld.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
ja je kan wel ff doorgaan, maarre geen enkel antwoord is correct, je moet me vraag goed lezen, op je in laten werken en begrijpen...quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:41 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Hah. Ben je echt zo onwetend?
Wie denk je dat de grondleggers zijn van de gezondheidszorg? Van sociale opvang? Wie hebben al die christelijke instanties/goede doelen opgericht? Wie hebben het grootste afkickcentra-netwerk voor verslaafden opgezet? Wie vangen er asielzoekers op die niet bij de gemeente terecht kunnen? Wie helpen er prostituees om uit het circuit te komen? Wie bouwen er ziekenhuizen op plaatsen waar de regeringen van de wereld niet naar omkijken?
Pfff... ik kan nog even doorgaan. Maar ik voel me er wel wat ongemakkelijk bij nu.
en zowiezo eerst voor gezeik zorgen en dan goede doelen (waar ik me van afvraag hoeveel % van het gedoneerde geld echt bij diegene terecht komt die het nodig heeft, ook een reden dat ik niks geen, heb geen zin om wie dan ook zijn mercedes mee te helpen finacieren) oprichten smaakt wrang en naar..
maar ff weer een hele andere gedachte waarom zijn er eigenlijk verslaafden, hoeren etc en mensen die niet uit zichzelf kunnen rondkomen (zie 3de wereldlanden etc)
Je gelooft in een kinderachtig oud sprookje en je bent verblind door waarschijnlijk je ouders(die op hun beurt weer door hun ouders etc), probeer je ogen te openen en laat je hersens werken en de echte wereld gaat voor je open, of wil je dat stiekem eigenlijk helemaal niet. mij boeit het verders niet vind het alleen wel zonde..
ik ga verders met studeren "Amen"
en misschien pak ik vanacht dat "sprookjes"boek wel over dino's wat me zo fasineerd
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Wat is je punt? Christenen zijn betere mensen? Doen ze die goede dingen uit zichzelf omdat ze goede mensen zijn? Of doen ze die goede dingen om God tevreden te houden en een plekje in de hemel te reserveren? Als het die eerste is: dan kan het dus ook prima zonder religie. Als het de tweede is: dan zijn het geen goede mensen.quote:Dat impliceert het niet. Tuurlijk zijn er zat niet-gelovigen die liefdadigheidswerk doen. Christenen doen het alleen meer.
Overigens is geld doneren aan goede doelen meer hulp voor jezelf, lekker jezelf op de borst kloppen dat je weer een goede daad hebt verricht. Niets meer dan je eigen geweten afkopen.
Je weet dat een prognose over 20 jaar al zeer riskant is?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:46 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Het hoogst aangeschreven onderzoek naar wereldgodsdiensten:
http://www.wnrf.org/cms/statuswr.shtml
De prognose is dat het aantal christenen de komende 20 jaar met 600 miljoen zal groeien, en het aantal atheisten slechts met 9 miljoen.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat er 2 verschillende trends worden gebruikt (wereldstijging en desbetreffende geloof), er kan overigens verschil zijn in de stijgingen zijn. Beide zorgen voor een hoogstwaarschijnlijke andere loop van aantallen.
Trouwens
14. Non-religious 3,024,000 532,096,000 768,159,000 0.80 780,557,000 875,121,000
Waar telt dat onder in dat geval?
Ik ben zelf niet zo van de god, iedereen kiest wat ie wilt. Ik zie het enkel als vooropgestelde regels die elk gezond denkend mens zelf ook kan bedenken(op verschillen na), daar heb ik geen verhaal over God voor nodig. Verder zie ik aan de aard van hoe groot het heelal is en hoe mensen de eigen wereld interpreteren allemaal tekens voor een grotere onwaarschijnlijkheid dat desbetreffende god bestaat, laat staan dat diegene goede bedoelingen had of maar terdaags de wereld handhaaft.
Ik ben iemand meer van de 'opendenken', religie is als regeltjes zoals computers worden geprogrammeerd, als je die regels niet hebt wordt je in dat opzicht ook niet belemmerd. Dat belemmerd moet je dan zien als iets waar je telkens op moet letten, waarop je dingen afschrijft en handhaaft. In dat opzicht zoek ik meer de vrije wil op. Maja dats mijn interpretatie.
Om nog even terug te vallen op dat christenen met 600 miljoen zal stijgen, kijk naar de stijging in aantal geloven, het toeschrijven van heel veel van die geloven tot christelijk (onder andere) is meer een teken dat men wel wilt geloven in een bepaalde mate maar wel een eigen beeld erop over houdt.
Leg dit eens uit, a.u.b.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:57 schreef DAMH het volgende:
en zowiezo eerst voor gezeik zorgen en dan goede doelen (waar ik me van afvraag hoeveel % van het gedoneerde geld echt bij diegene terecht komt die het nodig heeft, ook een reden dat ik niks geen, heb geen zin om wie dan ook zijn mercedes mee te helpen finacieren) oprichten smaakt wrang en naar..
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik beweer niks.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:58 schreef PvtRyan het volgende:
[..]
Wat is je punt? Christenen zijn betere mensen? Doen ze die goede dingen uit zichzelf omdat ze goede mensen zijn? Of doen ze die goede dingen om God tevreden te houden en een plekje in de hemel te reserveren? Als het die eerste is: dan kan het dus ook prima zonder religie. Als het de tweede is: dan zijn het geen goede mensen.
Ik wil alleen veel van die naieve gasten hier confronteren met het feit dat het constant zeiken op christenen en kerk misschien niet helemaal terecht is.
Ik heb vaak de neiging voor mijn broeders/zusters op te komen.
Ik zie zoveel gelovigen die zwijgen en, godzijdank, gewoon hun goede werk doorzetten. Terwijl ze van veel atheisten (zie dit topic) alleen gezeik als dank krijgen.
Misschien is zwijgen inderdaad wel beter dan voor jezelf opkomen zoals ik nu doe. Ik wou dat ik dat kon.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Klopt. Feit is alleen dat geloven niet zo achterhaald is als door velen beweerd.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:59 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Je weet dat een prognose over 20 jaar al zeer riskant is?
Om nog maar te zwijgen over het feit dat er 2 verschillende trends worden gebruikt (wereldstijging en desbetreffende geloof), er kan overigens verschil zijn in de stijgingen zijn. Beide zorgen voor een hoogstwaarschijnlijke andere loop van aantallen.
Het geloof is zoveel meer dan een paar regeltjes, geloof me. Maar goed, doe je ding.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 20:59 schreef koffiegast het volgende:
Ik ben zelf niet zo van de god, iedereen kiest wat ie wilt. Ik zie het enkel als vooropgestelde regels die elk gezond denkend mens zelf ook kan bedenken(op verschillen na), daar heb ik geen verhaal over God voor nodig. Verder zie ik aan de aard van hoe groot het heelal is en hoe mensen de eigen wereld interpreteren allemaal tekens voor een grotere onwaarschijnlijkheid dat desbetreffende god bestaat, laat staan dat diegene goede bedoelingen had of maar terdaags de wereld handhaaft.
Ik ben iemand meer van de 'opendenken', religie is als regeltjes zoals computers worden geprogrammeerd, als je die regels niet hebt wordt je in dat opzicht ook niet belemmerd. Dat belemmerd moet je dan zien als iets waar je telkens op moet letten, waarop je dingen afschrijft en handhaaft. In dat opzicht zoek ik meer de vrije wil op. Maja dats mijn interpretatie.
Om nog even terug te vallen op dat christenen met 600 miljoen zal stijgen, kijk naar de stijging in aantal geloven, het toeschrijven van heel veel van die geloven tot christelijk (onder andere) is meer een teken dat men wel wilt geloven in een bepaalde mate maar wel een eigen beeld erop over houdt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Simpel, als jij in een gebied(en er zit altijd een gedachte achter, bv grondstoffen) zieltjes gaat winnen wat bv overwegend islamitsch is, en er ontstaan gevechten tussen christen en moslims en je bouwt vervolgens een christen ziekenhuis ,, dan sja,, oorzaak > gevolg ....quote:
Nogmaals het gaat ze gewoon om de keiharde cash, mensenlevens zodra ze minder of niks waard zijn geven ze geen fuck om,, jaaa dat er genoeg naieve nonenn zijn die mensen helpen alla maar je moet het grote geheel zien,, en dat zie jij denk ik niet...
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Ga je eerst verdiepen in de geschiedenis en de werkelijkheid van vandaag de dag, voordat je dit soort dingen zegt.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:06 schreef DAMH het volgende:
[..]
Simpel, als jij in een gebied(en er zit altijd een gedachte achter, bv grondstoffen) zieltjes gaat winnen wat bv overwegend islamitsch is, en er ontstaan gevechten tussen christen en moslims en je bouwt vervolgens een christen ziekenhuis ,, dan sja,, oorzaak > gevolg ....
Nogmaals het gaat ze gewoon om de keiharde cash, mensenlevens zodra ze minder of niks waard zijn geven ze geen fuck om,, jaaa dat er genoeg naieve nonenn zijn die mensen helpen alla maar je moet het grote geheel zien,, en dat zie jij denk ik niet...
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Lol, werkelijkheid wat een mooi woord ik denk dat jij je eigen advies maar is moet opvolgenquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:08 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ga je eerst verdiepen in de geschiedenis en de werkelijkheid van vandaag de dag, voordat je dit soort dingen zegt.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Het enige echt achterhaalde voor mijn idee zijn mensen die dan gelovigen zijn (careface welke) die dan preken dat abortus en dergelijk niet mag van God. Ik vind het vreselijk achterhaald dat men uberhaupt als normale burger iets te zeggen heeft over hoe iemand anders zijn leven moet leiden.. Je zou maar verkracht worden en straatarm zijn en vervolgens blijkt het een tweeling te worden, of je verpest 3 levens of. Ik vind het ronduit zonde dat kloontechnologie en dergelijk ook zeer gering is, ook al is de bedoeling enkel voor geneeskundig bestemmigen bedoelt.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:06 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Klopt. Feit is alleen dat geloven niet zo achterhaald is als door velen beweerd.
[..]
Het geloof is zoveel meer dan een paar regeltjes, geloof me. Maar goed, doe je ding.
Of het heilig aanprijzen van allemaal quasi wetenschappelijke beredenaties hoe de wereld in mekaar steekt dat kant noch wal raakt volgens daadwerkelijke geprezen professoren. (zie random creationisme verhaal of 'punten die evolutie onderuit halen' verhalen )
)Dat zijn vaak de punten waarop "andersdenkenden" struikelen en bedenken dat gelovigen en dus geloven achterhaald zijn.
Er is inderdaad een geval van hokjesdenken op die maat omdat lang niet iedereen het zelfde is, maar om het even om te buigen: als het heel veel ervan zo doen dan is de verwachting erg hoog dat de rest ook zo daadwerkelijk is.
Ik probeer het dan ook dagelijks te doen. Jij overduidelijk niet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:14 schreef DAMH het volgende:
[..]
Lol, werkelijkheid wat een mooi woord ik denk dat jij je eigen advies maar is moet opvolgen
Prima, maar dan moet je ook niet doen alsof je er verstand van hebt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Lol zeg me dan waar ik ongelijk heb het gaat allemaal om de $ tegenwoordig steeds meer om de euro, en die hele kerk(insert hier welk geloof dan ook) van je is een grote dekmantelquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:15 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Ik probeer het dan ook dagelijks te doen. Jij overduidelijk niet.
Prima, maar dan moet je ook niet doen alsof je er verstand van hebt.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Deze onderwerpen (abortus, creationisme, etc) valt heel lang over verder te discussieren, maar dan zullen we een aantal verschillende topics voor nodig hebben. Lijkt me niet helemaal geschikt voor dit topic.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:15 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Het enige echt achterhaalde voor mijn idee zijn mensen die dan gelovigen zijn (careface welke) die dan preken dat abortus en dergelijk niet mag van God. Ik vind het vreselijk achterhaald dat men uberhaupt als normale burger iets te zeggen heeft over hoe iemand anders zijn leven moet leiden.. Je zou maar verkracht worden en straatarm zijn en vervolgens blijkt het een tweeling te worden, of je verpest 3 levens of. Ik vind het ronduit zonde dat kloontechnologie en dergelijk ook zeer gering is, ook al is de bedoeling enkel voor geneeskundig bestemmigen bedoelt.
Of het heilig aanprijzen van allemaal quasi wetenschappelijke beredenaties hoe de wereld in mekaar steekt dat kant noch wal raakt volgens daadwerkelijke geprezen professoren. (zie random creationisme verhaal of 'punten die evolutie onderuit halen' verhalen )
Dat zijn vaak de punten waarop "andersdenkenden" struikelen en bedenken dat gelovigen en dus geloven achterhaald zijn.
Er is inderdaad een geval van hokjesdenken op die maat omdat lang niet iedereen het zelfde is, maar om het even om te buigen: als het heel veel ervan zo doen dan is de verwachting erg hoog dat de rest ook zo daadwerkelijk is.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Misschien moet je eens in mijn kerk gaan kijken voordat je dat soort arrogante uitspraken doet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:19 schreef DAMH het volgende:
[..]
Lol zeg me dan waar ik ongelijk heb het gaat allemaal om de $ tegenwoordig steeds meer om de euro, en die hele kerk(insert hier welk geloof dan ook) van je is een grote dekmantel
Mooie dooddoener trouwens, van dat geld. Dit ging inderdaad op in de hoogtijdagen van het Rooms Katholicisme met de aflatenhandel etc.
Maar denk je dat de protestantse kerken van vandaag de dag rijk zijn? Denk je dat een dominee veel geld verdient? Dream on...
Face it... het werk dat de kerk doet KOST de kerk en zijn aanhangers alleen maar geld. Waarom gaan kerken en instanties naar Afrika, Azië, Zuid-Amerika, etc.? Om geld te verdienen? Waar moeten we dat in hemelsnaam aan verdienen? Wie moet dat in hemelsnaam verdienen? Het KOST enkel geld.
Stop eens met het geloven in die sprookjes van je.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Je gelooft dus ook niet in democratie?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:15 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Ik vind het vreselijk achterhaald dat men uberhaupt als normale burger iets te zeggen heeft over hoe iemand anders zijn leven moet leiden..
Mijn kerk?? gadver dat klink echt fout....quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Misschien moet je eens in mijn kerk gaan kijken voordat je dat soort arrogante uitspraken doet.
Mooie dooddoener trouwens, van dat geld. Dit ging inderdaad op in de hoogtijdagen van het Rooms Katholicisme met de aflatenhandel etc.
Maar denk je dat de protestantse kerken van vandaag de dag rijk zijn? Denk je dat een dominee veel geld verdient? Dream on...
Face it... het werk dat de kerk doet KOST de kerk en zijn aanhangers alleen maar geld. Waarom gaan kerken en instanties naar Afrika, Azië, Zuid-Amerika, etc.? Om geld te verdienen? Waar moeten we dat in hemelsnaam aan verdienen? Wie moet dat in hemelsnaam verdienen? Het KOST enkel geld.
Stop eens met het geloven in die sprookjes van je.
Ik een kerk instappen?? ben je loco, zodra ze die shit terug geven aan de mens, ja de mensen van wie ze op de ruggen die dingen hebben gebouwd,,, beetje laff trouwens ook om je zelf stteds te distanseren van het katholieke geloof daar jullie niets anders zijn dan een zielige afsplitsing (ketters )..
Misschien niet in cash maar wellicht wat meer in natura die dominee
oké ff simpel denkend, jullie doneren hier laten we zeggen een ton een kerkje etc bouwen in die landen kost geen drol "You do the math" er blijft een aanzienlijk deel aan de strijkstok hangen mevrouw,, en dat jij dat niet kan/wil zien is mijn pakkie aan niet,,, en waarom ze erheen gaan, nahh waar denk je anders dat ze een stijging (volgens jou) van 200miljoen gelovigen vandaan moeten halen,, ooit zullen ze daar iets meer geld verdienen dus beter nu al beginne met brainwashen,, gewoon simpel kapatalistisch denken en handelen..
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Wat is er dogmatisch aan het niet geloven in kabouters of onzichtbare wezens dan?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 07:57 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Sterke autoriteit.
[..]
Noem het geloof, noem het wat je wil, maar dit is ook een dogma. En wat voor één!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Er bestaat zoiets als altruïsme. Dat is een feit. Dat jij dat niet gelooft zegt énkel iets over jouw attitude. Meer niet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:14 schreef DAMH het volgende:
[..]
Lol, werkelijkheid wat een mooi woord ik denk dat jij je eigen advies maar is moet opvolgen
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_and_Melinda_Gates_Foundationquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:38 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
. Jij vindt Bill Gates een weldoener??
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wauw! Die houdt geen geld meer over mèn. Deze man heeft zijn leven gewijd aan goede dingen doen. Dat zie je zo.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:40 schreef SpecialK het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_and_Melinda_Gates_Foundation
The foundation was initially funded by Bill Gates with US$106 million in 2000.
Zoveel? Kon ie dat wel betalen, die arme vent!?
al·tru·ïs·me (het ~)quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:36 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Er bestaat zoiets als altruïsme. Dat is een feit. Dat jij dat niet gelooft zegt énkel iets over jouw attitude. Meer niet.
1 levenshouding van iem. die zijn handelwijze laat bepalen door de belangen van anderen <=> egoïsme
en mijn attitude is .....
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Onzin, dit topic gaat sowieso over religie in het algemeen. Dat ik er vanuit ging dat Bush katholiek is was inderdaad fout, maar dat doet niets af aan de stelling.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 18:23 schreef Oldbie het volgende:
Protestanten en Katholieken liggen ver uit elkaar.
Jij werdt op je fout gewezen en je zwakt het meteen af tot religie.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Flikker op met je domme woordenboekcitaten, dat zegt geen flikker. Dan pak ik een andere en een wetenschappelijk artikel en dan ben jij de lul. Bovendien snap ik niet eens wat je wil zeggen met je post.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:42 schreef DAMH het volgende:
[..]
al·tru·ïs·me (het ~)
1 levenshouding van iem. die zijn handelwijze laat bepalen door de belangen van anderen <=> egoïsme
en mijn attitude is .....
Jouw attitude is naar ik meen niet altruïstisch maar egocentrisch.
quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:35 schreef DAMH het volgende:
[..]
Mijn kerk?? gadver dat klink echt fout....
"De kerk waar ik naartoe ga" dan?
Waar haal je al die onzin vandaan? Mijn ke... eh sorry... de kerk waar ik naartoe ga is in 1977 gebouwd dankzij geld wat is ingezameld door de kerleden zelf. Waarom zouden we jou iets geven, gek.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:35 schreef DAMH het volgende:Ik een kerk instappen?? ben je loco, zodra ze die shit terug geven aan de mens, ja de mensen van wie ze op de ruggen die dingen hebben gebouwd,,,
Het geld wordt bij ons beter besteed, geloof mij.
Jij voelt je ook nog steeds Spanjaard?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:35 schreef DAMH het volgende:beetje laff trouwens ook om je zelf stteds te distanseren van het katholieke geloof daar jullie niets anders zijn dan een zielige afsplitsing (ketters )..
Je begrijpt er echt niks van he.
Wat is dat toch met 'geld' jongen? Kerken in Nederland verdienen geen fuck. Christenen in Nederland verdienen geen fuck aan religie/kerk. We investeren alleen.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:35 schreef DAMH het volgende:Misschien niet in cash maar wellicht wat meer in natura die dominee
oké ff simpel denkend, jullie doneren hier laten we zeggen een ton een kerkje etc bouwen in die landen kost geen drol "You do the math" er blijft een aanzienlijk deel aan de strijkstok hangen mevrouw,, en dat jij dat niet kan/wil zien is mijn pakkie aan niet,,, en waarom ze erheen gaan, nahh waar denk je anders dat ze een stijging (volgens jou) van 200miljoen gelovigen vandaan moeten halen,, ooit zullen ze daar iets meer geld verdienen dus beter nu al beginne met brainwashen,, gewoon simpel kapatalistisch denken en handelen..
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
initially funded. Ja.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Wauw! Die houdt geen geld meer over mèn. Deze man heeft zijn leven gewijd aan goede dingen doen. Dat zie je zo.
The foundation was initially funded by Bill Gates with US$106 million in 2000.
Zoveel? Kon ie dat wel betalen, die arme vent!?
Verder heeft deze man nog eens iets van 70% van z'n hele kapitaal weggegeven aan andere goede doelen.
Maargoed. Hij had het geld natuurlijk ook kunnen houden. Investeren in z'n minder rijke vrienden... tripje into space kopen bij de russen oid.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
euhh duwd, waar heb jij het over,, jij quote mij en zei dat,, dus wat wil jij zeggen met je postquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:43 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Flikker op met je domme woordenboekcitaten, dat zegt geen flikker. Dan pak ik een andere en een wetenschappelijk artikel en dan ben jij de lul. Bovendien snap ik niet eens wat je wil zeggen met je post.
Jouw attitude is naar ik meen niet altruïstisch maar egocentrisch.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Je kan je ook afvragen waarom ie zoveel fuckin geld moet hebben maar dat zal wel weer offtopic zijn...quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
initially funded. Ja.
Verder heeft deze man nog eens iets van 70% van z'n hele kapitaal weggegeven aan andere goede doelen.
Maargoed. Hij had het geld natuurlijk ook kunnen houden. Investeren in z'n minder rijke vrienden... tripje into space kopen bij de russen oid.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Meer dan jij ooit zal geven.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:41 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Wauw! Die houdt geen geld meer over mèn. Deze man heeft zijn leven gewijd aan goede dingen doen. Dat zie je zo.
The foundation was initially funded by Bill Gates with US$106 million in 2000.
Zoveel? Kon ie dat wel betalen, die arme vent!?
En wat dacht je van Warren Buffett die even 30 miljard weggeeft?
Bovendien heb ik het zelf als sutdent ook niet al te breed maar geef ik wel af en toe aan een straatmuzikant, de hartstichting, Amnesty of koop ik een straatkrant.
Of ben je alleen een goed persoon als je Christen bent?
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Klinkt al beter..quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:44 schreef koningdavid het volgende:
[..]
"De kerk waar ik naartoe ga" dan?
[..]
Waar haal je al die onzin vandaan? Mijn ke... eh sorry... de kerk waar ik naartoe ga is in 1977 gebouwd dankzij geld wat is ingezameld door de kerleden zelf. Waarom zouden we jou iets geven, gek.
Het geld wordt bij ons beter besteed, geloof mij.
[..]
Jij voelt je ook nog steeds Spanjaard?
Je begrijpt er echt niks van he.
[..]
Wat is dat toch met 'geld' jongen? Kerken in Nederland verdienen geen fuck. Christenen in Nederland verdienen geen fuck aan religie/kerk. We investeren alleen.
reis eens door europa dan zie je wat ik bedoel met kerken..
Ik voel me Ook spanjaard ja,, maar dat heeft hier niks mee te maken ik doel gewoon op hetgeen dat jullie katho vriendjes en visa versa mekaar zien branden
Dat laatste hmmz lijkt me toch een onderzoekje waard,
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Duh.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:51 schreef ChillyWilly het volgende:
Of ben je alleen een goed persoon als je Christen bent?
Tuurlijk niet, dat beweert hier ook niemand. Grappig dat veel mensen gelijk zo lichtgeraakt zijn daarover.
Terwijl in dit topic heel veel andere vreselijke dingen beweerd waar niemand zich verder druk om maakt.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
De redelijkheid van de discussie gaat weer geheel aan me voorbij, en voordat ik jullie allemaal de hel in wens vanwege frustratie en boosheid en ja, misschien zelfs verdriet, om zoveel stupiditeit en arrogantie, onttrek ik me maar gauw aan dit topic.
Latexxx liefdevol persoonquote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:57 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
De redelijkheid van de discussie gaat weer geheel aan me voorbij, en voordat ik jullie allemaal de hel in wens vanwege frustratie en boosheid en ja, misschien zelfs verdriet, om zoveel stupiditeit en arrogantie, onttrek ik me maar gauw aan dit topic.
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:57 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
De redelijkheid van de discussie gaat weer geheel aan me voorbij, en voordat ik jullie allemaal de hel in wens vanwege frustratie en boosheid en ja, misschien zelfs verdriet, om zoveel stupiditeit en arrogantie, onttrek ik me maar gauw aan dit topic.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Vertel me... vindt je ook alle socialitische instellingen/partijen massamoordenaars omdat de grootste massamoordenaars in de geschiedenis (Mao, Hitler, Stalin) socialist waren?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:54 schreef DAMH het volgende:
[..]
Klinkt al beter..
reis eens door europa dan zie je wat ik bedoel met kerken..
Ik voel me Ook spanjaard ja,, maar dat heeft hier niks mee te maken ik doel gewoon op hetgeen dat jullie katho vriendjes en visa versa mekaar zien branden
Dat laatste hmmz lijkt me toch een onderzoekje waard,
Kortzichtig figuur ben jij.
Ik ga voetbal kijken.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Even offtopic: Hitler een socialist?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Vertel me... vindt je ook alle socialitische instellingen/partijen massamoordenaars omdat de grootste massamoordenaars in de geschiedenis (Mao, Hitler, Stalin) socialist waren?
Kortzichtig figuur ben jij.
Ik ga voetbal kijken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
http://www.nu.nl/news/107(...)ten_homostellen.html
oke geen protestanten, maar veel van jullie denke pcies etzelfde
oke geen protestanten, maar veel van jullie denke pcies etzelfde
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Dat zijn imho mensen die onterecht het predikaat socialist hebben gekregen door de kapitalistische leiders van deze tijd.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:02 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Vertel me... vindt je ook alle socialitische instellingen/partijen massamoordenaars omdat de grootste massamoordenaars in de geschiedenis (Mao, Hitler, Stalin) socialist waren?
Kortzichtig figuur ben jij.
Ik ga voetbal kijken.
maar een vraag stellen en dan een antwoord geven en daarop reageren,, lolz
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Het lijkt wel alsof men de laatste tijd alleen nog maar op het christendom kan afgeven.
Terwijl het christendom op dit moment absoluut niet het belangerijkste geloof is om je druk over te maken.
Elke dag is er wel nieuws over aanslagen door moslims in naam van de islam enz enz
Mischien durft er niemand een topic over te openen omdat je dan een rascist bent...
Terwijl het christendom op dit moment absoluut niet het belangerijkste geloof is om je druk over te maken.
Elke dag is er wel nieuws over aanslagen door moslims in naam van de islam enz enz
Mischien durft er niemand een topic over te openen omdat je dan een rascist bent...
Geniet nooit met mate.
Volgens mij zijn er op dit forum ook genoeg moslim bash topics en het merendeel blijft gewoon open.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:23 schreef Sinaasappeltje het volgende:
Het lijkt wel alsof men de laatste tijd alleen nog maar op het christendom kan afgeven.
Terwijl het christendom op dit moment absoluut niet het belangerijkste geloof is om je druk over te maken.
Elke dag is er wel nieuws over aanslagen door moslims in naam van de islam enz enz
Mischien durft er niemand een topic over te openen omdat je dan een rascist bent...
Ik zie het wel vaker dat christenen denken dat ze er uit gepikt worden maar als je rond je kijkt zal je merken dat dat niet zo is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jawel hoor, dit topic ging over geloof in het algemeen. Dus klagen over de Islam mag hier ookquote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:23 schreef Sinaasappeltje het volgende:
Het lijkt wel alsof men de laatste tijd alleen nog maar op het christendom kan afgeven.
Terwijl het christendom op dit moment absoluut niet het belangerijkste geloof is om je druk over te maken.
Elke dag is er wel nieuws over aanslagen door moslims in naam van de islam enz enz
Mischien durft er niemand een topic over te openen omdat je dan een rascist bent...
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Oh dus op dat vlak ben je opeens wel genuanceerd?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:08 schreef DAMH het volgende:
[..]
Dat zijn imho mensen die onterecht het predikaat socialist hebben gekregen door de kapitalistische leiders van deze tijd.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Vriend van hem had 90% van zijn 30 miljard weggegeven aan doelen ofzo, zoiets vaags staat me bij van een newspost.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 21:50 schreef DAMH het volgende:
[..]
Je kan je ook afvragen waarom ie zoveel fuckin geld moet hebben maar dat zal wel weer offtopic zijn...
Miljardair schenkt 85% van vermogen aan goede doelen
ah hier is het
En de vergelijking is.... die er uberhaupt niet is,, het punt dat je wil maken is.. die er uberhaupt nooit voor jou zal zijn is...quote:Op zaterdag 12 mei 2007 22:48 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh dus op dat vlak ben je opeens wel genuanceerd?
eigenlijk zielig, dat je naar een kerk gaat, beetje bidden noemen ze het.. en dat omdat iemand 2000 jaar geleden in een boek heeft geschreven dat je dat moet doen,, echt nogmaals zielig dat je niet inziet hoe kortzichtig dat is,, waarom geloof je niet in de islam, ben je geen jood, geloof je niet in zeus of faraos en shit,, juist het hangt allemaal van de Tijd en Plek af waar je bent geboren,, over het verleden tsja daar kan ik enigszin mee inkomen, mensen hadden niks, wisten niks dus sja namen al snel dingen aan,,tegenwoordig is (op die mensen na die in on-ontwikkelde landen worden geboren) dat echter anders de wetenschap weerlegt keer op keer dingen die niet overeenkomen met dat boekje van je,, logisch want toen waren ze nog niet zover.. ik kan gewoom maar niet bevatten dat je jezelf niet eens 1x in je leven dat kan afvragen.... maw zielig, maar hey ieder ze meuk
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Wat is dit voor een onzin over christenen die goede daden begaan? Ik ontken dat niet hoor, maar het heeft niets met deze discussie te maken.
Dat mensen aan liefddadigheid doen omdat ze in een god geloven is prijzenswaardig, maar betekent natuurlijk niet dat de hoop lucht waar ze in geloven de waarheid is. Ik vind het jammer dat niemand op mijn vorige posts heeft gereageerd. Kan een theist nu niet even op het volgende reageren?
1. Vinden jullie het dan niet ontzettend vergezocht dat er ergens in de lucht een onzichtbare gast ziet die niets beters te doen heeft dan zich met ons te bemoeien? Waarom doet hij dat, verveelt hij zich zo?
2. Ik zou zeggen dat als de goden de scheidsrechters van de Aarde waren, dat ze dan erg slecht zouden zijn in hun baan. Zou die god dan niet ontzettend moe worden van ons, omdat we het de hele tijd verneuken op deze planeet?
3. En waarom heeft die god eigenlijk het hele heelal gecreëerd? Een beetje zonde als alleen de mensen op Aarde ertoe doen, niet? Al die sterren en planeten die hij heeft gecreëerd zonder dat iemand er ooit iets aan zal hebben?
4. En waarom zou je in de Judeo-Christelijke god geloven? Waarom zou juist die ene god de beste zijn? Snappen jullie dan niet dat als je in het Midden-Oosten was geboren dat je dan een Moslim zou zijn geweest, of als je als Eskimo zou zijn geboren in een of andere natuurgod zou geloven? Waarom zou je in de christelijke god geloven, en niet in Thor of Apollo of het Vliegende Spaghettimonster?
Dat mensen aan liefddadigheid doen omdat ze in een god geloven is prijzenswaardig, maar betekent natuurlijk niet dat de hoop lucht waar ze in geloven de waarheid is. Ik vind het jammer dat niemand op mijn vorige posts heeft gereageerd. Kan een theist nu niet even op het volgende reageren?
1. Vinden jullie het dan niet ontzettend vergezocht dat er ergens in de lucht een onzichtbare gast ziet die niets beters te doen heeft dan zich met ons te bemoeien? Waarom doet hij dat, verveelt hij zich zo?
2. Ik zou zeggen dat als de goden de scheidsrechters van de Aarde waren, dat ze dan erg slecht zouden zijn in hun baan. Zou die god dan niet ontzettend moe worden van ons, omdat we het de hele tijd verneuken op deze planeet?
3. En waarom heeft die god eigenlijk het hele heelal gecreëerd? Een beetje zonde als alleen de mensen op Aarde ertoe doen, niet? Al die sterren en planeten die hij heeft gecreëerd zonder dat iemand er ooit iets aan zal hebben?
4. En waarom zou je in de Judeo-Christelijke god geloven? Waarom zou juist die ene god de beste zijn? Snappen jullie dan niet dat als je in het Midden-Oosten was geboren dat je dan een Moslim zou zijn geweest, of als je als Eskimo zou zijn geboren in een of andere natuurgod zou geloven? Waarom zou je in de christelijke god geloven, en niet in Thor of Apollo of het Vliegende Spaghettimonster?
Ik vind mezelf erg slim.
Heh. Nu ga je voor mij verklaren waarom ik geloof. Fijn... maar verspilde tijd. Denk je dat ik dat serieus neem?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:02 schreef DAMH het volgende:
[..]
En de vergelijking is.... die er uberhaupt niet is,, het punt dat je wil maken is.. die er uberhaupt nooit voor jou zal zijn is...
eigenlijk zielig, dat je naar een kerk gaat, beetje bidden noemen ze het.. en dat omdat iemand 2000 jaar geleden in een boek heeft geschreven dat je dat moet doen,, echt nogmaals zielig dat je niet inziet hoe kortzichtig dat is,, waarom geloof je niet in de islam, ben je geen jood, geloof je niet in zeus of faraos en shit,, juist het hangt allemaal van de Tijd en Plek af waar je bent geboren,, over het verleden tsja daar kan ik enigszin mee inkomen, mensen hadden niks, wisten niks dus sja namen al snel dingen aan,,tegenwoordig is (op die mensen na die in on-ontwikkelde landen worden geboren) dat echter anders de wetenschap weerlegt keer op keer dingen die niet overeenkomen met dat boekje van je,, logisch want toen waren ze nog niet zover.. ik kan gewoom maar niet bevatten dat je jezelf niet eens 1x in je leven dat kan afvragen.... maw zielig, maar hey ieder ze meuk
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
nee dat vind ik dus zo zielig,, maar antwoord maar op die gast hierbovenquote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:10 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Heh. Nu ga je voor mij verklaren waarom ik geloof. Fijn... maar verspilde tijd. Denk je dat ik dat serieus neem?
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
Dat is niet het punt van Christendom, na Spinoza hoeft er geen gast in de lucht te zitten voor een godsbegrip.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:02 schreef Victor_Eremita het volgende:
1. Vinden jullie het dan niet ontzettend vergezocht dat er ergens in de lucht een onzichtbare gast ziet die niets beters te doen heeft dan zich met ons te bemoeien? Waarom doet hij dat, verveelt hij zich zo?
Dat zijn ze dan ook niet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:02 schreef Victor_Eremita het volgende:2. Ik zou zeggen dat als de goden de scheidsrechters van de Aarde waren, dat ze dan erg slecht zouden zijn in hun baan. Zou die god dan niet ontzettend moe worden van ons, omdat we het de hele tijd verneuken op deze planeet?
Dergelijke concrete speculaties kan je pas aan beginnen als je van God uitgaat. Onzindiscussie dus tussen gelovige en niet-gelovige. Je kan allerlei rare theorieën verzinnen, over almachtig zijn, contingentie, almachtig worden, etc. Dat doet er echter niet toe: het is een belachelijke discussie en al helemaal als je niet van God uitgaat.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:02 schreef Victor_Eremita het volgende:3. En waarom heeft die god eigenlijk het hele heelal gecreëerd? Een beetje zonde als alleen de mensen op Aarde ertoe doen, niet? Al die sterren en planeten die hij heeft gecreëerd zonder dat iemand er ooit iets aan zal hebben?
Omdat we in het christelijke wereldbeeld geboren zijn en daar affiniteit meehebben. Nogal wiedes. Dat vind jij natuurlijk Heel Slecht, want jij hebt Nietzsche gelezen eh!quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:02 schreef Victor_Eremita het volgende:4. En waarom zou je in de Judeo-Christelijke god geloven? Waarom zou juist die ene god de beste zijn? Snappen jullie dan niet dat als je in het Midden-Oosten was geboren dat je dan een Moslim zou zijn geweest, of als je als Eskimo zou zijn geboren in een of andere natuurgod zou geloven? Waarom zou je in de christelijke god geloven, en niet in Thor of Apollo of het Vliegende Spaghettimonster?
Pseudo-intellectueel gezwets. .
.
Willen we in de psyche van God gaan duiken hier?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:02 schreef Victor_Eremita het volgende:
1. Vinden jullie het dan niet ontzettend vergezocht dat er ergens in de lucht een onzichtbare gast ziet die niets beters te doen heeft dan zich met ons te bemoeien? Waarom doet hij dat, verveelt hij zich zo?
Kijk ik geloof dat een God bestaat. Voordat ik al jouw vragen kan proberen te beantwoorden moet ik eerst God definiëren. Laat dat nou net een heikel punt zijn. God is niet TE definiëren door eenvoudige mensen. God gaat ons begrip en verstand te boven.
God is geen wazig figuur in de lucht, geen oude man met een baard, geen wezen met bepaalde afmetingen. Hij is totaal anders dan wat wij kennen.
Of ik denk dat hij zich verveelt? Nee, vervelen is iets 'aards', iets 'menselijks'. Hoe kan een wezen dat boven de natuurwetten staat, ja zelfs boven Tijd en Plaats staat, zich vervelen?
Ik geloof niet dat God een scheidsrechter is. God noemt zichzelf in de Bijbel een Vader voor ons. Een vader die de mens, niet als een knecht ziet, maar als kind.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:02 schreef Victor_Eremita het volgende:
2. Ik zou zeggen dat als de goden de scheidsrechters van de Aarde waren, dat ze dan erg slecht zouden zijn in hun baan. Zou die god dan niet ontzettend moe worden van ons, omdat we het de hele tijd verneuken op deze planeet?
"Kijk eens naar alle ellende om je heen, wat een slechte vader is die God", hoor ik je al zeggen.
Besef je dit. God ziet ons niet als kleine hulpeloze kindjes. Hij heeft ons bewustzijn, verstand en intellect gegeven. Maar bovenal: hij heeft ons een vrije wil gegeven, zodat wij niet als een soort robotjes hem volgen.
Wij hebben het mooi verneukt met onze vrije wil. En als wij elke dag zijn hulp weigeren, of zijn hulp graag aannemen maar de volgende dag Hem weer links laten liggen, verpesten wij het voor onszelf.
Lees de paralel in de Bijbel van Jezus eens over de verloren zoon. Naar mijn mening geeft dat perfect weer hoe God over ons denkt.
Korte samenvatting:
- Man heeft twee zonen die hij perfect verzorgd.
- Eén zoon wil al de erfenis van zijn Pa om de wereld door te trekken.
- Zoon heeft een vrije wil, dus Pa laat hem gaan.
- De zoon leeft een losbandig leven, verspilt zijn geld en beland in de goot.
- Zoon krijgt spijt en wil terug naar zijn vader.
- Zoon verwacht bij terugkomst verstoten te worden door zijn vader. Maar zijn Vader vergeeft hem alles, geeft hem zijn mooiste mantel en bereid een feestmaal om het te vieren.
Wordt God moe ervan dat wij het constant verneuken?
Vast wel. Daarom komt er ook eens een einde aan.
Tsja. Als je in de God van de bijbel gelooft, geloof je in een God die Almachtig is en van schoonheid houdt, en de mensen daarvan laat meegenieten. Kijk naar de bloemen, hebben al die mooie kleurtjes een 'nut' of is het zonde van de moeite? Wellicht heeft het een nut, maar het is vooral mooi om te zien. Net als het heelal.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:02 schreef Victor_Eremita het volgende:
3. En waarom heeft die god eigenlijk het hele heelal gecreëerd? Een beetje zonde als alleen de mensen op Aarde ertoe doen, niet? Al die sterren en planeten die hij heeft gecreëerd zonder dat iemand er ooit iets aan zal hebben?
Wellicht gaan we die planeten nog wel nodig hebben in de toekomst trouwens, you never know.
Als ik in het Midden-Oosten was geboren zou ik inderdaad zeer waarschijnlijk moslim geweest. Dus?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:02 schreef Victor_Eremita het volgende:
4. En waarom zou je in de Judeo-Christelijke god geloven? Waarom zou juist die ene god de beste zijn? Snappen jullie dan niet dat als je in het Midden-Oosten was geboren dat je dan een Moslim zou zijn geweest, of als je als Eskimo zou zijn geboren in een of andere natuurgod zou geloven? Waarom zou je in de christelijke god geloven, en niet in Thor of Apollo of het Vliegende Spaghettimonster?
Ik geloof in de God van de bijbel omdat ik dat het meest waarschijnlijke verhaal vindt van allemaal. Veel waarschijnlijker dan atheisme ook.
Nu zijn we zwaar in het filosophische/theocratische gelul belandt. Veel zullen me vast als een gestoorde Godsdienstwaanzinnige zien ofzo, kan ik begrijpen als je als buitenstaander er tegenaan kijkt. Maar ik meen dit 100% serieus.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Hoezo? Je hebt toch de wil van god? Als er geen wil van god is, wat is dan het punt van gelovig zijn? Maar goed, ik neem aan dat je wel in de Creatie gelooft. Waarom zou een oppermachtig wezen dat doen? Verveling? Snap je dat ik het vergezocht vind?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:18 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dat is niet het punt van Christendom, na Spinoza hoeft er geen gast in de lucht te zitten voor een godsbegrip.
Wat zijn ze dan wel? Waarom zou je erin geloven als ze niets doen? Dan is er niets om in te geloven?quote:[..]
Dat zijn ze dan ook niet.
Maar wáárom, volgens jouw christelijke visie, is dan zovéél geschapen; het hele heelal, terwijl alleen de mensen op aarde ertoe doen? Of heb je gewoon geen antwoord omdat je gelooft in een christelijke dogma?quote:[..]
Dergelijke concrete speculaties kan je pas aan beginnen als je van God uitgaat. Onzindiscussie dus tussen gelovige en niet-gelovige. Je kan allerlei rare theorieën verzinnen, over almachtig zijn, contingentie, almachtig worden, etc. Dat doet er echter niet toe: het is een belachelijke discussie en al helemaal als je niet van God uitgaat.
Al die persoonlijk aanvallen.. Hoezo pseudo-intellectueel gezwets? Ik probeer een discussie te hebben en probeer daar bruikbare argumenten voor aan te dragen terwijl jij alleen maar met drogredenen kan komen.quote:[..]
Omdat we in het christelijke wereldbeeld geboren zijn en daar affiniteit meehebben. Nogal wiedes. Dat vind jij natuurlijk Heel Slecht, want jij hebt Nietzsche gelezen eh!
Pseudo-intellectueel gezwets. .
Maar waarom is dan jouw god de beste, de enige ware? Het is toch gewoon toeval in welke god gelooft? En waaorm zou je in godsnaam tegen me gebruiken 'dat ik ooit Nietzsche' heb gelezen? Dat feit maakt mijn woorden waardeloos?
Ik vind mezelf erg slim.
Ik geloof niet per sé in de creatie. Ik weet niet hoe dat soort dingen werken. Ik ben bescheiden. Ik denk erover na, en als ik meen een zinnig begrip te hebben dan zal ik dat uitspreken. Tot die tijd hou ik die vraag open. Dat doet geen enkele afbreuk aan gelovig zijn. Het absolute goede bestaat ook zonder beginpunt.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:30 schreef Victor_Eremita het volgende:
Hoezo? Je hebt toch de wil van god? Als er geen wil van god is, wat is dan het punt van gelovig zijn? Maar goed, ik neem aan dat je wel in de Creatie gelooft. Waarom zou een oppermachtig wezen dat doen? Verveling? Snap je dat ik het vergezocht vind?
Ik begrijp en zie dat je het vergezocht vindt. Dat komt omdat je het godsbesef op een terrein zoekt waar het niet te vinden is.
Absoluut goed. Abstract begrip. Invulling daarvan is vrij irrelevant voor het al dan niet geloven. Dat komt daarna. Het absolute goede is het beginsel van waar je in gelooft, wat voor gekke woorden anderen er dan oko voor gebruiken (om het begrijpelijk te maken misschien, ik weet het ook niet). "Waarom" doet erh elemaal niet toe (ookal denk ik dat het wel noodzakelijk is en dat iedereen impliciet een dergelijk begrip hanteert - maar dat je door het toegeven hiervan een grote en belangrijuke stap zet).quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:30 schreef Victor_Eremita het volgende:Wat zijn ze dan wel? Waarom zou je erin geloven als ze niets doen? Dan is er niets om in te geloven?
[..]
Ik geloof niet in een christelijk dogma. Ik ben niet erg christelijk. Meer gelovig. Maar als ik ergens voor moet kiezen is dat op dit moment christendom, vanwege mijn gevoel voor het belang van o.a. het samen komen. Wie weet word ik later wel moslim oid.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:30 schreef Victor_Eremita het volgende:Maar wáárom, volgens jouw christelijke visie, is dan zovéél geschapen; het hele heelal, terwijl alleen de mensen op aarde ertoe doen? Of heb je gewoon geen antwoord omdat je gelooft in een christelijke dogma?
De mensheid als centrum van het heelal is zwaar achterhaald. Daar gelooft geen serieus Christen meer in sinds de middeleeuwen. Dat is anthropomorf gezwets.
Je zegt dat ik drogredenen gebruik, maar toont er geen enkele aan. Waar heb je het dan over? Alleen omdat ik onderaan het rijtje jouw persoonlijkheid erbij betrek? Die is wel degelijk van belang. Er valt moeilijk een discussie te voeren met een over-rationele persoonlijkheid die ook nog eens erg arrogant doet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:30 schreef Victor_Eremita het volgende:Al die persoonlijk aanvallen.. Hoezo pseudo-intellectueel gezwets? Ik probeer een discussie te hebben en probeer daar bruikbare argumenten voor aan te dragen terwijl jij alleen maar met drogredenen kan komen.
Omdat dat onderdeel is van het geloof: dat jouw besef klopt. Dat betekent niet dat dat begrip niet open staat voor discussie. Ik heb namelijk Nietzsche gelezen en terdege geïnterpreteerd door studie en overleg, waardoor ik verder kom dan een "God is dood" bij voorbaat (ik verwachte een dergelijke reactie omdat ik mij affirmeerde aan de invloed van mijn omgeving, niet blindelings overigens).quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:30 schreef Victor_Eremita het volgende: Maar waarom is dan jouw god de beste, de enige ware? Het is toch gewoon toeval in welke god gelooft? En waaorm zou je in godsnaam tegen me gebruiken 'dat ik ooit Nietzsche' heb gelezen? Dat feit maakt mijn woorden waardeloos?
punt1 lol, hoe weet jij dat allemaal, jij verzint er gewoon een nieuwe bijbel bijquote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Willen we in de psyche van God gaan duiken hier?
Kijk ik geloof dat een God bestaat. Voordat ik al jouw vragen kan proberen te beantwoorden moet ik eerst God definiëren. Laat dat nou net een heikel punt zijn. God is niet TE definiëren door eenvoudige mensen. God gaat ons begrip en verstand te boven.
God is geen wazig figuur in de lucht, geen oude man met een baard, geen wezen met bepaalde afmetingen. Hij is totaal anders dan wat wij kennen.
Of ik denk dat hij zich verveelt? Nee, vervelen is iets 'aards', iets 'menselijks'. Hoe kan een wezen dat boven de natuurwetten staat, ja zelfs boven Tijd en Plaats staat, zich vervelen?
[..]
Ik geloof niet dat God een scheidsrechter is. God noemt zichzelf in de Bijbel een Vader voor ons. Een vader die de mens, niet als een knecht ziet, maar als kind.
"Kijk eens naar alle ellende om je heen, wat een slechte vader is die God", hoor ik je al zeggen.
Besef je dit. God ziet ons niet als kleine hulpeloze kindjes. Hij heeft ons bewustzijn, verstand en intellect gegeven. Maar bovenal: hij heeft ons een vrije wil gegeven, zodat wij niet als een soort robotjes hem volgen.
Wij hebben het mooi verneukt met onze vrije wil. En als wij elke dag zijn hulp weigeren, of zijn hulp graag aannemen maar de volgende dag Hem weer links laten liggen, verpesten wij het voor onszelf.
Lees de paralel in de Bijbel van Jezus eens over de verloren zoon. Naar mijn mening geeft dat perfect weer hoe God over ons denkt.
Korte samenvatting:
- Man heeft twee zonen die hij perfect verzorgd.
- Eén zoon wil al de erfenis van zijn Pa om de wereld door te trekken.
- Zoon heeft een vrije wil, dus Pa laat hem gaan.
- De zoon leeft een losbandig leven, verspilt zijn geld en beland in de goot.
- Zoon krijgt spijt en wil terug naar zijn vader.
- Zoon verwacht bij terugkomst verstoten te worden door zijn vader. Maar zijn Vader vergeeft hem alles, geeft hem zijn mooiste mantel en bereid een feestmaal om het te vieren.
Wordt God moe ervan dat wij het constant verneuken?
Vast wel. Daarom komt er ook eens een einde aan.
[..]
Tsja. Als je in de God van de bijbel gelooft, geloof je in een God die Almachtig is en van schoonheid houdt, en de mensen daarvan laat meegenieten. Kijk naar de bloemen, hebben al die mooie kleurtjes een 'nut' of is het zonde van de moeite? Wellicht heeft het een nut, maar het is vooral mooi om te zien. Net als het heelal.
Wellicht gaan we die planeten nog wel nodig hebben in de toekomst trouwens, you never know.
[..]
Als ik in het Midden-Oosten was geboren zou ik inderdaad zeer waarschijnlijk moslim geweest. Dus?
Ik geloof in de God van de bijbel omdat ik dat het meest waarschijnlijke verhaal vindt van allemaal. Veel waarschijnlijker dan atheisme ook.
Nu zijn we zwaar in het filosophische/theocratische gelul belandt. Veel zullen me vast als een gestoorde Godsdienstwaanzinnige zien ofzo, kan ik begrijpen als je als buitenstaander er tegenaan kijkt. Maar ik meen dit 100% serieus.
punt2 Jij gelooft niet, laat maar weer eens zien dat iedereen schijnbaar wat anders gelooft of bedoelde je "we"?
wat betreft dat einde als in een armegeddon lol.. jahh vast
punt3 Ja wat betreft bloemen die kleuren hebben nut jah ze zijn niet zo mooi omdat wij dat vinden en graag zien
Punt4 Dus? dus dat geeft nog maar eens aan dat 90% van de mensen op dezelfde voet als hun ouders verder gaan en jij daar niks anders bent, jij gelooft in de bijbel omdat je ouders je hebben gezegd dat je dat Moet niks meer niks minder..
Ik ga pleite, mezelf bezatten en hopelijk kom ik een engel tegen die ik vol mag blaffen met het heilige zaad dat ik bij me draag Fijne avond allemaal
Yeah, well, you know, that's just, like, your opinion, man.
-the Dude-
-the Dude-
TS, als je bedoeling was een goeie rel te beginnen, dan braveaux!
[i]Isolation pushes past self-hatred, guilt, and shame
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
To a place where suffering is just a game
But everybody's scared of this place, they're staying away
Your little house on Memory Lane.[/i]
Letterlijke bijbelinterpretatie is nogal middeleeuws. " ".quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:43 schreef DAMH het volgende:
[..]
punt1 lol, hoe weet jij dat allemaal, jij verzint er gewoon een nieuwe bijbel bij
punt2 Jij gelooft niet, laat maar weer eens zien dat iedereen schijnbaar wat anders gelooft of bedoelde je "we"?
wat betreft dat einde als in een armegeddon lol.. jahh vast
punt3 Ja wat betreft bloemen die kleuren hebben nut jah ze zijn niet zo mooi omdat wij dat vinden en graag zien
Punt4 Dus? dus dat geeft nog maar eens aan dat 90% van de mensen op dezelfde voet als hun ouders verder gaan en jij daar niks anders bent, jij gelooft in de bijbel omdat je ouders je hebben gezegd dat je dat Moet niks meer niks minder..
Ik ga pleite, mezelf bezatten en hopelijk kom ik een engel tegen die ik vol mag blaffen met het heilige zaad dat ik bij me draag Fijne avond allemaal
Dat iedereen wat anders gelooft doet er niet erg toe voor het al dan niet waarde hebben van gelovig zijn. " ".
Niks mis met op de voet van je ouders verder gaan. Ten eerste doet iedereen dat (zoals iedereen die zijn puberteit gepasseerd is zal hebben opgemerkt), en ten tweede heeft het zijn nut. Welke idioot gaat nu elk moment opnieuw het wiel uitvinden? Dat betekent niet dat je niet kritisch zijn.
(Dat van die bloemen is wel het meest waanzinnige wat je tot nu toe hebt gezegd. Alsof de bloemen objectief mooi zijn).
Mag ik je uitnodigen in mijn gedachtenwereld?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:29 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Willen we in de psyche van God gaan duiken hier?
Kijk ik geloof dat een God bestaat. Voordat ik al jouw vragen kan proberen te beantwoorden moet ik eerst God definiëren. Laat dat nou net een heikel punt zijn. God is niet TE definiëren door eenvoudige mensen. God gaat ons begrip en verstand te boven.
God is geen wazig figuur in de lucht, geen oude man met een baard, geen wezen met bepaalde afmetingen. Hij is totaal anders dan wat wij kennen.
Of ik denk dat hij zich verveelt? Nee, vervelen is iets 'aards', iets 'menselijks'. Hoe kan een wezen dat boven de natuurwetten staat, ja zelfs boven Tijd en Plaats staat, zich vervelen?
Stel: Vroeger had je absolute vorsten. Die hadden macht nodig om aan koning te blijven. En zoals dat ging in bronzentijdperkbeschavingen was er ook altijd een kleine elite rond die koning. Het zou hun wel heel goed uitkomen als er een of andere god zou zijn wiens goddelijke wil het zou zijn dat die bepaalde koning koning is. En zou het dat soort figuren (die in mijn wereldbeeld (staats)religie hebben ontwikkeld om mensen er makkelijker onder te krijgen) ook niet heel goed uitkomen als zo'n god 'niet te definiëren' zou zijn? Snap je waar ik heen wil? Als er geen ruimte is voor kritiek omdat zo'n god overal nu eenmaal boven staat, is zo'n god onaantastbaar, en daarmee de mensen die religie voor hun doeleinden gebruiken, en die religie naar hun hand kunnen zetten: de priesterelite.
Sindsdien is het geloof maar van generatie op generatie overgeleverd, gewoon omdat het gewoonte was.
Aj, daar komen we bij een heikel punt. Ik ben een determinist en geloof niet in de vrije wil. Ik kan je het determinisme wel uitleggen, maar ik weet op het moment niet of dat nodig is, of dat jij al weet wat dat inhoudt. Het gaat er in ieder geval om dat ieders keuzes volkomen worden bepaald door de omstandigheden waarin die keuzes zich voordoen. (dat is natuurlijk erg kort door de bocht, maar als je benieuwd bent naar determinisme kun je wikipedia raadplegen, of het mij vragen.)quote:[..]
Ik geloof niet dat God een scheidsrechter is. God noemt zichzelf in de Bijbel een Vader voor ons. Een vader die de mens, niet als een knecht ziet, maar als kind.
"Kijk eens naar alle ellende om je heen, wat een slechte vader is die God", hoor ik je al zeggen.
Besef je dit. God ziet ons niet als kleine hulpeloze kindjes. Hij heeft ons bewustzijn, verstand en intellect gegeven. Maar bovenal: hij heeft ons een vrije wil gegeven, zodat wij niet als een soort robotjes hem volgen.
Wij hebben het mooi verneukt met onze vrije wil. En als wij elke dag zijn hulp weigeren, of zijn hulp graag aannemen maar de volgende dag Hem weer links laten liggen, verpesten wij het voor onszelf.
Lees de paralel in de Bijbel van Jezus eens over de verloren zoon. Naar mijn mening geeft dat perfect weer hoe God over ons denkt.
Korte samenvatting:
- Man heeft twee zonen die hij perfect verzorgd.
- Eén zoon wil al de erfenis van zijn Pa om de wereld door te trekken.
- Zoon heeft een vrije wil, dus Pa laat hem gaan.
- De zoon leeft een losbandig leven, verspilt zijn geld en beland in de goot.
- Zoon krijgt spijt en wil terug naar zijn vader.
- Zoon verwacht bij terugkomst verstoten te worden door zijn vader. Maar zijn Vader vergeeft hem alles, geeft hem zijn mooiste mantel en bereid een feestmaal om het te vieren.
Wordt God moe ervan dat wij het constant verneuken?
Vast wel. Daarom komt er ook eens een einde aan.
Ik denk dus niet dat mensen invloed hebben op hun handelen. Daarom vind ik het ook onzinnig dat god ons zou beoordelen. Hij heeft voor ons de omstandigheden geschapen en dus daarmee ons lot. Het zou dan erg cynisch zijn om ons te straffen voor dingen waar wij geen invloed op hebben.
Maar waarom zou een opperwezen dan eigenlijk 'goed' zijn? Ik geloof namelijk niet in een absoluut goed of kwaad; alleen in de egoïstische drang tot overleven van alle (zoog)dieren. Is het niet erg toevallig dat ons opperwezen nèt goedaardig zou zijn? Welk bewijs heb je eigenlijk dat jouw god 'goed' is. Het is een cliché, maar als ik om me heen kijk heb ik meer de neiging om te geloven dat als er een god zou zijn, dat het dan een cynische klootzak is (Sorry als dat te grof is, maar het is mijn mening).quote:[..]
Tsja. Als je in de God van de bijbel gelooft, geloof je in een God die Almachtig is en van schoonheid houdt, en de mensen daarvan laat meegenieten. Kijk naar de bloemen, hebben al die mooie kleurtjes een 'nut' of is het zonde van de moeite? Wellicht heeft het een nut, maar het is vooral mooi om te zien. Net als het heelal.
Wellicht gaan we die planeten nog wel nodig hebben in de toekomst trouwens, you never know.
Ik ben geneigd te geloven dat jij in de christelijke god gelooft omdat je zo bent opgegroeid; omdat je christelijke ouders hebt. Als je in het Midden-OOsten had gewoond had je de Koran logischer gevonden. En ik zie gelovige niet als waanzinnigen. Meer als slachtoffer van indoctrinatie in hun jeugd. Het hele godverhaal is té onlogisch voor mij om er serieus voor open te staan.quote:[..]
Als ik in het Midden-Oosten was geboren zou ik inderdaad zeer waarschijnlijk moslim geweest. Dus?
Ik geloof in de God van de bijbel omdat ik dat het meest waarschijnlijke verhaal vindt van allemaal. Veel waarschijnlijker dan atheisme.
Nu zijn we zwaar in het filosophische/theocratische gelul belandt. Veel zullen me vast als een gestoorde Godsdienstwaanzinnige zien ofzo, kan ik begrijpen als je als buitenstaander er tegenaan kijkt. Maar ik meen dit 100% serieus.
Ik vind mezelf erg slim.
Dat "weet" ik ook niet vriend. Dat "geloof" ik. Verzin ik er een nieuwe bijbel bij?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:43 schreef DAMH het volgende:
[..]
punt1 lol, hoe weet jij dat allemaal, jij verzint er gewoon een nieuwe bijbel bij
Nee, ik geloof 100% in de bijbel. Wat ik gezegd heb sluit ook aan op de bijbel. Maar kan jij met je gebrek aan kennis niet weten natuurlijk.
Weet je zeker dat je niet al begonnen bent met je te bezatten? Allemachtig, wat lul je slap. Ik begrijp er niks van.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:43 schreef DAMH het volgende:
punt2 Jij gelooft niet, laat maar weer eens zien dat iedereen schijnbaar wat anders gelooft of bedoelde je "we"?
wat betreft dat einde als in een armegeddon lol.. jahh vast
Zie punt 2.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:43 schreef DAMH het volgende:
punt3 Ja wat betreft bloemen die kleuren hebben nut jah ze zijn niet zo mooi omdat wij dat vinden en graag zien
Nogmaals: Doe geen uitspraken over dingen waarvan je niks weet.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:43 schreef DAMH het volgende:
Punt4 Dus? dus dat geeft nog maar eens aan dat 90% van de mensen op dezelfde voet als hun ouders verder gaan en jij daar niks anders bent, jij gelooft in de bijbel omdat je ouders je hebben gezegd dat je dat Moet niks meer niks minder..
Nogal hardleers jij he?
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Dus in welk wereldbeeld je geboren bent bepaalt waar je in gelooft? En jouw God maakt het ook niet uit of je in Allah, Buddha, Horus of Odin gelooft?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:18 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Omdat we in het christelijke wereldbeeld geboren zijn en daar affiniteit meehebben. Nogal wiedes. Dat vind jij natuurlijk Heel Slecht, want jij hebt Nietzsche gelezen eh!
En wat als je in een wereldbeeld bent geboren waar geen goden bestaan? Ga je als atheist dan ook gewoon naar de hemel?
[ Bericht 0% gewijzigd door ChillyWilly op 13-05-2007 00:17:21 (Ik wijzig de zin maar vergeet d in t te veranderen) ]
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Interessante kost.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:50 schreef Victor_Eremita het volgende:
[..]
Mag ik je uitnodigen in mijn gedachtenwereld?
Stel: Vroeger had je absolute vorsten. Die hadden macht nodig om aan koning te blijven. En zoals dat ging in bronzentijdperkbeschavingen was er ook altijd een kleine elite rond die koning. Het zou hun wel heel goed uitkomen als er een of andere god zou zijn wiens goddelijke wil het zou zijn dat die bepaalde koning koning is. En zou het dat soort figuren (die in mijn wereldbeeld (staats)religie hebben ontwikkeld om mensen er makkelijker onder te krijgen) ook niet heel goed uitkomen als zo'n god 'niet te definiëren' zou zijn? Snap je waar ik heen wil? Als er geen ruimte is voor kritiek omdat zo'n god overal nu eenmaal boven staat, is zo'n god onaantastbaar, en daarmee de mensen die religie voor hun doeleinden gebruiken, en die religie naar hun hand kunnen zetten: de priesterelite.
Sindsdien is het geloof maar van generatie op generatie overgeleverd, gewoon omdat het gewoonte was.
[..]
Aj, daar komen we bij een heikel punt. Ik ben een determinist en geloof niet in de vrije wil. Ik kan je het determinisme wel uitleggen, maar ik weet op het moment niet of dat nodig is, of dat jij al weet wat dat inhoudt. Het gaat er in ieder geval om dat ieders keuzes volkomen worden bepaald door de omstandigheden waarin die keuzes zich voordoen. (dat is natuurlijk erg kort door de bocht, maar als je benieuwd bent naar determinisme kun je wikipedia raadplegen, of het mij vragen.)
Ik denk dus niet dat mensen invloed hebben op hun handelen. Daarom vind ik het ook onzinnig dat god ons zou beoordelen. Hij heeft voor ons de omstandigheden geschapen en dus daarmee ons lot. Het zou dan erg cynisch zijn om ons te straffen voor dingen waar wij geen invloed op hebben.
[..]
Maar waarom zou een opperwezen dan eigenlijk 'goed' zijn? Ik geloof namelijk niet in een absoluut goed of kwaad; alleen in de egoïstische drang tot overleven van alle (zoog)dieren. Is het niet erg toevallig dat ons opperwezen nèt goedaardig zou zijn? Welk bewijs heb je eigenlijk dat jouw god 'goed' is. Het is een cliché, maar als ik om me heen kijk heb ik meer de neiging om te geloven dat als er een god zou zijn, dat het dan een cynische klootzak is (Sorry als dat te grof is, maar het is mijn mening).
[..]
Ik ben geneigd te geloven dat jij in de christelijke god gelooft omdat je zo bent opgegroeid; omdat je christelijke ouders hebt. Als je in het Midden-OOsten had gewoond had je de Koran logischer gevonden. En ik zie gelovige niet als waanzinnigen. Meer als slachtoffer van indoctrinatie in hun jeugd. Het hele godverhaal is té onlogisch voor mij om er serieus voor open te staan.
Ik heb nu wel lang genoeg op het forum rondgehangen vandaag, en bovendien vereist een reactie op jouw post weer enorm veel tijd.
Ik probeer morgen te reageren.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Het misbruik van de religie als organisatie is geen argument tegen het geloof op persoonlijk niveau (of die als mogelijkheid van organisatie). Jezus heeft in de bijbel dergelijke machtsvormen streng toegesproken. . Of christenen daar naar luisteren is een ander verhaal, en een irrelevant verhaal.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:50 schreef Victor_Eremita het volgende:
Mag ik je uitnodigen in mijn gedachtenwereld?
Stel: Vroeger had je absolute vorsten. Die hadden macht nodig om aan koning te blijven. En zoals dat ging in bronzentijdperkbeschavingen was er ook altijd een kleine elite rond die koning. Het zou hun wel heel goed uitkomen als er een of andere god zou zijn wiens goddelijke wil het zou zijn dat die bepaalde koning koning is. En zou het dat soort figuren (die in mijn wereldbeeld (staats)religie hebben ontwikkeld om mensen er makkelijker onder te krijgen) ook niet heel goed uitkomen als zo'n god 'niet te definiëren' zou zijn? Snap je waar ik heen wil? Als er geen ruimte is voor kritiek omdat zo'n god overal nu eenmaal boven staat, is zo'n god onaantastbaar, en daarmee de mensen die religie voor hun doeleinden gebruiken, en die religie naar hun hand kunnen zetten: de priesterelite.
Sindsdien is het geloof maar van generatie op generatie overgeleverd, gewoon omdat het gewoonte was.
. Of christenen daar naar luisteren is een ander verhaal, en een irrelevant verhaal.Ook incompabilitisme is nogal middeleeuws. Lees eens een echt boek zou ik zeggen (en begin bij Hobart over dit onderwerp).quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:50 schreef Victor_Eremita het volgende:Aj, daar komen we bij een heikel punt. Ik ben een determinist en geloof niet in de vrije wil. Ik kan je het determinisme wel uitleggen, maar ik weet op het moment niet of dat nodig is, of dat jij al weet wat dat inhoudt. Het gaat er in ieder geval om dat ieders keuzes volkomen worden bepaald door de omstandigheden waarin die keuzes zich voordoen. (dat is natuurlijk erg kort door de bocht, maar als je benieuwd bent naar determinisme kun je wikipedia raadplegen, of het mij vragen.)Ik denk dus niet dat mensen invloed hebben op hun handelen. Daarom vind ik het ook onzinnig dat god ons zou beoordelen. Hij heeft voor ons de omstandigheden geschapen en dus daarmee ons lot. Het zou dan erg cynisch zijn om ons te straffen voor dingen waar wij geen invloed op hebben.
[..]
Sorry, als je dat gelooft kan je niet beweren dat je het met Nietzsche eens bent. Jij bent een pure nihilist. Om Nietzsche daarvan te beschuldigen is wel de meest oppervlakkige interpretatie ook. Kom je wel eens verder dan Wikipedia?quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:50 schreef Victor_Eremita het volgende:Maar waarom zou een opperwezen dan eigenlijk 'goed' zijn? Ik geloof namelijk niet in een absoluut goed of kwaad; alleen in de egoïstische drang tot overleven van alle (zoog)dieren. Is het niet erg toevallig dat ons opperwezen nèt goedaardig zou zijn? Welk bewijs heb je eigenlijk dat jouw god 'goed' is. Het is een cliché, maar als ik om me heen kijk heb ik meer de neiging om te geloven dat als er een god zou zijn, dat het dan een cynische klootzak is (Sorry als dat te grof is, maar het is mijn mening).
[..]
Vet gedrukt deel is natuurlijk een omkering van hoe het religieus zjin werkt. Het opperwezen is slechts een (overbodige?) metafoor, in ieder geval niet essentieel voor het geloof an sich.
En nogmaals, nogmaals, nogmaals: God kan je niet bewijzen, en dat moet ook helemaal niet.
Dat jij jouw mening over hoe de wereld nu is erbij haalt is al helemaal hypocriet als je beweert dat het leven een grote machtsstrijd is.
Ja. Dat zegt hij zelf, dat hij daarom zo is. Nogmaals: dat sluit geen kritisch zijn uit per sé.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:50 schreef Victor_Eremita het volgende:Ik ben geneigd te geloven dat jij in de christelijke god gelooft omdat je zo bent opgegroeid; omdat je christelijke ouders hebt. Als je in het Midden-OOsten had gewoond had je de Koran logischer gevonden. En ik zie gelovige niet als waanzinnigen. Meer als slachtoffer van indoctrinatie in hun jeugd. Het hele godverhaal is té onlogisch voor mij om er serieus voor open te staan.
"Slachtoffer van indoctrinatie". . Ik heb tevens geleerd voor mezelf te denken.
Het godsverhaal is onlogisch, of beter: buiten logisch. Hoe vaak moet ik dat nou zeggen? Dat is wel zo'n oppervlakkig beginsel van elke analyse van godsdienst, en dan zeg je dit.. Wtf.
Nee, het bepaalt niets, het oefent zijn onontkenbare invloed uit.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:53 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Dus in welk wereldbeeld je geboren bent bepaald waar je in geloofd? En jouw God maakt het ook niet uit of je in Allah, Buddha, Horus of Odin geloofd?
Die tweede zin heeft niets met de eerste te maken. Gelovig zijn gaat niet per sé om al dan niet gestraft worden als gelovige. Het gaat eerder om nederigheid in deze context.
Het gaat dus niet om naar de hemel gaan. Ik geloof niet eens in een hemel, ik geloof in de dood.quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:53 schreef ChillyWilly het volgende:En wat als je in een wereldbeeld bent geboren waar geen goden bestaan? Ga je als atheist dan ook gewoon naar de hemel?
Misschien was drogereden niet helemaal het goede woord, maar ik vond dat je niet op mijn punten inging, maar alleen zei dat het onzin was. Je blijft ook erg zweverig en komt met punten waar ik niet zo veel mee kan. Ik weet nog steeds niet waarom jij denkt waarom god de moeite zou nemen om een heelal te scheppen. Ik wil gewoon graag een reden en een waarom voor dingen die ik doe. Maar misschien ben je wel gewoon slimmer dan ik..quote:Op zaterdag 12 mei 2007 23:40 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Ik geloof niet per sé in de creatie. Ik weet niet hoe dat soort dingen werken. Ik ben bescheiden. Ik denk erover na, en als ik meen een zinnig begrip te hebben dan zal ik dat uitspreken. Tot die tijd hou ik die vraag open. Dat doet geen enkele afbreuk aan gelovig zijn. Het absolute goede bestaat ook zonder beginpunt.
Ik begrijp en zie dat je het vergezocht vindt. Dat komt omdat je het godsbesef op een terrein zoekt waar het niet te vinden is.
[..]
Absoluut goed. Abstract begrip. Invulling daarvan is vrij irrelevant voor het al dan niet geloven. Dat komt daarna. Het absolute goede is het beginsel van waar je in gelooft, wat voor gekke woorden anderen er dan oko voor gebruiken (om het begrijpelijk te maken misschien, ik weet het ook niet). "Waarom" doet erh elemaal niet toe (ookal denk ik dat het wel noodzakelijk is en dat iedereen impliciet een dergelijk begrip hanteert - maar dat je door het toegeven hiervan een grote en belangrijuke stap zet).
[..]
Ik geloof niet in een christelijk dogma. Ik ben niet erg christelijk. Meer gelovig. Maar als ik ergens voor moet kiezen is dat op dit moment christendom, vanwege mijn gevoel voor het belang van o.a. het samen komen. Wie weet word ik later wel moslim oid.
De mensheid als centrum van het heelal is zwaar achterhaald. Daar gelooft geen serieus Christen meer in sinds de middeleeuwen. Dat is anthropomorf gezwets.
[..]
Je zegt dat ik drogredenen gebruik, maar toont er geen enkele aan. Waar heb je het dan over? Alleen omdat ik onderaan het rijtje jouw persoonlijkheid erbij betrek? Die is wel degelijk van belang. Er valt moeilijk een discussie te voeren met een over-rationele persoonlijkheid die ook nog eens erg arrogant doet.
[..]
Omdat dat onderdeel is van het geloof: dat jouw besef klopt. Dat betekent niet dat dat begrip niet open staat voor discussie. Ik heb namelijk Nietzsche gelezen en terdege geïnterpreteerd door studie en overleg, waardoor ik verder kom dan een "God is dood" bij voorbaat (ik verwachte een dergelijke reactie omdat ik mij affirmeerde aan de invloed van mijn omgeving, niet blindelings overigens).
Ik vind het raar dat je over Nietzsche begon; ik heb dat nooit gedaan. Je hebt allerlei vooroordelen over me waarvan ik niet eens weet waar je ze vandaan haalt. Ik heb helemaal geen à priori idee van 'God is dood'. Ik ben Katholiek opgevoed. Mij hebben ze proberen te indoctrineren met een of ander arbitrair, irrationeel godenbeeld en heb me daarvan afgezet. Ik ben echt niet zo goddeloos als jij zegt dat ik ben.
Ik vind mezelf erg slim.
Pope, hoe kom je toch aan Nietzsche? Ik ben daar nooit over begonnen. Ik heb nooit gezegd dat ik het daar volledig mee eens ben.
Ik vind mezelf erg slim.
Het zal me een zorg zijn, maar je strooit met termen waar je de ballen verstand van hebt. Dan noem je mijn posts zweverig omdat je het niet begrijpt. Ga dan gewoon in een topic over koken of porno posten man.
Goed, jij gaat over op persoonlijke aanvallen en roept dat ik een idioot ben; ik zal het erbij houden dat we langs elkaar heen lullen. Ik ben in ieder geval nóóit op fok begonnen over Nietzsche, en heb geen idee waarom jij het erover hebt. Ik heb ook nooit gezegd dat ik een autoriteit ben op enig gebied. Ik gebruik geloof ik geen rare termen, dus ook hier weet ik niet waar je het over hebt. Ik probeer op mijn niveau aan de discussie bij te dragen, het spijt me verschrikkelijk dat ik te dom ben om in godjes te geloven, hoe abstract dat ook moge zijn.quote:Op zondag 13 mei 2007 00:12 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Het zal me een zorg zijn, maar je strooit met termen waar je de ballen verstand van hebt. Dan noem je mijn posts zweverig omdat je het niet begrijpt. Ga dan gewoon in een topic over koken of porno posten man.
Dat jij dingen doet zonder dat ze logisch of onlogisch zijn moet jij weten, ik hou het bij de echte wereld.
Ik vind mezelf erg slim.
Gelovigen kunnen mensen niet lastig vallen met hun geloof, dat heet "redden" en is goed bedoeld dus daar mag je niets van zeggen.
---Grtz---------Spacehamster-->
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Waarschuwing: Posts van deze user kunnen een hoog gehalte aan cynisme bevatten.
Je begint te brallen over determinisme, alsof dat iets zegt over de vrije wil. "Ja ik ben determinist, dus jouw argument van dat we het goede moeten doen voor God slaat nergens op". .quote:Op zondag 13 mei 2007 00:23 schreef Victor_Eremita het volgende:
[..]
Goed, jij gaat over op persoonlijke aanvallen en roept dat ik een idioot ben; ik zal het erbij houden dat we langs elkaar heen lullen. Ik ben in ieder geval nóóit op fok begonnen over Nietzsche, en heb geen idee waarom jij het erover hebt. Ik heb ook nooit gezegd dat ik een autoriteit ben op enig gebied. Ik gebruik geloof ik geen rare termen, dus ook hier weet ik niet waar je het over hebt. Ik probeer op mijn niveau aan de discussie bij te dragen, het spijt me verschrikkelijk dat ik te dom ben om in godjes te geloven, hoe abstract dat ook moge zijn.
Dat jij dingen doet zonder dat ze logisch of onlogisch zijn moet jij weten, ik hou het bij de echte wereld.
.
Ja. Anders kom je een keer mee naar de kerk?quote:Op woensdag 23 mei 2007 15:49 schreef Zrtlrnc het volgende:
tjah het is wat
ik vindt de kerk een beetje achterhaald, misschien jou kerk niet, maar over het algemeen wel
Eargasm. .Luister naar mijn waarschuwing!
