'Zorgpolis volgend jaar weer duurder'

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:17 schreef Autodidact het volgende:
Heb jij cijfers dat deze claims andere tarieven vertegenwoordigen???

dat is de vraag omdraaien. Jij wenst iets aan te tonen, jij bewijst.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:17 schreef Autodidact het volgende:

Dit zijn de declaraties bij de stichting. Niet declareren is zelf betalen...In ieder geval: beide posten komen niet bij de premie. Lees het stuk even.

aangezien een ziekenhuis geen geldboom heeft moet het geld ergens vandaan komen. Waar anders dan van de patientenrekeningen? (nb een ziekenhuis is meestal een stichting dus het kan niet uit het dividend aan de aandeelhouders komen...)

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:17 schreef Autodidact het volgende:
Als je cijfers hebt van wat de som is van de kosten voor onverzekerden die door een ambulance wordt opgehaald en niet betaalt zou je een punt hebben. Punt is dat je geen cijfers geeft.

punt is dat het voorkomt en niet onder jouw cijfers valt. Daardoor is jouw berekening te laag.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:17 schreef Autodidact het volgende:

Nu heeft de overheid wat meer middelen dan een telecombedrijf...dat zul je wel begrijpen.

juist minder want zorg is een mensenrecht, mobiele telefonie niet..
Verder is een ziekenhuis geen overheid, dat lijkt me basiskennis.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:17 schreef Autodidact het volgende:
Als je aanneemt dat een wanbetaler met rust gelaten wordt heb je gelijk...dat is alleen niet zo,

de kale kip kan je wel lastig vallen maar dat brengt je nog geen veren..

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:17 schreef Autodidact het volgende:

Prima toch...

het gevolg hiervan is dat de premie voor de resterende slechte risico's zal stijgen. Iets waarmee mensen nobelprijzen hebben gewonnen: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:17 schreef Autodidact het volgende:
En wat is je punt?
+
Je punt is me nog steeds niet duidelijk....

de premie zal stijgen voor de resterende verzekerden. Uiteindelijk kom je op het punt waarbij een verzekering 20.000 per jaar kost en enkel nog zware kankerpatienten zich aanmelden.. zie wederom: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons
Dat lijkt je niet bezwaarlijk?

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:21 schreef Autodidact het volgende:
Die je edit voortaan in een nieuwe post. Ik blijf het niet lezen...

zolang er geen reactie is op mn post neem ik de vrijheid deze te wijzigen.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:21 schreef Autodidact het volgende:
Wacht even, je komt met een begrotingscijfer van 34 miljoen

dat doet de minister in jouw bron.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:21 schreef Autodidact het volgende:(wat de daadwerkelijke uitgaven daarvan zijn vermeld je niet)

verder is wettelijk verboden om een reserve aan te hoden die niet in verband staat met reeel te verwachten kosten dus ga er maar van uit dat het redelijk zal kloppen, een dergelijk bedrag zal vrij stabiel zijn van het ene op het andere jaar..

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:21 schreef Autodidact het volgende:
om vervolgens te claimen dat het om 10 euro per persoon gaat. Dat betekent, godverdomme, dat er 3.4 miljoen mensen zijn die een verzekering betalen.

nee. Er zijn immers veel meer kosten die je nu niet meetelt, dit is enkel de post dubiezue debiteuren. Ik noemde ze eerder al.

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 20:21 schreef Autodidact het volgende:
't Is goed met je.

Als we nu aannemen dat het 3 euro per jaar is (bij 12mln verzekerden) is dat het 0.25% is (3*100/1200). Denk jij nu echt de illegalen degenen zijn die de kosten omhoog drijven, wetende dat 25% van de Nederlanders zorg krijgt zonder premie te betalen (de kinderen) en dat we allemaal betalen voor voorzieningen waar we nooit iets van terug zullen zien?

ik claim vele factoren. Illegalen en andere onverzekerden zijn er daar één van.
Kinderen zijn overigens
a) een teruglopende groep door de vergrijzing
b) hebben geen draagkracht om premie van te betalen (al zou je de verwekkers daarvoor kunnnen aanspreken)
c) vast minder vaak serieus ziek dan oude lui.

[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 19-07-2007 21:47:49 ]

Het is noodzaak dat de politiek de concurrentie weer terugbrengt, want de VVD marktwerking zorgt ervoor dat het oldboysnetwork een vrijbrief krijgt om de nederlandse bevolking hun "ZVW belasting" op te leggen

quote:

Op zondag 22 juli 2007 00:00 schreef henkway het volgende:
Het is noodzaak dat de politiek de concurrentie weer terugbrengt, want de VVD marktwerking zorgt ervoor dat het oldboysnetwork een vrijbrief krijgt om de nederlandse bevolking hun "ZVW belasting" op te leggen

Het is noodzaak dat de politiek zich volledig terugtrekt uit iedere bemoeienis met de gezondheidszorg whatsoever.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 03:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het is noodzaak dat de politiek zich volledig terugtrekt uit iedere bemoeienis met de gezondheidszorg whatsoever.

Dat drijft de kosten alleen maar gigantisch op, vooral in het begin. Er moet een landelijke coordinatie zijn tussen de ciz'en, zorgkantoren en de zorgaanbieders. Nu loopt dat niet lekker, laat staan als de politiek c.q. overheid zich eriet meer mee bemoeit.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 12:48 schreef juliotheman het volgende:

[..]

Dat drijft de kosten alleen maar gigantisch op, vooral in het begin. Er moet een landelijke coordinatie zijn tussen de ciz'en, zorgkantoren en de zorgaanbieders. Nu loopt dat niet lekker, laat staan als de politiek c.q. overheid zich eriet meer mee bemoeit.

Nee als er echt concurrentie zou komen en dan ook met Europese maatschappijen, dus niet alleen de Wiegelclub, moet jij eens kijken hoe de premie omlaag gaat.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 13:11 schreef henkway het volgende:

[..]

Nee als er echt concurrentie zou komen en dan ook met Europese maatschappijen, dus niet alleen de Wiegelclub, moet jij eens kijken hoe de premie omlaag gaat.

Europees? Dus jij gaat naar Berlijn met je liesbreuk en naar Madrid voor je kroon?

Het hele probleem is dat het systeem niet klantgericht is. We hebben toch bijna geen keus nu. Of je voor CZ, Menzis of wie dan ook kiest je komt uiteindelijke bij dezelde zorgaanbieder terecht en dus kunnen ze allemaal middelmatige zorg leveren voor te hoge prijzen. Zorg dat iedere client die het aankan een zak met geld krijgt en daar zelf mee kan winkelen en dat de hele zorgketen daarop ingespeeld raakt. Reken maar dat de slechte organisaties sterven en de goede floreren. In de AWBZ werkt dit systeem perfect; het heet PGB. In de 'gewone zorg' bestaat dit ook in de vorm van bijv. 'Zorg-op-maat' maar dit is te beperkt om te werken; je bent afhankelijk van afgesloten contracten met leveranciers en je keuze is in mijn ogen te beperkt. Gewoon oude wijn in nieuwe kruiken. Dit is nog steeds niet clientgericht maar gericht op contracten met zorgaanbieders.

Mensen die in de AWBZ in natura zorg krijgen worden op 1 hoop gegooid en krijgen niks meer dan de rest. Reken maar dat de PGB-klanten in de AWBZ krijgen waar ze recht op hebben, omdat ze anders weg zijn. Je kunt wel raden dat met beperkte middelen (en dat is in de zorg overduidelijk aan de hand) de naturaklanten worden gekort om de PGB-mensen te behouden.

[ Bericht 100% gewijzigd door juliotheman op 22-07-2007 18:12:02 ]

quote:

Op zondag 22 juli 2007 03:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het is noodzaak dat de politiek zich volledig terugtrekt uit iedere bemoeienis met de gezondheidszorg whatsoever.

Klopt, met de vergrijzingsgolf die er aankomt moet je daar niet in zitten als overheid, dat kost je klauwen met geld.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 18:05 schreef juliotheman het volgende:

[..]

Europees? Dus jij gaat naar Berlijn met je liesbreuk en naar Madrid voor je kroon?

Het hele probleem is dat het systeem niet klantgericht is. We hebben toch bijna geen keus nu. Of je voor CZ, Menzis of wie dan ook kiest je komt uiteindelijke bij dezelde zorgaanbieder terecht en dus kunnen ze allemaal middelmatige zorg leveren voor te hoge prijzen. Zorg dat iedere client die het aankan een zak met geld krijgt en daar zelf mee kan winkelen en dat de hele zorgketen daarop ingespeeld raakt. Reken maar dat de slechte organisaties sterven en de goede floreren. In de AWBZ werkt dit systeem perfect; het heet PGB. In de 'gewone zorg' bestaat dit ook in de vorm van bijv. 'Zorg-op-maat' maar dit is te beperkt om te werken; je bent afhankelijk van afgesloten contracten met leveranciers en je keuze is in mijn ogen te beperkt. Gewoon oude wijn in nieuwe kruiken. Dit is nog steeds niet clientgericht maar gericht op contracten met zorgaanbieders.

Mensen die in de AWBZ in natura zorg krijgen worden op 1 hoop gegooid en krijgen niks meer dan de rest. Reken maar dat de PGB-klanten in de AWBZ krijgen waar ze recht op hebben, omdat ze anders weg zijn. Je kunt wel raden dat met beperkte middelen (en dat is in de zorg overduidelijk aan de hand) de naturaklanten worden gekort om de PGB-mensen te behouden.

Je kan je toch bij een Europese verzekeraar verzekeren?
Als je in de US in Ohio woont kun je je toch ook in New York verzekeren
Dat maakt niet uit.
De overheid moet Europese verzekeraars toelaten, en het mogelijk maken om de procentuele bijdrage van max 165,87 te ontvangen van de belastingdienst, net als de leden van het zorgkartel.

Nu zijn er veel mensen in Spanje en de US die een VUT uitkering of toelage krijgen uit Nederland en die zijn verplicht om zich te verzekeren in Nederland.
Dat is gestoord en de Overheid is hier schuldig aan.




[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 23-07-2007 02:07:26 ]

quote:

Op zondag 22 juli 2007 18:46 schreef henkway het volgende:

[..]

Je kan je toch bij een Europese verzekeraar verzekeren?
Als je in de US in Ohio woont kun je je toch ook in New York verzekeren
Dat maakt niet uit.
De overheid moet Europese verzekeraars toelaten, en de mogelijkheid om de procentuele bijdrage van max 165,87 te ontvangen van de belastingdienst, net als de leden van het zorgkartel.

Nu zijn er veel mensen in Spanje en de US die een VUT uitkering of toelage krijgen uit Nederland en die zijn verplicht om zich te verzekeren in Nederland.
Dat is gestoord en de Overheid is hier schuldig aan.

Prima, jij verzekert je ergens in Frankrijk. Wordt jou jaarlijkse trip naar de tandarts of je bezoek aan de eerste hulp dan goedkoper? Lijkt me niet. In deze markt kan meer concurrentie tussen de verzekeraars geen oplossing bieden omdat daar het probleem niet ligt. Het probleem ligt bij de keten als geheel en dan specifiek aan het ontbreken van de clientgerichtheid. De client bepaalt niet waar hij/zij zorg inkoopt maar kan alleen aan de achterkant kiezen. Er zijn maar een beperkt aantal, allemaal dure, tandartsen. Een bezoek aan de eerste hulp is absurd duur omdat de ziekenhuizen het duur kunnen laten worden. Ze worden niet afgestraft omdat de Nederlanders die macht niet hebben. Hoe kan een Franse zorgverzekeraar dit goedkoper maken?

quote:

Op zondag 22 juli 2007 19:18 schreef juliotheman het volgende:

[..]

Prima, jij verzekert je ergens in Frankrijk. Wordt jou jaarlijkse trip naar de tandarts of je bezoek aan de eerste hulp dan goedkoper? Lijkt me niet. In deze markt kan meer concurrentie tussen de verzekeraars geen oplossing bieden omdat daar het probleem niet ligt.

Ja daar ligt het probleem wel/.

Een Europese zorgverzekeraar die hier toegang krijgt zal snel een partner vinden die de administratie wil afhandelen, dat weet ik zeker, tussenpersonen genoeg of via internet rechtstreeks .
Hoe sneller er weer echte concurrentie terugkomt zoveel beter, nu is het zeer slecht geregeld.
En dit kartelgedoe van de Wiegelclub loopt uit op een wurggreep voor de burger

[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 22-07-2007 19:42:10 ]

Je gaat inhoudelijk niet op mijn argument in. We hebben nu vast en zeker meer dan 10 zorgverzekeraars in Nederland, stel dat we er 20 hebben. Een groot deel daarvan leidt op dit moment verlies. Er komen straks nog 10 bij uit Europa. Hoe gaan die extra zorgverzekeraars de hoge prijzen oplossen? Mensen zijn in deze zeer honkvast en gaan niet snel overstappen naar een buitenlandse verzekeraar. Als die dus al een plaats in de markt kunnen veroveren dan moeten ze dat d.m.v. hun lage prijzen die ze daarna moeten verhogen. De producten zijn nu immers nagenoeg overal hetzelfde. Daarnaast kennen ze de regelgeving in Nederland niet en moeten dure tussenmensen inhuren. Van de regen in de drup noemen ze dat.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 20:25 schreef juliotheman het volgende:

Mensen zijn in deze zeer honkvast

Ja, omdat je kunt 'kiezen' tussen een jaarpremie van 1089, 1090 en 1091 euro. . Kom op, da's geen keuze. Moet jij eens opletten hoe hard ik van verzekeraar verander op het moment dat er échte concurrentie plaatsheeft.

De overheid heeft in deze niks te zoeken en maakt de zaak alleen maar duurder en ingewikkelder.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 20:33 schreef Jarno het volgende:

[..]

Ja, omdat je kunt 'kiezen' tussen een jaarpremie van 1089, 1090 en 1091 euro. . Kom op, da's geen keuze. Moet jij eens opletten hoe hard ik van verzekeraar verander op het moment dat er échte concurrentie plaatsheeft.

De overheid heeft in deze niks te zoeken en maakt de zaak alleen maar duurder en ingewikkelder.

Ben ik voor een deel helemaal met je eens. Inderdaad, je bespaart bijna geen geld door over te stappen. Ik heb het ook niet gedaan, een hoop gezeik en gezeur om per jaar 20 euro te besparen. Nee dank je.

Echter, ik wil de overheid wel bij de zorg betrokken houden. De privatisering in Nederland heeft tot nu toe geen resulataten op geleverd waarvan ik zeg: dat gaan we bij de zorg ook doen! Stel dat dit wel zo is en bepaalde (belangrijke maar dure) diensten in een regio zijn niet winstgevend door concurrentie, wie gaat de zorgleverancier dan dwingen die dienst toch te leveren ten bate van de volksgezondheid? Er is maar 1 partij die dat kan doen en dat is de overheid.

Privatisering in Nederland is een lachertje.

Wir sind gepwnd wie enne noob!

quote:

Op zondag 22 juli 2007 20:25 schreef juliotheman het volgende:
Je gaat inhoudelijk niet op mijn argument in. We hebben nu vast en zeker meer dan 10 zorgverzekeraars in Nederland, stel dat we er 20 hebben. Een groot deel daarvan leidt op dit moment verlies. Er komen straks nog 10 bij uit Europa. Hoe gaan die extra zorgverzekeraars de hoge prijzen oplossen? Mensen zijn in deze zeer honkvast en gaan niet snel overstappen naar een buitenlandse verzekeraar. Als die dus al een plaats in de markt kunnen veroveren dan moeten ze dat d.m.v. hun lage prijzen die ze daarna moeten verhogen. De producten zijn nu immers nagenoeg overal hetzelfde. Daarnaast kennen ze de regelgeving in Nederland niet en moeten dure tussenmensen inhuren. Van de regen in de drup noemen ze dat.

Die 10 zorgverzekeraars hebben te veel overleg en prijsafspraken samen.
Daarnaast zijn veel verzekeraars onderdeel van een grotere en eigenlijk zijn er maar drie partners die de handel verdelen.

Jaarverslagen van het verlies wat je noemt zijn er opeens niet meer op de resp. sites.

Dit is kartelvorming pursang, mede door de overheid bewust of onbewust geregisseerd en derhalve crimineel, het is goed als de Europese kartelwaakhond, onze Nelie dit aanpakt

[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 23-07-2007 02:04:11 ]

quote:

Op zondag 22 juli 2007 21:37 schreef henkway het volgende:

[..]

Die 10 zorgverzekeraars hebben te veel overleg en prijsafspraken samen.
Daarnaast zijn veel verzekeraars onderdeel van een grotere en eigenlijk zijn er maar drie partners die de handel verdelen.

Jaarverslagen van het verlies wat je noemt zijn er opeens niet meer op de resp. sites.

Dit is kartelvorming mede door de overheid geregisseerd en derhalve crimineel, het is goed als de Europese kartelwaakhond, onze Nelie dit aanpakt

Of het geregisseerd is weet ik niet. Een verplichte verzekering werkt wel kartelvorming in de hand omdat er geen marktwerking kan plaatsvinden. Vreemd toch, dat er hier blijkbaar kartelvorming plaatsvindt en bij de televisiemarkt niet. Wat is nu het grote verschil tussen de markten? Overheidsinvloed.

quote:

Op maandag 23 juli 2007 00:24 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Of het geregisseerd is weet ik niet. Een verplichte verzekering werkt wel kartelvorming in de hand omdat er geen marktwerking kan plaatsvinden. Vreemd toch, dat er hier blijkbaar kartelvorming plaatsvindt en bij de televisiemarkt niet. Wat is nu het grote verschil tussen de markten? Overheidsinvloed.

Op de televisiemarkt vind ook oneerlijke concurrentie plaats door de 750 miljoen subsidie die de staatsomroep jaarlijks ontvangt en de commercielen die moeten hun eigen broek ophouden.
Is eigenlijk ook kartelvorming.
Ondanks dat de commercielen het geweldig doen en zeker RTL

Het is allemaal verspilling van gelden die van de Joe sixpack zijn afgetroggeld.

we are beeing screwed

De fusie tussen Achmea en AGIS gaat door en omvat dus 4.000.000 klanten, is het hek nu helemaal van de dam.??
Jammer dat op deze manier de concurrentie de nek wordt omgedraaid, en maar kletsen over verlies en concurrentie, allemaal Bullshit.
Verlies en Winstrekeningen??
Nergens meer te vinden.!

quote:

Op maandag 23 juli 2007 01:58 schreef henkway het volgende:

[..]

Op de televisiemarkt vind ook oneerlijke concurrentie plaats door de 750 miljoen subsidie die de staatsomroep jaarlijks ontvangt en de commercielen die moeten hun eigen broek ophouden.
Is eigenlijk ook kartelvorming.
Ondanks dat de commercielen het geweldig doen en zeker RTL

Het is allemaal verspilling van gelden die van de Joe sixpack zijn afgetroggeld.

Ik heb het niet over zenders maar over de tv-apparaten.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 23:29 schreef henkway het volgende:
De fusie tussen Achmea en AGIS gaat door en omvat dus 4.000.000 klanten, is het hek nu helemaal van de dam.??
Jammer dat op deze manier de concurrentie de nek wordt omgedraaid, en maar kletsen over verlies en concurrentie, allemaal Bullshit.
Verlies en Winstrekeningen??
Nergens meer te vinden.!

Bedrijven die fuseren etc. is toch gewoon marktwerking ? Dat wilden we toch ?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:54 schreef LangeTabbetje het volgende:
Bedrijven die fuseren etc. is toch gewoon marktwerking ? Dat wilden we toch ?

Een produkt waarvan de inhoud dwingend wordt voorgeschreven door de overheid en dat verplicht moet worden afgenomen is géén marktwerking.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 08:54 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Bedrijven die fuseren etc. is toch gewoon marktwerking ? Dat wilden we toch ?

Er moet gewoon weer echte concurrentie terugkomen net als in 2005, dat is toch beter dan marktwerking , dan kunnen ze tegen elkaar opbieden met de beste voorwaarden en prijs.
Nu is er een prijs en die wordt bepaald door de overheid, lijkt het communistisch oostblok wel.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 09:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Een produkt waarvan de inhoud dwingend wordt voorgeschreven door de overheid en dat verplicht moet worden afgenomen is géén marktwerking.

Natuurlijk wel. Er is sprake van vrije prijsvorming, je kan zelf de markt betreden, er zijn meerdere aanbieders, .... Hoezo geen marktwerking? Alleen omdat iedereen een produkt moet afnemen terwijl het vrij is waar dat gedaan kan worden?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Natuurlijk wel. Er is sprake van vrije prijsvorming, je kan zelf de markt betreden, er zijn meerdere aanbieders, .... Hoezo geen marktwerking? Alleen omdat iedereen een produkt moet afnemen terwijl het vrij is waar dat gedaan kan worden?

Ja, enkel en alleen daarom. De bevolking verplichten een bepaald produkt af te nemen en haar dan laten kiezen bij wie is een pervertering van het begrip marktwerking.

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Er is sprake van vrije prijsvorming, je kan zelf de markt betreden, er zijn meerdere aanbieders, .... Hoezo geen marktwerking? Alleen omdat iedereen een produkt moet afnemen terwijl het vrij is waar dat gedaan kan worden?

Ja, alleen als de ene het ene jaar drie euro per maand goedkoper is, dan is die het volgend jaar weer drie euro duurder. en andersom..
Hoezo prijsafspraak?

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 11:44 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja, alleen als de ene het ene jaar drie euro per maand goedkoper is, dan is die het volgend jaar weer drie euro duurder. en andersom..
Hoezo prijsafspraak?

Prijsafspraken maken die zorgen dat je verlies draait. Ik geloof je conspiracy-verhaal nogsteeds niet.