Topic voor Rudeonline

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 00:19 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ik neem inderdaad een referentiestelsel wat met het foton "meegaat", ik zou die "beweging" gewoon op een tijdslijn zetten en dan voor iedere seconde die voorbij gaat de lijn 1cm laten toenemen.

Voor het foton hoef je ook helemaal niet in 3 assen te denken, voor een foton zijn alle afstanden gereduceert naar 0.


[[url=http://www.plaatjesupload.nl/output2/1179375133.jpg]afbeelding][/url]

Bovenstaand tracht ik dat schematisch aan te geven.

A = 1-1-2008
B= 1-2-2008

T1 en T2 vertrekken samen vanaf 1-1-2008 richting 1-2-2008,

T is gewoon de bewegingrichting van tijd en die is voor elke 300.000km, 1sec.

Stel je even voor dat elke cm dan eigenlijk 300.000km en 1sec voorstelt.

T1 en T2 komen elkaar weer tegen op 1-2-2008,

De klok van T1 loopt iets achter, hij heeft immers minder km en dus ook minder sec afgelegd.


De lijne zouden eigenlijk voor elke sec, 1cm lang moeten zijn. Het is hier even een korte schets. Het wordt nu een beetje laat maar ik zou hem wel verder voor je willen uitwerken op een ander tijdstip..
( klein beetje duidelijk zo?)

Duidelijk dat het niet kan kloppen iig Een waarnemer in een frame met snelheid c? Dakanie

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 00:22 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Dat gat tracht ik aan te tonen, maar al jij een ander punt weet te noemen waar het mogelijke gat zit.. Wat let je. Als je de RT begrijpt dan moet dat toch niet zo moeiejk zijn?

Waarom ga je er van uit dat er een gat in zit?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 23:14 schreef rudeonline het volgende:
Niks mysterieus aan.. Alle massa laat een soort van straling achter zich.
Mischien is uranium je wel bekend, wel zo heeft elke massa zijn eigen straling, en sommige soorten straling kunnen we gewoon zien in de vorm van licht.

Maar als ik een lamp aan zet, en het wordt 'licht' in de kamer, wat voor massa heb je het dan over?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 00:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Duidelijk dat het niet kan kloppen iig Een waarnemer in een frame met snelheid c? Dakanie

misschien niet, maar ze meten beide gedurende de hele reis wel een lichtsnelheid van 300.000km/sec.

als ze beide vanaf het begin tot aan het eind van de reis dezelfde foton hadden gevolgd, kun je aan het tijdsverschil dus wel afmeten wie de foton de langste afstand zag afleggen.

als licht een constante snelheid heeft, dan heb ik t.o.v. dat licht ook een constante snelheid.

in dit voorbeeld nam ik de lichtsnelheid als frame om te bepalen wie t.o.v een foton de meeste km aflegd.

snap je?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 08:01 schreef proteus het volgende:

[..]

Maar als ik een lamp aan zet, en het wordt 'licht' in de kamer, wat voor massa heb je het dan over?

als je echt wil weten..

een gloeidraadje. en doodat het draadje energie afgeeft zal het draadje langzaam vervallen. daarom brand hij dus op een gegeven moment door.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 09:18 schreef rudeonline het volgende:
als je echt wil weten..

een gloeidraadje. en doodat het draadje energie afgeeft zal het draadje langzaam vervallen. daarom brand hij dus op een gegeven moment door.

Ja duh. Maar het licht in de kamer is volgens jou een spoor van massa. Welke massa?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 09:13 schreef rudeonline het volgende:

[..]

misschien niet, maar ze meten beide gedurende de hele reis wel een lichtsnelheid van 300.000km/sec.

als ze beide vanaf het begin tot aan het eind van de reis dezelfde foton hadden gevolgd, kun je aan het tijdsverschil dus wel afmeten wie de foton de langste afstand zag afleggen.

als licht een constante snelheid heeft, dan heb ik t.o.v. dat licht ook een constante snelheid.

in dit voorbeeld nam ik de lichtsnelheid als frame om te bepalen wie t.o.v een foton de meeste km aflegd.

snap je?

Hoe wil je een foton op die manier waarnemen? Lijkt me vrij lastig nml...

Je weet dat je voor een foton altijd 300.000km/sec meet, dus je hoeft het foton niet eens letterlijk te volgen.

Het kan ook op een iets ingewikkeldere manier, datn zou je het volgende moeten doen.

Jij en de reiziger houden contact met elkaar via een spiegel. Via die spiegel meet je tegelijk continue de lichtsnelheid.

Aan het beging van de reis zet je elkaars klokken gelijk. Na een bepaalde periode kom je elkaar weer tegen, jij bent dan met de aarde mee door de ruimte gereist, de reiziger is langs de maan gevlogen en komt weer terug in de baan van de aarde waarna je elkaar weertreft.

Al die tijd hebben jullie beide continue een zelfde lichtsnelheid gemeten, toch blijken jullie klokken niet meer gelijk te lopen.

Schematisch zou dat er ongeveer zo uit moeten zien..



Bij aankomst zal de aardbewonder zeggen dat het dan b.v. 1-2-2008 is, de reiziger zal zeggen dat het op zijn klok 30-1-2008 is, zijn klok loopt dus 1 dag achter.

Hij heeft dan ook overduidelijk in dit schema een kortere weg afgelegd.

Als je de gegevens hebt van de duur van een ruimtereis naar de maan + het gemeten tijdsverschil tussen de aardbewoner en de ruimtereiziger, en deze zou afzetten in dit ruimte/tijd diagram. Kan ik je redelijk nauwkeurig laten zien hoe die baan eruit gezien zou moeten hebben.


( ik vindt dit zelf een behoorlijk ingewikkelde methode maar wellicht begrijp jij hem.)

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 15:07 schreef rudeonline het volgende:
Je weet dat je voor een foton altijd 300.000km/sec meet, dus je hoeft het foton niet eens letterlijk te volgen.

Het kan ook op een iets ingewikkeldere manier, datn zou je het volgende moeten doen.

Jij en de reiziger houden contact met elkaar via een spiegel. Via die spiegel meet je tegelijk continue de lichtsnelheid.

Aan het beging van de reis zet je elkaars klokken gelijk. Na een bepaalde periode kom je elkaar weer tegen, jij bent dan met de aarde mee door de ruimte gereist, de reiziger is langs de maan gevlogen en komt weer terug in de baan van de aarde waarna je elkaar weertreft.

Al die tijd hebben jullie beide continue een zelfde lichtsnelheid gemeten, toch blijken jullie klokken niet meer gelijk te lopen.

Hoe wil je zo de lichtsnelheid meten? De rest is gewoon wat een zekere theorie die jij verwerpt voorspelt.

quote:

Schematisch zou dat er ongeveer zo uit moeten zien..

[[url=http://www.plaatjesupload.nl/output2/1179428479.jpg]afbeelding][/url]

Bij aankomst zal de aardbewonder zeggen dat het dan b.v. 1-2-2008 is, de reiziger zal zeggen dat het op zijn klok 30-1-2008 is, zijn klok loopt dus 1 dag achter.

Hij heeft dan ook overduidelijk in dit schema een kortere weg afgelegd.

Joh Dat schema is dan ook verder op weinig gebaseerd. Zo kan ik ook wel schema's maken.

quote:

Als je de gegevens hebt van de duur van een ruimtereis naar de maan + het gemeten tijdsverschil tussen de aardbewoner en de ruimtereiziger, en deze zou afzetten in dit ruimte/tijd diagram. Kan ik je redelijk nauwkeurig laten zien hoe die baan eruit gezien zou moeten hebben.


( ik vindt dit zelf een behoorlijk ingewikkelde methode maar wellicht begrijp jij hem.)

Oh ik begrijp je prima Je begrijpt het zelf helaas nog steeds verkeerd. Ik zou nog steeds graag een antwoord willen zien op mijn vragen.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 19:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe wil je zo de lichtsnelheid meten? De rest is gewoon wat een zekere theorie die jij verwerpt voorspelt.

Ik ben niet zo heel techntisch, maar je kunt natuurlijk gewoon 2 lichtgevoelige schakelaars gebruiken die continue de lichtsnelheid meten tussen de 2 spiegels.

Mijn theorie voorspelt inderdaad hetzelfde, alleen maak ik met mijn theorie wel duidelijk dat de persoon die de minste km aflegd ook de grootste tijdsdilatie ondergaat. En dat is precies het tegenovergestelde van wat jij beweert.

quote:

Joh Dat schema is dan ook verder op weinig gebaseerd. Zo kan ik ook wel schema's maken.

Doe dat dan, misschien overtuig je me. Wil ik hier wel aan toevoegen dat jouw model t.o.v. die van mij dan relatief is. Beide moddellen verklaren dan immers hetzelfde en zijn onderling uitwisselbaar. Als je jouw model ook laat zien dan kunnen we vergelijken welke het dichts bij de waarheid komt.

quote:

Oh ik begrijp je prima Je begrijpt het zelf helaas nog steeds verkeerd. Ik zou nog steeds graag een antwoord willen zien op mijn vragen.

Dus je ziet ook dat de reiziger een kortere weg aflegd door de ruimte tijd?

[ Bericht 9% gewijzigd door rudeonline op 17-05-2007 20:33:00 (en zo moest ie zijn..) ]

dubbel

en nog een keer... Sorry...

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 20:08 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Bestaat trouwens het hele begrip 'versnelling' in je theorie ?

Topic voor Rudeonline

quote:

nog even een vraagje aan jou dan, die mag je met ja of nee beantwooden..

beweegt de aarde met een constante snelheid door het heelal?

Met als ATuin-hek zijn reactie,

Nee

Alles en iedereen wat beweegt ondergaat continue versnelling of vertraging,

Is je vraag hiermee beantwoord?

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 20:08 schreef rudeonline het volgende:

Mijn theorie voorspelt inderdaad hetzelfde, alleen maak ik met mijn theorie wel duidelijk dat de persoon die de minste km aflegd ook de grootste tijdsdilatie ondergaat. En dat is precies het tegenovergestelde van wat jij beweert.

En waarom is het belangrijk om te zien wie de meeste kilometers heeft afgelegd zodra de reiziger en de achterblijven weer herenigd worden?

De RT zegt alleen dat zodra je versnelt, de tijd langzamer gaat. En dit klopt ook met onze waarnemingen. Wat biedt jouw visie als meerwaarde?

quote:

Dus je ziet ook dat de reiziger een kortere weg aflegd door de ruimte tijd?

Ik zie dat in jouw schema inderdaad.

En volgens mij maakt het niet uit wie de langste of kortste weg aflegd, het gaat om het feit dat de klok van de reiziger achterloopt.

Ik zie de toevoegende waarde van jouw visie dus niet. Ook zie ik daar geen gat in de RT.

quote:

En waarom is het belangrijk om te zien wie de meeste kilometers heeft afgelegd zodra de reiziger en de achterblijven weer herenigd worden?

De RT zegt alleen dat zodra je versnelt, de tijd langzamer gaat. En dit klopt ook met onze waarnemingen. Wat biedt jouw visie als meerwaarde?

quote:

En volgens mij maakt het niet uit wie de langste of kortste weg aflegd, het gaat om het feit dat de klok van de reiziger achterloopt.

De persoon die de korste weg aflwegd, heeft ook het traagst bewogen. Anderds zouden ze niet meer kunnen herenigen met elkaar.

Dus, als het ruimteschip een kortere weg aflegd met een hogere snelheid dan zou hij voorbij de aarde schieten. Als het ruimteschip een kortere weg aflegd met een tragere snelheid, dan komt hij weer exact terug op aarde.

Je zou het je moeten voorstellen als dat het ruimteschip een bocht afsnijdt, als je dan toch tegelijk uit de bocht komt dan zal de persoon die de weg afsneed iets trager bewogen moeten hebben.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 21:28 schreef PeeJay1980 het volgende:

De RT zegt alleen dat zodra je versnelt, de tijd langzamer gaat. En dit klopt ook met onze waarnemingen. Wat biedt jouw visie als meerwaarde?
[..]

Niet alleen bij een versnelling, ook bij een constante snelheid. Alleen, voor 2 waarnemers die met een vaste snelheid tov elkaar bewegen, zegt een relativiteitsbeginsel dat beide waarnemers equivalent zijn ( het andere beginsel zegt dat de lichtsnelheid voor alle waarnemers hetzelfde is ) , en dat de situatie dus symmetrisch is. Anders zou je onderscheid kunnen maken tussen de 2 stelsels. Pas als je gaat versnellen, maak je een onderscheid, want dan spreek je niet meer van inertiaalstelsels. Er zal een kracht op 1 van de waarnemers werken. Wat er dan gebeurt, kun je met een beetje doorrekenen ook prima voorspellen. Je krijgt dan bijvoorbeeld hyperbolische paden in je ruimte-tijd diagrammen.

quote:

Op donderdag 17 mei 2007 20:08 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Ik ben niet zo heel techntisch, maar je kunt natuurlijk gewoon 2 lichtgevoelige schakelaars gebruiken die continue de lichtsnelheid meten tussen de 2 spiegels.

Nogmaals, hoe wil je dat doen?

quote:

Mijn theorie voorspelt inderdaad hetzelfde, alleen maak ik met mijn theorie wel duidelijk dat de persoon die de minste km aflegd ook de grootste tijdsdilatie ondergaat. En dat is precies het tegenovergestelde van wat jij beweert.

Weet je wat nou het leuke is? Wat ik beweer is niet in strijd met wat waar wordt genomen. Dat is jouw bewering wel.

quote:

Doe dat dan, misschien overtuig je me. Wil ik hier wel aan toevoegen dat jouw model t.o.v. die van mij dan relatief is. Beide moddellen verklaren dan immers hetzelfde en zijn onderling uitwisselbaar. Als je jouw model ook laat zien dan kunnen we vergelijken welke het dichts bij de waarheid komt.

LEZEN!

quote:

Dus je ziet ook dat de reiziger een kortere weg aflegd door de ruimte tijd?

Dat zegt jouw schema ja. Dat maakt het nog niet waar. Ik kan prima een schema tekenen met een universum binnen een wolk hagelslag. Dat maakt dat nog niet waar.

Er staan btw nog wat vragen open Rude.

Kan iemand even linken naar de post waar de concrete uiteenzetting van rude's theorie staat? Na een dag werken ben ik te lui om 5 pagina's te lezen...