steden invallen gedaan bij organisaties en groepen die bezig zijn met
voorbereiding van protesten tegen de G8 top in Heiligendamm. In
Berlijn en Hamburg zijn computers en documenten in beslag genomen en
personen meegenomen voor verhoor. Ook uit Bremen komen meldingen van
invallen.
De reden die aangedragen wordt is 'het vormen van terroristische
associaties' uit paragraaf 129a van het wetboek van strafrecht. Het
is verder nog onduidelijk wat de aanklacht precies is. De politie was
met name geinteresseerd in communicatie data zoals mailinglijsten en
adresbestanden.
Volgens een woordvoerster van een van de getroffen projecten,
informatiecollectief gipfelsoli.org, "valt op dat de invallen gericht
zijn tegen het hele spectrum aan organisaties die de G8 als geheel
afwijzen en geen hervormingen van die G8 vragen".
Indymedia Nederland en Dissent-NL maken zich zorgen over deze grove
inbreuk op het recht op vergadering en demonstratie, die onder het
mom van 'antiterrorisme' wordt ingeperkt. Met deze ingrepen wordt een
brede protestebeweging gecriminaliseerd en voert de overheid de
repressie op tegen eenieder die niet mee wil gaan in het beleid dat
door de acht machtigste landen wordt gevoerd.
Tof he die kapitalistische terreur
quote:Wanneer was de laatste grootschalige extreem rechtse demonstratieOp woensdag 9 mei 2007 23:45 schreef Xith het volgende:
Dit zal voor de gemiddelde rechtse fokker natuurlijk een goed iets zijn, terwijl ze al piepen als er bewaking komt bij Extr. rechtse demonstraties.
OT: goede zaak
Van de andere kant is er -met name in D- wel een geschiedenis van terrorisme door extreem-linkse groepen natuurlijk dus ik kan het wel begrijpen dat ze dit soort maatregelen inzetten als daar werkelijk aanleiding toe is. Hoe dan ook geldt dat er strenge checks en balances zouden moeten zijn ingebakken in wetgeving die zo veel potentieel biedt voor misbruik, ontslag/ vervolging van verantwoordelijke functionarissen incluis.
quote:Volgende keer gewoon netjes vragen joh!Op woensdag 9 mei 2007 23:39 schreef rood_verzet het volgende:
De politie was met name geinteresseerd in communicatie data zoals mailinglijsten en adresbestanden.
Maargoed, schandalig natuurlijk, dit.
quote:Ik wist wel dat je het zou goedkeuren, je bent zo voorspelbaar. Misschien is de woede van de demonstranten wel gerechtvaardigd, heb je daar wel eens over nagedacht?Op donderdag 10 mei 2007 00:14 schreef Pietverdriet het volgende:
We hebben op 1 mei weer gezien hoe vreedzaam deze groepen zijn. Het is jammer dat juist dit zich "antiglobalisten" noemende beroepsdemonstranten de burgerrechtinperkende overheid rechtvaardigd,
quote:Waar keur ik het goed?Op donderdag 10 mei 2007 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik wist wel dat je het zou goedkeuren, je bent zo voorspelbaar. Misschien is de woede van de demonstranten wel gerechtvaardigd, heb je daar wel eens over nagedacht?
Ik zie veel eerder mensen als jij een gevaar voor de democratie
quote:Je keurt het goed door te zeggen dat het gerechtvaardigd is vanwege vermoedelijke geweldpleging.Op donderdag 10 mei 2007 00:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar keur ik het goed?
Ik zie veel eerder mensen als jij een gevaar voor de democratie
Linkje naar de bron in de OP had nie verkeerd geweest.
quote:MoeilijkOp donderdag 10 mei 2007 00:26 schreef ExTec het volgende:
Waar komt het bericht vandaan?
Linkje naar de bron in de OP had nie verkeerd geweest.
quote:Nee, ik zeg dat deze groepen de overheid rechtvaardigen in het inperken van burgerrechten door zich iedere keer zo te misdragen met 1 mei en G8 meetings.Op donderdag 10 mei 2007 00:23 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Je keurt het goed door te zeggen dat het gerechtvaardigd is vanwege vermoedelijke geweldpleging.
quote:En hoe is het ene individu ook alweer verantwoordelijk voor de daden van een ander?Op donderdag 10 mei 2007 07:35 schreef Het_hupt het volgende:
Goede zaak, immers hoe hard men ook roept van rechts dit en dat, het meeste politiek geweld komt toch uit de extreem-linkse hoek.
Dat vat ik even niet. Nouja, idioten die nog aan steniging doen vinden wel dat je medeplichtig aan iets kan zijn, door simpelweg hetzelfde huidskleurtje te hebben. Maar ik neem aan dat jij zo niet denkt.
Maargoed, uiteraard hebben dit soort acties van de politie tot protesten geleid.
quote:Anti-politieprotesten in Duitsland
Duizenden demonstranten zijn gisteren in Duitsland de straat op gegaan.
Invallen
Ze protesteerden tegen huiszoekingen die bij linkse groeperingen zijn gedaan. De invallen werden gedaan in verband met de G8-top die begin juni in Duitsland wordt gehouden. Politie en justitie vrezen dat antiglobalisten de top willen verstoren. De demonstranten zijn woedend en gingen in verschillende Duitse steden de straat op.
Relletjes
In Berlijn waren ruim 3000 demonstranten op de been. In Hamburg ging het om zeker 2000 man. Daar ontstonden relletjes nadat demonstranten flessen naar agenten begonnen te gooien.
RTL nieuws
[ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 10-05-2007 10:14:02 ]
quote:Het heeft niets met kapitalisme te maken, maar met communistische controle op de bevolking dmv. regelgeving.Op woensdag 9 mei 2007 23:39 schreef rood_verzet het volgende:
Tof he die kapitalistische terreur
Iig, de invallen blijven vreemd.
quote:Zeer vreedzame lui inderdaad.In Berlijn waren ruim 3000 demonstranten op de been. In Hamburg ging het om zeker 2000 man. Daar ontstonden relletjes nadat demonstranten flessen naar agenten begonnen te gooien.
quote:Nogmaals;
quote:Op donderdag 10 mei 2007 08:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En hoe is het ene individu ook alweer verantwoordelijk voor de daden van een ander?
Dat vat ik even niet.[..]
quote:De G8 bestaan dan ook vooral uit communistische landenOp donderdag 10 mei 2007 09:26 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het heeft niets met kapitalisme te maken, maar met communistische controle op de bevolking dmv. regelgeving.
quote:Wat? Als iets wel de wereldarmoede instant houd zijn het de drie organisaties WTO, WB en IMF welOp donderdag 10 mei 2007 09:47 schreef pingu_ het volgende:
Die mensen hebben amper een idee van wat ze doen. De start van de nieuwe WTO ronde in 1999 blokkeren heeft zeker miljoenen armen benadeeld en dan nog de rest van de avonturen.
Iig, de invallen blijven vreemd.
quote:Nee, maar wel uit landen die communistische controle, lees: anti-terrorismewetjes met groot genoegen doorvoeren op hun bevolking.Op donderdag 10 mei 2007 10:56 schreef rood_verzet het volgende:
De G8 bestaan dan ook vooral uit communistische landen
quote:Volgens mij heb je het verkeerd gelezen.Op donderdag 10 mei 2007 10:15 schreef Perrin het volgende:
Hahaha, terreur. Als je je al geterroriseerd voelt door een controle-actie.. Hard aanpakken die okselhaarbrigades. Laat ze lekker een baantje zoeken.
quote:Militante Kampagne zum Weltwirtschaftsgipfel in Heiligendamm
Die Bundesanwaltschaft führt gegen 18 namentlich bekannte und weitere, unbekannte Personen ein Ermittlungsverfahren wegen Bildung einer terroristischen Vereinigung gemäß § 129a Abs. 2 StGB und anderer Straftaten. Die dem militanten linksextremistischen Umfeld zugehörigen Beschuldigten stehen im Verdacht, eine terroristische Vereinigung gegründet zu haben oder Mitglieder einer solchen Vereinigung zu sein, deren Ziel es insbesondere ist, mit Brandanschlägen und anderen gewalttätigen Aktionen den bevorstehenden Weltwirtschaftsgipfel (G8) im Frühsommer 2007 in Heiligendamm erheblich zu stören oder zu verhindern. Der terroristischen Vereinigung werden nach den bisherigen Erkenntnissen gegenwärtig jedenfalls folgende Anschläge zugerechnet, zu denen sie sich unter wechselnden Gruppenbezeichnungen bekannt hat.
Anschläge im Raum Hamburg:
- Brandanschlag der Gruppierung „August 2005“ zum Nachteil eines Vorstandsvorsitzenden in Niedersachsen im Juli 2005;
- Brandanschlag der „AG Herz-infarkt“ zum Nachteil eines Vorstandsvorsitzenden in Hamburg am 8. Dezember 2005;
- Brandanschläge der „Militante Antimilitaristische Initiative („M.A.M.I.“)“ zum Nachteil einer Firma in Hamburg am 31. Januar 2006;
- Brandanschlag der „fight 4 revolution crews“ zum Nachteil des Direktors eines Wirtschaftsinstituts am 27. April 2006 in Schleswig-Holstein und Sachbeschädigung am Wohnhaus des Standortleiters einer Jobagentur in Hamburg am 25. April 2006;
- Sachbeschädigung der „Unheilige Allianz Dammbruch“ zum Nachteil eines weiteren Vorstandsvorsitzenden am 28. September 2006 in Hamburg und Brandanschlag auf einen Pkw des Niederlassungsleiters einer Versicherung in Hamburg am 28. September 2006;
- Brandanschlag (ohne Gruppenbezeichnung) zum Nachteil einer Reederei in Hamburg am 23. Oktober 2006;
- Brandanschlag der „AG Kolonialismus und Krieg in der militanten Anti-G8-Kampagne“ zum Nachteil eines Staatssekretärs im Bundesfinanzministerium in Hamburg am 26. Dezember 2006;
- Sachbeschädigung der „Revolutionäre Antimilitaristische AktivistInnen Butter bei die Fische“ zum Nachteil eines Vorstandsmitgliedes in Hamburg am 26. Januar 2007 und Brandanschlag zum Nachteil eines weiteren Vorstandsmitgliedes in Hamburg am 26. Januar 2007;
- Brandanschlag (ohne Gruppenbezeichnung) zum Nachteil einer Firma in Hamburg am 23. Februar 2007;
Anschläge im Raum Berlin:
- Brandanschlag der „autonome gruppen/militant people (mp)“ auf eine Liegenschaft des Auswärtigen Amtes in Berlin am 17. Oktober 2005;
- versuchter Brandanschlag der „Autonome Gruppen“ zum Nachteil einer Firma in Eberswalde/Brandenburg in der Nacht zum 10. September 2006;
- Brandanschlag der „Autonome Gruppen“ zum Nachteil einer Firma in Berlin am 6. März 2007.
quote:Zo, hoeveel vooroordelen en generaliserende opmerkingen tel jij?Op donderdag 10 mei 2007 11:06 schreef Perrin het volgende:
Dit soort types zijn bijna zonder uitzondering jonge gastjes die nog nooit een zinnige bijdrage aan de maatschappij hebben geleverd, wel denken de wijsheid in pacht te hebben en zo een excuus vinden om eens lekker te rellen. Stoere broek aan, jasje met capuchon, paar piercings door je mik en een achterlijk kapsel met felle kleuren op je kop, en dan ook nog menen dat je serieus genomen moet worden en respect verdient terwijl je rellend door de straten trekt voor een 'betere wereld'. Hoe erg kun je jezelf voor de gek houden?
Straks gaan we nog goedkeuren om lukraak huizen binnen te denderen, willekeurig, omdat andere mensen zich ook wel eens misdragen. Zie je nu in hoe belachelijk dat is?
quote:Als iets wel de wereldarmoede instant houd is een gebrek aan vrije handelOp donderdag 10 mei 2007 10:57 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wat? Als iets wel de wereldarmoede instant houd zijn het de drie organisaties WTO, WB en IMF wel
quote:Het verschil in deze is natuurlijk wel dat er wel aanleiding voor was.Op donderdag 10 mei 2007 11:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zo, hoeveel vooroordelen en generaliserende opmerkingen tel jij?
Straks gaan we nog goedkeuren om lukraak huizen binnen te denderen, willekeurig, omdat andere mensen zich ook wel eens misdragen. Zie je nu in hoe belachelijk dat is?
quote:Wáuw! Ik ben het eens met Pietverdriet. Stalin, Lenin en Hitler (want die was óók links, jongens en meisjes) zouden zich omdraaien in hun graf.Op donderdag 10 mei 2007 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als iets wel de wereldarmoede instant houd is een gebrek aan vrije handel
quote:Een gebrek aan eerlijke handel zul je bedoelen. Het vrije markt systeem en eerlijke handel gaan lijnrecht tegen elkaar inOp donderdag 10 mei 2007 12:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als iets wel de wereldarmoede instant houd is een gebrek aan vrije handel
quote:Nee dat gaan ze niet. Juist het opleggen van restricties aan vrije handel maakt deze minder eerlijk.Op donderdag 10 mei 2007 12:37 schreef rood_verzet het volgende:
Een gebrek aan eerlijke handel zul je bedoelen. Het vrije markt systeem en eerlijke handel gaan lijnrecht tegen elkaar in
quote:Jep, en is de G8 het groepje van meer of minder handelsrestricties en importheffingen?Op donderdag 10 mei 2007 12:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee dat gaan ze niet. Juist het opleggen van restricties aan vrije handel maakt deze minder eerlijk.
quote:Onzin, deze instanties promoten juist een gezond financieel systeem, midner corruptie en een connectie met de wereldeconomie. China alleen al heeft door meer kapitalisme honderden miljoenen uit armoede gehaald en dat zal nog verder accelereren nu ze ook in de WTO zitten.Op donderdag 10 mei 2007 10:57 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wat? Als iets wel de wereldarmoede instant houd zijn het de drie organisaties WTO, WB en IMF wel
win-win situatie
quote:Van meer natuurlijk. Wat dat betreft ben ik het eens met het standpunt dat organisaties als de G8, WTO en IMF de armoede alleen maar verergeren.Op donderdag 10 mei 2007 13:03 schreef Yildiz het volgende:
Jep, en is de G8 het groepje van meer of minder handelsrestricties en importheffingen?
quote:Vanuit libertarisch perspectief wellicht, maar feit is dat de neoliberalen zeggen dat we een vrije markt hebben. De term vrije markt komt op mij over als een illusie. Deze G8 top is het symbool van de kapitalistische werelddictatuur. En aangezien iedere politieke stroming geen moeite schijnt te hebben met het gebruik/misbruik van het woord communisme (of 'communistische landen') e.d zie ik me ook niet genoodzaakt nuance te brengen in wat libertariers beschouwen als 'werkelijk' kapitalisme. Als het al een verbetering zou zijn. De neoliberalen, niet de libertariers, zijn aan de macht in de G8, hun noemen zichzelf kapitalistisch.Op donderdag 10 mei 2007 12:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee dat gaan ze niet. Juist het opleggen van restricties aan vrije handel maakt deze minder eerlijk.
quote:Precies, je wordt wel helemaal afhankelijk van arme lage-lonen landen. Die tegelijkertijd ook nog eens niet altijd je vriend zijn.Op donderdag 10 mei 2007 13:09 schreef Perrin het volgende:
Zonder enige restricties gaan alle boeren in nederland of zelfs europa failliet. Op zich niet zo erg, zo lang je je eten kan importeren en je eigen producten kan exporteren. Als dat om welke reden dan ook niet meer kan (oorlog bijvoorbeeld) heb je alleen wel een probleempje.
quote:Als je zélf wel moeite hebt met het misbruik van het woord communisme door anderen zou je juist wel zorgvuldig om moeten gaan met een begrip als kapitalisme.Op donderdag 10 mei 2007 13:13 schreef rood_verzet het volgende:
Vanuit libertarisch perspectief wellicht, maar feit is dat de neoliberalen zeggen dat we een vrije markt hebben. De term vrije markt komt op mij over als een illusie. Deze G8 top is het symbool van de kapitalistische werelddictatuur. En aangezien iedere politieke stroming geen moeite schijnt te hebben met het gebruik/misbruik van het woord communisme (of 'communistische landen') e.d zie ik me ook niet genoodzaakt nuance te brengen in wat libertariers beschouwen als 'werkelijk' kapitalisme.
quote:Laten we daar dan tegen protesteren. Alleen liever niet met geweld en onzinnige antiglobalistische argumenten.Als het al een verbetering zou zijn. De neoliberalen, niet de libertariers, zijn aan de macht in de G8, hun noemen zichzelf kapitalistisch.
quote:Hoe langzaam had je precies in gedachten?Op donderdag 10 mei 2007 13:24 schreef Perrin het volgende:
..en dan kun je wel mooie principes hebben, maar als die (direct) in de praktijk brengen desastreuze gevolgen kan hebben voor je eigen land, dan kun je beter langzaam naar die principes toewerken en dus langzaam de rest van de wereld helpen een betere leefomgeving voor zichzelf te scheppen.
Waar baseer je de mening op dat het vrijgeven van de markt desastreuze gevolgen kán hebben voor ons land?
Waarom zit je er niet mee dat het krampachtig beschermen van de markt, en het uit schuldgevoel daarover geven van ontwikkelingshulp, daadwerkelijke desastreuze gevolgen hééft voor derdewereldlanden?
quote:Je moet begrijpen dat ik ook tegen jouw definitie van het kapitalisme ben. Als communist zijnde ben ik tegen het particuliere, individuele bezit van productiemiddelen.Op donderdag 10 mei 2007 13:22 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Als je zélf wel moeite hebt met het misbruik van het woord communisme door anderen zou je juist wel zorgvuldig om moeten gaan met een begrip als kapitalisme.
quote:Ik ben niet van plan geweld te gaan gebruiken, alleen uit zelfverdediging. Het zal echter wel gebeuren. (Er zullen ongetwijfeld ook hooligans meelopen). Ik keur het niet goed, maar ik kan het wel begrijpen. Het is een primitieve manier om je, overigens terechte, woede af te koelen. Overigens denk ik dat de overgrote meerderheid wel degelijk bewust van is, waar ze precies tegen demonstreren, dus om nou te zeggen dat ze onzinnige antiglobalistische argumenten hebben is wel heel kort door de bocht. Het zijn over het algemeen zelfs andersglobalisten.Laten we daar dan tegen protesteren. Alleen liever niet met geweld en onzinnige antiglobalistische argumenten.
quote:Daar zijn we het dan wel over eens. De ontwikkelingshulp is over het algemeen niet veel meer dan het afkopen van de schuld. Ik vergelijk het soms wel met de kerk, waar men vroeger ook trachte door middel van donaties hun schuld af te kopen.Op donderdag 10 mei 2007 13:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe langzaam had je precies in gedachten?
Waar baseer je de mening op dat het vrijgeven van de markt desastreuze gevolgen kán hebben voor ons land?
Waarom zit je er niet mee dat het krampachtig beschermen van de markt, en het uit schuldgevoel daarover geven van ontwikkelingshulp, daadwerkelijke desastreuze gevolgen hééft voor derdewereldlanden?
quote:Dat weet ik maar het ging om de vraag om de begrippen zuiver te houden. Je stelde dat veel mensen het begrip communisme misbruikten en dat jij het begrip kapitalisme dus wel mocht misbruiken. Dat lijkt me geen verstandig uitgangspunt. Er is al meer dan genoeg begripsverwarring.Op donderdag 10 mei 2007 13:56 schreef rood_verzet het volgende:
Je moet begrijpen dat ik ook tegen jouw definitie van het kapitalisme ben. Als communist zijnde ben ik tegen het particuliere, individuele bezit van productiemiddelen.
quote:Wat is het verschil tussen antiglobalisme en andersglobalisme? Als ze tegen de G8 zouden protesteren omdat ze een vrijere markt bepleiten zou ik misschien nog met ze meedoen (met het protest, niet met het geweld). Maar iets zegt me dat hun alternatief juist nog veel grotere restricties behelst.Ik ben niet van plan geweld te gaan gebruiken, alleen uit zelfverdediging. Het zal echter wel gebeuren. (Er zullen ongetwijfeld ook hooligans meelopen). Ik keur het niet goed, maar ik kan het wel begrijpen. Het is een primitieve manier om je, overigens terechte, woede af te koelen. Overigens denk ik dat de overgrote meerderheid wel degelijk bewust van is, waar ze precies tegen demonstreren, dus om nou te zeggen dat ze onzinnige antiglobalistische argumenten hebben is wel heel kort door de bocht. Het zijn over het algemeen zelfs andersglobalisten.
quote:Wat zie jij dan als eerlijke handel?Op donderdag 10 mei 2007 12:37 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Een gebrek aan eerlijke handel zul je bedoelen. Het vrije markt systeem en eerlijke handel gaan lijnrecht tegen elkaar in
quote:Het is meer zoiets van; als je niet meedoet dan doe je jezelf pijn.Op donderdag 10 mei 2007 14:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat zie jij dan als eerlijke handel?
En dan draait op een moment alles om die groep. De rest kan alleen mee profiteren als zij ook mee doen?
En als je dan een keer iets doet wat jij graag doet en de anderen staan dat niet aan, boycotten!
En handel voeren met een ander land als je er niet bij hoort? dat kan niet want die voert handel met die ''wereldhandel'', kan je alleen meedoen als jij ook bij die wereldhandel hoort.
Gegevenmoment wordt het dus gewoon een soort monopoly in handen van de rijkste landen en met het grootste leger.
Tenminste zo ongeveer zie ik het.
Wat ook wel raar is opzich dat de EU ook bij het groepje hoort terwijl de G8 dus bestaat uit:
- Vlag van Canada Canada · Vlag van Frankrijk Frankrijk · Vlag van Duitsland Duitsland · Vlag van Italië Italië · Vlag van Japan Japan · Vlag van Rusland Rusland · Vlag van het Verenigd Koninkrijk Verenigd Koninkrijk · Vlag van de Verenigde Staten Verenigde Staten
Beetje vaag dan..
[ Bericht 10% gewijzigd door Aasgier op 10-05-2007 15:07:25 ]
quote:Ik baseer me op het feit dat als bijvoorbeeld op landbouwgebied alle barrieres wegvallen, de boeren in NL en voor een groot deel in de EU failliet zullen gaan (zie ook eerdere post daarover). Dat vind ik desastreus. Uit jouw post lijkt het net alsof alles wat er in derdewereldlanden gebeurt een gevolg is van westers handelen. In de eerste plaats ben ik verantwoordelijk voor mezelf, dan voor mijn naasten, dan voor mijn dorp, dan voor mijn provincie, dan voor mijn land, dan voor de wereld, etc. Dat geldt net zo goed voor mensen in bijvoorbeeld Zimbabwe. Als ik uit principe tegen handelsbarrieres ben (en dat is een mooi principe), moet ik wel eerst goed de gevolgen inzien van het direct opheffen van die barrieres voor mijn eigen omgeving. Ik wil niet in een situatie zitten waarin het overgrote deel van het voedsel wat in Europa wordt geconsumeerd buiten Europa wordt geproduceerd. Dat is geen gezonde situatie, hoe mooi het principe van het opheffen van handelsbarrieres ook is.Op donderdag 10 mei 2007 13:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hoe langzaam had je precies in gedachten?
Waar baseer je de mening op dat het vrijgeven van de markt desastreuze gevolgen kán hebben voor ons land?
Waarom zit je er niet mee dat het krampachtig beschermen van de markt, en het uit schuldgevoel daarover geven van ontwikkelingshulp, daadwerkelijke desastreuze gevolgen hééft voor derdewereldlanden?
Hilarisch is de calimero reactie van deze figuren.
quote:Nee we moeten blij zijn met die chronische relschoppers met hun 19de eeuwse retoriek en antikapitalistisch geneuzel.Indymedia Nederland en Dissent-NL maken zich zorgen over deze grove
inbreuk op het recht op vergadering en demonstratie, die onder het
mom van 'antiterrorisme' wordt ingeperkt. Met deze ingrepen wordt een
brede protestebeweging gecriminaliseerd en voert de overheid de
repressie op tegen eenieder die niet mee wil gaan in het beleid dat
door de acht machtigste landen wordt gevoerd.
Straks krijg je nog echt zo'n ''global political governance''. Vind ik zelf maar niks.... maar ja wij hebben weinig te willen, zie de EU ook maar als klein voorbeeldje
Straks naar 1 wereldtaal, 1 munt... 1 grote regering. Het zal ook wel zijn voordelen hebben, zolang de macht niet corrupt wordt.
quote:Dat vind ik nog steeds geen geldig argument.Op donderdag 10 mei 2007 23:08 schreef MrX1982 het volgende:
Het zal niet de eerste keer zijn dat anti-G8 groeperingen gaan rellen. Volkomen terecht dat er preventief wordt opgetreden.
Hilarisch is de calimero reactie van deze figuren.
[..]
Nee we moeten blij zijn met die chronische relschoppers met hun 19de eeuwse retoriek en antikapitalistisch geneuzel.
quote:Er is niets negatiefs, in mijn opzicht, in het uitwisselen van informatie uit verschillende culturen, dat is ook globalisme, maar niet in oogpunt van corporaties of oneerlijke handel.Op donderdag 10 mei 2007 14:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat weet ik maar het ging om de vraag om de begrippen zuiver te houden. Je stelde dat veel mensen het begrip communisme misbruikten en dat jij het begrip kapitalisme dus wel mocht misbruiken. Dat lijkt me geen verstandig uitgangspunt. Er is al meer dan genoeg begripsverwarring.
[..]
Wat is het verschil tussen antiglobalisme en andersglobalisme? Als ze tegen de G8 zouden protesteren omdat ze een vrijere markt bepleiten zou ik misschien nog met ze meedoen (met het protest, niet met het geweld). Maar iets zegt me dat hun alternatief juist nog veel grotere restricties behelst.
Je mag trouwens zelf weten voor welke overtuiging je meeloopt. Er is geen grote overkoepelende organisatie die restricties legt aan libertariers. Dus als je graag met je medestanders mee wilt lopen, wat let je?
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/92
quote:Desastreus? Het agrarisch bedrijf in Nederland zorgt voor minder dan 1% van de totale werkgelegenheid in Nederland, maar ondertussen zijn ze wel de meest welvarende middenklasse. Een sector dat kunstmatig in leven wordt gehouden door subsidies, terwijl derdewereldlanden hun veel goedkopere landbouwproducten niet kwijt kunnen. Dat vind ik werkelijk desastreus. Het moderne agrarische bedrijf heeft mogelijkheden genoeg om hun industrie te vervangen en zo niet, dan mag van mij part een oplossing gefinancierd worden. Maar dat die subsidies zsm moeten verdwijnen staat vastOp donderdag 10 mei 2007 16:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik baseer me op het feit dat als bijvoorbeeld op landbouwgebied alle barrieres wegvallen, de boeren in NL en voor een groot deel in de EU failliet zullen gaan (zie ook eerdere post daarover). Dat vind ik desastreus.
quote:Ja je bent verantwoordelijk voor jezelf, maar ook voor je medemens. Hoe meer macht je hebt, in dit geval hoe verder je invloed rijkt, hoe meer verantwoordelijkheid moet nemen over heel veel mensen.Uit jouw post lijkt het net alsof alles wat er in derdewereldlanden gebeurt een gevolg is van westers handelen. In de eerste plaats ben ik verantwoordelijk voor mezelf, dan voor mijn naasten, dan voor mijn dorp, dan voor mijn provincie, dan voor mijn land, dan voor de wereld, etc. Dat geldt net zo goed voor mensen in bijvoorbeeld Zimbabwe.
quote:Ik denk dat de meeste boeren in Europa ook van profiteren als onderlinge handelsbarrieres worden opgeheven. Niet elk landbouw product kan ook geimporteerd worden buiten Europa, omdat het klimaat daarvoor niet geschikt is.Als ik uit principe tegen handelsbarrieres ben (en dat is een mooi principe), moet ik wel eerst goed de gevolgen inzien van het direct opheffen van die barrieres voor mijn eigen omgeving. Ik wil niet in een situatie zitten waarin het overgrote deel van het voedsel wat in Europa wordt geconsumeerd buiten Europa wordt geproduceerd. Dat is geen gezonde situatie, hoe mooi het principe van het opheffen van handelsbarrieres ook is.
quote:Gros van de Nederlandse land en tuinbouw krijgt geen subsidies.Op zaterdag 12 mei 2007 14:23 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Desastreus? Het agrarisch bedrijf in Nederland zorgt voor minder dan 1% van de totale werkgelegenheid in Nederland, maar ondertussen zijn ze wel de meest welvarende middenklasse. Een sector dat kunstmatig in leven wordt gehouden door subsidies, terwijl derdewereldlanden hun veel goedkopere landbouwproducten niet kwijt kunnen. Dat vind ik werkelijk desastreus. Het moderne agrarische bedrijf heeft mogelijkheden genoeg om hun industrie te vervangen en zo niet, dan mag van mij part een oplossing gefinancierd worden. Maar dat die subsidies zsm moeten verdwijnen staat vast
quote:Inderdaad.Op donderdag 10 mei 2007 00:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik wist wel dat je het zou goedkeuren, je bent zo voorspelbaar. Misschien is de woede van de demonstranten wel gerechtvaardigd, heb je daar wel eens over nagedacht?
Het is een schande dat ik moet werken, dus ga ik op 1 mei maar andermans bedrijven in de fik steken, ruiten ingooien, wildvreemden hun auto slopen en zo.
quote:Ja dat is zo. Links is zoooo enorm voor vrije handel he?Op donderdag 10 mei 2007 10:57 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wat? Als iets wel de wereldarmoede instant houd zijn het de drie organisaties WTO, WB en IMF wel
Daarom noemen ze zich ook anti-globalist!
Nee alle grenzen sluiten voor handel met het buitenland zal de arme landen in de wereld VEEEEEEEL rijker maken!
quote:Nee, je hebt gelijk. We doen helemaal niets. Ook al weten we wie wat gedaan heeft, want stel je voor dat er in dat huis waar 34 daders zitten er 1 iemand zit die geen dader was, dan kan je die natuurlijk niet oppakken. Stel je voor zeg. Nee iedereen maar laten lopen. Das beter.Op donderdag 10 mei 2007 11:21 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zo, hoeveel vooroordelen en generaliserende opmerkingen tel jij?
Straks gaan we nog goedkeuren om lukraak huizen binnen te denderen, willekeurig, omdat andere mensen zich ook wel eens misdragen. Zie je nu in hoe belachelijk dat is?
En wat ballonnen als bom in een tas op het centraal station achter laten, dat maakt de wereld veel beter.