NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Doe niet zo dom. Je postcode speelt weldegelijk mee, alleen je voldoet niet aan het laatste element (betalen) om uitgekeerd te krijgen. Blijkens alle reclame is de PCL er zich verder héél goed van bewust (en ze streven het ook actief na) dat de héle postcode (dus niet alleen de betalenden!) gokomgeving is; ware dit niet zo, dan zouden ze niet zo kunnen inspelen op de geanticipeerde spijt.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:18 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat is dus niet waar. Als je niet meespeelt, speelt jouw huis, de loten die daaraan verbonden zouden zijn, niet mee. Dus je privéwoning wordt helemaal geen gokomgeving. Alleen de huizen van de buren, die wel meespelen.
Wanneer is die uitspraak precies? Ik heb er nog niks van meegekregen.
Het zou bezopen zijn wanneer die vrouw in het gelijk wordt gesteld. Het probleem is niet dat mensen miljonair worden en deze vrouw geen geld heeft gewonnen, het probleem is dat zij claimt dat ze er psychische schade aan overhoudt. En dat is precies waarom deze mevrouw dringend therapie nodig heeft. Kennelijk hebben sommige mensen zo veel afgunst in zich, dat ze er niet meer mee kunnen omgaan.
Dat postcode-gezeur slaat trouwens ook nergens op. Als deze mevrouw in het gelijk wordt gesteld, kun je in Nederland geen enkele loterij meer houden. Als mijn buurman, broer of goede vriend de jackpot in de Staatsloterij wint en ik vang dat op, kan ik ook gaan claimen dat ik psychische schade ondervind. Staat los van de postcode, maar het hek is dan wel van de dam. Stel dat mijn collega 1000 euro wint in de lotto, wat dan? Wie gaat de grens bepalen van wat wél en niet psychisch schadelijk is voor anderen?
De Postcodeloterij is algemeen bekend in Nederland. Deelname is niet aan een select groepje mensen voorbehouden. Iedereen kan meedoen, er wordt breeduit over gecommuniceerd. Mensen kunnen dus zelf KIEZEN of ze wel of niet aan die loterij meedoen. Dat je niet op de hoogte bent van het bestaan van de Postcodeloterij, lijkt me erg stug.
Het zou bezopen zijn wanneer die vrouw in het gelijk wordt gesteld. Het probleem is niet dat mensen miljonair worden en deze vrouw geen geld heeft gewonnen, het probleem is dat zij claimt dat ze er psychische schade aan overhoudt. En dat is precies waarom deze mevrouw dringend therapie nodig heeft. Kennelijk hebben sommige mensen zo veel afgunst in zich, dat ze er niet meer mee kunnen omgaan.
Dat postcode-gezeur slaat trouwens ook nergens op. Als deze mevrouw in het gelijk wordt gesteld, kun je in Nederland geen enkele loterij meer houden. Als mijn buurman, broer of goede vriend de jackpot in de Staatsloterij wint en ik vang dat op, kan ik ook gaan claimen dat ik psychische schade ondervind. Staat los van de postcode, maar het hek is dan wel van de dam. Stel dat mijn collega 1000 euro wint in de lotto, wat dan? Wie gaat de grens bepalen van wat wél en niet psychisch schadelijk is voor anderen?
De Postcodeloterij is algemeen bekend in Nederland. Deelname is niet aan een select groepje mensen voorbehouden. Iedereen kan meedoen, er wordt breeduit over gecommuniceerd. Mensen kunnen dus zelf KIEZEN of ze wel of niet aan die loterij meedoen. Dat je niet op de hoogte bent van het bestaan van de Postcodeloterij, lijkt me erg stug.
Doe zelf niet zo dom. Als je meespeelt speel je niet alleen mee met je postcode maar komt daar ook nog een lotnummer achteraan, dat verbonden is aan jouw huisadres. Als je dus niet meespeelt, speelt jouw adres niet mee. Dus gaan zitten zeuren dat je privéwoning tot gokomgeving wordt gemaakt, slaat helemaal nergens op.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Doe niet zo dom. Je postcode speelt weldegelijk mee, alleen je voldoet niet aan het laatste element (betalen) om uitgekeerd te krijgen. Blijkens alle reclame is de PCL er zich verder héél goed van bewust (en ze streven het ook actief na) dat de héle postcode (dus niet alleen de betalenden!) gokomgeving is; ware dit niet zo, dan zouden ze niet zo kunnen inspelen op de geanticipeerde spijt.
In onze postcode hebben wij lotnummers: 006, 035 en 036.
Als de buren niet meespelen, hebben zij geen lotnummers. Simpel toch!!
Mevrouw de Aasgier was heel goed op de hoogte. Ze heeft juist zeer bewust ervoor gekozen om niet mee te doen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:25 schreef Elfletterig het volgende:
Dat je niet op de hoogte bent van het bestaan van de Postcodeloterij, lijkt me erg stug.
Die mevrouw kan er niets aan doen dat ze zoveel afgunst heeft. Zoiets ontdek je pas in extreme omgevingen. Zoals een omgeving waarin je plots 5 miljoen misloopt. De postcode loterij is hier verantwoordelijk voor. Zij -het miljoenenbedrijf- mogen dan best een paar behandelingen voor de psycholoog dokken. Ze regelen ook nazorg voor de winnaars, dus waarom niet voor de net-niet winnaars? Lekker is dat. Je buren worden miljonair en worden geknuffeld door zorgverleners als dat problemen oplevert (en het doet wat met je hoor!) en jij als verliezer die helemaal niets met die loterij van doen heeft moet ook nog eens je eigen hulp gaan zoeken en dokken als je het er moeilijk mee hebt.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:25 schreef Elfletterig het volgende:
Wanneer is die uitspraak precies? Ik heb er nog niks van meegekregen.
Het zou bezopen zijn wanneer die vrouw in het gelijk wordt gesteld. Het probleem is niet dat mensen miljonair worden en deze vrouw geen geld heeft gewonnen, het probleem is dat zij claimt dat ze er psychische schade aan overhoudt. En dat is precies waarom deze mevrouw dringend therapie nodig heeft. Kennelijk hebben sommige mensen zo veel afgunst in zich, dat ze er niet meer mee kunnen omgaan.
Gewoon in de wet vastleggen. Grens bij een ton leggen. Kan er geen gezeik over bestaan. Vanaf dat moment kan er dan ook gewoon met de wet geschermd worden. Sorry mevrouw, u voldoet niet aan de eisen. Vandaar dat de rechtzaak goed is.quote:Stel dat mijn collega 1000 euro wint in de lotto, wat dan? Wie gaat de grens bepalen van wat wél en niet psychisch schadelijk is voor anderen?
Maar mensen kunnen niet kiezen om gevrijwaard te blijven van het had-ik-maar syndroom. Een syndroom dat bij extreem grote bedragen blijkbaar zo ernstig is dat er psychische zorg moet worden verleend. Kijk maar naar de mensen die winnen. Die hebben soms ook een psycholoog nodig. En die zijn dan de trotse eigenaar van al die miljoenen. Kun je nagaan hoe hard het NET-NIET winnen er in kan hakken.quote:Mensen kunnen dus zelf KIEZEN of ze wel of niet aan die loterij meedoen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Wat een onzin. Zou ik jouw lijn van redeneren doortrekken, dan is mijn hele wereld een gokomgeving. Misschien heb ik wel collega's die meedoen aan de staatsloterij, een vage kennis die de loterij van de plaatselijke sportclub wint, een goede vriend die een prijs wint in de Sponsorbingo of een tante die de jackpot van de Lotto wint.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
Doe niet zo dom. Je postcode speelt weldegelijk mee, alleen je voldoet niet aan het laatste element (betalen) om uitgekeerd te krijgen. Blijkens alle reclame is de PCL er zich verder héél goed van bewust (en ze streven het ook actief na) dat de héle postcode (dus niet alleen de betalenden!) gokomgeving is; ware dit niet zo, dan zouden ze niet zo kunnen inspelen op de geanticipeerde spijt.
Elke loterij kan 'uitbuiten' dat mensen wel en niet meedoen en inspelen op de geanticipeerde spijt. Lotto heeft een reclamespotje waarbij een miljonair zo'n groot huis/kasteel heeft, dat hij niet op tijd bij de wc kan komen. Als TV-kijker zou ik dan afgunst kunnen krijgen. Net als dat beroemde filmpje van de Staatsloterij, waarbij een boer zijn modderschoenen schoonklopt tegen de zijkant van zijn auto. Het beeld zoomt uit en het blijkt een dikke Ferrari te zijn. Ook op die boer zou ik stinkend jaloers kunnen worden. Wat is in vredesnaam het verschil met de Postcodeloterij?
Ik moet trouwens de eerste loterij nog tegenkomen die het winnen van grote prijzen als een gruwel afschildert. Mensen die suïcidaal worden, die hun huwelijk op de klippen zien lopen, die doodongelukkig worden, of wat dan ook. Loterijen maken reclame met gelukkige mensen die een grote prijs hebben gewonnen. Dat is hoe ze deelnemers paaien. Doen wasmiddelfabrikanten trouwens ook hoor. Alles wordt altijd stralend wit en schoon. Ik heb Ariel nog nooit horen zeggen: "Gebruik ons product en misschien wordt de vlek wel wat minder goed zichtbaar".
Nogmaals: zou je deze vrouw in het gelijk stellen, dan leg je feitelijk een bom onder ELKE loterij en misschien zelfs wel onder de hele essentie van reclame-maken.
Waarom in vredesnaam? De Postcodeloterij is op geen enkele manier verantwoordelijk voor het geestelijk welbevinden van een niet-deelnemer. Net zoals de Staatsloterij niet voor mijn mentale problemen verantwoordelijk is wanneer mijn ouders, buurman, vriend, collega of wie dan ook de jackpot wint.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:37 schreef Knipoogje het volgende:
Die mevrouw kan er niets aan doen dat ze zoveel afgunst heeft. Zoiets ontdek je pas in extreme omgevingen. Zoals een omgeving waarin je plots 5 miljoen misloopt. De postcode loterij is hier verantwoordelijk voor. Zij -het miljoenenbedrijf- mogen dan best een paar behandelingen voor de psycholoog dokken. Ze regelen ook nazorg voor de winnaars, dus waarom niet voor de net-niet winnaars? Lekker is dat. Je buren worden miljonair en worden geknuffeld door zorgverleners als dat problemen oplevert (en het doet wat met je hoor!) en jij als verliezer die helemaal niets met die loterij van doen heeft moet ook nog eens je eigen hulp gaan zoeken en dokken als je het er moeilijk mee hebt.
Het ware probleem van de klaagster is haar afgunst, die ZO VER voert dat ze er een rechtszaak over is begonnen, met natuurlijk als doel om ook een mooie zak geld te verdienen. Dan heeft ze kennelijk opneens nergens meer last van (terwijl die schadeloosstelling vast vele malen lager is dan de prijs die de buren hebben gewonnen). Het is toch hypocrisie ten top? Ik heb psychische schade, maar doe mij ook een zak geld en dan hoor je me niet meer. Had de vrouw geëist dat de Postcodeloterij verboden zou worden, dan had ik naar nog wat krediet willen geven, maar nee: schadevergoeding (dus een zak geld) is het doel.
Je voelt zelf natuurlijk ook wel aan dat dit volstrekt arbitrair is. Mijn buurman wint 95.000 euro en ik voel afgunst. Ik heb juridisch geen poot om op te staan. Ergens anders wint iemand 150.000 euro. Diens buurman gunt het hem van ganser harte, maar omdat hij er zelf wel eens een financieel slaatje uit zou kunnen slaan, spant hij toch maar een rechtszaak aan waarin hij veinst dat hij psyschische schade ondervindt. Met andere woorden: ken één keer zo'n eis toe en het hek is van de dam.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:37 schreef Knipoogje het volgende:
Gewoon in de wet vastleggen. Grens bij een ton leggen. Kan er geen gezeik over bestaan. Vanaf dat moment kan er dan ook gewoon met de wet geschermd worden. Sorry mevrouw, u voldoet niet aan de eisen. Vandaar dat de rechtzaak goed is.
Prima, dit standpunt. Maar dan is er maar één passende maatregel: alle loterijen in Nederland verbieden. Of (nog veel beter - en wat ook mijn grote voorkeur heeft): een maximumbedrag instellen voor te winnen prijzen.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:37 schreef Knipoogje het volgende:
Maar mensen kunnen niet kiezen om gevrijwaard te blijven van het had-ik-maar syndroom. Een syndroom dat bij extreem grote bedragen blijkbaar zo ernstig is dat er psychische zorg moet worden verleend. Kijk maar naar de mensen die winnen. Die hebben soms ook een psycholoog nodig. En die zijn dan de trotse eigenaar van al die miljoenen. Kun je nagaan hoe hard het NET-NIET winnen er in kan hakken.
Zij is geen 5 miljoen misgelopen. Hooguit enkele tientallen duizenden euro's.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:37 schreef Knipoogje het volgende:
Zoiets ontdek je pas in extreme omgevingen. Zoals een omgeving waarin je plots 5 miljoen misloopt.
Of mag ze er ook nog vanuit gaan dat ze met 7 loten al meer dan 12 maanden meegespeeld zou hebben.
Als zij met 1 lot, alleen die maand had meegedaan, had ze, netto, wellicht 40 000 euro of zo gehad.
De prijs wordt namelijk niet alleen verdeeld over de loten, maar ook afhankelijk van het aantal maanden dat je voorafgaand aan die trekking hebt meegedaan. Dus als je met een lot slechts 1 maand meedeed, krijg je 1/12 van wat op 1 lot was gevallen. Dat was dan geen 1/12 van 5 miljoen geweest, aangezien de hoofdprijs altijd op 1 adres valt. De rest van de prijs wordt volgens bovenstaande formule verdeeld over de ander meespelende loten.
Die worden al vergoed door het ziekenfonds.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:37 schreef Knipoogje het volgende:
Zij -het miljoenenbedrijf- mogen dan best een paar behandelingen voor de psycholoog dokken.
Het ziekenfonds bestaat niet meer. En de psycholoog zit niet onbeperkt in het basispakket van de ziektekostenverzekeringen. Maar dat heb ik je in een eerder topic ook al verteld.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Die worden al vergoed door het ziekenfonds.
@Elfletterig: het gaat niet zo zeer om afgunst, het gaat meer om spijt. En om de wijze waarop de PCL anticipeert op die spijtgevoelens en daar winst uithaalt, zonder de veroorzaakte schade te vergoeden.
Irrelevant; je kunt altijd de veroorzaker van de schade direct aanspreken (dat doet je verzekeraar zelf ook hoor). Daarbij wordt psychische hulp slecht vergoed.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Die worden al vergoed door het ziekenfonds.
Hoelang heeft zij die psycholoog nodig? Tot ze minstens net zoveel geld heeft gekregen van de PCL als haar buren? Want anders blijft natuurlijk de spijt. Lijkt me logisch.quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:01 schreef Pool het volgende:
[..]
Het ziekenfonds bestaat niet meer. En de psycholoog zit niet onbeperkt in het basispakket van de ziektekostenverzekeringen. Maar dat heb ik je in een eerder topic ook al verteld.
@Elfletterig: het gaat niet zo zeer om afgunst, het gaat meer om spijt. En om de wijze waarop de PCL anticipeert op die spijtgevoelens en daar winst uithaalt, zonder de veroorzaakte schade te vergoeden.
Ben je zelf psycholoog? Nee. Dus houd je amateur-psychologie voor dummies-conclusies voor je.quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoelang heeft zij die psycholoog nodig? Tot ze minstens net zoveel geld heeft gekregen van de PCL als haar buren? Want anders blijft natuurlijk de spijt. Lijkt me logisch.
Totaal irrelevant, je wordt daar niet actief negatief geconfronteerd met je opgedrongen 'keuze'. Bij de PCL wel.quote:Op woensdag 6 juni 2007 10:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wat een onzin. Zou ik jouw lijn van redeneren doortrekken, dan is mijn hele wereld een gokomgeving. Misschien heb ik wel collega's die meedoen aan de staatsloterij, een vage kennis die de loterij van de plaatselijke sportclub wint, een goede vriend die een prijs wint in de Sponsorbingo of een tante die de jackpot van de Lotto wint.
Dat je als je niet meespeelt niet wint. Bij de PCL kun je wél weten dat je gewonnen zou hebben als je bvetaald had.quote:Elke loterij kan 'uitbuiten' dat mensen wel en niet meedoen en inspelen op de geanticipeerde spijt. Lotto heeft een reclamespotje waarbij een miljonair zo'n groot huis/kasteel heeft, dat hij niet op tijd bij de wc kan komen. Als TV-kijker zou ik dan afgunst kunnen krijgen. Net als dat beroemde filmpje van de Staatsloterij, waarbij een boer zijn modderschoenen schoonklopt tegen de zijkant van zijn auto. Het beeld zoomt uit en het blijkt een dikke Ferrari te zijn. Ook op die boer zou ik stinkend jaloers kunnen worden. Wat is in vredesnaam het verschil met de Postcodeloterij?
Het prijzen winnen is het probleem ook niet, en dat heeft verder ook niemand betoogd in dit topic.quote:Ik moet trouwens de eerste loterij nog tegenkomen die het winnen van grote prijzen als een gruwel afschildert. Mensen die suïcidaal worden, die hun huwelijk op de klippen zien lopen, die doodongelukkig worden, of wat dan ook. Loterijen maken reclame met gelukkige mensen die een grote prijs hebben gewonnen. Dat is hoe ze deelnemers paaien. Doen wasmiddelfabrikanten trouwens ook hoor. Alles wordt altijd stralend wit en schoon. Ik heb Ariel nog nooit horen zeggen: "Gebruik ons product en misschien wordt de vlek wel wat minder goed zichtbaar".
Onzin, er is uitstekend onderbouwd waarom wat de PCL doet niet kan, met alle noodzakelijke aandacht voor de omstandigheden van het geval.quote:Nogmaals: zou je deze vrouw in het gelijk stellen, dan leg je feitelijk een bom onder ELKE loterij en misschien zelfs wel onder de hele essentie van reclame-maken.
daar gaat deze zaak helemaal niet om, want deze dame was helemaal geen slachtoffer van geanticipeerde spijtgevoelens. Dan had ze namelijk WEL meegedaan. Haar schade is dus ook helemaal niet gebaseerd op geanticipeerde spijtgevoelens.quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:01 schreef Pool het volgende:
@Elfletterig: het gaat niet zo zeer om afgunst, het gaat meer om spijt. En om de wijze waarop de PCL anticipeert op die spijtgevoelens en daar winst uithaalt, zonder de veroorzaakte schade te vergoeden.
zij is het slachtoffer van zuivere jaloezie, die achteraf is ontstaan...
Ook heeft deze dame blijkbaar helemaal geen probleem met de werking van de PCL, zoals hier boven al was aangehaald, dan ze wel niet voor de burgerlijke rechtbank gekozen. Ze wil enkel geld, niet meer dan dat ... dan is in haar ogen het probleem opgelost, en zal een psycholoog niet meer nodig zijn.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Wat weet jij nou van mijn studie-achtergrond?quote:
Goh, je zou ook gewoon antwoord kunnen geven!quote:Dus houd je amateur-psychologie voor dummies-conclusies voor je.
Ze heeft nu niet meegedaan, en daar heeft ze spijt van. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen toch?quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:12 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
daar gaat deze zaak helemaal niet om, want deze dame was helemaal geen slachtoffer van geanticipeerde spijtgevoelens. Dan had ze namelijk WEL meegedaan. Haar schade is dus ook helemaal niet gebaseerd op geanticipeerde spijtgevoelens.
Nonsens, zie bovenstaande.quote:zij is het slachtoffer van zuivere jaloezie, die achteraf is ontstaan...
De burgerlijke rechtbank stelt ook onrechtmatigheid vast, dus dat heeft wel degelijk invloed op de werking.quote:Ook heeft deze dame blijkbaar helemaal geen probleem met de werking van de PCL, zoals hier boven al was aangehaald, dan ze wel niet voor de burgerlijke rechtbank gekozen. Ze wil enkel geld, niet meer dan dat ... dan is in haar ogen het probleem opgelost, en zal een psycholoog niet meer nodig zijn.
Hoezo? Sinds wanneer kun je niet pas achteraf geconfronteerd worden met een 'keuze'? Of als ze wel had willen meedoen vanwege dit fenomeen maar het geld niet kon missen? Of een dominante man had die haar niet liet meedoen? En hoe zit het met de mensen die wel meegedaan hebben (uit angst voor dit fenomeen), maar een maand voor winst opzeggen? Zeker ook geen slachtoffer dan, want dan hadden ze wel meegedaan?quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:12 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
daar gaat deze zaak helemaal niet om, want deze dame was helemaal geen slachtoffer van geanticipeerde spijtgevoelens. Dan had ze namelijk WEL meegedaan. Haar schade is dus ook helemaal niet gebaseerd op geanticipeerde spijtgevoelens.
Welnee, het is geen jaloezie. Het is het gevoel 'verdomme ik had een paar ton gewonnen als ik dat stomme kaartje maar had ingevuld'. Heel menselijk, en niet zo moeilijk om je daarin in te leven me dunkt.quote:zij is het slachtoffer van zuivere jaloezie, die achteraf is ontstaan...
ze wil alleen haar schade vergoed krijgen; dwz kosten voor de psycholoog.quote:Ook heeft deze dame blijkbaar helemaal geen probleem met de werking van de PCL, zoals hier boven al was aangehaald, dan ze wel niet voor de burgerlijke rechtbank gekozen. Ze wil enkel geld, niet meer dan dat ... dan is in haar ogen het probleem opgelost, en zal een psycholoog niet meer nodig zijn.
ze wil alleen haar schade vergoed krijgen; dwz kosten voor de psycholoog.
Dat je geen psycholoog bent.quote:Op woensdag 6 juni 2007 11:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat weet jij nou van mijn studie-achtergrond?
Nee, want ik doe niet aan amateur-psychologie. Het is aan de vrouw om aan te tonen hoeveel psychische schade ze heeft en daarvoor zal ze door een psycholoog een rapport moeten laten opstellen. Die psycholoog (en een eventuele second-opinion als de PCL daar om vraagt) kan een schatting geven van de kosten. Niet jij, niet ik.quote:Goh, je zou ook gewoon antwoord kunnen geven!
Humquote:Op woensdag 6 juni 2007 11:19 schreef Pool het volgende:
Ze heeft nu niet meegedaan, en daar heeft ze spijt van. Zo moeilijk is dat niet te begrijpen toch?
Nonsens, zie bovenstaande.
De burgerlijke rechtbank stelt ook onrechtmatigheid vast, dus dat heeft wel degelijk invloed op de werking.
geanticipeerde spijtgevoelens opwekken wil zeggen dat je op voorhand aan iemand duidelijk maakt dat je achteraf spijt van iets zal hebben. zo moeilijk is dat niet te bedrijpen toch
dat is hier dus niet gebeurd.
die nonsens wil ik zelf nog niet op reageren
en een burgelijke rechtbank heeft niets te zeggen over de werking van de PCL
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
