Waarom wil je per se in een complot geloven?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 19:27 schreef Spellmeista het volgende:
en dat is alleen maar tof sanni want dat staat gelijk aan de ultieme fantasie. Dat je eigenlijk zo vrij mag zijn om alles te bedenken wat jezelf wilt

hulde voor deze geweldige periode

Een levendige fantasie creëert nog geen werkelijkheid. Als jij bedenkt dat balkenende een gnarf is, wil nog niet zeggen dat het waarheid is.
Dit in tegenstelling tot verschillende 'Operations' waarvan vast staat dat het geen 'complotten' zijn.

ligt eraan in hoeverre je in je fantasie geloofd. Het is teneerste mijn fantasie die zou zeggen dat Balkenende een gnarf zou zijn. Het is misschien wel een grote illusie op dat moment, misschien kom ik er wel achter als het niet zo zou zijn. Het fijne van het idee dat Balkenende een gnarf zou zijn is dat ik er nooit achter zou komen omdat ik hem nooit van dichtbij zou zien..je leeft dan min of meer misschien wel in een complete waan, maar zolang je anderen er niet mee lastig valt hoeft dat geen probleem te zijn. Wat dat betreft zijn er heel veel dingen waarvan jij zou zeggen hmm..ik snap niet dat die jongen zo zou denken..echter..deze fantasieen liggen op zulke plaatsen verscholen dat jij er niet achter zou kunnen komen en ikzelf ook niet(behalve dan het mooie sprookje wat ik erop nahou)

en dit hele sprookje kan vervolgens naadloos aansluiten op de realiteit..omdat Balkenende natuurlijk geen gnarf is..>meningen erbuiten gelaten

maw een beetje genuanceerd is best wel k

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 16:06 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat woord bestaat helemaal niet .

Het is "per se" of "persé".

ander onderwerp; waarom altijd alles wat amerika zegt slikken als zoete koek, zo van; "amerika doet dit of zegt zus en zo dus het is goed.."

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 19:05 schreef ATuin-hek het volgende:
Het scheelt een stuk verantwoordelijkheid. Net als ieder ander geloof, als er eens iets tegen zit hoef je niet bij jezelf te kijken maar is het God's wil, onderdeel van "het grote plan", smerige streken van de regering, smerige streken van de geheime machthebbers die ons allemaal dom willen houden etc.

Inderdaad. Het maakt het lekker wazig en je vertelt mensen dat het OK is om niet na te denken.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 20:20 schreef TeenWolf het volgende:
ander onderwerp; waarom altijd alles wat amerika zegt slikken als zoete koek, zo van; "amerika doet dit of zegt zus en zo dus het is goed.."

Open er maar een topic over als je het daar graag over wil hebben.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 19:53 schreef Spellmeista het volgende:
ligt eraan in hoeverre je in je fantasie geloofd. Het is teneerste mijn fantasie die zou zeggen dat Balkenende een gnarf zou zijn. Het is misschien wel een grote illusie op dat moment, misschien kom ik er wel achter als het niet zo zou zijn. Het fijne van het idee dat Balkenende een gnarf zou zijn is dat ik er nooit achter zou komen omdat ik hem nooit van dichtbij zou zien..je leeft dan min of meer misschien wel in een complete waan, maar zolang je anderen er niet mee lastig valt hoeft dat geen probleem te zijn. Wat dat betreft zijn er heel veel dingen waarvan jij zou zeggen hmm..ik snap niet dat die jongen zo zou denken..echter..deze fantasieen liggen op zulke plaatsen verscholen dat jij er niet achter zou kunnen komen en ikzelf ook niet(behalve dan het mooie sprookje wat ik erop nahou)

en dit hele sprookje kan vervolgens naadloos aansluiten op de realiteit..omdat Balkenende natuurlijk geen gnarf is..>meningen erbuiten gelaten

maw een beetje genuanceerd is best wel k

Waarmee je wederom voorbij gaat aan de suggestie dat een deel van de 'verhalen' niet berust op fantasie maar op werkelijkheid.

Niet wat Balkenende wel of niet is maar bepaalde false flag operations zijn weldegelijk toegegeven.

hoe weet jij nu wat de ultieme werkelijkheid/waarheid = ?

heb jij de waarheid in pacht..?

nee net zo min of meer als ik

[ Bericht 2% gewijzigd door Spellmeista op 09-05-2007 20:58:35 ]

Ik heb het niet over 'de ultieme werkelijkheid'. Er is een verschil tussen jouw fantasie en een gedeelde werkelijkheid. Hoe actief jouw fantasie ook is. En als in onze gezamelijke belevingswereld 2000 mensen worden vermoord en dertig jaar later documenten worden vrijgegeven die bevestigen dat het toch niet 'de terroristen' waren, is dat 'werkelijkheid'. Over 'ultieme waarheid' zul je mij niet horen.

maar daar gaat het uiteindelijk toch om? Dat is immers wat elke complotgelover probeert te achterhalen..

ps goede icoon

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 20:56 schreef Nordic_Wanking het volgende:
Ik heb het niet over 'de ultieme werkelijkheid'. Er is een verschil tussen jouw fantasie en een gedeelde werkelijkheid. Hoe actief jouw fantasie ook is. En als in onze gezamelijke belevingswereld 2000 mensen worden vermoord en dertig jaar later documenten worden vrijgegeven die bevestigen dat het toch niet 'de terroristen' waren, is dat 'werkelijkheid'. Over 'ultieme waarheid' zul je mij niet horen.

Hier ben ik het trouwens helemaal niet mee eens omdat ik in mijn opinie uniek ben met mijn creaties e.d.

Niet elke 'complottheorie' is waanzin/fantasie.

Voorbeeld: Oorlog in Irak. Officiële verhaal is onzin, waanzin en fantasie, dat is evident. Wat wél de reden is, blijft vooralsnog, voor zover ik weet, gissen. Dat laatste is dan voer voor waandenkers.

nee, maar dan kom je uiteindelijk toch bij mijn punt terecht..namelijk het vrije denken..

je weet wel dat er "iets" mis is, maar wat dat weet je niet..en ook al is er "iets" niet mis dan mag je nog vrij denken..dus is dit toch het antwoord op de vraag die wordt gesteld in de OP?

Alleen het hoeft niet zo extreem..dat ik er persee in moet geloven, maar ik ben wel zo vrij om me erin te verdiepen..en dat is ook idd iets wat iemand melde..dat het in je aard ligt..om je ergens in je te verdiepen en dan creeer je je eigen waarheid..zo gezegd zo gedaan..

maar persee in een complot geloven is in zijn geheel nogal logisch(af en toe) omdat alles bij elkaar komt in een piramide..je hebt de klant, de leverancier(tussenpersoon) en het bedrijf. Van mij part ben je alles in het rijtje..als je gaat kiezen als klant zijnde krijg je het produkt van het bedrijf. Dan ga je bij de 2000 zitten die in een bepaalde hoek horen. Das ook geen probleem, maar ik begeef mezelf liever op meerdere vlakken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Spellmeista op 09-05-2007 22:07:37 ((af en toe)) ]

Dan volgt als antwoord op de in de OP gestelde vraag bijna 'omdat het mijn geloof is', nietwaar? Dat gaat me nogal ver.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:25 schreef Nordic_Wanking het volgende:
Dan volgt als antwoord op de in de OP gestelde vraag bijna 'omdat het mijn geloof is', nietwaar? Dat gaat me nogal ver.

Misschien eerder 'omdat iedereen het recht heeft om te geloven in dat wat hij/zij verkiest?'.
Ik snap niet zo heel goed wat het probleem nou is
Ik haalde het al eerder aan, wat maakt het voor sommige mensen zo belangrijk dat anderen van hun standpunten afstappen?
Waarom is het niet genoeg om gewoon standpunten uit te wisselen?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 21:24 schreef Nordic_Wanking het volgende:
Niet elke 'complottheorie' is waanzin/fantasie.

Voorbeeld: Oorlog in Irak. Officiële verhaal is onzin, waanzin en fantasie, dat is evident. Wat wél de reden is, blijft vooralsnog, voor zover ik weet, gissen. Dat laatste is dan voer voor waandenkers.

in de tijd van JFK ook, iedereen die niet geloofde dat de communisten achter de suicide op JFK zaten werden met argusogen bekeken en zelfs gestraft.


nu weet bijna iedereen het: inside job

_{bin harvey osawald}

[ Bericht 3% gewijzigd door TeenWolf op 09-05-2007 22:54:06 ]

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:31 schreef senesta het volgende:

[..]

Misschien eerder 'omdat iedereen het recht heeft om te geloven in dat wat hij/zij verkiest?'.
Ik snap niet zo heel goed wat het probleem nou is
Ik haalde het al eerder aan, wat maakt het voor sommige mensen zo belangrijk dat anderen van hun standpunten afstappen?
Waarom is het niet genoeg om gewoon standpunten uit te wisselen?

Iets 'geloven' zonder bewijs en/of onderbouwing is flauwekul. Daarom.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 14:26 schreef calvobbes het volgende:
Dit is niet bedoeld als troll, flame of bedoeld om reacties uit te lokken, ik ben gewoon benieuwd waarom mensen perse in een complot willen geloven.

[..]

Na veel discussies en topics daarover zou je toch onderhand wel mogen verwachten dat mensen ook wel inzien dat wat ze denken misschien niet de waarheid is. Maar een aantal mensen blijft maar doorgaan met het beschuldigen van diverse overheden en het verkondigen van complot verhalen.

Waarom is dat? Waar wilt iemand/je perse de overheid beschuldigen van complotten?

Doel je hiermee echt alleen op de mensen die perse in een complot willen geloven, die de gekste dingen geloven en die er echt alles aan doen om hun zienswijze in stand te houden of is je vraag algemener?

Er zijn namelijk nogal wat bewezen complotten van verschillende overheden. Of noem jij het geen complot meer als het algemeen geaccepteerd is dat een gebeurtennis echt een complot was?

Voorbeelden als:
- MKULTRA
- Verschillende coup pogingen
- Iran Contra
- CIA en drugssmokkel
- Iraq Gate
- Mafia/georganizeerde misdaad en banden met mensen van verschillende overheidsinstanties
- Oorlog met Iraq (OSP)

Je zou deze voorbeelden van corruptie en samenzweringen natuurlijk kunnen bestempelen als de normale gang van zaken, maar de definitie van complot of samenzwering is hier toch echt wel van toepassing.


Tegenvraag:
Waarom zijn er mensen die perse willen geloven dat complotten onzin zijn?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 01:17 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Mensen mogen dat van mij best geloven, maar als ze die verhalen op gaan dringen aan anderen, dan heb ik daar een probleem mee.
Zowel rond 9/11 en de chemtrails zijn er diverse mensen die hun best doen om hun angst over te brengen op anderen. Het is wat mij betreft dan ook niet echt proberen anderen te overtuigen, dat lukt niet, maar meer de verhalen tegenhouden.

Je vergeet nog het brengen als feiten

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 01:46 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nouja, voor de condens strepen in de lucht is een zeer logische verklaring te vinden: Uitlaatgassen van vliegtuigen.
Maar daar wordt ook een heel verhaal om heen verzonnen.
Voor 9/11 zijn ook logische verklaringen te vinden en veel van de gebeurtenissen zijn ook natuurkundig duidelijk te verklaren.
Maar dan worden er alternatieve verhalen gezocht.

Het is dus niet (altijd) zo dat er gaten in verhalen zitten, er worden gewoon alternatieve verhalen erbij gesleept en anderen moeten maar geloven dat dat alternatieve verhaal zo is en dat regeringen je allemaal beetnemen.

Gladio...?

Er gaat niets boven een goede complottheorie daarmee kun je heerlijk je gedachtekronkels in een vorm gieten die net echt lijkt.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 22:37 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

in de tijd van JFK ook, iedereen die niet geloofde dat de communisten achter de suicide op JFK zaten werden met argusogen bekeken en zelfs gestraft.


nu weet bijna iedereen het: inside job

_{bin harvey osawald}

Achter de zelfmoord van FJK?