quote:Dat vind ik vreemd. De meeste gevangenen komen vrij d.m.v gratie, ook als je levenslang hebt. De kans lijkt mij groot dat Mohammed B. ooit vrij komt. Hij heeft dan twee veroordelingen en één straf uitgezeten.Mohammed Bouyeri werd vorig jaar door de rechtbank veroordeeld in het Hofstadproces. Hij kreeg geen straf opgelegd, omdat hij al levenslang heeft voor de moord op Van Gogh.
Echter, wat nou als Mohammed B. pas na zijn vrijlating de Hofstadgroep zou oprichten, en hij wordt dán veroordeeld. Dan zou hij wel 'extra' straf krijgen, en heeft hij in totaal meer jaren in de gevangenis gezeten dan hij nu zal zitten. Dat is dan toch vreemd? Dat de volgorde van je daden bepaalt hoeveel straf je krijgt?
Voor de mensen die het niet snappen.
- Moord + 'terrorisme' tegelijk: +/- 25 jaar cel (1 veroordeling). Totaal 25 jaar in de gevangenis.
- Moord: +/-25 jaar cel. Straf zit erop. Mohammed B. doet Hofstadshizzle, wordt veroordeeld, zeven jaar cel. Totaal 32 jaar cel.
OT: nope.. levenslang is levenslang in Nederland. De stelling dat de meeste veroordeelden door gratie vrij komen klopt niet.
quote:Ik was je nog net voor geloof ik.Op woensdag 9 mei 2007 13:18 schreef teamlead het volgende:
[WFL] -> [WGR]
OT: nope.. levenslang is levenslang in Nederland. De stelling dat de meeste veroordeelden door gratie vrij komen klopt niet.
in Nederland betekend dat je met levenslang na 20 jaar kans maakt op gratie, wilt niet zeggen dat hij dat krijgt van de rechter.
quote:Ik citeer:Op woensdag 9 mei 2007 13:10 schreef TC03 het volgende:
N.a.v de nieuwsberichten rondom zijn getuigenis vandaag. Ik las dit:
[..]
Dat vind ik vreemd. De meeste gevangenen komen vrij d.m.v gratie, ook als je levenslang hebt. De kans lijkt mij groot dat Mohammed B. ooit vrij komt.
quote:Oftewel, de meeste gevangenen die levenslang gekregen hebben, krijgen helemaal geen gratie.De levenslange gevangenisstraf werd in Nederland in 1878 ingevoerd, nadat de doodstraf in 1870 was afgeschaft.
In het militaire strafrecht en het oorlogsstrafrecht bleef de doodstraf mogelijk tot 1983. Na de Tweede Wereldoorlog werden 152 landverraders en collaborateurs ter dood veroordeeld. Daarvan werden er 40 daadwerkelijk gefusilleerd.
...
In de praktijk is gebleken dat levenslang meestal wordt opgelegd als er een meervoudige moord is gepleegd. Slechts in enkele gevallen is levenslang gegeven voor enkelvoudige moord.
In december 2003 nam de Tweede Kamer een wetsvoorstel van LPF en VVD aan, die het mogelijk maakt leiders van een terroristische organisatie levenslang op te leggen.
...
In Nederland zijn sinds 1954 rond de 30 mensen veroordeeld tot levenslang. Daarvan zijn er drie overleden.
Van een aantal van de veroordeelden is het vonnis niet onherroepelijk, omdat er nog een hoger beroep volgt of omdat de Hoge Raad zich nog moet buigen over het cassatieverzoek.
De langstzittende tot levenslang veroordeelde is Koos H. De Hagenaar kreeg de straf in 1982 voor marteling, seksueel misbruik en moord op drie meisjes.
Opvallend is dat deze hoogste straf de laatste jaren steeds vaker wordt gegeven. 2004 was een topjaar met 5 levenslange veroordelingen, maar 2005 heeft dat record verbroken met 8 keer levenslang, inclusief 2 levenslange veroordelingen in hoger beroep.
...
Bij Koninklijk Besluit kan eventueel gratie worden verleend. Zo'n verzoek kan worden ingediend nadat 20 jaar van de straf is uitgezeten.
Gratie wordt echter slechts bij hoge uitzondering verleend. Bijvoorbeeld wanneer blijkt dat de veroordeelde zich zo heeft ontwikkeld dat hij in staat wordt geacht zijn leven te beteren. Of bij bijzondere omstandigheden, zoals een zeer ernstige ziekte van de veroordeelde.
In Nederland is het twee keer gebeurd dat gratie werd verleend aan een tot levenslang veroordeelde. In 1975 kwam huisarts John O. na 21 jaar vrij. Hij had twee keer levenslang gekregen voor het vergiftigen van zijn vrouw en een celgenoot. Hans van Z., in 1969 opgesloten voor drie roofmoorden, werd in 1986 op vrije voeten gesteld.
En dat is een goede zaak!
quote:Oh, dat stond hierboven al vermeld.Op woensdag 9 mei 2007 13:46 schreef Lariekoek het volgende:
Bij levenslang kan toch alleen de koningin je gratie verlenen omdat je bijvoorbeeld oud, ziek, zwak en misselijk bent?
quote:Dat is niet zo hoor. Er zijn tot nu toe nog maar 2 gevangenen vrij gekomen door gratie. De rest zit de straf nog uit of is gestopt met roken.Op woensdag 9 mei 2007 13:10 schreef TC03 het volgende:
N.a.v de nieuwsberichten rondom zijn getuigenis vandaag. Ik las dit:
[..]
Dat vind ik vreemd. De meeste gevangenen komen vrij d.m.v gratie, ook als je levenslang hebt.
Op deze website staan alle levenslang veroordeelden in Nederland.
Bedankt iedereen.
quote:Opvallend inderdaad dat er de afgelopen jaren zoveel keer levenslang is gegeven. Goede zaak, me dunkt.Op woensdag 9 mei 2007 14:18 schreef Lariekoek het volgende:
Misschien wel interessant.
Op deze website staan alle levenslang veroordeelden in Nederland.
Denk niet dat ie ooit gratie krijgt van Bea en/of haar opvolgers. En terecht!
quote:De automatische vervroegde invrijheidstelling is binnenkort ook verleden tijd. Er moet dan weer sprake zijn van goed gedrag, zoals het ook hoort.Op woensdag 9 mei 2007 16:59 schreef TC03 het volgende:
Maar er zit wel veel verschil tussen de zwaarste (levenslang) en één-na-zwaarste straf (20 jaar, tegenwoordig 30 jaar), aangezien je maar 2/3 van je straf uit zit. Als je dus i.p.v. levenslang ineens 18 jaar krijgt, is dat nogal een verschil. Je hele leven in de gevangenis of na 12 jaar exclusief aftrekking voorarrest alweer buiten staan.
quote:Dan nog is het verschil groot. Met goed gedrag je hele leven in de cel, of na 12 jaar weer buiten.Op woensdag 9 mei 2007 17:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
De automatische vervroegde invrijheidstelling is binnenkort ook verleden tijd. Er moet dan weer sprake zijn van goed gedrag, zoals het ook hoort.
quote:Levenslang is dan ook niet enkel een straf, maar is ook een voorzorgsmaatregel om te voorkomen dat iemand recidiveert; levenslang wordt bij mijn weten vrijwel altijd opgelegd omdat iemand simpelweg te gevaarlijk is om vrij rond te lopen (zo werd bij Mohammed B. de kans dat hij nog een keer een dergelijke moord zou plegen reeel geacht).Op woensdag 9 mei 2007 16:59 schreef TC03 het volgende:
Maar er zit wel veel verschil tussen de zwaarste (levenslang) en één-na-zwaarste straf (20 jaar, tegenwoordig 30 jaar), aangezien je maar 2/3 van je straf uit zit. Als je dus i.p.v. levenslang ineens 18 jaar krijgt, is dat nogal een verschil. Je hele leven in de gevangenis of na 12 jaar exclusief aftrekking voorarrest alweer buiten staan.
quote:Dat snap ik, maar er zijn genoeg zaken waarbij men in eerste instantie levenslang oplegde, wat daarna verlaagd werd tot 18 jaar. Ik vind het een behoorlijke vermindering.Op woensdag 9 mei 2007 17:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Levenslang is dan ook niet enkel een straf, maar is ook een voorzorgsmaatregel om te voorkomen dat iemand recidiveert; levenslang wordt bij mijn weten vrijwel altijd opgelegd omdat iemand simpelweg te gevaarlijk is om vrij rond te lopen (zo werd bij Mohammed B. de kans dat hij nog een keer een dergelijke moord zou plegen reeel geacht).
quote:Ik denk dat je die achttien jaar dan als het stukje vergelding kunt zien in de straf, en de rest om te voorkomen dat iemand recidiveert. Wanneer het tweede stuk wegvalt (iemand wordt uiteindelijk toch als verder ongevaarlijk ingeschat, bijvoorbeeld), blijft die achttien jaar logischerwijs over.Op woensdag 9 mei 2007 17:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar er zijn genoeg zaken waarbij men in eerste instantie levenslang oplegde, wat daarna verlaagd werd tot 18 jaar. Ik vind het een behoorlijke vermindering.
quote:Niet in elk land geldt dat levenslang ook daadwerkelijk levenslang is.Op woensdag 9 mei 2007 19:09 schreef Ici-Paris het volgende:
Maar in het buitenland hoor je regelmatig. .... is tot 3 * levenslang veroordeelt. maar als levenslang levenslang is dan is die 3 nodig??
quote:En voor landen waar in reïncarnatie gelooft worden, kan 3x levenslang natuurlijk wel een extra straf zijn.Op woensdag 9 mei 2007 19:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet in elk land geldt dat levenslang ook daadwerkelijk levenslang is.
²Allen zit-ie daarvoor in het verkeerde land in de pot.
Hij haalt de 15 jaar niet.
quote:Wat denk je dat er gebeurt dan? Zo vaak gebeurt het nu ook weer niet dacht ik dat iemand in de cel wordt vermoord of een onnatuurlijke of onnodige dood sterft..Op donderdag 10 mei 2007 00:00 schreef Captain_Chaos het volgende:
Het zou niet gek zijn als hij voorgoed uit de maatschappij werd weggenomen.
Allen zit-ie daarvoor in het verkeerde land in de pot.
Hij haalt de 15 jaar niet.
quote:Ik hoor nu de geest van Milosevic scheldenOp donderdag 10 mei 2007 07:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat denk je dat er gebeurt dan? Zo vaak gebeurt het nu ook weer niet dacht ik dat iemand in de cel wordt vermoord of een onnatuurlijke of onnodige dood sterft..
quote:Niet iedereen.
quote:Ik gun het hem niet. Hij heeft iemands leven voortijdig geëindigd, die persoon is voor altijd weg. Een kwaadaardiger daad is niet mogelijk. Hij heeft geen enkel recht op vergeving of vrijheid.Op woensdag 9 mei 2007 23:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik gun hem wel ooit nog vrijheid. Moet wel eerst bewezen worden dat hij veilig is voor de samenleving. Iedereen heeft recht op vergeving.
quote:wat onderscheidt hem dan van een andere moordenaar? Waarom de ene dader van een enkelvoudige moord levenslang en de ander niet?Op donderdag 10 mei 2007 12:56 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik gun het hem niet. Hij heeft iemands leven voortijdig geëindigd, die persoon is voor altijd weg. Een kwaadaardiger daad is niet mogelijk. Hij heeft geen enkel recht op vergeving of vrijheid.
quote:Tja, een lintje was beter geweest, natuurlijkOp donderdag 10 mei 2007 12:56 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik gun het hem niet. Hij heeft iemands leven voortijdig geëindigd, die persoon is voor altijd weg.
quote:Weet ik veel, ben geen rechter. Maar een koelbloedige moord zonder 'persoonlijk motief', zo'n persoon moet gewoon nooit meer vrijkomen. Maakt mij niet uit of de dader Mohammed B. is en het slachtoffer Theo van G. of andersom.Op donderdag 10 mei 2007 12:57 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat onderscheidt hem dan van een andere moordenaar? Waarom de ene dader van een enkelvoudige moord levenslang en de ander niet?
²quote:op zich een verdigbare stelling, maar andere moordenaars (ik noem een Volkert) komen op een gegeven moment wél vrij. De straf van Mohammed vind ik dan ook buiten proportieOp donderdag 10 mei 2007 13:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Weet ik veel, ben geen rechter. Maar een koelbloedige moord zonder 'persoonlijk motief', zo'n persoon moet gewoon nooit meer vrijkomen. Maakt mij niet uit of de dader Mohammed B. is en het slachtoffer Theo van G. of andersom.
quote:De mensen die blij zijn...je bedoelt natuurlijk de niet-geintegereerde moslims die de rechtstaat niet accepteren.. Daar zijn er een miljoen van ofzo. Daartegenover staan er 15 miljoen wél democratische mensen die wet respecteren en die vast niet zo blij zijn met de dood van held Theo, die durfde te zeggen wat velen denken. Dan gaat de wens van de grotere groep voor. Laat die terrorist maar lekker in de cel wegrotten, totdat hij sterft. Om daarna enkel in de hel terecht te komen trouwens.Op donderdag 10 mei 2007 13:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben voor de gulden middenweg: er zijn een hoop mensen in Nederland die erg blij zijn en een weltevree gevoel om en nabij de lever genieten vanwege het "vertrek" van wijlen Theo van G. Echter zijn er ook mensen die de ex-zwaarlijvige Theo missen. Ik zit in het midden: geef Mohammed B. een degelijke straf, maar gun hem ook een leven na zijn straf.
quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De mensen die blij zijn...je bedoelt natuurlijk de niet-geintegereerde moslims die de rechtstaat niet accepteren.. Daar zijn er een miljoen van ofzo. Daartegenover staan er 15 miljoen wél democratische mensen die wet respecteren en die vast niet zo blij zijn met de dood van held Theo, die durfde te zeggen wat velen denken. Dan gaat de wens van de grotere groep voor. Laat die terrorist maar lekker in de cel wegrotten, totdat hij sterft. Om daarna enkel in de hel terecht te komen trouwens.
van Gogh een held noemen, omdat hij als ongenuanceerde hufter niet nadacht voor hij wat zei...
quote:Het is dan ook - zoa;ls ik al eerder zei - niet alleen een straf; Mohammed B. heeft primair levenslang gekregen omdat er een reele kans op recidive is.Op donderdag 10 mei 2007 13:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
op zich een verdigbare stelling, maar andere moordenaars (ik noem een Volkert) komen op een gegeven moment wél vrij. De straf van Mohammed vind ik dan ook buiten proportie
quote:edit..Op donderdag 10 mei 2007 13:55 schreef teamlead het volgende:
[..]
van Gogh een held noemen, omdat hij als ongenuanceerde hufter niet nadacht voor hij wat zei...
[ Bericht 6% gewijzigd door Dementor op 10-05-2007 14:09:29 ]
quote:Op donderdag 10 mei 2007 13:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is dan ook - zoa;ls ik al eerder zei - niet alleen een straf; Mohammed B. heeft primair levenslang gekregen omdat er een reele kans op recidive is.
klopt helemaal. En alleen daarom is levenslang een reeële straf. De onnodige volledige afzondering en de ongelijkheid in vergelijking met andere enkelvoudige moordenaars (inclusief moorden met een "brede maatschappelijke impact") blijft echter overeind. Ik reageerde dan ook voornamelijk op
quote:die stelling is veul te kort door de bochtOp donderdag 10 mei 2007 12:56 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik gun het hem niet. Hij heeft iemands leven voortijdig geëindigd, die persoon is voor altijd weg. Een kwaadaardiger daad is niet mogelijk. Hij heeft geen enkel recht op vergeving of vrijheid.
quote:Omdat hij met deze moord toch wel heel wat angst heeft doen onstaan in Nederland. Publieke figuren moeten blijkbaar oppassen met wat ze zeggen.Op donderdag 10 mei 2007 12:57 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat onderscheidt hem dan van een andere moordenaar? Waarom de ene dader van een enkelvoudige moord levenslang en de ander niet?
quote:Als er iemand was die zijn uitspraken onder de loep nam voor deze te ventileren dan was het Theo wel.Op donderdag 10 mei 2007 13:55 schreef teamlead het volgende:
[..]
van Gogh een held noemen, omdat hij als ongenuanceerde hufter niet nadacht voor hij wat zei...
Echter door constant een politiek correcte nuance aan te brengen in iedere uitspraak die men doet over de poging tot het islamiseren van West Europa probeert men de aandacht af te leiden en in te spelen op onze ethische normen en waarden (het rotte appel verhaal in combinatie met vergeving).
Iemand een hufter noemen mag in ons land, het wezen dat theo vermoord heeft en gesteund word door een grote groep met een bepaalde achterhaalde geloofsovertuiging die zich proberen te nestelen in Nederland en van binnenuit de aangelegde voorraden van kapitaal en kennis plunderen zien dat liever anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dementor op 11-05-2007 09:06:47 ]
quote:en dat is anders voor Volkert?Op donderdag 10 mei 2007 14:08 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Omdat hij met deze moord toch wel heel wat angst heeft doen onstaan in Nederland. Publieke figuren moeten blijkbaar oppassen met wat ze zeggen.
quote:wat een crapOp donderdag 10 mei 2007 14:09 schreef Dementor het volgende:
[..]
Als er iemand was die zijn uitspraken onder de loep nam voor deze te ventileren dan was het Theo wel.
Echter door constant een politiek correcte nuance aan te brengen in iedere uitspraak die men doet over de poging tot het islamiseren van West Europa probeert men de aandacht af te leiden en in te spelen op onze ethische normen en waarden (het rotte appel verhaal in combinatie met vergeving).
Iemand een hufter noemen mag in ons land, het wezen dat theo vermoord heeft en gesteund word door een geloofsovertuiging die zich probeert te nestelen in Nederland en van binnen uit de aangelegde voorraden van kapitaal en kennis plundert ziet dat liever anders.
Als je een hele bevolkingsgroep wegzet als "geiteneukers" kun je toch niet verwachten dat je binnen die bevolkingsgroep gewaardeerd wordt om je mening? Laat staan dat er nog geluisterd wordt naar de inhoud van de boodschap die hij probeerde te verkondigen.
Dat heeft niets met politiek correcte nuances te maken, maar alles met op een normale manier met elkaar omgaan. Iets dat van Gogh nooit begrepen heeft helaas. Hij was een geniale interviewer en een getallenteerd regiseur, maar daarnaast ook een respectloze hufter als hij iets niet begreep of het ergens niet mee eens was.
Zijn moord aangrijpen om vervolgens eens hele bevolkingsgroep buiten spel te zetten (zo lees ik jouw post) is niet alleen stompzinnig, maar ook in tegenspraak met de vrijheid die van Gogh zelf predikte (zolang het niet over de moslims ging)
quote:Nee, bansheeboy dan. In verkapte bewoordingen iedere keer weer aangeven dat hij toch wel blij is met de moord op Theo.Op donderdag 10 mei 2007 13:55 schreef teamlead het volgende:
van Gogh een held noemen, omdat hij als ongenuanceerde hufter niet nadacht voor hij wat zei...
quote:Hij is niet vanaf dag 1 begonnen met het bestempelen van moslims hoor, alles heeft een reden.Op donderdag 10 mei 2007 14:15 schreef teamlead het volgende:
[..]
wat een crap
Als je een hele bevolkingsgroep wegzet als "geiteneukers" kun je toch niet verwachten dat je binnen die bevolkingsgroep gewaardeerd wordt om je mening? Laat staan dat er nog geluisterd wordt naar de inhoud van de boodschap die hij probeerde te verkondigen.
Dat heeft niets met politiek correcte nuances te maken, maar alles met op een normale manier met elkaar omgaan. Iets dat van Gogh nooit begrepen heeft helaas. Hij was een geniale interviewer en een getallenteerd regiseur, maar daarnaast ook een respectloze hufter als hij iets niet begreep of het ergens niet mee eens was.
Zijn moord aangrijpen om vervolgens eens hele bevolkingsgroep buiten spel te zetten (zo lees ik jouw post) is niet alleen stompzinnig, maar ook in tegenspraak met de vrijheid die van Gogh zelf predikte (zolang het niet over de moslims ging)
Maar goed stel een bevolkingsgroep kan geen waardering opbrengen voor jou mening dan betekend dat nog niet dat je iemand met een kapmes en kogels om het leven moet brengen.
Ook al was Theo genuanceerd geweest dan was de boodschap als nog niet geaccepteerd door een overgroot deel van de moslims.
Ongelovigen die het geloof tarten passen niet thuis in hun wereld, genuanceerd of niet.
De islam kent namelijk geen nuance.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dementor op 11-05-2007 09:07:42 ]
quote:Bij Mohammed B speelt de kans op herhaling een grote rol. Levenslang vind ik ook een erg zware straf, maar zolang B achter zijn daden blijft staan imo wel terecht.Op donderdag 10 mei 2007 13:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
op zich een verdigbare stelling, maar andere moordenaars (ik noem een Volkert) komen op een gegeven moment wél vrij. De straf van Mohammed vind ik dan ook buiten proportie
quote:uiteraardOp donderdag 10 mei 2007 14:18 schreef Dementor het volgende:
[..]
Hij is niet vanaf dag 1 begonnen met het bestempelen van moslims hoor, alles heeft een reden.
Maar goed stel een bevolkingsgroep kan geen waardering opbrengen voor jou mening dan betekend dat nog niet dat je iemand met een kapmes en kogels om het leven moet brengen.
Moord is hoe dan ook niet verdedigbaar. Neemt niet weg dat de motieven van de dader wel verklaarbaar en tot op zekere hoogte te begrijpen zijnquote:Ik vind van niet.
quote:dat levenslang is zwaar, maar te begrijpen gezien zijn houding. Het strenge regime dat hem is opgelegd is m.i. buitenproportioneelOp donderdag 10 mei 2007 14:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Bij Mohammed B speelt de kans op herhaling een grote rol. Levenslang vind ik ook een erg zware straf, maar zolang B achter zijn daden blijft staan imo wel terecht.
quote:toch kreeg hij "maar" 18 jaar.....
Nou ken ik het vonnis niet helemaal, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat bij Volkert geen kans op recidive is
quote:Ik kan het wel begrijpen, maar op een overgroot deel van de autochtone Nederlandse bevolking zit er gelukkig een rem op.Op donderdag 10 mei 2007 14:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
uiteraard
quote:Dat ben ik met je eens. Sowieso zet ik wat dat betreft vraagtekens bij de EBI-regimes..Op donderdag 10 mei 2007 14:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat levenslang is zwaar, maar te begrijpen gezien zijn houding. Het strenge regime dat hem is opgelegd is m.i. buitenproportioneel
quote:Dat zal ook niet z'n hele leven voortduren denk ik. Maar opzich kan ik wel begrip opbrengen voor de angst dat hij daar kwetsbare jongeren kan gaan infecteren met zijn gedachtegoed. Wat dat betreft is het voor onze Mo te hopen dat er nog wat terroristen een lange straf krijgen, kunnen ze bij elkaar zitten...Op donderdag 10 mei 2007 14:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat levenslang is zwaar, maar te begrijpen gezien zijn houding. Het strenge regime dat hem is opgelegd is m.i. buitenproportioneel
quote:Door zo'n regime toe te passen op gevangenen kun je dus feitelijk iedereen de mond snoeren.Op donderdag 10 mei 2007 14:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat strenge regime is meer dan gerechtvaardigd. Anders probeert hij nog andere te infecteren met zijn doorgedraaide ideeën.
God sta ons bij dit dan ook alleen in de meest extreme gevallen zoals nu te doen.
quote:gevaarlijke stelling. Waar leg je de grens? Nu is het een moslimextremist... what's next? een sp-stemmer?Op donderdag 10 mei 2007 14:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat strenge regime is meer dan gerechtvaardigd. Anders probeert hij nog andere te infecteren met zijn doorgedraaide ideeën.
quote:K3 fansOp donderdag 10 mei 2007 15:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
gevaarlijke stelling. Waar leg je de grens? Nu is het een moslimextremist... what's next? een sp-stemmer?
quote:Oftewel, wanneer de ideeen van een gevangene de staat niet aanstaan is afzondering toegestaan? Zeer gevaarlijke ontwikkeling w.m.b. Ik dacht dat we daar nu juist een poosje vanaf waren..Op donderdag 10 mei 2007 14:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat strenge regime is meer dan gerechtvaardigd. Anders probeert hij nog andere te infecteren met zijn doorgedraaide ideeën.
quote:Als iemand duidelijk maakt dat hij van plan is om een strafbaar feit te gaan plegen mag je daar als staat best wat preventieve maatregelen in nemen wat mij betreft.Op donderdag 10 mei 2007 15:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Oftewel, wanneer de ideeen van een gevangene de staat niet aanstaan is afzondering toegestaan? Zeer gevaarlijke ontwikkeling w.m.b. Ik dacht dat we daar nu juist een poosje vanaf waren..
quote:Wat voor strafbaar feit heeft B kenbaar gemaakt te zullen plegen? Dat is trouwens iets heel anders dan iemand op basis van gedachtengoed afzonderen.Op donderdag 10 mei 2007 15:17 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als iemand duidelijk maakt dat hij van plan is om een strafbaar feit te gaan plegen mag je daar als staat best wat preventieve maatregelen in nemen wat mij betreft.
quote:Aanzetten tot haat, aanzetten tot geweld, voorbereidingshandelingen tot terreur etcetera.Op donderdag 10 mei 2007 15:20 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat voor strafbaar feit heeft B kenbaar gemaakt te zullen plegen? Dat is trouwens iets heel anders dan iemand op basis van gedachtengoed afzonderen.
quote:Op basis waarvan acht je aannemelijk dat hij zich schuldig zal maken aan deze zaken?Op donderdag 10 mei 2007 15:29 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Aanzetten tot haat, aanzetten tot geweld, voorbereidingshandelingen tot terreur etcetera.
quote:Zijn eigen uitlatingen dat de moord gerechtvaardigd was, dat hij nog altijd vindt dat de Nederlandse staat neergehaald moet worden en dat hij terreur daartoe een goed middel vindt. Het zou zelfs kunnen dat hij letterlijk heeft aangegeven dat hij door zal gaan met de strijd, maar ik heb geen citaten bij de hand.Op donderdag 10 mei 2007 15:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op basis waarvan acht je aannemelijk dat hij zich schuldig zal maken aan deze zaken?
quote:Dokter O.: Berkelse huisarts kreeg in 1954 levenslang voor het vergiftigen van zijn echtgenote. Later 1962 kreeg hij die straf nog eens,in hoger beroep, voor het vergiftigen van zijn celgenoot Arie Lodder.Op woensdag 9 mei 2007 14:18 schreef Lariekoek het volgende:
Misschien wel interessant.
Op deze website staan alle levenslang veroordeelden in Nederland.
In 1975 werd hij vrijgelaten en overleed kort daar na.
wtf
quote:Dat vind ik geen blijk geven van het van plan zijn strafbare feiten te plegen.Op donderdag 10 mei 2007 15:43 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zijn eigen uitlatingen dat de moord gerechtvaardigd was, dat hij nog altijd vindt dat de Nederlandse staat neergehaald moet worden en dat hij terreur daartoe een goed middel vindt. Het zou zelfs kunnen dat hij letterlijk heeft aangegeven dat hij door zal gaan met de strijd, maar ik heb geen citaten bij de hand.
quote:Als (!) iemand zegt dat hij de strijd door wil zetten, vind je dat geen blijk geven van het feit dat diegene anderen aan wil zetten tot terreurdaden?Op donderdag 10 mei 2007 15:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat vind ik geen blijk geven van het van plan zijn strafbare feiten te plegen.
Dat is toch wel wat naief hoor.
quote:Ik zie geen noodzakelijke link. Waar wil je bovendien de grens leggen?Op donderdag 10 mei 2007 15:50 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als (!) iemand zegt dat hij de strijd door wil zetten, vind je dat geen blijk geven van het feit dat diegene anderen aan wil zetten tot terreurdaden?
Dat is toch wel wat naief hoor.
OT; kijk 's naar die RAF terroristen. Na tientallen jaren cel nog steeds geen berouw. Wat mij betreft komen dat soort mensen, ook bij een enkelvoudige moord, nooit meer vrij.
quote:Zijn extremisme. Hoe hij zijn daad rechtvaardigde. Dat hij door de mens gemaakte wetten niet respecteert. Hoe dom eigenlijk, want zijn o zo geliefde koran is ook door een mens verzonnen.Op donderdag 10 mei 2007 15:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op basis waarvan acht je aannemelijk dat hij zich schuldig zal maken aan deze zaken?
quote:Volkert hangt dan ook de 'juiste' ideologie aan. Tenminste de gemiddelde rechter heeft er op zijn minst sympathie voor.Op donderdag 10 mei 2007 13:23 schreef teamlead het volgende:
[..]
op zich een verdigbare stelling, maar andere moordenaars (ik noem een Volkert) komen op een gegeven moment wél vrij. De straf van Mohammed vind ik dan ook buiten proportie
quote:Dat hij wetten niet respecteert lijkt mij niets vreemds. Dat is iets waar wel meer gedetineerden last van hebben..Op donderdag 10 mei 2007 18:35 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zijn extremisme. Hoe hij zijn daad rechtvaardigde. Dat hij door de mens gemaakte wetten niet respecteert. Hoe dom eigenlijk, want zijn o zo geliefde koran is ook door een mens verzonnen.
Maar Mohammed Bouyeri erkent de hele democratische rechtstaat op zich niet en legt alleen verantwoording aan God af.
quote:Ik zie niet in wat het risico-verschil is met andere gedetineerden die de wet niet respecteren. Volgens die logica kun je iedereen wel apart opsluiten.Op donderdag 10 mei 2007 23:11 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is anders. Ze weten dat ze wetten overtreden maar calculeren dat in en aanvaarden de gevolgen.
Maar Mohammed Bouyeri erkent de hele democratische rechtstaat op zich niet en legt alleen verantwoording aan God af.
quote:Aangezien hij kort na zijn vrijlating overleed, vermoed ik dat het toen een oude, zieke man was.Op donderdag 10 mei 2007 15:45 schreef Mit89 het volgende:
[..]
Dokter O.: Berkelse huisarts kreeg in 1954 levenslang voor het vergiftigen van zijn echtgenote. Later 1962 kreeg hij die straf nog eens,in hoger beroep, voor het vergiftigen van zijn celgenoot Arie Lodder.
In 1975 werd hij vrijgelaten en overleed kort daar na.
wtf
quote:Omdat hij een groot gevaar vormt voor de hele samenleving? Het is ongetwijfel iemand die anderen achter zich weet te scharen met zijn extreme ideëen en hiermee het hele land in gevaar kan brengen.Op vrijdag 11 mei 2007 07:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat het risico-verschil is met andere gedetineerden die de wet niet respecteren. Volgens die logica kun je iedereen wel apart opsluiten.
Gewoon een terrorist.
quote:Hij zit in een gevangenis.Op vrijdag 11 mei 2007 14:53 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Omdat hij een groot gevaar vormt voor de hele samenleving? Het is ongetwijfel iemand die anderen achter zich weet te scharen met zijn extreme ideëen en hiermee het hele land in gevaar kan brengen.
Gewoon een terrorist.
quote:Als je dodelijk ziek bent en je niet meer een bedreiging bent voor de samenleving (omdat je gewoon te zwak bent) wordt je nog wel eens vrijgelaten om thuis te sterven.Op donderdag 10 mei 2007 15:45 schreef Mit89 het volgende:
[..]
Dokter O.: Berkelse huisarts kreeg in 1954 levenslang voor het vergiftigen van zijn echtgenote. Later 1962 kreeg hij die straf nog eens,in hoger beroep, voor het vergiftigen van zijn celgenoot Arie Lodder.
In 1975 werd hij vrijgelaten en overleed kort daar na.
wtf
quote:Hij heeft geen TBS, maar levenslang. TBS wordt verder steeds per 2 jaar verlengd.Op vrijdag 11 mei 2007 15:14 schreef Grimm het volgende:
Ze kunnen TBS altijd met 4 jaar verlengen, het liefst zie ik die jongen naar een moslimland vertrekken met z'n rare ideeen
quote:Ach dat is hetzelfde, maar jammer dat hij geen TBS heeft.Op vrijdag 11 mei 2007 15:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hij heeft geen TBS, maar levenslang. TBS wordt verder steeds per 2 jaar verlengd.
quote:Dat is iets totaal anders. Waarom zou hij verder TBS moeten hebben? Hij heeft niet vanuit een psychische stoornis gehandeld.Op vrijdag 11 mei 2007 15:23 schreef Grimm het volgende:
[..]
Ach dat is hetzelfde, maar jammer dat hij geen TBS heeft.
quote:Waarom is dat jammer? Hij heeft al levenslang, wat moet hij dan nog met TBS?Op vrijdag 11 mei 2007 15:23 schreef Grimm het volgende:
[..]
Ach dat is hetzelfde, maar jammer dat hij geen TBS heeft.
quote:TBS is gericht op terugkeer in de samenleving. Ik zie echter niet in hoe deze persoon met een behandeling daar weer klaar voor zou kunnen worden gemaakt. Geen terugkeer in de samenleving lijkt me dan toch een minder slechte optie.Op vrijdag 11 mei 2007 15:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom is dat jammer? Hij heeft al levenslang, wat moet hij dan nog met TBS?
quote:Levenslang is levenslang in NederlandOp woensdag 9 mei 2007 13:10 schreef TC03 het volgende:
N.a.v de nieuwsberichten rondom zijn getuigenis vandaag. Ik las dit:
[..]
Dat vind ik vreemd. De meeste gevangenen komen vrij d.m.v gratie, ook als je levenslang hebt. De kans lijkt mij groot dat Mohammed B. ooit vrij komt. Hij heeft dan twee veroordelingen en één straf uitgezeten.
Echter, wat nou als Mohammed B. pas na zijn vrijlating de Hofstadgroep zou oprichten, en hij wordt dán veroordeeld. Dan zou hij wel 'extra' straf krijgen, en heeft hij in totaal meer jaren in de gevangenis gezeten dan hij nu zal zitten. Dat is dan toch vreemd? Dat de volgorde van je daden bepaalt hoeveel straf je krijgt?
Voor de mensen die het niet snappen.
- Moord + 'terrorisme' tegelijk: +/- 25 jaar cel (1 veroordeling). Totaal 25 jaar in de gevangenis.
- Moord: +/-25 jaar cel. Straf zit erop. Mohammed B. doet Hofstadshizzle, wordt veroordeeld, zeven jaar cel. Totaal 32 jaar cel.
quote:TBS kunnenz e steeds verlengen in plaats van 16 jaar zitten, dan waren we die mafkees kwijt geweestOp vrijdag 11 mei 2007 15:30 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waarom is dat jammer? Hij heeft al levenslang, wat moet hij dan nog met TBS?
quote:Hij heeft levenslang. Dat heeft hij gekregen omdat de rechter hem niet meer terug wil hebben in de maatschappij. We zijn hem nu dus levenslang kwijt.Op vrijdag 11 mei 2007 15:40 schreef Grimm het volgende:
[..]
TBS kunnenz e steeds verlengen in plaats van 16 jaar zitten, dan waren we die mafkees kwijt geweest
quote:Ow nou ook okOp vrijdag 11 mei 2007 15:41 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hij heeft levenslang. Dat heeft hij gekregen omdat de rechter hem niet meer terug wil hebben in de maatschappij. We zijn hem nu dus levenslang kwijt.
ik dacht altijd dat in Nederland levenslang 16 jaar was en als je TBs kreeg dat ze je dan "echt"levenslang kunnen vasthouden.quote:Nope.Op vrijdag 11 mei 2007 15:42 schreef Grimm het volgende:
[..]
Ow nou ook ok
Levenslang is echt levenslang (al is er nog wel een mogelijkheid tot gratie, die in de praktijk zelden verleend wordt). Levenslang is voor mensen die bij zinnen hun daad plegen en waar tijdens het proces blijkt dat ze zelfs na een langdurige gevangenisstraf gevaarlijk zullen blijven. TBS is voor mensen die hun daad plegen ten gevolge van een psychische stoornis of psychisch disfunctioneren. Die stoornis wordt behandeld en ze kunnen weer terug komen in de maatschappij wanneer ze niet meer gevaarlijk worden geacht. Bij TBS zijn er dan wel een aantal long stayers die naar verwachting nooit meer geschikt zullen zijn om terug te keren in de maatschappij.TBS is er dus op gericht om iemand terug te laten keren in de maatschappij en levenslang is er op gericht om iemand levenslang achter slot en grendel te houden.
Lucia de B. heeft overigens in hoger beroep levenslang + TBS gekregen, omdat het oordeel van het gerechtshof was dat zelfs de minieme kans dat er gratie wordt verleend niet mag leiden tot haar terugkeer in de maatschappij. Dit arrest is door de Hoge Raad vernietigd omdat levenslang en TBS niet verenigbaar zijn door de verschillende doelstellingen.
quote:Dat betekent dus dat levenslang toch niet altijd levenslang is en Mohammed B. miss nog vrij kan komen als hij een dodelijk zieke oude man is.Op vrijdag 11 mei 2007 15:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als je dodelijk ziek bent en je niet meer een bedreiging bent voor de samenleving (omdat je gewoon te zwak bent) wordt je nog wel eens vrijgelaten om thuis te sterven.
quote:Klopt, wanneer het gevaar geweken is tenminste.Op vrijdag 11 mei 2007 16:15 schreef Mit89 het volgende:
[..]
Dat betekent dus dat levenslang toch niet altijd levenslang is en Mohammed B. miss nog vrij kan komen als hij een dodelijk zieke oude man is.
quote:Hij mag dan tegen die tijd lichamelijk een wrak zijn, maar zou bijvoorbeeld miss nog wel een pistool vast kunnen houden en de trekker over kunnen halen. Het gevaar is nooit 100% geweken.Op vrijdag 11 mei 2007 16:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Klopt, wanneer het gevaar geweken is tenminste.
Ik kan er ook naast zitten hoor.
Mensen die levenslang hebben moeten geen gratie krijgen vind ik. Laat ze maar lekker wegrotten.
quote:100% gevaar uitsluiten kun je nooit. Je zou wel kunnen spreken van een geminimaliseerd risico.Op vrijdag 11 mei 2007 16:24 schreef Mit89 het volgende:
[..]
Hij mag dan tegen die tijd lichamelijk een wrak zijn, maar zou bijvoorbeeld miss nog wel een pistool vast kunnen houden en de trekker over kunnen halen. Het gevaar is nooit 100% geweken.
Ik kan er ook naast zitten hoor.
Mensen die levenslang hebben moeten geen gratie krijgen vind ik. Laat ze maar lekker wegrotten.
Ik vind levenslang overigens een erg zware straf. Wanneer iemand duidelijk zijn leven heeft gebeterd en er van kan worden uitgegaan dat er nauwelijks kans op herhaling is vind ik dat iemand in vrijheid gesteld mag worden na een gratie-verzoek. Het is echter iets van de laatste jaren dat levenslang regelmatig wordt uitgedeeld, dus het zal nog een aantal jaar duren voordat we een grote hoeveelheid levenslang gestraften hebben zitten die lange tijd (meer dan 20 jaar bijv.) hebben uitgezeten van hun straf. Het zal dan denk ik meer gaan spelen.
quote:Je legt de causale relatie verkeerd.Op donderdag 10 mei 2007 13:55 schreef teamlead het volgende:
[..]
van Gogh een held noemen, omdat hij als ongenuanceerde hufter niet nadacht voor hij wat zei...
Van Gogh was een hufter die gewoon zei waar hij voor stond.
Tot zover niets vreemd.
Mohammed B. maakte van Van Gogh een held.
Iedereen die sterft aan het zwaard van de vermaledijde Islam verdient wat mij betreft oneindig veel maagden in de hemel.
Je moet boos worden op Mohammed B., dat ie van Van Gogh een held maakte.
Voor Fortuijn en Mohammed B. was Nederland zo heerlijk gezapig dat het idee dat er helden in onze polderdemocratie konden rondlopen ueberhaupt lachwekkend was.
quote:Ik vind van niet zoals ik al eerder zei. Risico = risico. De samenleving in gevaar stellen omdat je medelijden hebt met een gevangene vind ik niet verantwoord.Op vrijdag 11 mei 2007 16:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik vind levenslang overigens een erg zware straf. Wanneer iemand duidelijk zijn leven heeft gebeterd en er van kan worden uitgegaan dat er nauwelijks kans op herhaling is vind ik dat iemand in vrijheid gesteld mag worden na een gratie-verzoek.
De enige reden trouwens waarom ik tegen de doodstraf ben is omdat iemand ten onrechte beschuldigt zou kunnen worden en dus afgemaakt zou kunnen worden voor iets dat hij niet gedaan heeft. Anders zou ik zeggen, geef ze maar een nekschot.
quote:En die idioot zou een tweeder kans moeten krijgen? Nooit. Hij moet tot aan zijjn dood geisoleerd worden.Vandaag vroeg de rechter wat er volgens hem moet gebeuren met iemand die de profeet Mohammed beledigt. ''De kop eraf. moet. Dat is verplicht, en ik word daarin bevestigd door de boeken die ik van jullie krijg.'' En wat te doen met een belediger van de islam?: ''Kop d'r af. Slachten.''
quote:Op dit moment geen tweede kans. Mensen kunnen echter veranderen (al acht ik bij hem de kans ook niet zo bijster groot). Maar met het huidige rechtssysteem is de kans sowieso nauwelijks aanwezig dat hij ooit een tweede kans krijgt.Op vrijdag 11 mei 2007 20:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En die idioot zou een tweeder kans moeten krijgen? Nooit. Hij moet tot aan zijjn dood geisoleerd worden.
quote:Nooit een tweede kans bij zulke personen. Voor Bouyari staat de islam boven alles en hij legt alleen daaraan verantwoording af. Juist voor mensen zoals hij is levenslang bedacht, omdat ze altijd een gevaar zullen blijven vormen. Het is dan ook een straf die niet snel opgelegd wordt, maar alleen bij extreme gevallen.Op vrijdag 11 mei 2007 21:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op dit moment geen tweede kans. Mensen kunnen echter veranderen (al acht ik bij hem de kans ook niet zo bijster groot). Maar met het huidige rechtssysteem is de kans sowieso nauwelijks aanwezig dat hij ooit een tweede kans krijgt.
Ik snap echt niet dat je zo'n persoon een tweede kans zou willen geven.
quote:Jij snapt het niet, dus het zal wel voor jezelf zijn.Op woensdag 9 mei 2007 13:10 schreef TC03 het volgende:
Voor de mensen die het niet snappen.
- Moord + 'terrorisme' tegelijk: +/- 25 jaar cel (1 veroordeling). Totaal 25 jaar in de gevangenis.
- Moord: +/-25 jaar cel. Straf zit erop. Mohammed B. doet Hofstadshizzle, wordt veroordeeld, zeven jaar cel. Totaal 32 jaar cel.
Mohammed Bouyeri (waarom in godsnaam die B.?
) heeft levenslang. Dat betekent in NL ook echt levenslang en de enige manier waarop hij vrij kan komen is gratie door de Kroon. Maar dat is nog nooit gebeurt dacht ik.quote:Dit soort gelul kan ook alleen maar uit de mond van een andere debiele gelovige komenOp donderdag 10 mei 2007 14:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
uiteraard
quote:Kom op zeg, buitenproportioneel!Op donderdag 10 mei 2007 14:23 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Sowieso zet ik wat dat betreft vraagtekens bij de EBI-regimes..
Hij mag godverredomme blij zijn dat hij uberhaupt vreten krihgt. Als het aan mij had gelegen was hij al lang in een cel gepleurt zonder WC en eten.
Buitenproportioneel mijn god zeg. Hij krijgt eten, drinken, medische verzorging en mag zelfs boeken lezen, sporten etc.
quote:Ik begrijp dat je SP-stemmers gelijk stelt aan mensen die anderen afslachten, proberen te onthoofden en dan brieven op de borst vastpinnen waarin een heilige oorlog tegen Nederland wordt aangekondigd?Op donderdag 10 mei 2007 15:04 schreef teamlead het volgende:
[..]
gevaarlijke stelling. Waar leg je de grens? Nu is het een moslimextremist... what's next? een sp-stemmer?
quote:Ik denk vanwege het feit dat hij het zelf zegt, dumb assOp donderdag 10 mei 2007 15:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op basis waarvan acht je aannemelijk dat hij zich schuldig zal maken aan deze zaken?
Man man man wat ben je toch ook een......
quote:Op dit moment. Zoals gezegd kunnen mensen veranderen.Op vrijdag 11 mei 2007 21:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nooit een tweede kans bij zulke personen. Voor Bouyari staat de islam boven alles en hij legt alleen daaraan verantwoording af.
quote:Simpelweg omdat ieder mens kan veranderen, tot andere inzichten kan komen, etc.Ik snap echt niet dat je zo'n persoon een tweede kans zou willen geven.
quote:Oh kom op zeg, hij heeft zijn kansen verspeeld. Klaar. Ende. Finito. Hij geeft notabene zelf toe het zo weer te doen.Op vrijdag 11 mei 2007 21:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Op dit moment. Zoals gezegd kunnen mensen veranderen.
[..]
Simpelweg omdat ieder mens kan veranderen, tot andere inzichten kan komen, etc.
En als halftamme zachte zoals jij hem dan met alle geweld vrij willen laten hoop ik dat je dan als 1e zijn slachtoffer zal zijn. Eens kijken of je het dan nog allemaal zo gezellig naief bekijkt.
quote:Ik wil hem niet vrij laten. Als je dat denkt lees je toch mijn reacties niet goed.Op vrijdag 11 mei 2007 21:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh kom op zeg, hij heeft zijn kansen verspeeld. Klaar. Ende. Finito. Hij geeft notabene zelf toe het zo weer te doen.
En als halftamme zachte zoals jij hem dan met alle geweld vrij willen laten hoop ik dat je dan als 1e zijn slachtoffer zal zijn. Eens kijken of je het dan nog allemaal zo gezellig naief bekijkt.
Ik stel slechts dat niemand bij voorbaat alle kansen op een terugkeer in de maatschappij dient te worden ontnomen. Ik zou daarbij een klein stapje verder willen gaan dan de Nederlandse rechtsstaat op dit moment. Ik zou het zelf voldoende vinden wanneer iemand zijn leven heeft gebeterd en de kans op herhaling nagenoeg nihil is. De staat verlangt datzelfde, maar daarbij nog veranderde omstandigheden (Lees: Iemand is doodziek). Dat laatste zou wat mij betreft dan weer niet nodig zijn.Hem vrij laten? Nee dus, tenzij hij blijk geeft dat de kans op herhaling minimaal is en hij flink wat jaren heeft gezeten (minimaal een jaar of 20 of zoiets).
quote:Hieronder zeg je het notabene weer!Op vrijdag 11 mei 2007 21:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik wil hem niet vrij laten. Als je dat denkt lees je toch mijn reacties niet goed.
quote:Dat wordt dan ook niemand. Hij heeft die kans zelf verneukt.Ik stel slechts dat niemand bij voorbaat alle kansen op een terugkeer in de maatschappij dient te worden ontnomen.
quote:Dus?Ik zou daarbij een klein stapje verder willen gaan dan de Nederlandse rechtsstaat op dit moment. Ik zou het zelf voldoende vinden wanneer iemand zijn leven heeft gebeterd en de kans op herhaling nagenoeg nihil is. De staat verlangt datzelfde, maar daarbij nog veranderde omstandigheden (Lees: Iemand is doodziek). Dat laatste zou wat mij betreft dan weer niet nodig zijn.
quote:Dat is dan alsnog vrijlaten. Ik zie daar geen heil in. Ik vind het al belachelijk dat we zo iemand uberhaupt in leven laten. Wat een totale waanzin zeg.Hem vrij laten? Nee dus, tenzij hij blijk geeft dat de kans op herhaling minimaal is en hij flink wat jaren heeft gezeten (minimaal een jaar of 20 of zoiets).
quote:Dat is slechts vrij laten indien hij aan bepaalde voorwaarden voldoet. Voldoet hij niet aan die voorwaarden, zit hij alsnog levenslang.Op vrijdag 11 mei 2007 21:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dat is dan alsnog vrijlaten. Ik zie daar geen heil in. Ik vind het al belachelijk dat we zo iemand uberhaupt in leven laten. Wat een totale waanzin zeg.
quote:Net als Saddam, met een touwtje om zijn nek zou wmb de enige voorwaarden zijn om hem even "vrij" te laten bungelen.Op vrijdag 11 mei 2007 22:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is slechts vrij laten indien hij aan bepaalde voorwaarden voldoet.
Theo van Gogh heeft ook geen kans meer om de samenleving weer in te komen.
quote:Njah, ik stel de voorwaarden iets anders.Op vrijdag 11 mei 2007 23:08 schreef sizzler het volgende:
[..]
Net als Saddam, met een touwtje om zijn nek zou wmb de enige voorwaarden zijn om hem even "vrij" te laten bungelen.
quote:De ene moord maakt de andere moord goed? Als je dit serieus wilt verdedigen, hoe doe je dit dan t.a.v. nabestaanden?Theo van Gogh heeft ook geen kans meer om de samenleving weer in te komen.
quote:Ik denk dat ik het dan oneens met je ben.Op vrijdag 11 mei 2007 23:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Njah, ik stel de voorwaarden iets anders.
quote:Nee, ik ben in principe tegen de doodstraf. Wat in dit geval betekent dat Mo B. levenslang opgesloten wordt.De ene moord maakt de andere moord goed? Als je dit serieus wilt verdedigen, hoe doe je dit dan t.a.v. nabestaanden?
quote:mkay.Op zaterdag 12 mei 2007 00:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk dat ik het dan oneens met je ben.
[..]
Nee, ik ben in principe tegen de doodstraf. Wat in dit geval betekent dat Mo B. levenslang opgesloten wordt.
Wat jou betreft ook elke enkelvoudige moord of dat niet?quote:Ik vind een moord zwaarwegend en er mag van mij een minimale straf van 20 jaar opzitten. Als de kans op herhaling verwaarloosbaar klein is kan je denken aan terugkeer in de maatschappij.Op zaterdag 12 mei 2007 10:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
mkay.
quote:Die kans op herhaling zie je daarbij als iets statisch?Op zaterdag 12 mei 2007 10:57 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik vind een moord zwaarwegend en er mag van mij een minimale straf van 20 jaar opzitten. Als de kans op herhaling verwaarloosbaar klein is kan je denken aan terugkeer in de maatschappij.
quote:Meer ingegeven door een nogal naieve kijk op de maakbaarheid van mensen dan door feiten. Sommige mensen kunnen veranderen, anderen- zoals bijvoorbeeld psychopaten- kunnen dat niet, aangezien er iets onherstelbaar mis is in hun hersenen. Hun persoonlijkheidsstoornis maakt het onmogelijk dat ze tot andere inzichten komen. Psychopaten worden dan ook gezien als onbehandelbaar. En laat een groot deel van de criminelen, in het bijzonder moordenaars, nou psychopatisch zijn.Op vrijdag 11 mei 2007 21:25 schreef Alicey het volgende:
Op dit moment. Zoals gezegd kunnen mensen veranderen.
Simpelweg omdat ieder mens kan veranderen, tot andere inzichten kan komen, etc.
quote:Met hetzelfde non-argument kun je zeggen dat je kidnappers niet mag opsluiten, want met vrijheidsberoving verlaag je je tot hun niveau.Op vrijdag 11 mei 2007 23:12 schreef Alicey het volgende:
De ene moord maakt de andere moord goed? Als je dit serieus wilt verdedigen, hoe doe je dit dan t.a.v. nabestaanden?
Misschien wel handig als je het verschil meeneemt tussen een onschuldig persoon iets aandoen en een schuldige -die een onschuldige iets aangedaan heeft- straffen. Die op hetzelfde niveau zetten is vrij onzinnig.
quote:Laten die mensen nu net verplicht behandeld worden daarvoor nadat ze hun straf uitzitten.Op zaterdag 12 mei 2007 12:00 schreef watchers het volgende:
[..]
Meer ingegeven door een nogal naieve kijk op de maakbaarheid van mensen dan door feiten. Sommige mensen kunnen veranderen, anderen- zoals bijvoorbeeld psychopaten- kunnen dat niet, aangezien er iets onherstelbaar mis is in hun hersenen. Hun persoonlijkheidsstoornis maakt het onmogelijk dat ze tot andere inzichten komen. Psychopaten worden dan ook gezien als onbehandelbaar. En laat een groot deel van de criminelen, in het bijzonder moordenaars, nou psychopatisch zijn.
quote:Met het verschil dat bij moord niet het slachtoffer de benadeelde is, maar diens nabestaanden.Op zaterdag 12 mei 2007 12:05 schreef watchers het volgende:
[..]
Met hetzelfde non-argument kun je zeggen dat je kidnappers niet mag opsluiten, want met vrijheidsberoving verlaag je je tot hun niveau.
quote:Moord is moord wat mij betreft. Of het nu op een middenklasser, een politicus, een prostituee, een dakloze of een moordenaar is.Misschien wel handig als je het verschil meeneemt tussen een onschuldig persoon iets aandoen en een schuldige -die een onschuldige iets aangedaan heeft- straffen. Die op hetzelfde niveau zetten is vrij onzinnig.
quote:Nou, volgens mij hebben we allemaal kunnen zien dat de impact van de moord op Fortuyn/Van Gogh wel degelijk meer impact had dan een willekeurige moord tussen 2 dronken zwervers.Op zaterdag 12 mei 2007 13:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Met het verschil dat bij moord niet het slachtoffer de benadeelde is, maar diens nabestaanden.
[..]
Moord is moord wat mij betreft. Of het nu op een middenklasser, een politicus, een prostituee, een dakloze of een moordenaar is.
Nederland was in rep er roer, moskeeen werden in brand gestoken, het hele land polariseerde. Zulke moorden zijn erg schadelijk voor de maatschappij.
Neemt niet weg dat als je naar de persoon kijkt het geen verschil maakt.
quote:Nou aangezien het slachtoffer dan toch al dood is kunnen we de dader maar beter vrijlaten dan he?Op zaterdag 12 mei 2007 13:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Met het verschil dat bij moord niet het slachtoffer de benadeelde is, maar diens nabestaanden.
quote:Je geeft hier een antwoord dat niets te maken heeft met wat hij stelde.Moord is moord wat mij betreft. Of het nu op een middenklasser, een politicus, een prostituee, een dakloze of een moordenaar is.
quote:nou wist ik al dat begrijpend lezen niet je sterkste punt is, maar zelfs voor jou is dit een nieuw dieptepuntOp vrijdag 11 mei 2007 21:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je SP-stemmers gelijk stelt aan mensen die anderen afslachten, proberen te onthoofden en dan brieven op de borst vastpinnen waarin een heilige oorlog tegen Nederland wordt aangekondigd?
quote:Nou dan moet jij je er toch in kunnen vinden aangezien je hele zure leven een aaneenschakeling van dieptepunten is.Op zaterdag 12 mei 2007 15:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
nou wist ik al dat begrijpend lezen niet je sterkste punt is, maar zelfs voor jou is dit een nieuw dieptepunt
quote:Op zaterdag 12 mei 2007 15:40 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou dan moet jij je er toch in kunnen vinden aangezien je hele zure leven een aaneenschakeling van dieptepunten is.
wat schattig.. iemand die zich noemt naar een terroristische organisatie denkt een mening over mijn leven te kunnen vormenquote:Lezen wat er staat is geloof ik niet echt je sterkste capaciteit eh? Stropop-redenaties kennelijk weer wel dan.Op zaterdag 12 mei 2007 15:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nou aangezien het slachtoffer dan toch al dood is kunnen we de dader maar beter vrijlaten dan he?
[..]
Je geeft hier een antwoord dat niets te maken heeft met wat hij stelde.
quote:Ik geloof dat er wat van dat schattige gebroken pluishaar voor je ogen zit, want blijkbaar kan je het zelf niet.Op zaterdag 12 mei 2007 16:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Lezen wat er staat is geloof ik niet echt je sterkste capaciteit eh? Stropop-redenaties kennelijk weer wel dan.
Hij had het slechts over schuldig of onschuldig en het onderscheid daar tussen.
Dat jij dan opeens aankomt met sociale status en als allerlaatste 'moordenaar' om de boel wat te verbloemen daar kan ik niets aan doen.
Gijzeling is gijzeling he, of het nu als straf voor een misdaad is of als losgeld.
Neem nog een rooibosje joh.
quote:Wat schattig. Iemand die zijn leven inricht naar de grootste fictieve massamoordenaar aller tijden denkt dat zijn woorden waarde hebben.Op zaterdag 12 mei 2007 15:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
quote:Nou, voorlopig zijn er heel veel meer moslims die Theo niet vermoord hebben dan wel.Op donderdag 10 mei 2007 14:18 schreef Dementor het volgende:
De islam kent namelijk geen nuance.
quote:en het ligt dan ook niet aan jou. Beschaving geldt ook als het je minder goed uitkomt en dat betekent een menswaardige behandeling van gedetineerden.Op vrijdag 11 mei 2007 21:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Hij mag godverredomme blij zijn dat hij uberhaupt vreten krihgt. Als het aan mij had gelegen was hij al lang in een cel gepleurt zonder WC en eten.
quote:vergeving en het kwijtschelden van zijn schulden zou in mijn ogen pas zijn als hij sterft voor zijn daden. Dat heb ik dus bij iedereen die zijn medemens met opzet wat aandoet met als gevolg de dood.Op woensdag 9 mei 2007 23:59 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik gun hem wel ooit nog vrijheid. Moet wel eerst bewezen worden dat hij veilig is voor de samenleving. Iedereen heeft recht op vergeving.