'Jezelf verdedigen mag hier niet'

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:54 schreef MouseOver het volgende:

[.Op dinsdag 8 mei 2007 10:52 schreef Zpottr het volgende:
Iemand achternarennen en "twee tot drie" tikken met een honkbalknuppel verkopen nadat die gevallen is lijkt me niet echt zelfverdediging, wel?.]

Inderdaad, dit is eigenlijk net over het randje. Al vind ik niet redelijk dat er gelijk van uitgegaan wordt dat iemand in zo'n situatie direct rationele beslissingen neemt.

In deze situatie is het volgens mij niet net over het randje maar ver erover. Je mag je in Nederland gerust verdedigen, maar met gepast geweld. Er wordt ook niet vanuit gegaan dat je in een dergelijke situatie rationele beslissingen neemt. Als de inbreker in de tuin op hem afgelopen was en hij had hem met een toevallig in de tuin aanwezige schep of iets dergelijks doodgeslagen zou hij waarschijnlijk via noodweerexces vrijgesproken worden. Dit was echter nu niet het geval. In het artikel kun je het volgende lezen:

[quotel]Het was al de vierde maal dat Henk J. hardhandig met criminaliteit werd geconfronteerd. " Tweemaal is er bij me thuis ingebroken en eenmaal bij mijn bedrijf." Daarop schafte hij zich een honkbalknuppel aan. Hij bedacht zich dan ook geen moment toen hij 's nachts werd opgeschrikt door gestommel.[/quote]

Hij heeft vooraf over zijn keuze nagedacht en speciaal daarvoor een wapen aangeschaft. Zijn daad is dus niet in een opwelling gebeurt. Op zo'n manier mag je je in Nederland inderdaad niet verdedigen, we zijn tenslotten niet in het Wilde Westen...

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 16:23 schreef Kieboom het volgende:
?!?

In deze situatie is toch helemaal geen sprake van wraak.

Wraak zou het zijn, wanneer deze kerel die inbreker een paar dagen later was gaan opzoeken om hem een lesje te leren.

Als de adrenaline door je lijf pompt en jij zit bovenop de inbreker en deelt een paar klappen teveel uit, dan is dat wraak. Die klappen zijn namelijk nergens voor nodig en jij deelt ze alleen uit puur door je adrenaline.Zonder die adrenaline had je je anders wel rustig gehouden.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 16:22 schreef moussie het volgende:

[..]

stel je bvb deze situatie maar dan net iets anders voor ..
ik sta daar in die tuin omdat ik net een ongeluk heb gehad, mijn auto ligt in de sloot verderop of zo en ik heb hulp nodig .. ik strompel daar dus door die tuin, da's voor mij onbekend gebied, op zoek naar een raam of deur waarop ik kan kloppen, gaat er een gordijn open, gilt een vrouw om hulp en dan staat er ineens een man voor mijn neus, wild zwaaiend met een honkbalknuppel .. reken maar dat je de benen neemt zelfs al heb je niets gedaan

Ik zou ook wegrennen maar ik snap de vergelijking niet helemaal?

Als iemand hard wegrent en je gaat em achter na om hem in elkaar te meppen met een honkbalknuppel kun je dit geen zelfverdediging meer noemen

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 16:26 schreef CasB het volgende:

[..]

Kloppen en om hulp vragen is wel wat anders dan inbreken.

duh, da's nou juist het punt dat ik probeer te maken, hoe moet die kerel, die daar vol gepompt met adrenaline met die knuppel voor mijn neus staat te zwaaien, dat weten .. ?
tot ik de gelegenheid heb gehad om uit te leggen dat ik een ongeluk heb gehad kan die dat niet weten, ben ik gewoon een ongewenste indringer op zijn terrein en of ik de kans krijg, tja .. ik persoonlijk blijf iig niet stilstaan en wachten, er zijn er hier teveel die antwoorden in een "shoot first ask questions later" stijl ..

anyway, wat ik me altijd afvraag bij dit soort dingen is de oorsprong van de wet, waarom heeft men het noodzakelijk geacht de mogelijkheden van de burger in zulke situaties te beperken .. ?
ik bedoel maar, het komt niet uit de lucht vallen, zoals de dood van die junkie een tijdje terug bewijst, als je je uiterlijk niet mee hebt kan je zo maar doodgemept worden

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 20:05 schreef moussie het volgende:

[..]

duh, da's nou juist het punt dat ik probeer te maken, hoe moet die kerel, die daar vol gepompt met adrenaline met die knuppel voor mijn neus staat te zwaaien, dat weten .. ?
tot ik de gelegenheid heb gehad om uit te leggen dat ik een ongeluk heb gehad kan die dat niet weten, ben ik gewoon een ongewenste indringer op zijn terrein en of ik de kans krijg, tja .. ik persoonlijk blijf iig niet stilstaan en wachten, er zijn er hier teveel die antwoorden in een "shoot first ask questions later" stijl ..

anyway, wat ik me altijd afvraag bij dit soort dingen is de oorsprong van de wet, waarom heeft men het noodzakelijk geacht de mogelijkheden van de burger in zulke situaties te beperken .. ?
ik bedoel maar, het komt niet uit de lucht vallen, zoals de dood van die junkie een tijdje terug bewijst, als je je uiterlijk niet mee hebt kan je zo maar doodgemept worden

Goeie vraag.
Ik weet het antwoord ook niet, maar een van mijn eigen redenen zou zijn, dat ik zelf de lul kan zijn. Je kunt zelf als slachtoffer ergens aanbellen en in elkaar gemept worden. Of op straat iets vervelends doen of iemand kan chagrijnig zijn.
Dat soort overweginen lijkt me een goede start. Maar er zijn vast wel rectsgeleerden onder ons die beter antwoord kunnen geven.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 20:05 schreef moussie het volgende:

[..]

duh, da's nou juist het punt dat ik probeer te maken, hoe moet die kerel, die daar vol gepompt met adrenaline met die knuppel voor mijn neus staat te zwaaien, dat weten .. ?
tot ik de gelegenheid heb gehad om uit te leggen dat ik een ongeluk heb gehad kan die dat niet weten, ben ik gewoon een ongewenste indringer op zijn terrein en of ik de kans krijg, tja .. ik persoonlijk blijf iig niet stilstaan en wachten, er zijn er hier teveel die antwoorden in een "shoot first ask questions later" stijl ..

anyway, wat ik me altijd afvraag bij dit soort dingen is de oorsprong van de wet, waarom heeft men het noodzakelijk geacht de mogelijkheden van de burger in zulke situaties te beperken .. ?
ik bedoel maar, het komt niet uit de lucht vallen, zoals de dood van die junkie een tijdje terug bewijst, als je je uiterlijk niet mee hebt kan je zo maar doodgemept worden

als iemand struikelt en in miijn tuin beland of een vrouwtje pijpt een gast in mijn tuin kan ik daar echt niet wakker van liggen. als ze een shortcut door miin tuin maken ook niet, (zou ze hooguit in de gaten houden) gaan ze echter (proberen) in te breken dan hebben ze aan mij de verkeerde...

quote:

Op zondag 13 mei 2007 04:13 schreef GewoneMan het volgende:

gaan ze echter (proberen) in te breken dan hebben ze aan mij de verkeerde...

De dronken dodo die denkt dat jouw huis het zijne is zie jij dan aan voor een inbreker... Onder meer daarom: niet met een honkbalknuppel meppen.

Beschaving is ook een goede reden.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2007 16:22 schreef moussie het volgende:

[..]

stel je bvb deze situatie maar dan net iets anders voor ..
ik sta daar in die tuin omdat ik net een ongeluk heb gehad, mijn auto ligt in de sloot verderop of zo en ik heb hulp nodig .. ik strompel daar dus door die tuin, da's voor mij onbekend gebied, op zoek naar een raam of deur waarop ik kan kloppen, gaat er een gordijn open, gilt een vrouw om hulp en dan staat er ineens een man voor mijn neus, wild zwaaiend met een honkbalknuppel .. reken maar dat je de benen neemt zelfs al heb je niets gedaan

GENIAAL! Weer zo'n Moussie 'ja maar wat als... gevolgd door een ongelofelijk onzinning wat als'-verhaal.

Dit is genieten, even Milagro roepen

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:23 schreef Pool het volgende:

[..]

Verklaar je nader? Want mijn standpunt is toch ongeveer hetzelfde als dat van de wetgevers in alle beschaafde Westerse landen. Zelfs in de VS mag je in de meeste staten een eenmaal gevluchte inbreker geen klappen na geven.

In de VS is er zelfs een man vrijgesproken die twee vluchtende inbrekers in hun rug doodschoot

Gewoon met je tengels van andermans spullen afblijven, en onder bedreiging van een steek-/vuurwapen gelden er even geen wetten. Dan is het gewoon puur overleven.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:48 schreef Johnns het volgende:

[..]

In de VS is er zelfs een man vrijgesproken die twee vluchtende inbrekers in hun rug doodschoot

Gewoon met je tengels van andermans spullen afblijven, en onder bedreiging van een steek-/vuurwapen gelden er even geen wetten. Dan is het gewoon puur overleven.

Zeg dat wel:
Nou zijn de VSvA als beschaafde natie ook wel het lichtend voorbeeld in deze wereld!

Toch is dat raar.
1) Als je jezelf mag verdedigen, zouden er minder slachtioffers zijn dan in andere landen waarin dat niet mag. Dat is niet zo!
2) Als je daders van misrijven mag doodschieten, zouden er minder veroordeelden zijn dan in andere landen (want ze zijn al dood). Dait is niet zo.

Dus er zijn meer doden en meer gevangenen per hoofd van de bevolking dan waar ook in de wereld? Wat een veilige wereld, wat een land van melk en honing, waarlijk het land van de dappere en het huis van de vrije!

Nou sorry hoor, ik zou ook precies hetzelfde doen.

Eerst mezelf flink uitleven op die inbreker en dan nog even de honden op hem los laten.
Kijken wie dan het sterkste is!

Als we dan klaar zijn, gewoon dumpen op de eerste de beste bouwplaats.
Ze missen hem toch niet....

Zo ben jij ook je frustraties kwijt en kunnen we weer verder met ons leven.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 02:50 schreef Kees22 het volgende:
Toch is dat raar.
1) Als je jezelf mag verdedigen, zouden er minder slachtioffers zijn dan in andere landen waarin dat niet mag. Dat is niet zo!
2) Als je daders van misrijven mag doodschieten, zouden er minder veroordeelden zijn dan in andere landen (want ze zijn al dood). Dait is niet zo.

Dus er zijn meer doden en meer gevangenen per hoofd van de bevolking dan waar ook in de wereld? Wat een veilige wereld, wat een land van melk en honing, waarlijk het land van de dappere en het huis van de vrije!

En neem nu zwitserland eens waar er ook vrij wapenbezit is en je je meer mag verdedigen ?. Dan gaat je retoriek niet op.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:48 schreef Johnns het volgende:

In de VS is er zelfs een man vrijgesproken die twee vluchtende inbrekers in hun rug doodschoot

In België is ooit een man vrijgesproken van doodslag op zijn vrouw omdat bleek dat hij haar had vermoord. Dat wil nog niet zeggen dat in België het is toegestaan om je vrouw te vermoorden...

Heb je verder even een bron?

quote:

Op zondag 13 mei 2007 16:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]



GENIAAL! Weer zo'n Moussie 'ja maar wat als... gevolgd door een ongelofelijk onzinning wat als'-verhaal.

Dit is genieten, even Milagro roepen

nou, zo "what if" is het anders niet .. de junk laatst vergeten die achteraf onschuldig bleek te zijn bvb ?
Of wat zeg je hiervan

quote:

In Frankrijk zijn daar schrijnende voorbeelden van. Of wat te denken van het meisje dat doodgeschoten werd toen ze thuiskwam van een fuif, en een jongen die een kogel in de borst kreeg toen hij ’s nachts de ijskast opende? Telkens waren de ouders de daders, omdat ze dachten dat er een inbreker was.

http://www.meerspirit.be/article.php?dossiers/2004/11/16/0

quote:

Op maandag 14 mei 2007 05:58 schreef Snowtiger het volgende:
Nou sorry hoor, ik zou ook precies hetzelfde doen.

Mooie grootspraak, held

quote:

Op maandag 14 mei 2007 09:20 schreef DS4 het volgende:
Heb je verder even een bron?

het was dacht ik een keer op discovery, maar zal nog even kijken

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:54 schreef MouseOver het volgende:

[..]

Inderdaad, dit is eigenlijk net over het randje. Al vind ik niet redelijk dat er gelijk van uitgegaan wordt dat iemand in zo'n situatie direct rationele beslissingen neemt.

Trappen met een mes dreigen...
Ok dat was achteraf een tentharing.... maar dat weet je dan niet.
Godzijdank mag het hier wel, je eigen bezit verdedigen

Maar hij verdedigde niet zijn eigen bezt.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 13:45 schreef Xith het volgende:
Maar hij verdedigde niet zijn eigen bezt.

Zijn vrouw...zijn leven...dat tuig dreigde hem neer te steken......
Nee hoor kreupel slaan en laten afzinken in een meertje danwel de noordzee....
Liefst dieper dan 30 meter zodat de kjans klein is dat een verdwaalde scubaduiker hem vindt

quote:

Op maandag 14 mei 2007 13:08 schreef Johnns het volgende:

het was dacht ik een keer op discovery, maar zal nog even kijken

Het was dus kennelijk bijzonder genoeg voor discovery channel... Zou er misschien meer aan de hand zijn geweest? In beginsel heb je een probleem als je iemand (zeker zonder wapen) in zijn rug schiet. Zelfs als agent! Let wel: ik heb het nu over de VS. In NL heb je als agent al snel een probleem na een corrigerende tik...

quote:

Op maandag 14 mei 2007 13:57 schreef desiredbard het volgende:

Zijn vrouw...zijn leven...dat tuig dreigde hem neer te steken......

Ik herhaal: wie hier heeft zich ooit bedreigd gevoeld door iemand die wegrende? Wie kent een voorbeeld van iemand die is neergestoken door iemand die aan het wegrennen was op dat moment?

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik herhaal: wie hier heeft zich ooit bedreigd gevoeld door iemand die wegrende? Wie kent een voorbeeld van iemand die is neergestoken door iemand die aan het wegrennen was op dat moment?

Als je kunt lezen is er eerst gedreigd te steken met een metaal glanzend voorwerp en zijn er ook door het "sogenaamde slachtoffer" klappen en schoppen uitgedeeld.
Je mag namelijk wel degenlijk iemand staande houden. Bovendien was er onzekerheid of er items vermist werden...

Heb je polderlandse klei in je hoofd?
Ik weet nogmaals niet hoeveel tikken de man gehad heeft met dat slaghoud, maar jou inlevingsvermogen met de daadwerkelijke slachtoffers is werkelijk beneden alle peil.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:41 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Als je kunt lezen is er eerst gedreigd te steken met een metaal glanzend voorwerp en zijn er ook door het "sogenaamde slachtoffer" klappen en schoppen uitgedeeld.
Je mag namelijk wel degenlijk iemand staande houden. Bovendien was er onzekerheid of er items vermist werden...

Heb je polderlandse klei in je hoofd?
Ik weet nogmaals niet hoeveel tikken de man gehad heeft met dat slaghoud, maar jou inlevingsvermogen met de daadwerkelijke slachtoffers is werkelijk beneden alle peil.

Heb jij het topic wel gelezen??

JA - je mag iemand staande houden / overmeesteren
NEE - Je mag iemand na het staande houden / overmeesteren niet nog eens een aantal keer met een knuppel bewerken.