NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
we pakken het probleem verkeerd aan mijn inziens.... het probleem is nu dat jongeren te vroeg alchohol drinken zeg vanaf jaar of tien (hoevaak staat dat wel neit in de krant?) dat moeten we aanpakken en niet de leeftijdsgrens ophogen naar 18 jaar dan mag men op hetzelfde moment auto rijden en alchohol gaan drinken lijkt me niet erg handig juist dat ze vanaf 16 al mogen drinken (licht alc) zorgt dat ze op hun 18e niet helemaal ontsporen. ook het feit dat men niks mag drinken zorgt ervoor dat men minder onderscheidt meer gaat maken tussen sterk en licht alcholische drank...
Dit ben ik niet met je eens.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 15:37 schreef evilernie22 het volgende:
juist dat ze vanaf 16 al mogen drinken (licht alc) zorgt dat ze op hun 18e niet helemaal ontsporen. ook het feit dat men niks mag drinken zorgt ervoor dat men minder onderscheidt meer gaat maken tussen sterk en licht alcholische drank...
Als je op je 16de begint met drinken, houdt je echt niet op als je 18 bent. Als je op je 18de nog niet gewend bent aan drinken, is de kans, m.i. groter dat je je verstand gebruikt en niet drinkt als je moet rijden.
Verder is het niet zo dat je onder de 18de niks meer mag drinken, je mag het niet zelf kopen en het mag niet meer aan je verkocht worden. Ook mag je het dan in openbare gelegenheden niet drinken.
Er is geen enkele wet die het verbiedt om thuis een glaasje te drinken. Echter heb je dan dus te maken met ouders die de zaak in de hand kunnen houden.
Ja, in het openbaar. Wat je thuis doet, moet je tot op zekere hoogte, nog altijd zelf weten.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:35 schreef Miriampje het volgende:
ja maar ze willen het misschien ook wel strafbaar maken...
Je kunt ouders niet beboeten omdat ze het goed vinden dat de kids met nieuwjaar een glaasje champagne meedrinken.
Uiteraard wel als een kind opgenomen moet worden met een delirium omdat de ouders het goed vinden dat zoonlief zich de tering zoop.
Maar dat geldt voor alles. Ik vind dat het ook strafbaar moet zijn als ouders hun jonge kinderen zoveel eten geven dat ze gevaarlijk overgewicht krijgen. Zie enkele topics nog niet zo lang geleden.
Dat geldt dus ook voor drank.
Je blijft als ouders zeggenschap hebben over je eigen kinderen. Daarom moeten ouders er ook van op aan kunnen dat kroegeigenaren ze geen drank schenken. Dus mag dat strafbaar worden, inderdaad.
Ik heb ook niks tegen voorlichting mits eerlijke en oprechte voorlichting. Maar ik blijf baas van mijn eigen lichaam als ik mijzelf naar de vernieling wil helpen dan is dat mijn verantwoordelijkheid en mijn keuze.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:21 schreef Gia het volgende:
[..]
En dat weet je omdat daar voorlichting over is geweest en omdat het uiteraard niet voor niets verplicht is gesteld. Je gaat er dan over nadenken.
Er zijn mensen die iedere dag coke snuiven en nog 'normaal' functioneren!
EN gevaar opleveren voor de omgeving? Je zult daar toch zeker wel OF bedoelen?
Je wilt toch niet serieus beweren dat je maatschappelijk bezien pas een alcoholist bent als je een gevaar bent voor je omgeving? Oftewel, zolang je functioneert kun je zuipen zoveel je wilt?
En er zijn inderdaad heeeel veel mensen die dagelijks coke gebruiken. Of dat verstandig is is een ander verhaal maar het verbieden van coke helpt daar weinig tegen. En zolang je iedere dag gewoon naar je werk gaat en daar goed presteert moet je het lekker zelf weten wat mij betreft. En ik zit zeker niet te wachten op een overheid die burgers van de wieg tot het graf aan hun handje meenemen. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf keuzes te maken.
Maar het gaat in dit geval om minderjarigen, die nog niet kunnen overzien wat voor gevolgen drankgebruik kan hebben. Dan is er niets mis mee dat het aan banden wordt gelegd.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:46 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik heb ook niks tegen voorlichting mits eerlijke en oprechte voorlichting. Maar ik blijf baas van mijn eigen lichaam als ik mijzelf naar de vernieling wil helpen dan is dat mijn verantwoordelijkheid en mijn keuze.
En er zijn inderdaad heeeel veel mensen die dagelijks coke gebruiken. Of dat verstandig is is een ander verhaal maar het verbieden van coke helpt daar weinig tegen. En zolang je iedere dag gewoon naar je werk gaat en daar goed presteert moet je het lekker zelf weten wat mij betreft. En ik zit zeker niet te wachten op een overheid die burgers van de wieg tot het graf aan hun handje meenemen. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf keuzes te maken.
Nee. De regering is ervoor om mensen tegen zichzelf te beschermen waar mogelijk.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:46 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Ik heb ook niks tegen voorlichting mits eerlijke en oprechte voorlichting. Maar ik blijf baas van mijn eigen lichaam als ik mijzelf naar de vernieling wil helpen dan is dat mijn verantwoordelijkheid en mijn keuze.
Coke is verboden. Ook hier heb je niet de vrije keuze om dat te gebruiken, dus. Als dit ontdekt wordt ga je gewoon de bak in.quote:En er zijn inderdaad heeeel veel mensen die dagelijks coke gebruiken. Of dat verstandig is is een ander verhaal maar het verbieden van coke helpt daar weinig tegen. En zolang je iedere dag gewoon naar je werk gaat en daar goed presteert moet je het lekker zelf weten wat mij betreft. En ik zit zeker niet te wachten op een overheid die burgers van de wieg tot het graf aan hun handje meenemen. Mensen zijn oud en wijs genoeg om zelf keuzes te maken.
Wat betreft drank ken ik wel mensen die eerst gewoon veel dronken, maar nog normaal functioneerden, maar bij wie schijnbaar de gezondheid en de geestelijke vermogens op den duur toch terug uit gingen. Zonder meer te gaan drinken. Gevolgen zijn dan werkuitval en leven op kosten van de staat.
Ik vind het dus goed dat de staat zich hiermee bemoeit en drankgebruik bij de jeugd wil proberen terug te dringen, door de leeftijd te verhogen naar 18 jaar.
Minderjarigen? Juridisch worden ze in staat geacht bepaalde overeenkomsten aan te gaan. Koop van licht alcoholische drank is er daar een van. Moeten we nu iedereen tegen zichzelf in bescherming gaan nemen?quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:49 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Maar het gaat in dit geval om minderjarigen, die nog niet kunnen overzien wat voor gevolgen drankgebruik kan hebben. Dan is er niets mis mee dat het aan banden wordt gelegd.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ja, in sommige gevallen wel, ja.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:52 schreef Adelante het volgende:
Moeten we nu iedereen tegen zichzelf in bescherming gaan nemen?
Bullshit. Alsof een 16-jarige niet snapt dat ie zichzelf kapot zuipt. Dat heeft ie net zo goed door als die 18 jarige, maar beide hebben er schijt aan.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:49 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Maar het gaat in dit geval om minderjarigen, die nog niet kunnen overzien wat voor gevolgen drankgebruik kan hebben. Dan is er niets mis mee dat het aan banden wordt gelegd.
"Welcome to the internet - where men are men, women are men and little girls are FBI agents"
Oneens, laat de natuurlijke selectie haar werk maar doen. Als iemand te weinig hersencapaciteit heeft om logisch na te denken (te veel alcohol en te veel vet is slecht voor je) dan zal de schade die optreedt relatief gezien ook kleiner zijn.quote:
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Als je volwassen bent, moet je dat inderdaad zelf weten. Minderjarigen moet je gewoon tegen zichzelf in bescherming nemen, door het strafbaar te stellen. Overigens zijn er steeds meer kinderen veel jonger dan 16 jaar met een drankprobleem. En het is zeker niet zo dat iedereen weet wat drank met je doet, vooral als het lichaam nog in ontwikkeling is.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:56 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Bullshit. Alsof een 16-jarige niet snapt dat ie zichzelf kapot zuipt. Dat heeft ie net zo goed door als die 18 jarige, maar beide hebben er schijt aan.
Dat zal bevorderlijk zijn voor samenleving als er over twintig, dertig jaar allemaal mensen zijn met kapotte levers en niet normaal functionerende hersenen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:04 schreef Adelante het volgende:
[..]
Oneens, laat de natuurlijke selectie haar werk maar doen. Als iemand te weinig hersencapaciteit heeft om logisch na te denken (te veel alcohol en te veel vet is slecht voor je) dan zal de schade die optreedt relatief gezien ook kleiner zijn.
Jij vindt dat de regering er is om mensen tegen zichzelf te beschermen. Dat is iets heel anders. En daarin verschillen wij duidelijk met elkaar van mening.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 16:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee. De regering is ervoor om mensen tegen zichzelf te beschermen waar mogelijk.
[..]
Coke is verboden. Ook hier heb je niet de vrije keuze om dat te gebruiken, dus. Als dit ontdekt wordt ga je gewoon de bak in.
Wat betreft drank ken ik wel mensen die eerst gewoon veel dronken, maar nog normaal functioneerden, maar bij wie schijnbaar de gezondheid en de geestelijke vermogens op den duur toch terug uit gingen. Zonder meer te gaan drinken. Gevolgen zijn dan werkuitval en leven op kosten van de staat.
Ik vind het dus goed dat de staat zich hiermee bemoeit en drankgebruik bij de jeugd wil proberen terug te dringen, door de leeftijd te verhogen naar 18 jaar.
En coke is inderdaad verboden maar wordt meer gebruikt dan ooit. Geeft alleen maar weer aan dat overheidsoptreden niet alleen ongewenst is in dit soort kwesties maar ook nog eens niet functioneel.
Lees even terug in het topic. Mensen zijn in de loop der jaren niet meer gaan drinken. Doemscenarios die jij hier schetst zijn dus ook ongegrond.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:08 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dat zal bevorderlijk zijn voor samenleving als er over twintig, dertig jaar allemaal mensen zijn met kapotte levers en niet normaal functionerende hersenen.
Het komt de laatste jaren juist veel vaker voor en bij steeds jongere mensen. Het kwaad kan dan al geschied zijn.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:18 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Lees even terug in het topic. Mensen zijn in de loop der jaren niet meer gaan drinken. Doemscenarios die jij hier schetst zijn dus ook ongegrond.
Ik vind het jammer dat alle campagnes en gesprekken op televisie uitsluitend op angst en betutteling gericht zijn. Alcohol is slecht. Niet doen hoor. Alcohol is schadelijk. De kater komt later. Ja, en dus? Kom nou eens met concrete feiten of het echt slecht voor me is. Met onderzoeken. Met wetenschap. Gaan bepaalde organen na een tijdje minder functioneren als je één keer in de week dronken bent? Krijg je blijvende schade van af en toe teveel drinken? Dat echte alcoholisten (d.w.z. verslaafden die iedere dag teveel drinken) er slecht aan toe zijn snap ik, maar de concrete risico's van de grote groep die zo nu en dan veel drinkt heb ik nog nooit gehoord.
Wie gaat die grens van 18 handhaven dan, als dat nu met 16 al niet gebeurt? Dit is dus weer gewoon een KUT voorstel. Lekker profileren,
Ook nog eens afkomstig van Ter Horst, die, toen ze nog burgemeester van Nijmegen was, zelf met een glaasje teveel achter het stuur werd aangetroffen en dit in de doofpot probeerde te stoppen.
Oh, ze is er ook verantwoordelijk voor dat we hier in Nijmegen, in de Goffert, geen echt bier meer mogen drinken, en al helemaal niet op de tribune.
Ook nog eens afkomstig van Ter Horst, die, toen ze nog burgemeester van Nijmegen was, zelf met een glaasje teveel achter het stuur werd aangetroffen en dit in de doofpot probeerde te stoppen.
Oh, ze is er ook verantwoordelijk voor dat we hier in Nijmegen, in de Goffert, geen echt bier meer mogen drinken, en al helemaal niet op de tribune.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Idd, het is dus weer een lekker dubieus voorstel wat lastig te controleren is.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 19:45 schreef Dutch_Courage het volgende:
Wie gaat die grens van 18 handhaven dan, als dat nu met 16 al niet gebeurt? Dit is dus weer gewoon een KUT voorstel. Lekker profileren,
Ook nog eens afkomstig van Ter Horst, die, toen ze nog burgemeester van Nijmegen was, zelf met een glaasje teveel achter het stuur werd aangetroffen en dit in de doofpot probeerde te stoppen.
Oh, ze is er ook verantwoordelijk voor dat we hier in Nijmegen, in de Goffert, geen echt bier meer mogen drinken, en al helemaal niet op de tribune.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Mensen zijn WEL meer gaan drinken. Mensen hebben gewoon meer poen, dus drinken meer.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:18 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Lees even terug in het topic. Mensen zijn in de loop der jaren niet meer gaan drinken. Doemscenarios die jij hier schetst zijn dus ook ongegrond.
Waar vroeger alleen pa af en toe naar de kroeg ging en er alleen 's zondags een biertje op tafel kwam, gebeurt dat nu elke dag.
Nee, maar als dat elke dag gebeurt wel.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 18:37 schreef TNA het volgende:
Gaan bepaalde organen na een tijdje minder functioneren als je één keer in de week dronken bent?
Nee, maar wel van regelmatig teveel drinken.quote:Krijg je blijvende schade van af en toe teveel drinken?
Iemand die elke dag teveel drinkt hoeft er echt niet slecht aan toe te zijn. Meestal merk je daar als buitenstaander niks van.quote:Dat echte alcoholisten (d.w.z. verslaafden die iedere dag teveel drinken) er slecht aan toe zijn snap ik, maar de concrete risico's van de grote groep die zo nu en dan veel drinkt heb ik nog nooit gehoord.
Maar maak je maar niet ongerust hoor. Als je echt maar af en toe teveel drinkt ga je echt niet sneller dood. Hoewel, dat hangt natuurlijk wel af van hoeveel teveel?
Die mensen zijn er nu ook al en er is geen voorteken dat dat aantal fors zal toenemen komende jaren. En ook al neemt het aantal wel toe, misschien hebben mensen die last nodig om hun kinderen dan wel goed uit te leggen wat alcohol met je kan doen.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 17:08 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Dat zal bevorderlijk zijn voor samenleving als er over twintig, dertig jaar allemaal mensen zijn met kapotte levers en niet normaal functionerende hersenen.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Het gaat erom dat de ouders tekort schieten in deze. Dan moet de overheid wel in actie komen met harde maatregelen. Gewoon strafbaar stellen dus, dat is kennelijk de enige manier.
Heeft toch geen zin, dat verbieden tot een nog latere leeftijd. Jongeren drinken toch wel, en anders doen ze het stiekem. Of ze gaan nog eerder met drugs experimenteren want bijna elke zestienjarige wil uit en z'n grenzen verkennen.
En laten we dan vooral doorgaan met betuttelen en niet vertellen waarom, dan gaat het hier straks dezelfde kant op als de VS dat een jongere niet weet wat nu slecher is: een jointje of een lijntje. En het daarom dus allemaal experimenteert. Want alcohol mag echt niet hoor.
En laten we dan vooral doorgaan met betuttelen en niet vertellen waarom, dan gaat het hier straks dezelfde kant op als de VS dat een jongere niet weet wat nu slecher is: een jointje of een lijntje. En het daarom dus allemaal experimenteert. Want alcohol mag echt niet hoor.
Hier een paar artikelen over dit probleem voor degenen die het niet geloven.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/100596/index.html
http://www.nd.nl/htm/doss(...)rtikelen/060414a.htm
http://www.pipm.nl/index.php?action=redblog&artikel=700081
http://www.ru.nl/voxmagaz(...)wetenschap_-_kroost/
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/100596/index.html
http://www.nd.nl/htm/doss(...)rtikelen/060414a.htm
http://www.pipm.nl/index.php?action=redblog&artikel=700081
http://www.ru.nl/voxmagaz(...)wetenschap_-_kroost/
Ik geloof best dat kinderen te veel drinken, maar leeftijfsgrens tot 18 ophogen heeft geen enkele zin en zal averrechts werken. Kinderen gaan stiekem drinken en voor ouders wordt het dan veel moeiljiker nog vat te hebben op de situatie.quote:Op woensdag 9 mei 2007 10:42 schreef Nywuob het volgende:
Hier een paar artikelen over dit probleem voor degenen die het niet geloven.
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/100596/index.html
http://www.nd.nl/htm/doss(...)rtikelen/060414a.htm
http://www.pipm.nl/index.php?action=redblog&artikel=700081
http://www.ru.nl/voxmagaz(...)wetenschap_-_kroost/
|
|
