"Het is nergens in de wereld zo dat de televisie bepaald waar de penalty's worden genomen. Ik hoorde van mijn aanvoerder Arveladze dat hij alleen mocht loten voor wie er zou beginnen met de strafschoppen en niet voor welk doel gebruikt zou gaan worden", zo liet Van Gaal weten voor de camera's van Tien.
Wilfred Genee, presentator van De Wedstrijden, liet vervolgens weten dat de zender inderdaad een advies geeft aan de KNVB. De scheidsrechter beslist echter uiteindelijk vanaf welke kant de strafschoppen genomen worden, tot woede van Van Gaal.
--
Dit vind ik toch wel heel raar dat Talpa dat ff beslist, hebben ze daar ook voor betaald ofzo? En dan net voor het Ajax vak.
Talpa
Scheidsrechter nam de beslissing, weliswaar nadat de regisseur een bepaalde kant koos vanwege camera's enzo, maar het is NIET de directe beslissing geweest van Talpa.
Neemt niet weg dat er geloot had moeten worden.
quote:Geen fout van Van Egmond. Die deed ook gewoon wat de KNVB hem op droeg. Er staat misschien wel de scheidsrechter beslist, maar dat is absoluut niet waar.Op zondag 6 mei 2007 22:41 schreef Sensation89 het volgende:
Dat is dan wel een erg grote fout van van Egmond die verder overigens goed floot.
Daarnaast moet Louis niet klagen. Toen het op strafschoppen aan kwam, kon je er van uit gaan dat Ajax won. Sinouh is gewoon een gigantisch slechte keeper....
quote:Da's onzin natuurlijk....Op zondag 6 mei 2007 22:46 schreef Wooldoor het volgende:
Het maakte ook zo heel veel uit iedereen scoorde alleen Donk niet omdat hij dwars door het middel schoot. Als het publiek hem zo erg had opgejut dan had hij hem wel over of naast geschoten ofzo.
quote:Nee, want Sinouh stond in de goal...Op zondag 6 mei 2007 22:46 schreef doeka het volgende:
Dus als ze zelf hadden mogen kiezen hadden ze wel de beker gewonnen?
quote:Daar doel ik niet op, maar als er 1 slecht geschoten was, dan was de kans nog klein geweest dat Sinouh hem zou hebben....Op zondag 6 mei 2007 22:49 schreef Wooldoor het volgende:
Al stond schele Henkie in het doel, de penalty's van Ajax waren allemaal strak in de hoek op die van de Mul na, knappe keeper als er een daarvan was gestopt.
quote:Ik vond ze niet echt heel goed genomen hoor. Vond de keepers eerder slecht (aan beide kanten) constant in de verkeerde hoek, zonder te kijken.Op zondag 6 mei 2007 22:49 schreef Wooldoor het volgende:
Al stond schele Henkie in het doel, de penalty's van Ajax waren allemaal strak in de hoek op die van de Mul na, knappe keeper als er een daarvan was gestopt.
Vooral als je het vergelijkt met Reina dinsdag
quote:Daarom gaat het uiteindelijk, en het antwoord is: tuurlijk niet.Op zondag 6 mei 2007 22:46 schreef doeka het volgende:
Dus als ze zelf hadden mogen kiezen hadden ze wel de beker gewonnen?
Erg slappe zet van Van Gaal, hij laat zich wel erg kennen zo.
Disclaimer: ik ben geen fan van Ajax noch AZ.
quote:En dat is precies wat ik bedoel; is natuurlijk ontzettende van Gaal-flauwe kul.Op zondag 6 mei 2007 22:52 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Daarom gaat het uiteindelijk, en het antwoord is: tuurlijk niet.
Erg slappe zet van Van Gaal, hij laat zich wel erg kennen zo.
Disclaimer: ik ben geen fan van Ajax noch AZ.
quote:Een 'camperzender' (dat is SBS toch?) waar de NOS nog een puntje aan kun zuigen w.b. profesionaliteit.Op zondag 6 mei 2007 23:22 schreef Happel het volgende:
Talpa moet zich lekker bezig gaan houden met andere dingen. Waardeloze camperzender.
quote:Het zijn allemaal camperzenders. SBS6, Talpa, RTL. Een pot nat.Op zondag 6 mei 2007 23:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Een 'camperzender' (dat is SBS toch?) waar de NOS nog een puntje aan kun zuigen w.b. profesionaliteit.
quote:iddOp zondag 6 mei 2007 23:28 schreef Thieske het volgende:
Voor de uitslag had het niet uitgemaakt. Maar vreemd is het wel natuurlijk.
Maar als ik ze in Studio Voetbal moet geloven dan was er Dinsdag bij Liverpool - Chelsea ook allang voor de wedstrijd bepaald aan welke kant de penalty's werden genomen.
Dus ze kunnen het beste gewoon die regel afschaffen.
of het doel aan de lange zijde neerzetten
, of om de beurt aan 1 kant schieten 
quote:Maar wat is "de regel" dan? Dat de scheids mag bepalen, of dat het al voor de wedstrijd bepaalt wordt. En wie bepaalt dat dan en aan de hand waarvan? Willekeur?Op zondag 6 mei 2007 23:48 schreef L.Verschoor het volgende:
Whehe wat een gejank om niks weer. Maar ja dat heb je wel vaker als Ajax iets wint. Is gewoon een internationale regel, Talpa heeft er geen zak mee te maken.
Ik heb geen idee, maar het heeft niets met clubvoorkeur te maken.
quote:Dat zeg ik ook niet. Maar ik vind 't maar apart dat er geen eenduidige regel voor is.Op zondag 6 mei 2007 23:52 schreef L.Verschoor het volgende:
Nee, het gezelligste publiek.
Ik heb geen idee, maar het heeft niets met clubvoorkeur te maken.
quote:Met andere woorden je lult gewoon uit je nek?Op zondag 6 mei 2007 23:52 schreef L.Verschoor het volgende:
Nee, het gezelligste publiek.
Ik heb geen idee, maar het heeft niets met clubvoorkeur te maken.
quote:Oftewel, het gaat volgens jou er wel oneerlijk aan toeOp zondag 6 mei 2007 23:58 schreef djnospinzone het volgende:
[..]
Met andere woorden je lult gewoon uit je nek?
quote:Zonder regels is die kans in ieder geval aanwezig. Al denk ik niet dat dat in dit geval zo was en dat het uitgemaakt had.Op zondag 6 mei 2007 23:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Oftewel, het gaat volgens jou er wel oneerlijk aan toe
quote:3 van je 4 berichten gaat over de 'slechte' keeper van AZ.. zoek een levenOp zondag 6 mei 2007 22:50 schreef existenz het volgende:
[..]
Daar doel ik niet op, maar als er 1 slecht geschoten was, dan was de kans nog klein geweest dat Sinouh hem zou hebben....
quote:Formeel gezien mag de scheidsrechter een veto over de positie uitoefenen maar dat kan natuurlijk alleen als daar een gegronde reden voor is, bv. een vak die opvallend veel aanstekers e.d. gooit.Op zondag 6 mei 2007 22:46 schreef existenz het volgende:
Geen fout van Van Egmond. Die deed ook gewoon wat de KNVB hem op droeg. Er staat misschien wel de scheidsrechter beslist, maar dat is absoluut niet waar.
Daarnaast moet Louis niet klagen. Toen het op strafschoppen aan kwam, kon je er van uit gaan dat Ajax won. Sinouh is gewoon een gigantisch slechte keeper....
Anders is het voor hem ook totale willkeur dus dan moet je haast wel van de originele voorkeur uitgaan. Als je niet mag tossen, that is, wat dus door de KNVB is bepaald.
Het stadion bepaalt mede de camera opstelling, die zorgen er vaak wel voor dat de thuisploeg dan voordeel heeft. Aangezien dit op neutraal terrein was had het, in welke vakken wie zaten, waarschijnlijk meer met logistiek dan iets anders te maken.
)..Een scheidsrechter heeft misschien het eindoordeel, maar in zijn microfoon blert de KNVB gewoon vrolijk mee wat ie moet doen in dit soort situaties. Als de KNVB dus zegt: Ajax zijde, dan zal van Egmond daar niet zo snel tegen in gaan...
quote:De NOS laat tenminste wel zien waar het om gaat. Dinsdag zag je rond de verlenging, beelden van de spelers, beelden van een oppeppende Mourinho en Benitez. Prachtig om te zien. Maar bij Talpa lieten ze de analisten zien, en gingen lekker de wedstrijd analyseren. Doe dat lekker pas na afloop.Op zondag 6 mei 2007 23:27 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Een 'camperzender' (dat is SBS toch?) waar de NOS nog een puntje aan kun zuigen w.b. profesionaliteit.
Slaat nergens op dit weer..
quote:Vooraf is in de CL bepaald in bij welk doel de strafschoppenreeks afgewerkt zal worden, dat er bij Liverpool-Chelsea afgelopen week een muntje werd opgegooid was dus eigenlijk niet de bedoeling.Op zondag 6 mei 2007 23:49 schreef Thieske het volgende:
[..]
Maar wat is "de regel" dan? Dat de scheids mag bepalen, of dat het al voor de wedstrijd bepaalt wordt. En wie bepaalt dat dan en aan de hand waarvan? Willekeur?
quote:Onzin bij talpa lieten ze ook spelers en trainers hele tijd zienOp maandag 7 mei 2007 00:22 schreef mcyodogg het volgende:
[..]
De NOS laat tenminste wel zien waar het om gaat. Dinsdag zag je rond de verlenging, beelden van de spelers, beelden van een oppeppende Mourinho en Benitez. Prachtig om te zien. Maar bij Talpa lieten ze de analisten zien, en gingen lekker de wedstrijd analyseren. Doe dat lekker pas na afloop.
Ze lieten de analisten gewoon na afloop zien hoor, snap jou verhaal niet
quote:En aan de hand waarvan wordt vooraf dan de kant bepaald? Want vooraf of op het moment zelf maakt natuurlijk weinig uit, als er geen regels voor zijn. Dan blijft het willekeur.Op maandag 7 mei 2007 01:04 schreef Radegast het volgende:
[..]
Vooraf is in de CL bepaald in bij welk doel de strafschoppenreeks afgewerkt zal worden, dat er bij Liverpool-Chelsea afgelopen week een muntje werd opgegooid was dus eigenlijk niet de bedoeling.
quote:Ik gok dat het te maken had met de camera die bovenin op de korte zijde staat.Op maandag 7 mei 2007 00:15 schreef existenz het volgende:
Logistiek was er geen probleem voor Talpa. Ze hadden aan alle zijdes voldoende camera's voor de penalty reeks. Mogelijk wel problemen met licht of de overvloeidige ajax sfeershots die ze schoten (Ok, het zag er idd wel mooi uit
Een scheidsrechter heeft misschien het eindoordeel, maar in zijn microfoon blert de KNVB gewoon vrolijk mee wat ie moet doen in dit soort situaties. Als de KNVB dus zegt: Ajax zijde, dan zal van Egmond daar niet zo snel tegen in gaan...
Volgens mij staat die camera maar aan 1 korte zijde ( maar ik kan het ook totaal mis hebben)
Problemen met het licht kunnen ze niet gehad hebben want het was bewolkt.
quote:Geen idee.Op maandag 7 mei 2007 01:06 schreef Thieske het volgende:
[..]
En aan de hand waarvan wordt vooraf dan de kant bepaald?
quote:Ok.
quote:Het gaat mij echt niet om die wedstrijd. Het interesseerde me namelijk totaal niet wie er zou winnen.Op maandag 7 mei 2007 01:12 schreef L.Verschoor het volgende:
Als het andersom was geweest had niemand er een woord over gerept, maar goed.
Vind het gewoon vreemd dat er geen regels voor zijn. Dus hou nou maar op met huilen....
Al voor de wedstrijd bepaalt de scheidsrechter welk doel er gekozen wordt bij eventuele penalties.
Daar heeft geen zender invloed op.
Er wordt bij pingels alleen getosst over wie er mag beslissen het eerst te beginnen of niet.
Complete waanzin dat Van Gaal dit naar voren bracht.
Hij moet de reglementen nog maar eens bestuderen.
Had je niet naar AZ moeten gaan louis, dan had je misschien landskampioen geweest nu.
quote:ach, ze hadden alleen maar bij excelsior moeten winnen, en van gaal was de held van het land..Op maandag 7 mei 2007 02:37 schreef Loserkid het volgende:
Zure verlieser blijft die van gaal toch..
Had je niet naar AZ moeten gaan louis, dan had je misschien landskampioen geweest nu.
En die v. Gaal is een grote jankbal.
Hij bemoeit zich nooit met de arbitrage zei hij, na het goed keuren van de Wegereef goal. Dus nu ook je bek houden v. Gaal zonder beker en schaal.
quote:was wel te merken na afloopOp maandag 7 mei 2007 10:06 schreef PBateman1978 het volgende:
Ach heeft Ome Louis weereens verloren.
quote:Nou dat lijkt me toch behoordlijk onzin. De gang van zaken rond Champions League wedstrijden worden bepaald aan de hand van de TV. Daar moet je als ploeg gewoon camera's toelaten in je kleedkamer. Hoort gewoon bij de voorwaarde's om mee te mogen doen.Op zondag 6 mei 2007 22:39 schreef Sensation89 het volgende:
"Het is nergens in de wereld zo dat de televisie bepaald waar de penalty's worden genomen. Ik hoorde van mijn aanvoerder Arveladze dat hij alleen mocht loten voor wie er zou beginnen met de strafschoppen en niet voor welk doel gebruikt zou gaan worden", zo liet Van Gaal weten voor de camera's van Tien.
Gewoon weer goedkoop gezeik op Tien....
Storm in een glas water dus.
quote:Het klopt dat dat bekend was. Dat zei het commentaar op de Engelse betaalzender ook.Op zondag 6 mei 2007 23:40 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
idd
Maar als ik ze in Studio Voetbal moet geloven dan was er Dinsdag bij Liverpool - Chelsea ook allang voor de wedstrijd bepaald aan welke kant de penalty's werden genomen.
quote:Dat was dus ook niet "gewoon tossen" - het was ook al van te voren bekend ...Op maandag 7 mei 2007 00:17 schreef opgebaarde het volgende:
Ik vind het raar en het laat de mogelijkheid open dat het er niet eerlijk aan toe gaat, waarom doen we het niet zoals in de CL zoals Chelsea - Liverpool, gewoon tossen
quote:Op zondag 6 mei 2007 22:46 schreef Wooldoor het volgende:
Het maakte ook zo heel veel uit iedereen scoorde alleen Donk niet omdat hij dwars door het middel schoot. Als het publiek hem zo erg had opgejut dan had hij hem wel over of naast geschoten ofzo.
quote:Dat doen ze toch ook altijd bij PSV met die dikkeOp maandag 7 mei 2007 13:18 schreef Prosac het volgende:
Ik vraag me meer af hoeveel die Ajacied heeft betaald om steeds in beeld te komen. (die te vrolijke kerel met zijn uberblonde zoon/dochter [ondefinieerbaar])
Dat is gewoon nieuwe stijl van registreren bij talpa
1 persoon volgen de hele wedstrijd
wat heeft talpa met voetbal te maken?