Voetbal voor dummies # 1

quote:

Op zondag 6 mei 2007 21:52 schreef SCH het volgende:
Arveladze, die heeft toch nog een broer die voetbalt, of heb ik het mis? Speelt die nog?

Archil ja, speelde bij NAC, volgens mij nu nog in GeorgiË.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 21:52 schreef SCH het volgende:
Arveladze, die heeft toch nog een broer die voetbalt, of heb ik het mis? Speelt die nog?

Archil Arveladze
Van Wikipedia
Ga naar: navigatie, zoek

Archil Arveladze (Tbilisi, 22 februari 1973) is een Georgische voormalige voetballer.

Archil Arveladze speelde in zijn profcarrière voor diverse clubs in Europa. De aanvaller begon zijn loopbaan echter bij het lokale Iberia Tbilisi, alvorens hij als jeugdspeler de overstap maakte naar de Georgische topclub Dinamo Tbilisi. In 1993 verruilde Arveladze, samen met zijn tweelingbroer Shota Arveladze, Dinamo voor het Turkse Trabzonspor. Na vier seizoenen in Turkije verhuisde hij naar Nederland om te spelen in het tricot van NAC Breda. In ruim twee seizoenen in Breda kwam hij tot 21 doelpunten in 58 optredens. Aanleiding voor de Duitse traditionsverein 1. FC Köln om de international in 2000 naar de Bundesliga te transfereren. Na een redelijke start raakte Arveladze mede door blessures en trainerswisselingen in de vergetelheid, om vervolgens terug te keren naar Georgië, waar hij wederom uitkwam voor Dinamo Tbilisi. Het beëindigde in 2005 zijn voetbalcarrière bij het bescheiden Lokomotivi Tbilisi.

Archil Arveladze verzamelde gedurende zijn loopbaan 32 interlands van de nationale ploeg van Georgië. Hij is een broer van Shota Arveladze en Revaz Arveladze, die beiden professioneel voetballer van beroep zijn resp. waren.

Revaz Arveladze
Van Wikipedia
Ga naar: navigatie, zoek

Revaz Arveladze (5 september 1969) is een Georgische voormalige voetballer.

Revaz Arveladze begon zijn voetballoopbaan in de Georgische hoofdstad Tbilisi, waar hij actief was in de jeugdrangen van de topclub Dinamo Tbilisi. 1. FC Köln contracteerde de aanvaller nadat hij de scouts van Die Geißböcke op het Keulse voetbaltoernooi opviel. Hij kwam daar tot slechts zeven optredens en een doelpunt, waarna hij vertrok naar clubs die in de lagere Duitse afdelingen speelden. Een uitstapje naar de gevallen Belgische grootmacht KV Mechelen bracht evenmin het gehoopte succes, waarop hij in 1998 terugkeerde naar Dinamo Tbilisi. In het seizoen 1999-00 haalde Rot-Weiss Oberhausen Arveladze binnen als aankoop, maar hij kwam niet meer dan twee duels in actie, waarop hij zijn voetbalschoenen aan de spreekwoordelijke wilgen hing en zich ging richten op een carrière als trainer.

In 2000 werd Revaz Arveladze als 30-jarige de jongste hoofdcoach in de clubgeschiedenis van de Georgische topclub Dinamo Tbilisi.

Revaz is de oudere broer van Shota Arveladze en Archil Arveladze, die eveneens een loopbaan als professionele voetballer hebben resp. hebben gehad.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 21:53 schreef SCH het volgende:
Wat betreft de strafschoppenreeks: stel dat iedereen met penalties aan de beurt is geweest, hoe gaat dat dan? Mag iemand 2 x een pingel nemen of moet je de hele selectie af tot en met de verzorger aan toe?

Nee dan begint het weer opnieuw. BIj het WK onder 21 in Nederland was dat het geval. De 2de keer miste collins John toen

Keepers zijn niet verplicht in een reeks toch?

quote:

Op zondag 6 mei 2007 21:56 schreef JeroenV het volgende:
Keepers zijn niet verplicht in een reeks toch?

Volgens mij wel.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 21:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Maar ze moeten alle 11 een keer een pingel nemen?

ja

quote:

Op zondag 6 mei 2007 22:01 schreef SCH het volgende:
Keeper ook, for sure?

Ja, ik heb het opgezocht. Van een stukje over het wk toen op de site van de KNVB:

'Dus begon na 22 strafschoppen de hele serie opnieuw.'

quote:

Op zondag 6 mei 2007 22:03 schreef JeroenV het volgende:

[..]

Ja, ik heb het opgezocht. Van een stukje over het wk toen op de site van de KNVB:

'Dus begon na 22 strafschoppen de hele serie opnieuw.'

Moet je dat nog opzoeken?
Er zijn toch genoeg penalty-series geweest waar het voorkwam dat ook de keepers op een gegeven moment aan de beurt waren.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 22:04 schreef fanneke het volgende:

[..]

Moet je dat nog opzoeken?
Er zijn toch genoeg penalty-series geweest waar het voorkwam dat ook de keepers op een gegeven moment aan de beurt waren.

Niet dat ik weet hoor...

quote:

Op zondag 6 mei 2007 22:04 schreef JeroenV het volgende:

[..]

Niet dat ik weet hoor...

Toch eens wat meer EK´s WK´s e.d. gaan volgen.

Bij welke club speelde Barry Opdam voor AZ ?

^{Kan het heel makkelijk opzoeken, maar tocg}

Lisse.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 22:05 schreef fanneke het volgende:

[..]

Toch eens wat meer EK´s WK´s e.d. gaan volgen.

Jeugd misschien, maar sinds ik het volg (zeg maar 98 dat k alles kan herrineren) niet dat ik het weet.

Maargoed, ik kijk ook niet elke wedstrijd ofzo.

quote:

Op zondag 6 mei 2007 22:04 schreef fanneke het volgende:

[..]

Moet je dat nog opzoeken?
Er zijn toch genoeg penalty-series geweest waar het voorkwam dat ook de keepers op een gegeven moment aan de beurt waren.

Dat was omdat de keepers dat zelf wilde, maar wil niet zeggen dat het verplicht is voor een keeper om een strafschop te nemen.

Ik was vandaag eigenlijk benieuwd wat er gebeurd zou zijn bij de 11e strafschop, omdat Ajax nog maar 10 man had, iemand een idee?

quote:

Op zondag 6 mei 2007 23:23 schreef Helly het volgende:
Ik was vandaag eigenlijk benieuwd wat er gebeurd zou zijn bij de 11e strafschop, omdat Ajax nog maar 10 man had, iemand een idee?

Dan komen de spelers die al geschoten hadden, weer aan de beurt.

Precies, heel eenvoudig.

Maar dan zou Ajax bij strafschop 11 in het voordeel zijn omdat dan nr 1 (waarschijnlijk een specialist) al opnieuw mag schieten terwijl bij AZ nr 11 nog moet.

Zal toch niet?

quote:

Op zondag 6 mei 2007 23:31 schreef Helly het volgende:
Maar dan zou Ajax bij strafschop 11 in het voordeel zijn omdat dan nr 1 (waarschijnlijk een specialist) al opnieuw mag schieten terwijl bij AZ nr 11 nog moet.

Zal toch niet?

Hmm goeie vraag. Ik vroeg me namelijk ook al af waarom Koevermans aan de zijkant stond, maar dan zal daarom wel zijn dan

quote:

Op zondag 6 mei 2007 23:34 schreef One_conundrum het volgende:

[..]

Hmm goeie vraag. Ik vroeg me namelijk ook al af waarom Koevermans aan de zijkant stond, maar dan zal daarom wel zijn dan

Volgens mij wordt het aantal deelnemende spelers idd gelijk getrokken bij penalties om de ploeg met 1 man minder geen voordeel te geven...

quote:

Op zondag 6 mei 2007 22:13 schreef JeroenV het volgende:

[..]

Jeugd misschien, maar sinds ik het volg (zeg maar 98 dat k alles kan herrineren) niet dat ik het weet.

Maargoed, ik kijk ook niet elke wedstrijd ofzo.

Volgens mij is er > 2000 in een belangrijke wedstrijd (CL, EUFA finale of EK,WK) nog een keeper geweest die het winnende doelpunt maakte in de penalty reeks... Ben ff team/land kwijt...

quote:

Op maandag 7 mei 2007 00:13 schreef existenz het volgende:

[..]

Volgens mij is er > 2000 in een belangrijke wedstrijd (CL, EUFA finale of EK,WK) nog een keeper geweest die het winnende doelpunt maakte in de penalty reeks... Ben ff team/land kwijt...

Ricardo (keeper van Porugal) tegen Engeland op het EK2004

quote:

Op maandag 7 mei 2007 00:15 schreef sjimz het volgende:

[..]

Ricardo (keeper van Porugal) tegen Engeland op het EK2004

Inderdaad. Ik wist dat het een zuid europees team was, maar rest was ik ff kwijt. Volgens mij eistte hij die penalty zelfs op, omdat hij de vorige bal gestopt had (Was afspraak met het team).

Met z'n blote handen, ook nog. _{Patser, kutportugal, enz}

Bij een inworp mag een keeper (van dezelfde partij) de bal toch gewoon met z'n handen pakken? Terugspeelbalregel geldt alleen wanneer met de voet gespeeld wordt, niet?

quote:

Op maandag 7 mei 2007 00:30 schreef knnth het volgende:
Met z'n blote handen, ook nog. _{Patser, kutportugal, enz}

Bij een inworp mag een keeper (van dezelfde partij) de bal toch gewoon met z'n handen pakken? Terugspeelbalregel geldt alleen wanneer met de voet gespeeld wordt, niet?

Inworp mag ook niet meer in de handen gepakt worden

Niet meer? Ah, dat zou verklaren waarom ik dacht dat dat wel zo was

quote:

Op zondag 6 mei 2007 22:46 schreef Toryu het volgende:

[..]

Dat was omdat de keepers dat zelf wilde, maar wil niet zeggen dat het verplicht is voor een keeper om een strafschop te nemen.

Dus wel verplicht. Zolang er geen beslissing is moeten alle spelers(ook de keeper dus) een penalty nemen. Zijn ze allemaal aan de beurt geweest, dan begint men weer van bij de eerste speler.

zie bijvoorbeeld Nederland-Nigeria op jeugd WK 2005:
http://www.fifa.com/en/co(...)YC-2005-3-03,00.html

Kenneth Vermeer en de Nigeriaanse keeper moesten gewoon een penalty nemen. Dit is al vaker op toernooien en in de Europa Cup gebeurd.

quote:

Op maandag 7 mei 2007 09:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Okay, thanx.

Is het ook verplicht dezelfde volgorde te hanteren?

Jazeker.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 08:53 schreef SCH het volgende:
Wat is er eigenlijk van Nottingham Forest over?

Die spelen op het moment in de English League One. Dat is zeg maar het derde level in Engeland.

Hoe zien die Leagues er dan uit?
1. Premiership
2. Coca-Cola Premiership
3. League one?
4. Division 2?
??

1. FA Premier League
2. Football League Championship
3. Football League One
4. Football League Two
5. Football Conference National

Waarom moet men persé bij een ingooi vanuit de nek gooien + plus beide benen op de grond hebben staan? Waarom zou bijvoorbeeld een keeperworp niet mogen?

Omdat dat ooit zo bedacht is lijkt me. Zo'n slingerworp toestaan zou wel erg vreemde dingen opleveren. Elke ingooi wordt dan voor de pot gemikt.

Dus? Dat gebeurt nu ook wel. En je mag toch niet direct scoren uit een inworp.

Dan krijg je die bal op je neus en ben je meteen out bijv als John de Wolf slingert ofzo

Als je Gomes de ingooi van de middellijn laat nemen heb je alleen nog maar een lange spits nodig die hem erin kopt

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 10:29 schreef knnth het volgende:
Dus? Dat gebeurt nu ook wel. En je mag toch niet direct scoren uit een inworp.

Het mag wel, krijg je alleen een doeltrap tegen.
Of als het eigen goal is een hoekschop.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 10:31 schreef Damzkieee het volgende:
Het mag wel, krijg je alleen een doeltrap tegen.
Of als het eigen goal is een hoekschop.

Dit doelpunt telde anders toch echt.

Kan hier niet zien. Welke was het? Van Enckelmann ofzo? Die raakte hem namelijk nog.

Enckelmann ja. Is niet goed in het filmpje te zien dat hij hem raakte.

Volgens mij raakt hij hem, toen dacht ik ook al: als je hem nou gewoon laat lopen is er niets aan de hand.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 10:34 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Dit doelpunt telde anders toch echt.

Waarschijnlijk is de interpretatie dat de keeper hem nog raakte.
Met zaalvoetbal vroeger flikte ik dit ook altijd.
Je mocht namelijk niet vanuit een intrap scoren, maar ik schoot bij bepaalde afstanden en in bepaalde situaties steevast hard richting het doel, omdat de bal vaak nog aangeraakt wordt. Keepers reageren vaak toch op zo een schot.

Maar officieel mag je bij een inworp niet direct scoren volgens mij.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 10:31 schreef Damzkieee het volgende:
Het mag wel, krijg je alleen een doeltrap tegen.
Of als het eigen goal is een hoekschop.

In de categorie: je mag best iemand de gracht inschoppen. _{Je krijgt alleen rood.}

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 10:46 schreef knnth het volgende:

[..]

In de categorie: je mag best iemand de gracht inschoppen. _{Je krijgt alleen rood.}

ik zei het meer om de discussie aan te zwengelen