Wanneer men tegenwoordig stemmen in zijn hoofd zou horen, wordt hem door de huisarts het advies gegeven om eens contact op te nemen met een psycholoog. Ook wanneer men onder geestelijke dwang elke dag bepaalde handelingen moet uitvoeren is dat zelfde advies er. Met deze ziektebeelden krijgt men tegenwoordig al snel de diagnose dwangneurose of psychose te horen.
Hier wordt men dan tegen behandeld met medicatie en dergelijke.Feitelijk is het geloof precies op hetzelfde gebasseerd. Jesus hoorde immers ook stemmen in zijn hoofd en openbaringen vonden plaats.
Veel gelovigen praten ook in zichzelf (bidden e.d ) en denken dat ze dan met god spreken. Voorbeelden van handelingen die door het geloof onder dwang ontstaan zijn bijvoorbeeld dat in sommige gedeeltes van de wereld vrouwen een hoofddoek moeten dragen er 4 keer per dag gebid moet worden, zondags men naar de kerk moet gaan, er geen varkensvlees gegeten mag worden, bidden voor het eten, geen seks voor het huwelijk, men moet trouwen enz enz.
Zoals ik hier tegen aankijk zijn er dus zeer veel overeenkomsten tussen personen die geestelijk ziek zijn en sommige gelovigen. Wat is jullie mening hier over?
En ? geloofde die je ?
quote:Waarom zou ik met deze stelling naar de huisarts gaan?Op vrijdag 4 mei 2007 17:35 schreef TeChNo2 het volgende:
Ben je er al eens mee bij de huisarts geweest ?
En ? geloofde die je ?
quote:Hoezo niet?Op vrijdag 4 mei 2007 17:38 schreef teamlead het volgende:
overigens: de voorbeelden die jij aanhaalt zijn niet te vergelijken met dwangneurosen
Wat is het verschil tussen iemand die 4 keer per dag moet bidden, en iemand die 4 keer per dag zijn hond moet wassen? Als ik een gelovige vraag waarom hij vier keer per dag bid, dan geeft hij als antwoord dat het moet. Hetzelfde antwoord geeft de persoon met een dwangneurose.
quote:Stel: dat we je geloven ... wat dan?Op vrijdag 4 mei 2007 17:37 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Waarom zou ik met deze stelling naar de huisarts gaan?
quote:Je hoeft en kan mij niet geloven, ik predik namelijk niets. Ik open een stelling, iets wat mogelijk zou kunnen zijn. Iets waar het geloof over het algemeen niet aan doet.
quote:http://www.dorpsgekken.nl(...)carnatie-van-duivel/De 34-jarige agente van de politie Limburg Zuid, die in november haar 2-jarig dochtertje vermoordde, zag in haar kind de reïncarnatie van de duivel en handelde in opdracht van God. Dat verklaarde de vrouw woensdag voor de rechtbank in Aken, aldus de Duitse officier van justitie.
...
De vrouw zit momenteel in een psychiatrische kliniek in het Duitse Bedburg-Hau.
Wellicht gaat het stempeltje 'geestesziek' pas gebruikt worden op het moment dat een wet wordt overtreden en de dader religie als oorzaak geeft?
quote:Sterk omschreven.Op vrijdag 4 mei 2007 17:42 schreef roobje het volgende:
Religie heeft wel enige overeenkomsten met een virus. Het dringt vaak ongevraagd binnen, neemt je leven over en probeert zich zo goed mogelijk te verspreiden naar niet-geinfecteerde omstanders.
Ik sprak laatst een moslim. Hem was geleerd niet- en andersgelovigen te overtuigen van het moslimgeloof. Dat zie ik ook wel als een ziek iets. Hij sprak er trouwens niet over alsof hij het geleerd had, het was volgens hem gewoon zo.
[ Bericht 88% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2007 17:54:34 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2007 18:04:12 ]
Maar om nu te zeggen dat geen varkensvlees eten, naar de kerk gaan etc. dwang is? Zo zou ik het niet zeggen. Iedereen kiest zijn eigen manier van leven, als jij elke zaerdag naar de kroeg gaat, is dat dan ook dwang? Dan kan je iedereen wel als geestlijk ziek bestempelen.
quote:Hmm, intressant.Op vrijdag 4 mei 2007 18:38 schreef Ancient het volgende:
Op 20 April stond er in de Trouw een artikel van iemand die naar India was afgereisd om een meditatiecursus. Hij werd daar 'verlicht', maar rkeeg heel erg last van nachtmerries. Uiteindelijk bleek dat hij door de meditatie last kreeg van psychosen. Daar zorgde geloof voor ziekte.
quote:Het is wel degelijk onder dwang dat een moslim geen varkenvlees eet. Hij mag dat gewoon niet. Net zoals een "goed" christen elke zondag in de kerk zit. Hij heeft eigenlijk geen keuzevrijheid. Terwijl ik me elke week weer afvraag of ik hoe dan ook wel uit ga, waarheen, hoe laat etc.Maar om nu te zeggen dat geen varkensvlees eten, naar de kerk gaan etc. dwang is? Zo zou ik het niet zeggen. Iedereen kiest zijn eigen manier van leven, als jij elke zaerdag naar de kroeg gaat, is dat dan ook dwang? Dan kan je iedereen wel als geestlijk ziek bestempelen.
Als je een christen vraag waarom hij elke zondag in de kerk zit, en geen arbeid mag uitvoeren op die dag en geen geld mag uitgeven etc, dan antwoord hij omdat het de wil van god is. De wil van god zit mijns inziens in zijn hoofd.
.Iemand mag mij uitleggen wat nu het de facto verschil is tussen:
- Van Darth Vader een masker moeten dragen iedere dag.
- Van god een hoofddoek moeten dragen iedere dag.
quote:Ik denk dat er één wezenlijk verschil is: Darth Vader bestaat.Op vrijdag 4 mei 2007 19:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Goed topic.
Iemand mag mij uitleggen wat nu het de facto verschil is tussen:
- Van Darth Vader een masker moeten dragen iedere dag.
- Van god een hoofddoek moeten dragen iedere dag.
Daarmee kom ik op mijn volgende punt, hoe kan men geloven in iets waarvan het bestaan nooit bewezen is. Hoe kan je blind vertrouwen in iets wat ook nog nooit zijn aanwezigheid kenbaar heeft gemaakt. Als ik vertel dat vannacht drie roze elfjes mij dit en dat verteld hebben dan word ik echt voor gek aangezien.
Mensen die in de bijbel geloven, geloven in een zelfde soort verhaal.
quote:bron: http://www.1stap.com/html/oorsprong_en_ontstaan_van_de_b.htmlHet is heel bijzonder dat ondanks die verscheidenheid de Bijbel toch een volledig en samenhangend geheel is. Dit komt omdat de mensen die de Bijbel geschreven hebben, dit niet op eigen gezag gedaan hebben, maar geïnspireerd waren door Gods Heilige Geest. Velen van hen benadrukken dat God hen Zelf opdroeg alles op te schrijven. De Bijbel is het woord van God aan de mensen.
Dit is toch zieke shit.
Mensen zagen / hoorden zogenaamd "de heilige geest" en gingen toen schrijven. Nu volgen miljoenen mensen dat. Ik moet er nu echt niet mee aankomen dat ik dingen opgedragen kreeg van een heilige geest die ineens uit het niets kwam enzo.quote:Logisch gezien niks. Alleen draait religie niet om logica. Dat schijn jij niet helemaal te beseffen, als ik je posts lees.Op vrijdag 4 mei 2007 19:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Goed topic.
Iemand mag mij uitleggen wat nu het de facto verschil is tussen:
- Van Darth Vader een masker moeten dragen iedere dag.
- Van god een hoofddoek moeten dragen iedere dag.
quote:Ik heb een persoonlijke relatie met God.Op vrijdag 4 mei 2007 19:15 schreef HenkieVdV het volgende:
Ik denk dat er één wezenlijk verschil is: Darth Vader bestaat.
Daarmee kom ik op mijn volgende punt, hoe kan men geloven in iets waarvan het bestaan nooit bewezen is. Hoe kan je blind vertrouwen in iets wat ook nog nooit zijn aanwezigheid kenbaar heeft gemaakt. Als ik vertel dat vannacht drie roze elfjes mij dit en dat verteld hebben dan word ik echt voor gek aangezien.
Mensen die in de bijbel geloven, geloven in een zelfde soort verhaal.
.quote:Ik heb het niet over mensen die "denken dat er iets is". Ik heb het over echte gelovigen nu, die elke regel van het geloof volgen.Op vrijdag 4 mei 2007 19:24 schreef Mike1964 het volgende:
98 % van de wereldbevolking is gelovig, op één of andere manier. Lijkt me dan wat overdreven om te stellen dat jij "normaal" bent (samen met die 2 %) en die andere 98% niet?
Streng gelovigen dus, die de bijbel / koran letterlijk kennen. Een zeer groot gedeelte van dat percentage van jouw weten de tien geboden nog niet eens. Je stelling is is trouwens nogal nonsense trouwens, want het is niet zo raar dat die percentages bestaan. Vroeger was men namelijk gewoon gelovig, je kon niet anders. Anders werd je of vermoord of gelovig gemaakt. Geloof werd geindoctrineerd. Ik ben blij dat dat nu voorbij is en de wereld eindelijk zijn ogen open begint te doen.
quote:En wat brengt jou tot de stelling dat "de wereld eindelijk zijn ogen open doet"?Op vrijdag 4 mei 2007 19:28 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Ik heb het niet over mensen die "denken dat er iets is". Ik heb het over echte gelovigen nu, die elke regel van het geloof volgen.
Je stelling is is trouwens nogal nonsense trouwens, want het is niet zo raar dat die percentages bestaan. Vroeger was men namelijk gewoon gelovig, je kon niet anders. Anders werd je of vermoord of gelovig gemaakt. Geloof werd geindoctrineerd. Ik ben blij dat dat nu voorbij is en de wereld eindelijk zijn ogen open begint te doen.
quote:Dat meer mensen eindelijk de oogkleppen van het geloof afzetten en open / wetenschappelijk naar dingen kijken.Op vrijdag 4 mei 2007 19:31 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
En wat brengt jou tot de stelling dat "de wereld eindelijk zijn ogen open doet"?
quote:Die 98% heb ik ergens gelezen van de week. Het verbaasde me nogal. ( voor cijfers: http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie) Maar, zelf wonende in het ongelovige westen van het land, dacht ik vroeger altijd dat gelovigen een uitstervend ras waren, maar het tegendeel bleek waar. Ik kreeg op mijn achtiende verkering met een meisje uit Limburg en merkte dat daar gewoon iedereen gelovig was. Al dan niet gedwongen of opgedrongen door ouders, maar toch....Op vrijdag 4 mei 2007 19:25 schreef Triggershot het volgende:
bron?
quote:Zucht..... Ik vroeg niet wat je met de stelling bedoelde, ik vroeg waar je hem vandaan had....Op vrijdag 4 mei 2007 19:32 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Dat meer mensen eindelijk de oogkleppen van het geloof afzetten en open / wetenschappelijk naar dingen kijken.
quote:Heeft er weinig, tot niets mee te maken. Mensen werken tegenwoordig beide 5 dagen per week, 40 - 60 uur. In het weekend is er ook weinig tijd, dus dan gaan mensen op vrije dagen massaal daarheen. Maar wat heeft dit er in godsnaam (Op vrijdag 4 mei 2007 19:33 schreef Kolenboer het volgende:
Wat vind je dan van mensen die op 2e pinksterdag naar de meubelboulevard gaan, terwijl het daar zwart ziet van de mensen. Moeten ze dat?
) mee te maken. quote:Kijk, dáár zie ik nou een duidelijke geestelijke aandoening in.Op vrijdag 4 mei 2007 19:33 schreef Kolenboer het volgende:
Wat vind je dan van mensen die op 2e pinksterdag naar de meubelboulevard gaan, terwijl het daar zwart ziet van de mensen. Moeten ze dat?
quote:Doe eens niet zo naief. Vergelijk de wetenschap en kennis eens met die van 100 jaar geleden.Op vrijdag 4 mei 2007 19:31 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
En wat brengt jou tot de stelling dat "de wereld eindelijk zijn ogen open doet"?
quote:Hij bedoeld te zeggen 'het welvarende deel van de wereld'.Op vrijdag 4 mei 2007 19:31 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
En wat brengt jou tot de stelling dat "de wereld eindelijk zijn ogen open doet"?
Godsgeloof neemt in alle westerse landen, inclusief de VS drastisch af, wereldwijd is er sprake van groei dankzij bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden. Er is aantoonbaar verband tussen godsgeloof en bestaanszekerheid.
quote:Ehh..ja? Dat maakt misschien dat jij je ogen open doet, maar daar blijkt wmb niet uit dat de rest van de wereldbevolking dat ook doet? Wetenschap en geloof hebben zich nooit heel veel van elkaar aangetrokken trouwens.Op vrijdag 4 mei 2007 19:39 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Doe eens niet zo naief. Vergelijk de wetenschap en kennis eens met die van 100 jaar geleden.
quote:En wat voor een soort verband is dat dan?Er is aantoonbaar verband tussen godsgeloof en bestaanszekerheid.
quote:Niet goed gelezen, dan:Op vrijdag 4 mei 2007 19:35 schreef Mike1964 het volgende:
[..]
Die 98% heb ik ergens gelezen van de week. Het verbaasde me nogal. ( voor cijfers: http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie)
Dat oranje vak was een jaar of 50 geleden verwaarloosbaar klein. (Schema betreft verspreiding religie over de wereld)
En Nederand? Veertig procent is niet-religieus.
quote:Inderdaad, maar mensen zoeken toch vaak een spiritueel alternatief. Ondanks dat men niet meer een kerkelijke stroming aanhangt gelooft men vaak wel in een God of ander opperwezen, ze geloven in aliens, bovennatuurlijke krachten of andere niet wetenschappelijk bewezen theorieën. Dat lijkt me ook wel mens eigen, maar dat maakt iemand nog niet geestesziek. Voor gelovigen is dat niet anders. Men wil graag een antwoord op onverklaarbare dingen, of men vult het zelf in als de wetenschappelijke kennis ontbreekt.Op vrijdag 4 mei 2007 19:41 schreef onemangang het volgende:
[..]
Hij bedoeld te zeggen 'het welvarende deel van de wereld'.
Godsgeloof neemt in alle westerse landen, inclusief de VS drastisch af, wereldwijd is er sprake van groei dankzij bevolkingsgroei in ontwikkelingslanden. Er is aantoonbaar verband tussen godsgeloof en bestaanszekerheid.
Een mooi voorbeeld is een indianenvolk in het Amazonegebied die toen ze kennismaakten met de eerste ontdekkingsreizigers spraken over goden die dagelijks over kwamen vliegen, het waren natuurlijk gewoon vliegtuigen.
quote:Hoe meer bestaanszekerheid een volk heeft, des te minder religieus. Dit is in ieder geval op grote schaal aangetoond, het is dus niet zo dat als je een zekere bestaanszekerheid hebt vanzelf ongelovig wordt. Kan even niet op de naam van de wetenschappers komen die dit onderzoek hadden gedaan.Op vrijdag 4 mei 2007 19:43 schreef Kolenboer het volgende:
[..]
En wat voor een soort verband is dat dan?
quote:Klopt wat je schrijft.Op vrijdag 4 mei 2007 19:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Inderdaad, maar mensen zoeken toch vaak een spiritueel alternatief. Ondanks dat men niet meer een kerkelijke stroming aanhangt gelooft men vaak wel in een God of ander opperwezen, ze geloven in aliens, bovennatuurlijke krachten of andere niet wetenschappelijk bewezen theorieën. Dat lijkt me ook wel mens eigen, maar dat maakt iemand nog niet geestesziek. Voor gelovigen is dat niet anders. Men wil graag een antwoord op onverklaarbare dingen, of men vult het zelf in als de wetenschappelijke kennis ontbreekt.
Een mooi voorbeeld is een indianenvolk in het Amazonegebied die toen ze kennismaakten met de eerste ontdekkingsreizigers spraken over goden die dagelijks over kwamen vliegen, het waren natuurlijk gewoon vliegtuigen.
Maar ik vind echt een heel groot verschil tussen mensen die denken: hmm er is iets meer, maar wat weet ik niet etc, en mensen die zeggen: het is god, en dit is god's woord en dit moet je volgen.
En het gaat mij juist om die tweede groep mensen. Al vind ik het naief om meteen te denken dat als je iets niet weet er iets vaags moet zijn ofzo. quote:Minder georganiseerd religieus idd. Ruw gezegd kun je stellen dat als de levensstandaard omhaag gaat mensen wel leukere dingen te doen hebben dan naar de kerk te gaan. Als je arm bent is het vaak het enige wat je hebt, en dat verdedig je dan ook en je neemt het wat serieuzer.Op vrijdag 4 mei 2007 19:53 schreef onemangang het volgende:
[..]
Hoe meer bestaanszekerheid een volk heeft, des te minder religieus. Dit is in ieder geval op grote schaal aangetoond, het is dus niet zo dat als je een zekere bestaanszekerheid hebt vanzelf ongelovig wordt. Kan even niet op de naam van de wetenschappers komen die dit onderzoek hadden gedaan.
quote:Wat alleen maar meer de nepheid ervan aantoont.Op vrijdag 4 mei 2007 19:57 schreef gelly het volgende:
[..]
Minder georganiseerd religieus idd. Ruw gezegd kun je stellen dat als de levensstandaard omhaag gaat mensen wel leukere dingen te doen hebben dan naar de kerk te gaan. Als je arm bent is het vaak het enige wat je hebt, en dat verdedig je dan ook en je neemt het wat serieuzer.
quote:Sja, mensen denken vaak dat ze goed zitten met hun geloof omdat zoveel anderen er ook in geloven, dan word je niet zo snel voor geestesziek aangezien als dat je gelooft in onzichtbare roze balonnen die tegen je praten. Het is vooral vaak kuddegedrag, en mensen willen ook graag dat er iets niet tastbaars bestaat, het leven zou erg saai zijn als je enkel de feiten kende. Natuurlijk speelt ook onsterfelijkheid een grote rol, wie wil er nu niet voor eeuwig leven, of wie wil nu niet z'n naasten in een hiernamaals ontmoeten ? Mensen willen simpelweg niet geloven dat het leven eindig is, dat je alles voor "niets" doet. Maar ook dat maakt je niet geestesziek, het is simpelweg een ontkenning van feiten en dat verdoezelen met sterk geloof in een eeuwig leven.Op vrijdag 4 mei 2007 19:56 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Klopt wat je schrijft.
Maar ik vind echt een heel groot verschil tussen mensen die denken: hmm er is iets meer, maar wat weet ik niet etc, en mensen die zeggen: het is god, en dit is god's woord en dit moet je volgen.
De dingen die bij een bepaald geloof horen, en waar je bijvoorbeeld mee opgevoed bent, die horen er binnen die gemeenschap "gewoon" bij. Iedereen binnen je familie e.d. is zoveel tijd kwijt aan bidden en moet rekening houden met 1 en ander. Geloof draait voor een deel om bij een groep te horen Edit: kuddegedrag dus idd.. de vraag of dat goed of slecht is, in deze even in het midden latend , en als daar die dingen zoals bidden bij horen, is dat dus niet gek of ziek.
Maar zodra je om onverklaarbare redenen (althans voor de omgeving) wat ongewonere dingen gaat "moeten" (waarom of van wie, snapt niemand) die ook echt je leven gaan beheersen (als 4 keer per dag je hond wassen nog maar het begin is, bijvoorbeeld), dan gaat het imo richting ziekelijk. En als de omgeving of de persoon zelf er dan last van krijgt en er ongelukkig van wordt, lijkt een behandeling mij niet zo'n gek idee.
quote:Sja, maar is dat enkel bij geloof het geval ? Ik denk dat iedereen wel in iets gelooft dat wetenschappelijk niet onderbouwd is of dat simpelweg niet strookt met de werkelijkheid. Dat is ook des mens.Op vrijdag 4 mei 2007 20:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat alleen maar meer de nepheid ervan aantoont.
quote:En zo zijn ongetwijfeld nog vele andere religieuze verhalen te verklaren.Op vrijdag 4 mei 2007 19:47 schreef gelly het volgende:
Een mooi voorbeeld is een indianenvolk in het Amazonegebied die toen ze kennismaakten met de eerste ontdekkingsreizigers spraken over goden die dagelijks over kwamen vliegen, het waren natuurlijk gewoon vliegtuigen.
quote:Mjah goed punt man, ben het met je eens.Op vrijdag 4 mei 2007 20:03 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, mensen denken vaak dat ze goed zitten met hun geloof omdat zoveel anderen er ook in geloven, dan word je niet zo snel voor geestesziek aangezien als dat je gelooft in onzichtbare roze balonnen die tegen je praten. Het is vooral vaak kuddegedrag, en mensen willen ook graag dat er iets niet tastbaars bestaat, het leven zou erg saai zijn als je enkel de feiten kende. Natuurlijk speelt ook onsterfelijkheid een grote rol, wie wil er nu niet voor eeuwig leven, of wie wil nu niet z'n naasten in een hiernamaals ontmoeten ? Mensen willen simpelweg niet geloven dat het leven eindig is, dat je alles voor "niets" doet. Maar ook dat maakt je niet geestesziek, het is simpelweg een ontkenning van feiten en dat verdoezelen met sterk geloof in een eeuwig leven.
Zo denk ik er zelf ook wel over.quote:Uiteraard maar om daar je hele leven op te baseren (tot aan het weigeren van medische hulp aan toe) grenst wel degelijk aan waanzinnigheid.Op vrijdag 4 mei 2007 20:05 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, maar is dat enkel bij geloof het geval ? Ik denk dat iedereen wel in iets gelooft dat wetenschappelijk niet onderbouwd is of dat simpelweg niet strookt met de werkelijkheid. Dat is ook des mens.
quote:Van alle onverklaarbare verhalen en verschijnselen (tenminste, onverklaarbaar door de gemiddelde - westerse? - mens), is 98 % te verklaren.Op vrijdag 4 mei 2007 20:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
En zo zijn ongetwijfeld nog vele andere religieuze verhalen te verklaren.
quote:Inderdaad.Op vrijdag 4 mei 2007 20:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Uiteraard maar om daar je hele leven op te baseren (tot aan het weigeren van medische hulp aan toe) grenst wel degelijk aan waanzinnigheid.
En bijvoorbeeld jezelf opblazen, omdat je een overtuiging hebt, plus het feit dat je dan zogenaamd in een hemel met maagden komt, is ook echt wel een geestelijke afwijking hoor. quote:Is dat waanzin of gewoon niet beter (willen) weten ? Elke homogene groep heeft wel gebruiken die in een andere groep als debiel bestempeld worden. Het is maar net vanuit welk perspectief je het bekijkt.Op vrijdag 4 mei 2007 20:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Uiteraard maar om daar je hele leven op te baseren (tot aan het weigeren van medische hulp aan toe) grenst wel degelijk aan waanzinnigheid.
quote:Vind je ? Ik denk dat als jij in een dergelijke omgeving zou opgroeien je geen haar anders zou zijn. Maak je maar geen illusies. Het is makkelijk praten als je niet zelf in een dergelijke situatie bent opgegroeid.Op vrijdag 4 mei 2007 20:09 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Inderdaad.
quote:Klopt. Mjah het is geen eenvoudig iets ofzo.Op vrijdag 4 mei 2007 20:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Vind je ? Ik denk dat als jij in een dergelijke omgeving zou opgroeien je geen haar anders zou zijn. Maak je maar geen illusies. Het is makkelijk praten als je niet zelf in een dergelijke situatie bent opgegroeid.
quote:Inderdaad, het is erg complex, toch is de mensheid vatbaar voor idioten met charisma. Dat herdenken we vandaag ook, en nu vraag je je ook af hoe een heel volk zich kon laten meeslepen. Daarom vind ik het ook niet fris om gehele bevolkingsgroepen debiel te verklaren omdat ze in iets geloven waarin jij niet gelooft. Je hoeft geen laag IQ te hebben om voor hersenspoeling gevoelig te zijn.Op vrijdag 4 mei 2007 20:13 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Klopt. Mjah het is geen eenvoudig iets ofzo.
quote:Nee klopt.Op vrijdag 4 mei 2007 20:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Inderdaad, het is erg complex, toch is de mensheid vatbaar voor idioten met charisma. Dat herdenken we vandaag ook, en nu vraag je je ook af hoe een heel volk zich kon laten meeslepen. Daarom vind ik het ook niet fris om gehele bevolkingsgroepen debiel te verklaren omdat ze in iets geloven waarin jij niet gelooft. Je hoeft geen laag IQ te hebben om voor hersenspoeling gevoelig te zijn.
Maar mijn stelling is ook niet bedoeld voor de gematigde gelovigen die voor/in zichzelf geloven. Maar bijvoorbeeld de echt orthedoxe gelovigen waarmee je echt geen normale discussie kan hebben omdat alles "god's wil" is en alles zo moet omdat het van god moet. quote:Inderdaad,maar ik denk dat dat soort mensen zonder geloof ook geen bijster leuke gesprekspartners zijn. Het zijn vaak mensen met wat meer psychische stoornissen dat zich uit in extreem geloof of vasthoudendheid in iets.Op vrijdag 4 mei 2007 20:19 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Nee klopt.
quote:Onzin. De meerderheid doet het immers niet.Op vrijdag 4 mei 2007 20:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Vind je ? Ik denk dat als jij in een dergelijke omgeving zou opgroeien je geen haar anders zou zijn. Maak je maar geen illusies. Het is makkelijk praten als je niet zelf in een dergelijke situatie bent opgegroeid.
quote:*meldt. Ik ben opgevoed met de christelijke doctrine, maar toch bestempel ik godsdienst als waanzinOp vrijdag 4 mei 2007 20:12 schreef gelly het volgende:
[..]
Vind je ? Ik denk dat als jij in een dergelijke omgeving zou opgroeien je geen haar anders zou zijn. Maak je maar geen illusies. Het is makkelijk praten als je niet zelf in een dergelijke situatie bent opgegroeid.
.quote:Wie heeft het over een meerderheid ?Op vrijdag 4 mei 2007 20:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Onzin. De meerderheid doet het immers niet.
quote:allemaal zombiesOp vrijdag 4 mei 2007 17:42 schreef roobje het volgende:
Religie heeft wel enige overeenkomsten met een virus. Het dringt vaak ongevraagd binnen, neemt je leven over en probeert zich zo goed mogelijk te verspreiden naar niet-geinfecteerde omstanders.
quote:Dit is ook wel een zeer intressante stelling inderdaad.Op vrijdag 4 mei 2007 20:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Het zijn vaak mensen met wat meer psychische stoornissen dat zich uit in extreem geloof of vasthoudendheid in iets.
quote:Ik ook en ik heb er ook niks mee. Maar het ging erom dat geloof een ziekte zou zijn, en dat vind ik onzin. Het is niet meer of minder dan andere meningen die je meekrijgt in je jeugd, en afhankelijk van je omgeving blijf je daar aan vasthouden of bestempel je het later als waanzinOp vrijdag 4 mei 2007 20:29 schreef Viking84 het volgende:
[..]
*meldt. Ik ben opgevoed met de christelijke doctrine, maar toch bestempel ik godsdienst als waanzin
Geloof is vooral een traditie, geen overtuiging. En veel mensen vinden het nu eenmaal moelijk om te veranderen, of dat nou door je persoonlijkheid of door je omgeving is.quote:Hmm nou ik denk dat voor veel gelovigen godsdienst echt wel een overtuiging is.Op vrijdag 4 mei 2007 20:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik ook en ik heb er ook niks mee. Maar het ging erom dat geloof een ziekte zou zijn, en dat vind ik onzin. Het is niet meer of minder dan andere meningen die je meekrijgt in je jeugd, en afhankelijk van je omgeving blijf je daar aan vasthouden of bestempel je het later als waanzin
"De Waarheid" zeg maar.. quote:Ja, omdat dat zo aangeleerd is. Maar als je dan vraagt waarom dat de waarheid is, en 5 miljard andere mensen het kennelijk bij het verkeerde eind hebben... Het is niet voor niets dat het boedhisme hier nauwelijks populair is en in het verre oosten wel, we kennen die traditie niet.Op vrijdag 4 mei 2007 20:34 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hmm nou ik denk dat voor veel gelovigen godsdienst echt wel een overtuiging is.
Verder is het verband tussen geestelijke gezondheid en religie behoorlijk complex. Religie kan als therapie (zowel cognitief als emotioneel), toevluchtsoord en zelfs als uitdrukkingsvorm van de pathologie dienen. In zeer enkele gevallen is het een gevaar voor de geestelijke gezondheid, maar dat is wanneer de gelovige psychisch zo verknipt is dat hij bijv. denkt dat hij de messias is.
quote:niet reageren?Op maandag 7 mei 2007 15:52 schreef El_Chica_Del_Fuego het volgende:
Als je het zo'n kuttopic vind, en het te ver vind gaan, waarom doe je er dan aan mee?