quote:Dus er mag geen abortus gepleegd worden, terwijl de baby, weinig overlevings kansen heeft.AMSTERDAM - Een 17-jarig meisje dat een abortus wil laten plegen zorgt voor veel opschudding in Ierland. De tiener is vier maanden in verwachting. De foetus heeft geen overlevingskansen, maar de wet in Ierland staat niet toe abortus te plegen. Dat meldt de BBC.
Het groeiende kindje heeft een zeldzame aandoening, waardoor haar hersenen niet groeien. Na de geboorte zal het kind dan ook geen moment overleven. De kwestie zorgt voor veel commotie in Ierland.
Het Hooggerechtshof in Dublin heeft de aanstaande moeder, Miss D genaamd, verzocht naar de rechtbank te komen. Het meisje uit Leinster heeft zelfs een bevel ontvangen dat ze het land niet mag verlaten. Ze heeft een advocaat in de arm genomen die haar adviseert het uitreisverbod te negeren.
Uitzondering
De enige uitzondering die gemaakt wordt op het verbod is als het leven van de moeder in gevaar komt tijdens de zwangerschap. Duizenden vrouwen reizen daarom jaarlijks af naar Engeland, waar abortus sinds 1967 wel toegestaan is.
Bron: Nu.nl
Nou ja, schijt hebben aan de rechter en naar Engeland gaan.
had ze maar niet moeten neuken
quote:Leer 'ns lezen idioot.Op vrijdag 4 mei 2007 15:31 schreef Re het volgende:
Ahh dit kwam al in een ander topic ter spraken
had ze maar niet moeten neuken
quote:Inderdaad.
Persoonlijk vind ik dat, als het kind geen overlevingskansen heeft, abortus moet worden toegestaan.
quote:wat nou
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 15:31 schreef Re het volgende:
Ahh dit kwam al in een ander topic ter spraken
had ze maar niet moeten neuken
quote:Misschien hadden jou ouders dat ook niet moeten doen, dan was jij er niet geweest en jou domme reactie ook nietOp vrijdag 4 mei 2007 15:31 schreef Re het volgende:
Ahh dit kwam al in een ander topic ter spraken
had ze maar niet moeten neuken
quote:Hadden ze Hem maar op tijd geaborteerd.Op vrijdag 4 mei 2007 16:08 schreef Jarno het volgende:
Onze lieve heer zal er wel een bedoeling mee hebben he.
quote:mèn, ga koeien vangen ofzo... of lees je inOp vrijdag 4 mei 2007 16:07 schreef Duna het volgende:
[..]
Misschien hadden jou ouders dat ook niet moeten doen, dan was jij er niet geweest en jou domme reactie ook niet
quote:maar tis wel levenOp vrijdag 4 mei 2007 15:41 schreef AchNee het volgende:
[..]
Inderdaad.
Persoonlijk vind ik dat, als het kind geen overlevingskansen heeft, abortus moet worden toegestaan.
quote:En al die sperma die jij weggooit dan?
Bergen !quote:uhuhOp vrijdag 4 mei 2007 16:07 schreef Duna het volgende:
[..]
Misschien hadden jouw ouders dat ook niet moeten doen, dan was jij er niet geweest en jouw domme reactie ook niet
(Jammer, de Ierse Socialistische Partij loopt een goede toekomstige partijleider mis
)De aandoening van de embryo: http://nl.wikipedia.org/wiki/Anencephaly
belachelijk land
quote:het is inderdaad niet makkelijk als tiener in IerlandOp donderdag 10 mei 2007 12:51 schreef SlimShady het volgende:
Arm kindje
Walgelijk.
quote:Inderdaad. Ik vind het sowieso belachelijk dat een ander beslist dat jij een kind moet dragen dat na de geboorte meteen begraven kan worden.Op donderdag 10 mei 2007 13:07 schreef Yildiz het volgende:
Guttegut, wat geeft men ineens toch weer hypocriet veel om een niet eens potentieel mensenleven.
Walgelijk.
quote:tis natuurlijk Ierland, gebrek aan hersenen was voor de meeste inwoners nooit een groot overlevingsprobleemOp donderdag 10 mei 2007 13:07 schreef Yildiz het volgende:
Guttegut, wat geeft men ineens toch weer hypocriet veel om een niet eens potentieel mensenleven.
Walgelijk.
Maar in andere gevallen blijf ik er sterk tegen.
quote:Ik denk dat het de gemakkelijkste oplossing is door te kiezen voor abortus maar niet de beste. Deze zaak (incidenten die gelukkig heel weinig voorkomen) zal direct worden aangegrepen door de pro-abortus beweging om de wetgeving op te rekken.Op donderdag 10 mei 2007 13:16 schreef __Saviour__ het volgende:
In dit geval moet abortus wel kunnen. Als de foetus geen enkele kans heeft.
Maar in andere gevallen blijf ik er sterk tegen.
quote:Wat een belediging voor alle vrouwen die ooit zoiets hebben ondergaan zeg.Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk dat het de gemakkelijkste oplossing is door te kiezen voor abortus
quote:Nou en. In zo'n geval moet het gewoon kunnen.Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk dat het de gemakkelijkste oplossing is door te kiezen voor abortus maar niet de beste. Deze zaak (incidenten die gelukkig heel weinig voorkomen) zal direct worden aangegrepen door de pro-abortus beweging om de wetgeving op te rekken.
quote:Jou te snel reageren zonder te lezen is ook een belediging voor mij. Ik schrijf "gemakkelijkste" oplossing en niet "een gemakkelijke" oplossing.Op donderdag 10 mei 2007 13:43 schreef Jarno het volgende:
[..]
Wat een belediging voor alle vrouwen die ooit zoiets hebben ondergaan zeg.
quote:jij vind het dus de beste oplossing om hier niet voor abortus te kiezen, maar vind dat het meisje gewongen moet worden het kind te voldragen totdat het ter wereld komt en direkt sterft ...Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk dat het de gemakkelijkste oplossing is door te kiezen voor abortus maar niet de beste.
Wat is precies de meerwaarde ervan? dat men dan iig principieel een statement afgegegeven heeft?
quote:Ja laat maar waaien héOp donderdag 10 mei 2007 13:43 schreef Nywuob het volgende:
[..]
Nou en. In zo'n geval moet het gewoon kunnen.
quote:Bij een abortus sterft het kind ook direct, en helaas gebeurt abortus in bijna alle gevallen bij gezonde kinderen en een gezonde moeder.Op donderdag 10 mei 2007 13:48 schreef KroJo het volgende:
[..]
jij vind het dus de beste oplossing om hier niet voor abortus te kiezen, maar vind dat het meisje gewongen moet worden het kind te voldragen totdat het ter wereld komt en direkt sterft ...
Wat is precies de meerwaarde ervan? dat men dan iig principieel een statement afgegegeven heeft?
quote:Oh, maar wat je eígenlijk bedoelt te zeggen is wel duidelijk hoor.Op donderdag 10 mei 2007 13:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Jou te snel reageren zonder te lezen is ook een belediging voor mij. Ik schrijf "gemakkelijkste" oplossing en niet "een gemakkelijke" oplossing.
quote:Maar in dit geval wordt het geen gezond kind, dus een totaal andere situatie.Op donderdag 10 mei 2007 13:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Bij een abortus sterft het kind ook direct, en helaas gebeurt abortus in bijna alle gevallen bij gezonde kinderen en een gezonde moeder.
quote:jezus drong dat vrijdag pas door.Op vrijdag 4 mei 2007 15:29 schreef newsman het volgende:
[..]
Dus er mag geen abortus gepleegd worden, terwijl de baby, weinig overlevings kansen heeft.
Nou ja, schijt hebben aan de rechter en naar Engeland gaan.
Nee abortus is hier niet legaal, alleen als het leven van de moeder in gevaar is (en in sommige gevallen valt dreigen met zelfmoord daar ook onder) Dat heeft deze vrouw (want met haar manier van handellen verdient ze dat woord) bewust niet gedaan.
met het laatste referendum heeft men al dan niet bewust gehandicapt buiten beschouwing gelaten.
Abortus is toegestaan op medische gronden: gezondheid van de moeder en wordt dan zelfs in Ierland uitgevoerd.
Het staat mensen vrij naar de UK te gaan maar in dit geval was de persoon minderjarig en was er sprake over onduidelijkheid voor de verantwoording voor dit meisje.
Alle lof voor deze dame dat ze het eerlijk gespeeld heeft, en ik ben blij dat de beslissing genomen is dat ze nu toch naar engeland mag; maar op het volgende referendum stem ik weer tegen volledige legalisatie van Abortus.
quote:het gaat er hier om of een moeder verplicht moet worden nog 5 maanden een kind te dragen dat ofwel nu, of over 5 maanden zal overlijden ...Op donderdag 10 mei 2007 13:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Bij een abortus sterft het kind ook direct
het lijkt me een beetje vreemd als jij stel dat de 'betere' keuze is om 5 maanden te wachten voordat dat kind sterft, want dat zeg je heel bewust: 'beste keuze' is de term die je noemt..
ik vraag je enkel om uit te leggen waarom volgens jou dat de beste keuze is ...
vervolgens ben ik ook benieuwd waarom jij vind dat jij dat mag bepalen voor dat meisje, en kennelijk niet een keuze is van de vrouw waarvan het lichaam is (en zonder welk lichaam de baby sowieso geen overlevingskansen heeft) ...
Bij Abortus in de meeste moderne westerse landen is de belangrijkste grens voor de keuze voor abortus de 'overklevingsmogelijkheid van de bay zonder de moeder, kan een baby niet zonder het lichaam van de moeder overleven, is het geen zelfstandig leven en valt het ook onder de lichamelijke integritiet van dit lichaam ...
in ierland daarentegen vind men dat de keuze wel of niet abortus te mogen doen een zaak van artsen is die dit voor de mensen mogen bepalen (en waar dan enorme grijze gebieden komen kijken, en verschillende interpretaties)
quote:En terecht, dit is zo'n grijs gebied. Zoals gezegd als er gevaar voor de moeder bestaad kan het.Op donderdag 10 mei 2007 15:18 schreef KroJo het volgende:
in ierland daarentegen vind men dat de keuze wel of niet abortus te mogen doen een zaak van artsen is die dit voor de mensen mogen bepalen (en waar dan enorme grijze gebieden komen kijken, en verschillende interpretaties)
Men wil voorkomen dat het iets wordt dat geb ruikt gaat worden vanwege carriere vacantieplannen, danwel geslachtsbepaling.
Deze vrouw heeft niet gelogen over haar niet bestaande zelfmoord neigingen.
En heeft gekregen wat de artsen ook geadviseerd hebben: HSE is een overkoepelend orgaan van managers...geen artsen.
Ik zal als het volgende referendum weer niet genoeg duidelijkheid geeft, zoals gezegd weer tegen stemmen.
http://www.irishhealth.com/?id=3491&level=4
quote:En waarom moet een overheid dat gaan bepalen....?Op donderdag 10 mei 2007 15:25 schreef desiredbard het volgende:
Men wil voorkomen dat het iets wordt dat geb ruikt gaat worden vanwege carriere vacantieplannen, danwel geslachtsbepaling.
Er zijn bv ook moeders die roken en drinken tijdens de zwangerschap en daarmee hun kind zware schade aandoen, moet de overheid ook de verkoop en het gebruik van zulke zaken tijdens de zwangerschap verbieden, en het liefst ook enige maanden ervoor omdat dat natuurlijk in het bloed blijft
Waarom kun je gewoon niet aan mensen zelf overlaten die keuze te maken wat er met hun eigen lichaam gebeurt? en ja, zolang het kind nog niet levensvatbaar is, is dat gewoondeel van het lichaam en geen zelfstandig 'levend' wezen.
Er bestaat nu bv geen enkel verschil tussen de foetus van het meisje waar het hier omgaat en waarvan de hersenen zich niet verder ontwikkelen ... de foetus kan zich _nu_ gewoon handhaven, omdat het verder leeft op het lichaam van de moeder, en geen 'eigen' levenskracht heeft, maar dat deelt de foetus met iedere ongeboren vrucht.
Ik ben zeker niet voor abortus, en zou het moreel absoluut afkeuren als mensen uit 'luxe' afwegingen of keiharde 'ng van een vrucht kiezen ...
Punt is echter dat ik evens sterk van mening ben dat het een eigen keuze is, die ik, ook al al keur ik het zelf misschien af, niet voor andere mensen kan gaan maken...
Om die reden is een verbod op Abortus verkeerd volgens mij, omdat je daarin juist het vertrouwen weghaalt dat mensen zélf moeten kunnen keuzes maken, ook keuzes die hun eigen lichamelijke integriteit betreft.
quote:Bepaalt die overheid niet dat als jij mijn carriere in de wegstaat of mijn reisplannen verziekt, ik jou ook de strot niet door mag snijden.....Op donderdag 10 mei 2007 15:35 schreef KroJo het volgende:
[..]
En waarom moet een overheid dat gaan bepalen....?
Moord mag niet
quote:Ik mag toch al niet meer roken in de kroeg, de trein etcEr zijn bv ook moeders die roken en drinken tijdens de zwangerschap en daarmee hun kind zware schade aandoen, moet de overheid ook de verkoop en het gebruik van zulke zaken tijdens de zwangerschap verbieden, en het liefst ook enige maanden ervoor omdat dat natuurlijk in het bloed blijft
quote:Tot en met 8 is een kind geen zelfstandig leven lijden...mag je ze daarom doden als ze vervelend zijn.Waarom kun je gewoon niet aan mensen zelf overlaten die keuze te maken wat er met hun eigen lichaam gebeurt? en ja, zolang het kind nog niet levensvatbaar is, is dat gewoondeel van het lichaam en geen zelfstandig 'levend' wezen.
Vanaf week 21 maakt een baby een kans zelfstandig te overleven
quote:De pro-life club vind dus dat ze het kind had moeten uitdragen.Er bestaat nu bv geen enkel verschil tussen de foetus van het meisje waar het hier omgaat en waarvan de hersenen zich niet verder ontwikkelen ... de foetus kan zich _nu_ gewoon handhaven, omdat het verder leeft op het lichaam van de moeder, en geen 'eigen' levenskracht heeft, maar dat deelt de foetus met iedere ongeboren vrucht.
Iets wat ik ongepast vind daar het lijden voor moeder en kind tot gevolg heeft. (Dat laatste kan niet echt vast gesteld worden)
quote:Ah maar dan kun je die keuze vriijheid beperken.Ik ben zeker niet voor abortus, en zou het moreel absoluut afkeuren als mensen uit 'luxe' afwegingen of keiharde 'ng van een vrucht kiezen ...
Punt is echter dat ik evens sterk van mening ben dat het een eigen keuze is, die ik, ook al al keur ik het zelf misschien af, niet voor andere mensen kan gaan maken...
In dit geval hoort de moeder de keuze te hebben
Zo ook in geval van down, spina bifida, etc
Je mag daar niet dwingen tot het een of het ander.
Een gezonde vrucht echter..... daar mag die keuze mogenlijkheid niet bestaan
quote:Totaal verbod en Totale vrijgave zijn idd allebei uit den bozeOm die reden is een verbod op Abortus verkeerd volgens mij, omdat je daarin juist het vertrouwen weghaalt dat mensen zélf moeten kunnen keuzes maken, ook keuzes die hun eigen lichamelijke integriteit betreft.
quote:Zoals ik al eerder heb geschreven wordt deze vervelende kwestie (gelukkig een incident) weer met gretigheid aangegrepen door de pro-abortusbeweging om de regelgeving op te rekken.Op donderdag 10 mei 2007 15:35 schreef KroJo het volgende:
[..]
En waarom moet een overheid dat gaan bepalen....?
Er zijn bv ook moeders die roken en drinken tijdens de zwangerschap en daarmee hun kind zware schade aandoen, moet de overheid ook de verkoop en het gebruik van zulke zaken tijdens de zwangerschap verbieden, en het liefst ook enige maanden ervoor omdat dat natuurlijk in het bloed blijft
Waarom kun je gewoon niet aan mensen zelf overlaten die keuze te maken wat er met hun eigen lichaam gebeurt? en ja, zolang het kind nog niet levensvatbaar is, is dat gewoondeel van het lichaam en geen zelfstandig 'levend' wezen.
Er bestaat nu bv geen enkel verschil tussen de foetus van het meisje waar het hier omgaat en waarvan de hersenen zich niet verder ontwikkelen ... de foetus kan zich _nu_ gewoon handhaven, omdat het verder leeft op het lichaam van de moeder, en geen 'eigen' levenskracht heeft, maar dat deelt de foetus met iedere ongeboren vrucht.
Ik ben zeker niet voor abortus, en zou het moreel absoluut afkeuren als mensen uit 'luxe' afwegingen of keiharde 'ng van een vrucht kiezen ...
Punt is echter dat ik evens sterk van mening ben dat het een eigen keuze is, die ik, ook al al keur ik het zelf misschien af, niet voor andere mensen kan gaan maken...
Om die reden is een verbod op Abortus verkeerd volgens mij, omdat je daarin juist het vertrouwen weghaalt dat mensen zélf moeten kunnen keuzes maken, ook keuzes die hun eigen lichamelijke integriteit betreft.
Het kind wordt geboren en heeft maar een paar dagen te leven. Hoever wil je gaan? Als het kind een paar maanden te leven heeft moet je dan ook aborteren? Als het kind een taaislijmziekte heeft en maximaal 20 á 30 jaar oud kan worden moet je het dan ook aborteren?
Voor mezelf heb ik lang geleden een grens gesteld en dat is dat je in een beschaafde samenleving geen abortus moet willen. Hoe erg die incidenten ook te betreuren zijn, beter is het om de moeder te ondersteunen en haar de kans geven het kind af te staan als ze er echt niet voor kan zorgen.
quote:nee, aan de hand van dit geval wordt duidelijk dat de criteraia en afwegingen om abortus toe te staan in ierland gewoon erg dom en kortzichtig zijn ...Op donderdag 10 mei 2007 15:50 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder heb geschreven wordt deze vervelende kwestie (gelukkig een incident) weer met gretigheid aangegrepen door de pro-abortusbeweging om de regelgeving op te rekken.
dat meisje had idd overigens kunnen drreigen zelfmoord te plegen en dan had ze het wel mogen doen in ierland, zo 'sterk' zijn nu je 'maatstaven' en criteria ...
Ik vraag jou gewoon duidelijk jouw maatstaven uit te leggen ..
ben je per definitie voor een situatie dat een Overheid iedere burger verbied een ongeboren vrucht welbewust en vrijwillig niet te voldragen ....?
enkel vanwege het principe? en omdat je vind dat dat een taak van de overheid is en je die keuze niet mensen zelf kunt overlaten...
In dat geval vraag ik me eigenlijk af hoever je niet wilt gaan, er zijn immers zoveel handelingen die en zwangere vrouw kan doen of ondernemen die tot een miskram kunnen leiden... moet dat ook verboden worden, stel je immers voor dat een vrouw om de verkeerde redeen niet 9 maanden zwanger wil zijn en zich in de buik stompt of van de trap laat vallen?
quote:per definitie is het volgens mij een keuze die betrekking heeft op de lichamelijke integriteit (zolang de foetus niet levensvatbaar is en dus volledig afhankelijk is van de verzorging door het moederlichaam).Hoever wil je gaan?
In dat geval heeft wat mij betreft (en wat bijvoorbeeld de wetgever in nederland betreft) de moeder het recht te kunnen beslissen ... dat is de hoofdverantwoordelijk die alle rechten maar ook plichten draagt en haar keuze ook voor zichzelf moet verantwoorden.
quote:In den beginne was het nog geen kind, voor de duidelijkheid.Op donderdag 10 mei 2007 13:59 schreef Yildiz het volgende:
Wonderbaarlijk om te zien hoe definities door gebruikers ervan verdraaid worden om zichzelf vervolgens goed proberen te praten. De taal is een machtig wapen, vooral het misbruik ervan.
quote:Lekker makkelijk om iets dom en kortzichtig te noemen als je het er niet mee eens bent.Op donderdag 10 mei 2007 15:54 schreef KroJo het volgende:
[..]
nee, aan de hand van dit geval wordt duidelijk dat de criteraia en afwegingen om abortus toe te staan in ierland gewoon erg dom en kortzichtig zijn ...
quote:Ja, vanaf de conceptie dient het ongeboren menselijk leven beschermd te worden. In heel uitzonderlijke gevallen kan er voor gekozen worden om het leven van de moeder te verkiezen boven dat van de baby. Dat is het enige argument van de abortusbeweging dat nog een beetje hout snijdt, maar die gevallen zijn volgens mij bijzonder zeldzaam. Of bij KI waarbij een vrouw zwanger wordt van een tienling. Moet je er 4,5 of 6 van weghalen, lastig lastig maar ik denk het wel om het leven van de rest te redden (moet ik nog over nadenken). En je kunt nog meer lastige dilemma's verzinnen, moet je het leven van een siamese tweeling op het spel zetten om beide te scheiden maar dat is weer een andere discussiedat meisje had idd overigens kunnen drreigen zelfmoord te plegen en dan had ze het wel mogen doen in ierland, zo 'sterk' zijn nu je 'maatstaven' en criteria ...
Ik vraag jou gewoon duidelijk jouw maatstaven uit te leggen ..
ben je per definitie voor een situatie dat een Overheid iedere burger verbied een ongeboren vrucht welbewust en vrijwillig niet te voldragen ....?
quote:Ja, als je alles aan mensen zou overlaten dan krijg je ook dat gezonde mensen die toevallig een keer een dipje hebben zich bij het ziekenhuis melden om zelfmoord te plegen. Er moet nu eenmaal regelgeving zijnenkel vanwege het principe? en omdat je vind dat dat een taak van de overheid is en je die keuze niet mensen zelf kunt overlaten...
quote:Daar heb je het wetboek van strafrecht voorIn dat geval vraag ik me eigenlijk af hoever je niet wilt gaan, er zijn immers zoveel handelingen die en zwangere vrouw kan doen of ondernemen die tot een miskram kunnen leiden... moet dat ook verboden worden, stel je immers voor dat een vrouw om de verkeerde redeen niet 9 maanden zwanger wil zijn en zich in de buik stompt of van de trap laat vallen?
quote:per definitie is het volgens mij een keuze die betrekking heeft op de lichamelijke integriteit (zolang de foetus niet levensvatbaar is en dus volledig afhankelijk is van de verzorging door het moederlichaam).
In dat geval heeft wat mij betreft (en wat bijvoorbeeld de wetgever in nederland betreft) de moeder het recht te kunnen beslissen ... dat is de hoofdverantwoordelijk die alle rechten maar ook plichten draagt en haar keuze ook voor zichzelf moet verantwoorden.
Wat denk je wat erger is, nu een abortus van een foetus van 4 maanden, of op je netvlies gebrand hebben hoe je kind meteen na de geboorte overlijdt. Wat zou de meeste impact maken en wat is de meerwaarde van dat het kind toch voldragen wordt?
quote:Onzin. Een eigen stomp in de maag, en tegen de omgeving zeggen dat het een miskraam is. Klaar.Op donderdag 10 mei 2007 16:11 schreef buachaille het volgende:
[..]
Daar heb je het wetboek van strafrecht voor
[..]
Ik vind dat een non-argument. Met papier kun je de keuze van de vrouw niet tegenhouden, gelukkig.
Ik blijf het daarnaast opvallend vinden dat tegenstanders van abortus over het algemeen mannen zijn, maar dat is slechts mijn perceptie.
Je zou er eigenlijk niks van moeten vinden, jij zult nooit een kind baren, levend of niet, dus wie ben jij om dat te bepalen voor vrouwen?
Maar wel lekker er de mond van vol hebben.
quote:Een predestineer, ook een gelovige, zou zeggen dat de vrouw door God in staat is gesteld om abortus uit te voeren. Wie is dan die andere persoon om haar, of eigenlijk, God's wil te stoppen?Op donderdag 10 mei 2007 16:18 schreef soylent het volgende:
God's wegen zijn ondoorgrondelijk nummer_zoveel
quote:Ho ho, God heeft ons juist een eigen wil gegeven om ons te testen. Wie ervoor kiest voor God te spelen, zakt voor de test...Op donderdag 10 mei 2007 16:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Een predestineer, ook een gelovige, zou zeggen dat de vrouw door God in staat is gesteld om abortus uit te voeren. Wie is dan die andere persoon om haar, of eigenlijk, God's wil te stoppen?
quote:Wat ben je toch ook een achterlijke klootviool he.Op donderdag 10 mei 2007 16:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
En vanaf nu weer niet
[afbeelding]
quote:Een beetje definities gaan verdraaien vind ik geen argument.Op donderdag 10 mei 2007 16:24 schreef buachaille het volgende:
Vanaf nu wordt het een baggertopic met onvolwassen reactie's van een kleuters die geen argumenten meer kunnen verzinnen en met modder gaan gooien. Tsss.
quote:OMFG.Op donderdag 10 mei 2007 16:27 schreef buachaille het volgende:
[..]
En vanaf nu weer niet
[afbeelding]
Gaat ie nog met je?
quote:Leve de grrrrristelijke normen en waarden he. Daar kunnen wij, verdorven vrije geesten, nog wat van leren. De tering in met die buanogwat, vanaf nu staat -ie op m'n shitlist.
De site waar die dat plaatje vandaan haalt
http://www.nsm88.com/aryanattack/abort1.jpg
National Socialist Movement 88 (=Heil Hitler) / Aryan Attack
quote:Niet op gelet, één van de eerst hits op google met "abortion baby", zoeken afbeeldingen. Okay het was niet netjes, maar die verontwaardiging hier lijkt op vleesetertjes die het wel zielig vinden als ze een foto zien van een koe in een abatoir.Op donderdag 10 mei 2007 16:33 schreef soylent het volgende:
Bwahah...
De site waar die dat plaatje vandaan haalt
http://www.nsm88.com/aryanattack/abort1.jpg
National Socialist Movement 88 (=Heil Hitler) / Aryan Attack
quote:Joh, flikker toch een eind op, hypocriete provocerende bijbelfreak.Op donderdag 10 mei 2007 16:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Niet op gelet, één van de eerst hits op google met "abortion baby". Okay het was niet netjes, maar die verontwaardiging hier lijkt op vleesetertjes die het wel zielig vinden als ze een foto zien van een koe in een abatoir.
quote:Provocerend was ik wel, hypocriet moet je nog een keertje nader toelichten.Op donderdag 10 mei 2007 16:35 schreef Jarno het volgende:
[..]
Joh, flikker toch een eind op, hypocriete provocerende bijbelfreak.
quote:Ik kan (en wil) je eigenlijk maar niet meer als serieuze discussiepartner beschouwen.Op donderdag 10 mei 2007 16:35 schreef buachaille het volgende:
[..]
Provocerend was ik wel, hypocriet moet je nog een keertje nader toelichten.
quote:Het was prima netjes. Wie dat soort plaatjes niet kan zien, kan niet de nodige feiten bevatten om een discussie over abortus te voeren. Een bevalling is trouwens ook geen gezicht, en laten we maar niet beginnen over mijn blindedarmoperatie van een paar maanden terug.Op donderdag 10 mei 2007 16:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Niet op gelet, één van de eerst hits op google met "abortion baby", zoeken afbeeldingen. Okay het was niet netjes, maar die verontwaardiging hier lijkt op vleesetertjes die het wel zielig vinden als ze een foto zien van een koe in een abatoir.
Ik vermoed sterk dat de foetus op dat plaatje een STUK ouder is dan 24 weken en dus kan overleven. Zelfs in de meest heidense landen zoals Nederland is er een zware restrictie op abortus in dat soort gevallen.
Tenzij het plaatje uit de collectie van Josef Mengele komt (gezien de politieke kleur van de site), heeft de abortus (als het dat al is) dus naar alle waarschijnlijkheid plaatsgevonden om zware medische redenen. Jouw oogmerk is misschien om de moeder en de artsen zwart te maken, maar dat snijdt geen hout.
Ik denk niet dat je veel mensen vindt die VOOR abortus zijn bij een voldragen en levensvatbare baby, niet de wetgevers en de publieke opinie iig, dus de vraag is tegen wie je strijdt met dat soort foto's.
quote:Wat een onzin. Ik ben niet voor abortus, ik ben voor vrije keuze. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik denk dat abortus een frisse en vrolijke bedoening is en dat ik op m'n donderdagmiddag zit te wachten op dit soort plaatjes. Werkelijk, het lef alleen al...Op donderdag 10 mei 2007 16:40 schreef soylent het volgende:
[..]
Het was prima netjes. Wie dat soort plaatjes niet kan zien, kan niet de nodige feiten bevatten om een discussie over abortus te voeren. .
quote:Goed, we zijn klaar hier denk ik.Op donderdag 10 mei 2007 16:48 schreef soylent het volgende:
Ja ja, als er ergens een kindje Gods vermoord kan worden zijn jullie er als de kippen bij, maar een JPEG plaatje op een forum gaat weer te ver he.
.Een echt listige discussietechniek is het ook niet want je kan er prima een reactie op geven. Het wordt wel sneller bagger, maar dit topic had al een vrij hoge baggerindex...
quote:Niks met gelovigen te maken , en lezen sufgerukte trol.Op donderdag 10 mei 2007 16:52 schreef Party_P het volgende:
Tjeem, k*tland dat ierland. Als het kind geen kans heeft op overleven kan het beter nu sterven dan bij de geboorte. Maja, die debiele gelovigen verbieden dat natuurlijk weer.
Kind laat op het moment fijn haar baarmoeder leegzuigen met de nieuwste dyson.
het is niet aan jouw te bepalen waneer dat kind beter kan sterven, of dat mag en kan is aan ded dokters en ouders.
quote:Dat bedoelde ik ook, dat de dokters+ouders het bepalen en niet de overheid. Denk naOp donderdag 10 mei 2007 16:55 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Niks met gelovigen te maken , en lezen sufgerukte trol.
Kind laat op het moment fijn haar baarmoeder leegzuigen met de nieuwste dyson.
het is niet aan jouw te bepalen waneer dat kind beter kan sterven, of dat mag en kan is aan ded dokters en ouders.
Niks met gelovigen te maken? Denk eens goed na, waarom ik dat er wel bij heb gezet...Wat voor land is Ierland...
quote:Dat gebeurt hier dus ook, maar het is niet een beslissing die enkel door ouders of dokter (staat) gemaakt wordt. In dit geval ging het om een minderjarige.Op donderdag 10 mei 2007 17:11 schreef Party_P het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik ook, dat de dokters+ouders het bepalen en niet de overheid. Denk na
Niks met gelovigen te maken? Denk eens goed na, waarom ik dat er wel bij heb gezet...Wat voor land is Ierland...
Ouder van een gezond kind krijgt dus (indien er geen gevaar is voor beider gezondheid) geen toestemming voor abortus
quote:Nee, jij lijkt het niet te begrijpen, het is gewoonweg onzin om per geval als 'buitenstaander te gaan bepalen 'of in dit geval abortus aanvaardbaar is ...Op donderdag 10 mei 2007 16:11 schreef buachaille het volgende:
In heel uitzonderlijke gevallen kan er voor gekozen worden om het leven van de moeder te verkiezen boven dat van de baby. Dat is het enige argument van de abortusbeweging dat nog een beetje hout snijdt, maar die gevallen zijn volgens mij bijzonder zeldzaam.
Juist omdat je dan in de onzin terecht komt waar je iedere geval apart moet gaan beoordelen en opeens allerlei voledig subjectieve maatsaven gaat stellen, zoals ze in ierland doen ..
Essentieel punt in mijn betoog is nu net dat het niks aangaat wat _ik_ of _jij_ denkt over andermans lichaam....
het is uiteindelijk de eigenaar van dat lichaam die beslist ..
in het geval van een ongeboren vrucht is het zo dat zolang deze foetus geen zelfstandig leven vormt en voledig afhankelijk is van de direkte lichamelijke band met het moederlijf, er ook geen sprake is van een 'zelfstandig' leven, maar dat dit behoort tot het lichaam van de drager en dat dus de eigenaar van dit lichaam de enige is die mag en kan beslissen hierover ...
Nogmaals, ik zie niet graag dat er abortussen gepleegd hoeven worden en hoop altijd dat mensen er niet toe over (hoeven ) gaan .. enkel geef ik hen juist wel het recht dat zélf te beslissen...
daarom gaat het hier, om het beslisrecht ..
de onzinnigheid van ierland is dat zij het beslisrecht van mensen zelf ontkennen en liever 'van bovenaf' willen bepalen wanneer wél en wanneer niet...
quote:nee, de ouders waren voor een abortus .. op zich wilde de dokters dit ook uitvoeren, maar die mogen daartoe in ierland echter enkel overgaan als het meisje eerst met zelfmoord dreigde, omdat het dan opeens geld als 'levensbedreigende situatie voor de vrouw'Op donderdag 10 mei 2007 17:23 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat gebeurt hier dus ook, maar het is niet een beslissing die enkel door ouders of dokter (staat) gemaakt wordt. In dit geval ging het om een minderjarige.
dit meisje weigerde echter te gaan dreigen met zelfmoord, omdat ze dat helemaal niet wilde, maar wel het recht op een abortus wilde krijgen, iets wat enkel de 'staat' haar ontzegde, niet haar ouders of een dokter
quote:nee je verdraait de feitenOp donderdag 10 mei 2007 17:38 schreef KroJo het volgende:
[..]
nee, de ouders waren voor een abortus .. op zich wilde de dokters dit ook uitvoeren, maar die mogen daartoe in ierland echter enkel overgaan als het meisje eerst met zelfmoord dreigde, omdat het dan opeens geld als 'levensbedreigende situatie voor de vrouw'
dit meisje weigerde echter te gaan dreigen met zelfmoord, omdat ze dat helemaal niet wilde, maar wel het recht op een abortus wilde krijgen, iets wat enkel de 'staat' haar ontzegde, niet haar ouders of een dokter
1) Meisje in kwestie was uit de macht van haar alcoholische en fysiek geweldadige ouders ontzet
2) meisje raakt zwanger
3) 20 weken scan wijst uit dat er iets erg fout zit, en meisje in kwestie wil een abortus
4) Voogdende organisatie, een of andere penpusher dacht dit te verbieden......
Rechtzaak ging niet eens over het feit of ze wel of geen abortus mocht..... daar er geen gevaar is voor de moeder was een abortus in IRL uitgesloten. De rechtzaak ging over het feit of dit meisje al dan niet mocht reizen zonder toestemming van de zgn voogd (Die dus nu blijkt geen zeggenschap had)
De staat heeft hier geen uitlatingen over gedaan gedurende de rechtzaak, maar dit precedent schept nu wel de mogenlijkheid voor abortus bij geboorteafwijkingen.
Er komt nu waarschijnlijk een nieuw referendum om in dit soort gevallen abortus hier ook legaal te maken.
dit was juridisch steekspel, als deze meid gewoon had gezegd ik verhang me ..... was er geen rechtzaak geweest en was had ze twee weken geleden al af kunnen reizen.