Commotie in Ierland om abortus tiener

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:07 schreef Yildiz het volgende:
Guttegut, wat geeft men ineens toch weer hypocriet veel om een niet eens potentieel mensenleven.

Walgelijk.

Inderdaad. Ik vind het sowieso belachelijk dat een ander beslist dat jij een kind moet dragen dat na de geboorte meteen begraven kan worden.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:07 schreef Yildiz het volgende:
Guttegut, wat geeft men ineens toch weer hypocriet veel om een niet eens potentieel mensenleven.

Walgelijk.

tis natuurlijk Ierland, gebrek aan hersenen was voor de meeste inwoners nooit een groot overlevingsprobleem

In dit geval moet abortus wel kunnen. Als de foetus geen enkele kans heeft.
Maar in andere gevallen blijf ik er sterk tegen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:16 schreef __Saviour__ het volgende:
In dit geval moet abortus wel kunnen. Als de foetus geen enkele kans heeft.
Maar in andere gevallen blijf ik er sterk tegen.

Ik denk dat het de gemakkelijkste oplossing is door te kiezen voor abortus maar niet de beste. Deze zaak (incidenten die gelukkig heel weinig voorkomen) zal direct worden aangegrepen door de pro-abortus beweging om de wetgeving op te rekken.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik denk dat het de gemakkelijkste oplossing is door te kiezen voor abortus

Wat een belediging voor alle vrouwen die ooit zoiets hebben ondergaan zeg.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik denk dat het de gemakkelijkste oplossing is door te kiezen voor abortus maar niet de beste. Deze zaak (incidenten die gelukkig heel weinig voorkomen) zal direct worden aangegrepen door de pro-abortus beweging om de wetgeving op te rekken.

Nou en. In zo'n geval moet het gewoon kunnen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:43 schreef Jarno het volgende:

[..]

Wat een belediging voor alle vrouwen die ooit zoiets hebben ondergaan zeg.

Jou te snel reageren zonder te lezen is ook een belediging voor mij. Ik schrijf "gemakkelijkste" oplossing en niet "een gemakkelijke" oplossing.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ik denk dat het de gemakkelijkste oplossing is door te kiezen voor abortus maar niet de beste.

jij vind het dus de beste oplossing om hier niet voor abortus te kiezen, maar vind dat het meisje gewongen moet worden het kind te voldragen totdat het ter wereld komt en direkt sterft ...

Wat is precies de meerwaarde ervan? dat men dan iig principieel een statement afgegegeven heeft?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:43 schreef Nywuob het volgende:

[..]

Nou en. In zo'n geval moet het gewoon kunnen.

Ja laat maar waaien hé

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:48 schreef KroJo het volgende:

[..]

jij vind het dus de beste oplossing om hier niet voor abortus te kiezen, maar vind dat het meisje gewongen moet worden het kind te voldragen totdat het ter wereld komt en direkt sterft ...

Wat is precies de meerwaarde ervan? dat men dan iig principieel een statement afgegegeven heeft?

Bij een abortus sterft het kind ook direct, en helaas gebeurt abortus in bijna alle gevallen bij gezonde kinderen en een gezonde moeder.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:47 schreef buachaille het volgende:

[..]

Jou te snel reageren zonder te lezen is ook een belediging voor mij. Ik schrijf "gemakkelijkste" oplossing en niet "een gemakkelijke" oplossing.

Oh, maar wat je eígenlijk bedoelt te zeggen is wel duidelijk hoor.

Wonderbaarlijk om te zien hoe definities door gebruikers ervan verdraaid worden om zichzelf vervolgens goed proberen te praten. De taal is een machtig wapen, vooral het misbruik ervan.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:50 schreef buachaille het volgende:

[..]

Bij een abortus sterft het kind ook direct, en helaas gebeurt abortus in bijna alle gevallen bij gezonde kinderen en een gezonde moeder.

Maar in dit geval wordt het geen gezond kind, dus een totaal andere situatie.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2007 15:29 schreef newsman het volgende:

[..]

Dus er mag geen abortus gepleegd worden, terwijl de baby, weinig overlevings kansen heeft.

Nou ja, schijt hebben aan de rechter en naar Engeland gaan.

jezus drong dat vrijdag pas door.

Nee abortus is hier niet legaal, alleen als het leven van de moeder in gevaar is (en in sommige gevallen valt dreigen met zelfmoord daar ook onder) Dat heeft deze vrouw (want met haar manier van handellen verdient ze dat woord) bewust niet gedaan.

met het laatste referendum heeft men al dan niet bewust gehandicapt buiten beschouwing gelaten.
Abortus is toegestaan op medische gronden: gezondheid van de moeder en wordt dan zelfs in Ierland uitgevoerd.

Het staat mensen vrij naar de UK te gaan maar in dit geval was de persoon minderjarig en was er sprake over onduidelijkheid voor de verantwoording voor dit meisje.

Alle lof voor deze dame dat ze het eerlijk gespeeld heeft, en ik ben blij dat de beslissing genomen is dat ze nu toch naar engeland mag; maar op het volgende referendum stem ik weer tegen volledige legalisatie van Abortus.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:50 schreef buachaille het volgende:

[..]

Bij een abortus sterft het kind ook direct

het gaat er hier om of een moeder verplicht moet worden nog 5 maanden een kind te dragen dat ofwel nu, of over 5 maanden zal overlijden ...

het lijkt me een beetje vreemd als jij stel dat de 'betere' keuze is om 5 maanden te wachten voordat dat kind sterft, want dat zeg je heel bewust: 'beste keuze' is de term die je noemt..
ik vraag je enkel om uit te leggen waarom volgens jou dat de beste keuze is ...

vervolgens ben ik ook benieuwd waarom jij vind dat jij dat mag bepalen voor dat meisje, en kennelijk niet een keuze is van de vrouw waarvan het lichaam is (en zonder welk lichaam de baby sowieso geen overlevingskansen heeft) ...

Bij Abortus in de meeste moderne westerse landen is de belangrijkste grens voor de keuze voor abortus de 'overklevingsmogelijkheid van de bay zonder de moeder, kan een baby niet zonder het lichaam van de moeder overleven, is het geen zelfstandig leven en valt het ook onder de lichamelijke integritiet van dit lichaam ...


in ierland daarentegen vind men dat de keuze wel of niet abortus te mogen doen een zaak van artsen is die dit voor de mensen mogen bepalen (en waar dan enorme grijze gebieden komen kijken, en verschillende interpretaties)

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:18 schreef KroJo het volgende:

in ierland daarentegen vind men dat de keuze wel of niet abortus te mogen doen een zaak van artsen is die dit voor de mensen mogen bepalen (en waar dan enorme grijze gebieden komen kijken, en verschillende interpretaties)

En terecht, dit is zo'n grijs gebied. Zoals gezegd als er gevaar voor de moeder bestaad kan het.
Men wil voorkomen dat het iets wordt dat geb ruikt gaat worden vanwege carriere vacantieplannen, danwel geslachtsbepaling.

Deze vrouw heeft niet gelogen over haar niet bestaande zelfmoord neigingen.
En heeft gekregen wat de artsen ook geadviseerd hebben: HSE is een overkoepelend orgaan van managers...geen artsen.

Ik zal als het volgende referendum weer niet genoeg duidelijkheid geeft, zoals gezegd weer tegen stemmen.

http://www.irishhealth.com/?id=3491&level=4

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:25 schreef desiredbard het volgende:

Men wil voorkomen dat het iets wordt dat geb ruikt gaat worden vanwege carriere vacantieplannen, danwel geslachtsbepaling.

En waarom moet een overheid dat gaan bepalen....?

Er zijn bv ook moeders die roken en drinken tijdens de zwangerschap en daarmee hun kind zware schade aandoen, moet de overheid ook de verkoop en het gebruik van zulke zaken tijdens de zwangerschap verbieden, en het liefst ook enige maanden ervoor omdat dat natuurlijk in het bloed blijft

Waarom kun je gewoon niet aan mensen zelf overlaten die keuze te maken wat er met hun eigen lichaam gebeurt? en ja, zolang het kind nog niet levensvatbaar is, is dat gewoondeel van het lichaam en geen zelfstandig 'levend' wezen.

Er bestaat nu bv geen enkel verschil tussen de foetus van het meisje waar het hier omgaat en waarvan de hersenen zich niet verder ontwikkelen ... de foetus kan zich _nu_ gewoon handhaven, omdat het verder leeft op het lichaam van de moeder, en geen 'eigen' levenskracht heeft, maar dat deelt de foetus met iedere ongeboren vrucht.

Ik ben zeker niet voor abortus, en zou het moreel absoluut afkeuren als mensen uit 'luxe' afwegingen of keiharde 'ng van een vrucht kiezen ...
Punt is echter dat ik evens sterk van mening ben dat het een eigen keuze is, die ik, ook al al keur ik het zelf misschien af, niet voor andere mensen kan gaan maken...

Om die reden is een verbod op Abortus verkeerd volgens mij, omdat je daarin juist het vertrouwen weghaalt dat mensen zélf moeten kunnen keuzes maken, ook keuzes die hun eigen lichamelijke integriteit betreft.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:35 schreef KroJo het volgende:

[..]
En waarom moet een overheid dat gaan bepalen....?

Bepaalt die overheid niet dat als jij mijn carriere in de wegstaat of mijn reisplannen verziekt, ik jou ook de strot niet door mag snijden.....
Moord mag niet

quote:

Er zijn bv ook moeders die roken en drinken tijdens de zwangerschap en daarmee hun kind zware schade aandoen, moet de overheid ook de verkoop en het gebruik van zulke zaken tijdens de zwangerschap verbieden, en het liefst ook enige maanden ervoor omdat dat natuurlijk in het bloed blijft

Ik mag toch al niet meer roken in de kroeg, de trein etc

quote:

Waarom kun je gewoon niet aan mensen zelf overlaten die keuze te maken wat er met hun eigen lichaam gebeurt? en ja, zolang het kind nog niet levensvatbaar is, is dat gewoondeel van het lichaam en geen zelfstandig 'levend' wezen.

Tot en met 8 is een kind geen zelfstandig leven lijden...mag je ze daarom doden als ze vervelend zijn.
Vanaf week 21 maakt een baby een kans zelfstandig te overleven

quote:

Er bestaat nu bv geen enkel verschil tussen de foetus van het meisje waar het hier omgaat en waarvan de hersenen zich niet verder ontwikkelen ... de foetus kan zich _nu_ gewoon handhaven, omdat het verder leeft op het lichaam van de moeder, en geen 'eigen' levenskracht heeft, maar dat deelt de foetus met iedere ongeboren vrucht.

De pro-life club vind dus dat ze het kind had moeten uitdragen.
Iets wat ik ongepast vind daar het lijden voor moeder en kind tot gevolg heeft. (Dat laatste kan niet echt vast gesteld worden)

quote:

Ik ben zeker niet voor abortus, en zou het moreel absoluut afkeuren als mensen uit 'luxe' afwegingen of keiharde 'ng van een vrucht kiezen ...
Punt is echter dat ik evens sterk van mening ben dat het een eigen keuze is, die ik, ook al al keur ik het zelf misschien af, niet voor andere mensen kan gaan maken...

Ah maar dan kun je die keuze vriijheid beperken.
In dit geval hoort de moeder de keuze te hebben
Zo ook in geval van down, spina bifida, etc
Je mag daar niet dwingen tot het een of het ander.

Een gezonde vrucht echter..... daar mag die keuze mogenlijkheid niet bestaan

quote:

Om die reden is een verbod op Abortus verkeerd volgens mij, omdat je daarin juist het vertrouwen weghaalt dat mensen zélf moeten kunnen keuzes maken, ook keuzes die hun eigen lichamelijke integriteit betreft.

Totaal verbod en Totale vrijgave zijn idd allebei uit den boze

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:35 schreef KroJo het volgende:

[..]

En waarom moet een overheid dat gaan bepalen....?

Er zijn bv ook moeders die roken en drinken tijdens de zwangerschap en daarmee hun kind zware schade aandoen, moet de overheid ook de verkoop en het gebruik van zulke zaken tijdens de zwangerschap verbieden, en het liefst ook enige maanden ervoor omdat dat natuurlijk in het bloed blijft

Waarom kun je gewoon niet aan mensen zelf overlaten die keuze te maken wat er met hun eigen lichaam gebeurt? en ja, zolang het kind nog niet levensvatbaar is, is dat gewoondeel van het lichaam en geen zelfstandig 'levend' wezen.

Er bestaat nu bv geen enkel verschil tussen de foetus van het meisje waar het hier omgaat en waarvan de hersenen zich niet verder ontwikkelen ... de foetus kan zich _nu_ gewoon handhaven, omdat het verder leeft op het lichaam van de moeder, en geen 'eigen' levenskracht heeft, maar dat deelt de foetus met iedere ongeboren vrucht.

Ik ben zeker niet voor abortus, en zou het moreel absoluut afkeuren als mensen uit 'luxe' afwegingen of keiharde 'ng van een vrucht kiezen ...
Punt is echter dat ik evens sterk van mening ben dat het een eigen keuze is, die ik, ook al al keur ik het zelf misschien af, niet voor andere mensen kan gaan maken...

Om die reden is een verbod op Abortus verkeerd volgens mij, omdat je daarin juist het vertrouwen weghaalt dat mensen zélf moeten kunnen keuzes maken, ook keuzes die hun eigen lichamelijke integriteit betreft.

Zoals ik al eerder heb geschreven wordt deze vervelende kwestie (gelukkig een incident) weer met gretigheid aangegrepen door de pro-abortusbeweging om de regelgeving op te rekken.

Het kind wordt geboren en heeft maar een paar dagen te leven. Hoever wil je gaan? Als het kind een paar maanden te leven heeft moet je dan ook aborteren? Als het kind een taaislijmziekte heeft en maximaal 20 á 30 jaar oud kan worden moet je het dan ook aborteren?
Voor mezelf heb ik lang geleden een grens gesteld en dat is dat je in een beschaafde samenleving geen abortus moet willen. Hoe erg die incidenten ook te betreuren zijn, beter is het om de moeder te ondersteunen en haar de kans geven het kind af te staan als ze er echt niet voor kan zorgen.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:50 schreef buachaille het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder heb geschreven wordt deze vervelende kwestie (gelukkig een incident) weer met gretigheid aangegrepen door de pro-abortusbeweging om de regelgeving op te rekken.

nee, aan de hand van dit geval wordt duidelijk dat de criteraia en afwegingen om abortus toe te staan in ierland gewoon erg dom en kortzichtig zijn ...

dat meisje had idd overigens kunnen drreigen zelfmoord te plegen en dan had ze het wel mogen doen in ierland, zo 'sterk' zijn nu je 'maatstaven' en criteria ...

Ik vraag jou gewoon duidelijk jouw maatstaven uit te leggen ..
ben je per definitie voor een situatie dat een Overheid iedere burger verbied een ongeboren vrucht welbewust en vrijwillig niet te voldragen ....?

enkel vanwege het principe? en omdat je vind dat dat een taak van de overheid is en je die keuze niet mensen zelf kunt overlaten...

In dat geval vraag ik me eigenlijk af hoever je niet wilt gaan, er zijn immers zoveel handelingen die en zwangere vrouw kan doen of ondernemen die tot een miskram kunnen leiden... moet dat ook verboden worden, stel je immers voor dat een vrouw om de verkeerde redeen niet 9 maanden zwanger wil zijn en zich in de buik stompt of van de trap laat vallen?

quote:

Hoever wil je gaan?

per definitie is het volgens mij een keuze die betrekking heeft op de lichamelijke integriteit (zolang de foetus niet levensvatbaar is en dus volledig afhankelijk is van de verzorging door het moederlichaam).

In dat geval heeft wat mij betreft (en wat bijvoorbeeld de wetgever in nederland betreft) de moeder het recht te kunnen beslissen ... dat is de hoofdverantwoordelijk die alle rechten maar ook plichten draagt en haar keuze ook voor zichzelf moet verantwoorden.

*achum*

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 13:59 schreef Yildiz het volgende:
Wonderbaarlijk om te zien hoe definities door gebruikers ervan verdraaid worden om zichzelf vervolgens goed proberen te praten. De taal is een machtig wapen, vooral het misbruik ervan.

In den beginne was het nog geen kind, voor de duidelijkheid.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 15:54 schreef KroJo het volgende:

[..]

nee, aan de hand van dit geval wordt duidelijk dat de criteraia en afwegingen om abortus toe te staan in ierland gewoon erg dom en kortzichtig zijn ...

Lekker makkelijk om iets dom en kortzichtig te noemen als je het er niet mee eens bent.

quote:

dat meisje had idd overigens kunnen drreigen zelfmoord te plegen en dan had ze het wel mogen doen in ierland, zo 'sterk' zijn nu je 'maatstaven' en criteria ...

Ik vraag jou gewoon duidelijk jouw maatstaven uit te leggen ..
ben je per definitie voor een situatie dat een Overheid iedere burger verbied een ongeboren vrucht welbewust en vrijwillig niet te voldragen ....?

Ja, vanaf de conceptie dient het ongeboren menselijk leven beschermd te worden. In heel uitzonderlijke gevallen kan er voor gekozen worden om het leven van de moeder te verkiezen boven dat van de baby. Dat is het enige argument van de abortusbeweging dat nog een beetje hout snijdt, maar die gevallen zijn volgens mij bijzonder zeldzaam. Of bij KI waarbij een vrouw zwanger wordt van een tienling. Moet je er 4,5 of 6 van weghalen, lastig lastig maar ik denk het wel om het leven van de rest te redden (moet ik nog over nadenken). En je kunt nog meer lastige dilemma's verzinnen, moet je het leven van een siamese tweeling op het spel zetten om beide te scheiden maar dat is weer een andere discussie

quote:

enkel vanwege het principe? en omdat je vind dat dat een taak van de overheid is en je die keuze niet mensen zelf kunt overlaten...

Ja, als je alles aan mensen zou overlaten dan krijg je ook dat gezonde mensen die toevallig een keer een dipje hebben zich bij het ziekenhuis melden om zelfmoord te plegen. Er moet nu eenmaal regelgeving zijn

quote:

In dat geval vraag ik me eigenlijk af hoever je niet wilt gaan, er zijn immers zoveel handelingen die en zwangere vrouw kan doen of ondernemen die tot een miskram kunnen leiden... moet dat ook verboden worden, stel je immers voor dat een vrouw om de verkeerde redeen niet 9 maanden zwanger wil zijn en zich in de buik stompt of van de trap laat vallen?

Daar heb je het wetboek van strafrecht voor

quote:

per definitie is het volgens mij een keuze die betrekking heeft op de lichamelijke integriteit (zolang de foetus niet levensvatbaar is en dus volledig afhankelijk is van de verzorging door het moederlichaam).

In dat geval heeft wat mij betreft (en wat bijvoorbeeld de wetgever in nederland betreft) de moeder het recht te kunnen beslissen ... dat is de hoofdverantwoordelijk die alle rechten maar ook plichten draagt en haar keuze ook voor zichzelf moet verantwoorden.

Ja, leuk hoor. Een stervend kind baren.

Wat denk je wat erger is, nu een abortus van een foetus van 4 maanden, of op je netvlies gebrand hebben hoe je kind meteen na de geboorte overlijdt. Wat zou de meeste impact maken en wat is de meerwaarde van dat het kind toch voldragen wordt?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:11 schreef buachaille het volgende:
[..]
Daar heb je het wetboek van strafrecht voor
[..]

Onzin. Een eigen stomp in de maag, en tegen de omgeving zeggen dat het een miskraam is. Klaar.
Ik vind dat een non-argument. Met papier kun je de keuze van de vrouw niet tegenhouden, gelukkig.

Ik blijf het daarnaast opvallend vinden dat tegenstanders van abortus over het algemeen mannen zijn, maar dat is slechts mijn perceptie.

Flikker toch op Buchaille.

Je zou er eigenlijk niks van moeten vinden, jij zult nooit een kind baren, levend of niet, dus wie ben jij om dat te bepalen voor vrouwen?

Maar wel lekker er de mond van vol hebben.