C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Het aantal mensen boeit mij niet... ookal zijn het er maar 500 honderd of 5 miljoen. Men heeft 5 jaar de tijd gehad om het te verbergen, het heeft nog eens meer dan 80 jaar geduurd voordat er onderzoek naar gedaan kon worden... dus hoeveel feiten zijn nu de dag nog te vinden denk je? Alle feiten die worden opgesomd worden weggewuifd als onzin... dus jij hecht geen waarde aan feiten, maar aan datgene wat je moet geloven.quote:Op maandag 7 mei 2007 13:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Er zijn zogenaamd 1,5 miljoen mensen vermoord. Hoe diep je dat ook in eigen land doet, iets moet daarvan aan te tonen zijn. Waarom kan men dat niet aantonen? Het is bovendien spijkers op laag water zoeken. Zo kun je altijd verklaringen vinden die je mening staven. Ik hecht echter meer waarde aan feiten en minder aan meningen.
Als er mensen nog leven die het meegemaakt hebben en die zeggen dat het zo is, liegen ze? Waarom zouden ze dat doen?quote:En jij kan het niet met zekerheid zeggen omdat jij er niet bij bent geweest, maar toch beweer je dat het wel overduidelijk. Terwijl als ik naar die duidelijkheid vraag, dan blijkt het niets meer dan een stelletje bij elkaar geraapte foto's van God weet wie en een verhaaltje erbij.
Je constateerd gaten a.d.h.v gaten... hmmm handig....quote:Dat kan. Ik constateer alleen gaten.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ik moet toegeven dat Armenie idd een keer geweigerd heeft om mee te werken. De reden van de weigering staat er ook bij...
Het is C/P maar neem aan dat je dit wel als bron zult accepteren?
========
Armenië wil onderzoek Armeense kwestie met Turkije
Armenië wil diplomatieke betrekkingen aanknopen met Turkije en een gezamenlijke overheidscommissie in het leven roepen om de Armeense kwestie te bespreken. Dat heeft de Armeense president Robert Kocharian gezegd in een interview met de Franse krant Le Figaro.
Kocharian werd tijdens een bezoek aan Frankrijk gevraagd waarom Armenië onlangs weigerde op een verzoek van Turkije in te gaan om wetenschappers uit beide landen te laten onderzoeken wat er in de nadagen van het Ottomaanse Rijk met de Armeniërs is gebeurd.
Daarop antwoordde Kocharian dat het normaliseren van bilaterale betrekkingen iets is voor regeringen en niet voor historici. "Daarom is het nu zaak diplomatieke betrekkingen aan te knopen en een intergouvernementele commissie op te richten om alles, ook de meest gevoelige punten, te bespreken."
Volgens Armeense schattingen werden tussen 1915 en 1917 in het Ottomaanse Rijk op stelselmatige wijze 1,5 miljoen Armeniërs vermoord. Volgens Turkije is het dodental veel lager en kan er niet van volkerenmoord worden gesproken. Volgens Turkije was het geweld slechts het bijkomende gevolg van het uiteenvallen van het Ottomaanse Rijk. (novum/dm)
=======
bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/buitenland/383551
Het is C/P maar neem aan dat je dit wel als bron zult accepteren?
========
Armenië wil onderzoek Armeense kwestie met Turkije
Armenië wil diplomatieke betrekkingen aanknopen met Turkije en een gezamenlijke overheidscommissie in het leven roepen om de Armeense kwestie te bespreken. Dat heeft de Armeense president Robert Kocharian gezegd in een interview met de Franse krant Le Figaro.
Kocharian werd tijdens een bezoek aan Frankrijk gevraagd waarom Armenië onlangs weigerde op een verzoek van Turkije in te gaan om wetenschappers uit beide landen te laten onderzoeken wat er in de nadagen van het Ottomaanse Rijk met de Armeniërs is gebeurd.
Daarop antwoordde Kocharian dat het normaliseren van bilaterale betrekkingen iets is voor regeringen en niet voor historici. "Daarom is het nu zaak diplomatieke betrekkingen aan te knopen en een intergouvernementele commissie op te richten om alles, ook de meest gevoelige punten, te bespreken."
Volgens Armeense schattingen werden tussen 1915 en 1917 in het Ottomaanse Rijk op stelselmatige wijze 1,5 miljoen Armeniërs vermoord. Volgens Turkije is het dodental veel lager en kan er niet van volkerenmoord worden gesproken. Volgens Turkije was het geweld slechts het bijkomende gevolg van het uiteenvallen van het Ottomaanse Rijk. (novum/dm)
=======
bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/nieuws/buitenland/383551
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Het keerpunt was http://nl.wikipedia.org/wiki/Beleg_van_Wenen_(1683), maar goed. Toont wel aan hoe diep die angst onder Europeanen zat dat het nu nog merkbaar is.quote:Op maandag 7 mei 2007 13:37 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Haha, geheel Ottomaans te worden, vanaf 1500 is het bergafwaarts gegaan met het Ottomaanse rijk. Denk dus niet dat er omstreeks 1900 nog iemand was die bang was om geheel Ottomaans te worden.
Dat kan je mening zijn inderdaad.quote:[..]
Niet in de zin zoals jij het brengt nee....
Ja, ik blijf doorgaan met hetzelfde liedje. Lees je dan echt niets wat ik schrijf of wat?quote:[..]
Waaruit blijkt deze dwang dan?
En ik heb al aangetoond dat expansie wel het laatste was waar de Turken zich zorgen om maakten, maar dat gaat er blijkbaar niet in bij jou.quote:[..]
Dat heb ik toch al gedaan, maar expansie gaat er niet in bij jou toch?
Jij bent de beschuldigende partij, ik de beschuldigde partij. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat jij met bronnen komt en dat ik daar de gaten in vind.quote:[..]
Hetzelfde geld voor datgene wat jij aandraagt... cirkeltje is weer rond, schieten hier dus niets mee op.
Wat hebben de scans die ik toon gemeen met de scans die jij toonde? Mijn scans waren dan ook niet bedoelt om de gaten in jouw scans aan te tonen als dat nog niet duidelijk was.quote:[..]
Ik zei dat er gaten in die telegrammen zaten van jou (scans) maar dat is ineens niet relevant in jou ogen... Als ik gaten in jou bewijs zie die gaten in mijn bewijs moeten aangeven dan lijkt mij dat behoorlijk relevant...
Jij hebt echter nog niet kunnen verklaren wat de enorme gaten in jouw scans zijn die ik je toonde. Is daar een reden voor dat je dit ontwijkt?
Ik wuif ze met reden weg als onzin, niet zomaar. Dat is het verschil. En dat jij er zo gekleurd en partijdig inzit dat je alles slikt wat de armenen je voorschotelen wil nog niet zeggen dat ik dat ook moet. En ik moet van niemand iets geloven, de feiten spreken immers voor zich.quote:Op maandag 7 mei 2007 13:41 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Het aantal mensen boeit mij niet... ookal zijn het er maar 500 honderd of 5 miljoen. Men heeft 5 jaar de tijd gehad om het te verbergen, het heeft nog eens meer dan 80 jaar geduurd voordat er onderzoek naar gedaan kon worden... dus hoeveel feiten zijn nu de dag nog te vinden denk je? Alle feiten die worden opgesomd worden weggewuifd als onzin... dus jij hecht geen waarde aan feiten, maar aan datgene wat je moet geloven.
En als er mensen zijn die nog leven die de verhuizing hebben meegemaakt en die zeggen dat het niet zo is, liegen ze dan? Waarom zouden ze dat doen?quote:[..]
Als er mensen nog leven die het meegemaakt hebben en die zeggen dat het zo is, liegen ze? Waarom zouden ze dat doen?
Ik constateer gewoon gaten omdat het gaten zijn.quote:[..]
Je constateerd gaten a.d.h.v gaten... hmmm handig....
Ik constateer gewoon gaten omdat het gaten zijn.
Ik haal daaruit geen reden van weigering? Ze weigeren omdat eerste de bilaterale betrekkingen genormaliseerd moeten worden Wat verwachten ze dan? Dat Turkije ze met open armen zal ontvangen, ondanks dat ze de Turken uitmaken voor massamoordenaars? Zou jij bilaterale betrekkingen aanhalen met de persoon die jouw uitmaakt voor genocide pleger?quote:Op maandag 7 mei 2007 13:52 schreef locutus51 het volgende:
Ik moet toegeven dat Armenie idd een keer geweigerd heeft om mee te werken. De reden van de weigering staat er ook bij...
Het is C/P maar neem aan dat je dit wel als bron zult accepteren?
-----
Daarop antwoordde Kocharian dat het normaliseren van bilaterale betrekkingen iets is voor regeringen en niet voor historici. "Daarom is het nu zaak diplomatieke betrekkingen aan te knopen en een intergouvernementele commissie op te richten om alles, ook de meest gevoelige punten, te bespreken."
-----
Dus eerst maar eens het probleem aanpakken waardoor de bilaterale betrekkingen nihil zijn door een onafhankelijke commissie op te richten, en daarna kijken we verder.
Omgekeerde wereld met die armenen
Hmm, dit kan idd wel het keerpunt zijn, maar de "verliezen" waren al eerder...maar dat was denk ik wel het grootste keerpunt.. Maar het toont niet aan wat de angst is...quote:Op maandag 7 mei 2007 13:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het keerpunt was http://nl.wikipedia.org/wiki/Beleg_van_Wenen_(1683), maar goed. Toont wel aan hoe diep die angst onder Europeanen zat dat het nu nog merkbaar is.
Ik lees alles wat jij schrijft, maar ik zie geen antwoord.quote:Ja, ik blijf doorgaan met hetzelfde liedje. Lees je dan echt niets wat ik schrijf of wat?
Er is nog niets aangetoond, niets dan loze woorden zonder enig concreet bewijs.quote:En ik heb al aangetoond dat expansie wel het laatste was waar de Turken zich zorgen om maakten, maar dat gaat er blijkbaar niet in bij jou.
Het logisch verband zie ik wel, maar jou bewijzen omtrent deze gaten zeggen niets..... dus ik heb nog steeds geen gaten.quote:Jij bent de beschuldigende partij, ik de beschuldigde partij. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat jij met bronnen komt en dat ik daar de gaten in vind.
Waar waren die scans dan wel voor? Want dan begrijp ik de relevantie niet van die scans in deze discussie...quote:Wat hebben de scans die ik toon gemeen met de scans die jij toonde? Mijn scans waren dan ook niet bedoelt om de gaten in jouw scans aan te tonen als dat nog niet duidelijk was.
Jij hebt echter nog niet kunnen verklaren wat de enorme gaten in jouw scans zijn die ik je toonde. Is daar een reden voor dat je dit ontwijkt?
Ik ontwijk niets en heb al vaker gezegd dat ik die gaten niet zie, want je hebt nog niets aangetoond, want verder dan " wie zegt het dat het Armenen en geen Turken zijn op de foto" kom je niet. Als ik dan zeg dat er getuigen zijn die beweren dat het Armenen zijn dan zeg je dat ze liegen/niet bestaan of beinvloed zijn... Nog steeds geen gaten dus.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Je kunt blijven blaten over partijdig en gekleurd, maar nogmaals ik ben geen patij in deze. Ik wil alleen maar de discussie voeren over de halstarige houden van de betrokken partijen en de bewijzen die er liggen. Ik volg mijn eigen weg, en wordt niet beinvloed door de mening van mijn geloof of overheid.quote:Op maandag 7 mei 2007 14:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik wuif ze met reden weg als onzin, niet zomaar. Dat is het verschil. En dat jij er zo gekleurd en partijdig inzit dat je alles slikt wat de armenen je voorschotelen wil nog niet zeggen dat ik dat ook moet. En ik moet van niemand iets geloven, de feiten spreken immers voor zich.
Bron? In NL is nog 1 vrouw die het overleefd heeft die zegt dat het gebeurt is. Kan mij nergens herinneren dat er een Armeen is die het ontkend. Welke Turken die het toegeven.quote:En als er mensen zijn die nog leven die de verhuizing hebben meegemaakt en die zeggen dat het niet zo is, liegen ze dan? Waarom zouden ze dat doen?
haha, en ik constateer bewijzen omdat het bewijzen zijn? zoiets.... Ik sta terminste open voor beide kanten van het verhaal, ik zoek ook naar bewijzen van jou argumenten, bewijzen die je zelf niet eens kunt aangeven (zie mijn vorige bericht)quote:Ik constateer gewoon gaten omdat het gaten zijn.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Als de Turken toch niets fout gedaan hebben waarom grijpen ze dan niet de kans om het aan te tonen.quote:Op maandag 7 mei 2007 14:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik haal daaruit geen reden van weigering? Ze weigeren omdat eerste de bilaterale betrekkingen genormaliseerd moeten worden Wat verwachten ze dan? Dat Turkije ze met open armen zal ontvangen, ondanks dat ze de Turken uitmaken voor massamoordenaars? Zou jij bilaterale betrekkingen aanhalen met de persoon die jouw uitmaakt voor genocide pleger?
Dus eerst maar eens het probleem aanpakken waardoor de bilaterale betrekkingen nihil zijn door een onafhankelijke commissie op te richten, en daarna kijken we verder.
Omgekeerde wereld met die armenen
Ik zou het wel doen, het is de enige manier om de waarheid naar boven te krijgen.
Zou jij betrekking aan willen gaan met het volk welke genocide gepleegd heeft op je eigen volk?
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
De grootste angst is de Islam factor van Turkije. Daarvoor hoef je enkel naar de huidige politiek mbt de Turkse toetreding tot de EU te kijken.quote:Op maandag 7 mei 2007 14:07 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Hmm, dit kan idd wel het keerpunt zijn, maar de "verliezen" waren al eerder...maar dat was denk ik wel het grootste keerpunt.. Maar het toont niet aan wat de angst is...
Sommigen zijn blind ondanks dat ze kunnen zien.quote:[..]
Ik lees alles wat jij schrijft, maar ik zie geen antwoord.
Er is net zoveel concreet bewijs geweest als jouw concreet bewijs.quote:[..]
Er is nog niets aangetoond, niets dan loze woorden zonder enig concreet bewijs.
In jouw perceptie niet, maar ik heb je al uitgelegd waarom alleen jij, christelijke landen, landen met een grote armeense minderheid en landen met een Turkije aversie het niet zien.quote:[..]
Het logisch verband zie ik wel, maar jou bewijzen omtrent deze gaten zeggen niets..... dus ik heb nog steeds geen gaten.
Onderdeel van een geheel in de discussie over de vermeende genocide. Niet relevant aan de andere scans. Net zoals er wel meerdere zijweggetjes zijn genomen.quote:[..]
Waar waren die scans dan wel voor? Want dan begrijp ik de relevantie niet van die scans in deze discussie...
Of ik zeg dat er getuigen zijn die dan zeggen dat het geen armenen zijn, maar dat neemt niet weg dat het niet aan kunnen tonen wie op die foto's staat en wat die foto's precies betekenen een zeer concreet gat is.quote:Ik ontwijk niets en heb al vaker gezegd dat ik die gaten niet zie, want je hebt nog niets aangetoond, want verder dan " wie zegt het dat het Armenen en geen Turken zijn op de foto" kom je niet. Als ik dan zeg dat er getuigen zijn die beweren dat het Armenen zijn dan zeg je dat ze liegen/niet bestaan of beinvloed zijn... Nog steeds geen gaten dus.
Maar aangezien jij er al vanuit gaat dat het armeense sprookje klopt, zul jij alle gaten die getoond worden toch niet zien.
Wat je zegt komt niet overeen met je daden die aantonen dat je wel degelijk gekleurd bent en blind voor wat je wordt aangedragen.quote:Op maandag 7 mei 2007 14:12 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Je kunt blijven blaten over partijdig en gekleurd, maar nogmaals ik ben geen patij in deze. Ik wil alleen maar de discussie voeren over de halstarige houden van de betrokken partijen en de bewijzen die er liggen. Ik volg mijn eigen weg, en wordt niet beinvloed door de mening van mijn geloof of overheid.
Zonder bron kan ik hier echt niets mee. Dan nog moet maar blijken in welke stadium van Alzheimer deze persoon zich bevindt.quote:[..]
Bron? In NL is nog 1 vrouw die het overleefd heeft die zegt dat het gebeurt is. Kan mij nergens herinneren dat er een Armeen is die het ontkend. Welke Turken die het toegeven.
Jij staat open voor beide kanten?quote:[..]
haha, en ik constateer bewijzen omdat het bewijzen zijn? zoiets.... Ik sta terminste open voor beide kanten van het verhaal, ik zoek ook naar bewijzen van jou argumenten, bewijzen die je zelf niet eens kunt aangeven (zie mijn vorige bericht)
Zelf geen moeite doen je eigen aangeleverde bewijzen te verifieren, maar dit wel van anderen verlangen?
Het is moeilijker om aan te tonen dat iets niet bestaat dan aantonen dat iets wel bestaat. Daarbij heeft Turkije als beschuldigde die taak niet. Het is de taak van de armenen om de beschuldigingen hard te maken.quote:Op maandag 7 mei 2007 14:14 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Als de Turken toch niets fout gedaan hebben waarom grijpen ze dan niet de kans om het aan te tonen.
Niet perse. De enige manier is om eerst een commisie op te stellen en daarna betrekkingen aanhalen.quote:Ik zou het wel doen, het is de enige manier om de waarheid naar boven te krijgen.
Turkije wenst geen betrekkingen, dus dat is niet aan de orde. Het gaat om onderzoek en daarvoor hoef je geen betrekkingen te hebben.quote:Zou jij betrekking aan willen gaan met het volk welke genocide gepleegd heeft op je eigen volk?
Onzin, er zijn andere redenen voor de problematiek omtrent de toetreding van Turkije dan de islam factor. Wel heel makkelijk om het op de islam te gooien, typeerd wel weer..quote:Op maandag 7 mei 2007 14:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De grootste angst is de Islam factor van Turkije. Daarvoor hoef je enkel naar de huidige politiek mbt de Turkse toetreding tot de EU te kijken.
klopt voor velenquote:Sommigen zijn blind ondanks dat ze kunnen zien.
verschil van perceptie omtrent bewijs.quote:Er is net zoveel concreet bewijs geweest als jouw concreet bewijs.
Heb al vaker gezegd dat het niet met geloof te maken heeft wie geloofd wordt of niet (niet bij mij in iedergeval)quote:In jouw perceptie niet, maar ik heb je al uitgelegd waarom alleen jij, christelijke landen, landen met een grote armeense minderheid en landen met een Turkije aversie het niet zien.
Ik ga er niet vanuit dat de Armeens kant van het verhaal klopt, alleen de "bewijzen" die ik tot nu toe gezien heb, spreken in mijn perceptie voor de kant van de Armenen. Hetzelfde geld trouwens ook voor jou, jij zult ook nooit anders willen inzien. Dat je partijdig bent weten we, maar dat je niet openstaat voor andere ideeen valt wel erg op nu..quote:Of ik zeg dat er getuigen zijn die dan zeggen dat het geen armenen zijn, maar dat neemt niet weg dat het niet aan kunnen tonen wie op die foto's staat en wat die foto's precies betekenen een zeer concreet gat is.
Maar aangezien jij er al vanuit gaat dat het armeense sprookje klopt, zul jij alle gaten die getoond worden toch niet zien.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Dan zie je dat verkeerd...quote:Op maandag 7 mei 2007 14:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat je zegt komt niet overeen met je daden die aantonen dat je wel degelijk gekleurd bent en blind voor wat je wordt aangedragen.
Zielige opmerking en kwetsend voor alle mensen die de ziekte hebben.quote:Zonder bron kan ik hier echt niets mee. Dan nog moet maar blijken in welke stadium van Alzheimer deze persoon zich bevindt.
Ik sta nog steeds open idd, waarom niet... heb geen enkel belang bij welke kant dan ook. Maar hoe harder jij roept dat het niet gebeurt, des te meer jij mij triggerd om te roepen dat het wel gebeurt is......quote:Jij staat open voor beide kanten?
Zelf geen moeite doen je eigen aangeleverde bewijzen te verifieren, maar dit wel van anderen verlangen?
Daarnaast ben ik trouwens wel op zoek naar verificatie, hoe komt ik anders op dat andere bericht?
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Dus als iemand jou vals beschuldigt, maakt het jou niet uit, en zou geen enkele kans grijpen die het tegendeel kan bewijzen... lekker makkelijk is dat....quote:Op maandag 7 mei 2007 14:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Het is moeilijker om aan te tonen dat iets niet bestaat dan aantonen dat iets wel bestaat. Daarbij heeft Turkije als beschuldigde die taak niet. Het is de taak van de armenen om de beschuldigingen hard te maken.
Is makkelijk om te zeggen...maar zo simpel is het niet.quote:Turkije wenst geen betrekkingen, dus dat is niet aan de orde. Het gaat om onderzoek en daarvoor hoef je geen betrekkingen te hebben.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Natuurlijk zijn er andere factoren, maar dat is wel de drijvende factor.quote:Op maandag 7 mei 2007 14:27 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Onzin, er zijn andere redenen voor de problematiek omtrent de toetreding van Turkije dan de islam factor. Wel heel makkelijk om het op de islam te gooien, typeerd wel weer..
Inderdaad.quote:[..]
klopt voor velen
Onzin, bewijs is bewijs. Waar hebben we anders rechtbanken voor als iedereen een andere perceptie kan hanteren? Die foto's en 'ontcijferde en vertaalde' telegrammen al helemaal niet. Wie heeft ze ontcijferd, wat stond er precies voor de vertaling na het ontcijferde?quote:[..]
verschil van perceptie omtrent bewijs.
Je kunt natuurlijk ook de naieve rol op je nemen.quote:[..]
Heb al vaker gezegd dat het niet met geloof te maken heeft wie geloofd wordt of niet (niet bij mij in iedergeval)
Als ik er niet open voor zou staan, zou ik er geen gaten in kunnen constateren.quote:[..]
Ik ga er niet vanuit dat de Armeens kant van het verhaal klopt, alleen de "bewijzen" die ik tot nu toe gezien heb, spreken in mijn perceptie voor de kant van de Armenen. Hetzelfde geld trouwens ook voor jou, jij zult ook nooit anders willen inzien. Dat je partijdig bent weten we, maar dat je niet openstaat voor andere ideeen valt wel erg op nu..
Ik denk het niet.quote:
Ik sta open voor alle mogelijkheden.quote:[..]
Zielige opmerking en kwetsend voor alle mensen die de ziekte hebben.
Apart. Dus als ik heel hard roep dat het wel is gebeurd, dan zeg jij dat het niet is gebeurdquote:[..]
Ik sta nog steeds open idd, waarom niet... heb geen enkel belang bij welke kant dan ook. Maar hoe harder jij roept dat het niet gebeurt, des te meer jij mij triggerd om te roepen dat het wel gebeurt is......
Welk ander bericht?quote:Daarnaast ben ik trouwens wel op zoek naar verificatie, hoe komt ik anders op dat andere bericht?
Verschillen we van mening.quote:Op maandag 7 mei 2007 14:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Natuurlijk zijn er andere factoren, maar dat is wel de drijvende factor.
Ik ben niet naief dus zal ook nooit die rol op me nemen.quote:Je kunt natuurlijk ook de naieve rol op je nemen.
Dat is geen kwestie van open zijn....quote:Als ik er niet open voor zou staan, zou ik er geen gaten in kunnen constateren.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ik zal gaten constateren in zijn valse beschuldiging, maar ik kan niet met bewijs komen van iets dat niet bestaat. Welk deel daarvan begrijp je niet?quote:Op maandag 7 mei 2007 14:33 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Dus als iemand jou vals beschuldigt, maakt het jou niet uit, en zou geen enkele kans grijpen die het tegendeel kan bewijzen... lekker makkelijk is dat....
Het is wel degelijk zo simpel en wellicht zelfs simpeler.quote:[..]
Is makkelijk om te zeggen...maar zo simpel is het niet.
Dat meen je niet?quote:
Je doet je wel zo voor.quote:[..]
Ik ben niet naief dus zal ook nooit die rol op me nemen.
Vind ik wel.quote:[..]
Dat is geen kwestie van open zijn....
Behalve dan dat ze de waarheid spreekt.quote:
Nee dat niet, en dat zal jij ook nooit doen. Maar als iemand zo overtuigd is van iets, wat in mijn ogen niet kan, wekt bij mij de interesse om te kijken wat die persoon drijft....quote:Apart. Dus als ik heel hard roep dat het wel is gebeurd, dan zeg jij dat het niet is gebeurd
Het bericht omtrent de weigering van de Armenen.quote:Welk ander bericht?
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ik begrijp je wel, maar zo simpel zit het leven niet in elkaar....quote:Op maandag 7 mei 2007 14:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zal gaten constateren in zijn valse beschuldiging, maar ik kan niet met bewijs komen van iets dat niet bestaat. Welk deel daarvan begrijp je niet?
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ja, dat is ook nieuw voor ons...quote:
Hmmm, niet de bedoeling...quote:Je doet je wel zo voor.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ik sta open voor alle mogelijkheden. Jij ook?quote:Op maandag 7 mei 2007 14:41 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Behalve dan dat ze de waarheid spreekt.
En, ben je er al achter? Ik zal je een hint geven. Kennis en een goed analytisch vermogen.quote:[..]
Nee dat niet, en dat zal jij ook nooit doen. Maar als iemand zo overtuigd is van iets, wat in mijn ogen niet kan, wekt bij mij de interesse om te kijken wat die persoon drijft....
Waar was dat een verificatie van? Dat de armenen met een goed excuus hebben geweigerd? Het toont niet aan waarom de armenen zo huiverig zijn voor onderzoek.quote:[..]
Het bericht omtrent de weigering van de Armenen.
Probeer het maar bij een willekeurige rechtbank. Die zal je gewoon terugfluiten als je met dergelijke argumenten komt. "Ja, laat de tegenpartij maar bewijzen dat het niet zo is." Dat werkt misschien in Amerika zo, maar in NL heeft de beschuldigende partij de bewijslast.quote:Op maandag 7 mei 2007 14:43 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Ik begrijp je wel, maar zo simpel zit het leven niet in elkaar....
Onsquote:
Blijkbaar onbewust dan, maar daar heb ik mijn twijfels over.quote:[..]
Hmmm, niet de bedoeling...
Ik zeker, anders hadden we deze discussie toch niet?quote:Op maandag 7 mei 2007 14:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik sta open voor alle mogelijkheden. Jij ook?
Iets waar ik niet over twijfel, herken op dat gebied wel wat in mezelf..quote:En, ben je er al achter? Ik zal je een hint geven. Kennis en een goed analytisch vermogen.
Nee het feit dat ze geweigerd hebben, ik heb gezegd dat ze altijd open stonden voor onderzoek, ik heb zelf aangedragen dat ik het mis had.... zo open ben ik dan wel!quote:Waar was dat een verificatie van? Dat de armenen met een goed excuus hebben geweigerd? Het toont niet aan waarom de armenen zo huiverig zijn voor onderzoek.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Je zegt niets wat ik niet weet hoor...quote:Op maandag 7 mei 2007 14:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Probeer het maar bij een willekeurige rechtbank. Die zal je gewoon terugfluiten als je met dergelijke argumenten komt. "Ja, laat de tegenpartij maar bewijzen dat het niet zo is." Dat werkt misschien in Amerika zo, maar in NL heeft de beschuldigende partij de bewijslast.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
En dat is prijzenswaardigquote:Op maandag 7 mei 2007 14:50 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Ik zeker, anders hadden we deze discussie toch niet?
[..]
Iets waar ik niet over twijfel, herken op dat gebied wel wat in mezelf..
[..]
Nee het feit dat ze geweigerd hebben, ik heb gezegd dat ze altijd open stonden voor onderzoek, ik heb zelf aangedragen dat ik het mis had.... zo open ben ik dan wel!
Waarom blijf je er dan op hameren dat de Turken iets moeten bewijzenquote:Op maandag 7 mei 2007 14:51 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Je zegt niets wat ik niet weet hoor...
Was grappig bedoelt, komt blijkbaar niet over. lamaquote:
jou recht om twijfels te hebben.quote:Blijkbaar onbewust dan, maar daar heb ik mijn twijfels over.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
dank u dank u...quote:
Ik wil alleen maar aantonen dat ik open ben in deze zaak...en ik probeer niet partijdig te zijn, maar kan me goed indenken dat het niet goed overkomt...
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
niet, ze hoeven niets te bewijzen, maar ze hebben toch ook eergevoel...?quote:Op maandag 7 mei 2007 14:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom blijf je er dan op hameren dat de Turken iets moeten bewijzen
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ja, en daarom openbaren ze de gaten in het betoog van de armenen.quote:Op maandag 7 mei 2007 14:55 schreef locutus51 het volgende:
[..]
niet, ze hoeven niets te bewijzen, maar ze hebben toch ook eergevoel...?
Lukt hun tot op heden nog niet echt moet ik zeggen!quote:Op maandag 7 mei 2007 16:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, en daarom openbaren ze de gaten in het betoog van de armenen.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Ze zijn er voor degenen die ze willen zien en horen. De rest, de huidige erkenners van de vermeende genocide, is bij voorbaat al overtuigd van de armeense vertellingen, nog voordat ze verteld worden.quote:Op maandag 7 mei 2007 18:14 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Lukt hun tot op heden nog niet echt moet ik zeggen!
Toch kom je het in de media niet echt tegen,.... niet in het nieuws en in de kranten. Het lijkt er dus echt op dat de Armenen een beter communicatie-apparaat hebben dan de Turken.quote:Op maandag 7 mei 2007 21:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ze zijn er voor degenen die ze willen zien en horen. De rest, de huidige erkenners van de vermeende genocide, is bij voorbaat al overtuigd van de armeense vertellingen, nog voordat ze verteld worden.
Ik hoop wel dat er ooit echt duidelijkheid komt omtrent deze gebeurtenis. Het is eigenlijk al te gek voor woorden dat twee mensen die toen nog niet leefden er bijna 300 postings aan besteden, terwijl het eigenlijk al lang niet meer hoeft uit te maken wat er gebeurt is. Geschiedenis is verleden tijd, we leven in het heden en moeten bouwen aan een toekomst.
[ Bericht 32% gewijzigd door locutus51 op 07-05-2007 22:31:36 ]
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Dat klopt. De armenen hebben een actieve diaspora.quote:Op maandag 7 mei 2007 22:23 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Toch kom je het in de media niet echt tegen,.... niet in het nieuws en in de kranten. Het lijkt er dus echt op dat de Armenen een beter communicatie-apparaat hebben dan de Turken.
Ik ben je al een paar 100 postings voor hoor. Het is voor mij een herhalingsoefeningquote:Ik hoop wel dat er ooit echt duidelijkheid komt omtrent deze gebeurtenis. Het is eigenlijk al te gek voor woorden dat twee mensen die toen nog niet leefden er bijna 300 postings aan besteden, terwijl het eigenlijk al lang niet meer hoeft uit te maken wat er gebeurt is. Geschiedenis is verleden tijd, we leven in het heden en moeten bouwen aan een toekomst.
En ja, het zou fijn zijn als we de geschiedenis laten voor wat het is en ons focussen op de toekomst. Maar ik denk niet dat dat er voor de armenen inzit.
Moet toch ook een reden voor zijn?quote:Op maandag 7 mei 2007 22:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat klopt. De armenen hebben een actieve diaspora.
Dat het voor jou een herhalingsoefenins is, was me duidelijk Of het nu waar is of niet, ik denk dat de Armenen nu niet meer kunnen stoppen.quote:Ik ben je al een paar 100 postings voor hoor. Het is voor mij een herhalingsoefening
En ja, het zou fijn zijn als we de geschiedenis laten voor wat het is en ons focussen op de toekomst. Maar ik denk niet dat dat er voor de armenen inzit.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Die is er ook. Geld en land claimen.quote:
Dan mogen ze gerust doorgaan. Maar geld en land kunnen ze vergeten.quote:[..]
Dat het voor jou een herhalingsoefenins is, was me duidelijk Of het nu waar is of niet, ik denk dat de Armenen nu niet meer kunnen stoppen.
hmm okquote:
Mocht het uiteindelijk bewezen worden dat het waar is dan kan ik indenken dat ze geld willen zien, land zie ik niet zitten aangezien ze hier geen recht op hadden dus ook niet hebben... (terminste kan nergens de rechten terugvinden.)quote:Dan mogen ze gerust doorgaan. Maar geld en land kunnen ze vergeten.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Als het de afgelopen 80 jaar niet bewezen is, zal het nu zeker niet bewezen worden. Ze kunnen het hooguit politiek erkend krijgen, maar dat is juridisch gezien niets waard. Je kunt aan het feit dat de armeense regering Noord-Oost Turkije als onderdeel van Armenie ziet zien wat de werkelijke intenties zijn van de armenen. Het verkrijgen van land wat ze niet is gelukt na de val van het Ottomaanse Rijk, ondanks hun massaplunderingen en massamoorden in het Noord-Oosten van Turkije.quote:Op dinsdag 8 mei 2007 08:46 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Mocht het uiteindelijk bewezen worden dat het waar is dan kan ik indenken dat ze geld willen zien, land zie ik niet zitten aangezien ze hier geen recht op hadden dus ook niet hebben... (terminste kan nergens de rechten terugvinden.)
Het komt er dus op neer dat beide partijen geen lieverdjes waren in die tijd en beide partijen hebben dingen gedaan die niet gebeurt hadden moeten worden, of in ieder geval niet de gevolgen moeten hebben die ze hadden.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Niet helemaal. De armenen waren en zijn geen lieverdjes. De Turken wel. Maar dat neemt niet weg dat er dingen zijn gebeurd die niet ingecalculeerd waren.
Hmm zo'n antwoord had ik kunnen verwachten....quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Niet helemaal. De armenen waren en zijn geen lieverdjes. De Turken wel. Maar dat neemt niet weg dat er dingen zijn gebeurd die niet ingecalculeerd waren.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
Doet het altijd leuk bij introducties.... zo'n 2e naam...quote:Op dinsdag 8 mei 2007 09:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Consistent is dan ook mijn 2e naam.
De toekomst zal ons leren hoop ik
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
idd, beter vandaag dan morgen, want dan kan iedereen weer verder.
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
ooh ben zo benieuwd, kan de spanning amper aan.....
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
