[Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]% ./deel 17

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 17:27 schreef slacker_nl het volgende:
Als perl portable is, waarom zou een perl script dan niet portable zijn?
Tevens zeg je dat perl geen standaard utility is, daar ben ik het al helemaal niet mee eens.
En een Unix machine zonder sed is nog steeds een Unix machine. Afwezigheid van tools/applicaties maken een Unix machine niet minder Unix. Een Unix machine kan perfect zonder sed en awk, zolang je maar perl op die doos hebt.
Om een collega te quoten: "Ik zou niet weten waarom je voor sed en awk zou kiezen als je het in perl kan doen".

Maar goed, ik heb een andere mening dan jij die hebt, daar laat ik het maar bij.

Het gaat hier niet om een mening, het gaat hier om wat een Unix-systeem aan utilities moet hebben. Een Unix-systeem dat aan de specificaties voldoet heeft wel sed en awk (als ze dat niet hebben kán het geen Unix zijn) maar niet per se Perl.

Als je op je eigen PC wat moet doen kun je prima Perl gebruiken, wil je echter iets hebben dat zeker weten zonder dependencies (en dat is wel de crux natuurlijk) op een Unix-systeem werkt, dan moet je geen Perl gebruiken. In sommige situaties is Perl een onoverkoombare grote dependency. Ervan uitgaan dat als je voor een Unix-systeem code dat Perl er wel op aanwezig zal zijn is niet handig.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 14:24 schreef WyriHaximus het volgende:
Wow! Dat zijn iets meer resultaten dat ik gehoopt had . Misschien ff een bash scriptje maken wat in de gaten houd welke bestanden het vaakst geopend worden .

Standaard krijg je dus alle bestanden, en daar zitten ook netwerk sockets in, devices, allerlei libs, en meer zooi die misschien niet zo relevant zijn. Iig heel veel bestanden. Je kan ook op naam, directory, of type filteren om een wat beter hanteerbare lijst te krijgen - maar ook kun je filteren met bijv grep, wil je bijv snel weten welke mp3 bestanden er zijn geopend op een bepaald moment doe je "lsof | grep mp3"

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 14:31 schreef Farenji het volgende:

[..]

Standaard krijg je dus alle bestanden, en daar zitten ook netwerk sockets in, devices, allerlei libs, en meer zooi die misschien niet zo relevant zijn. Iig heel veel bestanden. Je kan ook op naam, directory, of type filteren om een wat beter hanteerbare lijst te krijgen - maar ook kun je filteren met bijv grep, wil je bijv snel weten welke mp3 bestanden er zijn geopend op een bepaald moment doe je "lsof | grep mp3"

Ben ff de man page aan het door lezen .

Hoe weet je zo zeker dat de load veroorzaakt wordt door bestanden te openen? Als je een bepaald proces verdenkt kun je ook strace(1) gebruiken om de systemcalls die ’t proces doet te inspecteren.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 15:33 schreef Iblis het volgende:
Hoe weet je zo zeker dat de load veroorzaakt wordt door bestanden te openen? Als je een bepaald proces verdenkt kun je ook strace(1) gebruiken om de systemcalls die ’t proces doet te inspecteren.

Niet, maar heb het vermoeden en wil het zeker weten of dat klopt of niet .

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 14:25 schreef Iblis het volgende:
Het gaat hier niet om een mening, het gaat hier om wat een Unix-systeem aan utilities moet hebben. Een Unix-systeem dat aan de specificaties voldoet heeft wel sed en awk (als ze dat niet hebben kán het geen Unix zijn) maar niet per se Perl.

Dat is natuurlijk onzin wat je nu zegt. Een Unix systeem hoeft helemaal geen sed/awk te hebben (en uiteraard hoeft perl ook ook niet geinstalleerd te zijn) om Unix te zijn. Dat je lichtelijk gestoord bent als je geen sed/awk hebt geinstalleerd daargelaten.

quote:

Als je op je eigen PC wat moet doen kun je prima Perl gebruiken, wil je echter iets hebben dat zeker weten zonder dependencies (en dat is wel de crux natuurlijk) op een Unix-systeem werkt, dan moet je geen Perl gebruiken. In sommige situaties is Perl een onoverkoombare grote dependency. Ervan uitgaan dat als je voor een Unix-systeem code dat Perl er wel op aanwezig zal zijn is niet handig.

Hierover blijven we van mening verschillen. Tuurlijk zijn shell scripts wat makkelijker te porten naar een ander systeem. Maar aan de andere kant, ksh staat ook niet op alle machines en dus kan je ook niet zeggen dat een shellscript portable is (zelfde geldt voor zsh, bash, etc etc). Alleen als je sh compatible scripts maakt kun je zeggen dat het portable is.

Maar zoals gezegd, ik laat het hierbij. Ik ga een perl one-liner niet verdedigen. Gebruik het of niet. Portable of niet

verkeerde topic xD

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 19:14 schreef slakkie het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin wat je nu zegt. Een Unix systeem hoeft helemaal geen sed/awk te hebben (en uiteraard hoeft perl ook ook niet geinstalleerd te zijn) om Unix te zijn. Dat je lichtelijk gestoord bent als je geen sed/awk hebt geinstalleerd daargelaten.

Je hebt hooguit een Unix-achtige als je geen sed of awk hebt.

quote:

Only systems fully compliant with and certified to the Single UNIX Specification qualify as "UNIX®"

En die Single UNIX specification bevat, je raadt het al, sed & awk.

verkeere topic 2

Al die moderne programmeertalen zoals perl, php en python, brrr. Ik hou het gewoon bij C.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 19:51 schreef thabit het volgende:
Al die moderne programmeertalen zoals perl, php en python, brrr. Ik hou het gewoon bij C.

als je het kan is het tof ja, maar het is zo lastig xD

lezen kan ik trouwens wel

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 19:51 schreef thabit het volgende:
Al die moderne programmeertalen zoals perl, php en python, brrr. Ik hou het gewoon bij C.

Het hangt ervanaf wat je moet doen, maar ik verklaar je in veel gevallen voor gek. Python heeft bijvoorbeeld een heel fijne Scientific Python module, die je veel mogelijkheden van Matlab geeft. Dit is een stuk vriendelijker voor de programmeur om rap een programmaatje te maken dat je wat plotjes geeft, of wat enkele Matrixberekeningen uitvoert. Wil je dat in C doet zit je altijd met geheugenmanagement, pointers, en moeilijker libraries te knutselen.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 19:39 schreef Iblis het volgende:

En die Single UNIX specification bevat, je raadt het al, sed & awk.

sed voldoet aan de specificatie. Er staat nergens dat sed onderdeel moet uitmaken van het OS om Unix te zijn.

quote:

Only systems fully compliant with and certified to the Single UNIX Specification qualify as "UNIX®"

Maw, een systeem moet sed ondersteunen en andere applicaties die voldoen aan de Single UNIX Specification.
Dit wil zeggen dat sed zonder problemen moet werken als het geinstalleerd is.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 20:16 schreef slakkie het volgende:

[..]

sed voldoet aan de specificatie. Er staat nergens dat sed onderdeel moet uitmaken van het OS om Unix te zijn.

Volgens wie staat dat nergens?

quote:

POSIX Shell and Utilities

The system shall provide all the mandatory utilities in the Shell and Utilities volume of IEEE Std 1003.1-2001 with all the functional behavior described therein.

De definitie van shall wordt ook gegeven:

quote:

shall

For an implementation that conforms to IEEE Std 1003.1-2001, describes a feature or behavior that is mandatory. An application can rely on the existence of the feature or behavior.

For an application or user, describes a behavior that is mandatory.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 20:26 schreef Iblis het volgende:

Volgens wie staat dat nergens?

Je hebt gelijk, http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/idx/fidx7.html bewijst mijn ongelijk.

Hallo allemaal
Ben al een tijdje geinteresseerd in Linux en heb het dan eindelijk Ubuntu eens geinstalleerd..
Alles werkt prima tot ik mijn draadloze netwerk wou installeren, dit lukt maar niet.
heb heel http://forum.ubuntu-nl.org/ afgezocht en ik kom er niet uit!
Ik heb een speedtouch 121g..
iemand een oplossing?

Wat is je probleem precies? Welke kaart heb je, wat zijn je instellingen?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 10:42 schreef bierbart het volgende:
Hallo allemaal
Ben al een tijdje geinteresseerd in Linux en heb het dan eindelijk Ubuntu eens geinstalleerd..
Alles werkt prima tot ik mijn draadloze netwerk wou installeren, dit lukt maar niet.
heb heel http://forum.ubuntu-nl.org/ afgezocht en ik kom er niet uit!
Ik heb een speedtouch 121g..
iemand een oplossing?

Als je gaat googlen vind je de ndiswrapper oplossing... al geprobeerd?

Hoe kan ik in ubuntu instellen dat al het verkeer naar een bepaalde address range over een ssh tunnel wordt gestuurd? Zeg maar, een soort VPN voor het geval dat ik een adres binnen de range benader? En dat dus voor smb, mail, http, ftp enzo?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 18:28 schreef Visitor.Q het volgende:
Hoe kan ik in ubuntu instellen dat al het verkeer naar een bepaalde address range over een ssh tunnel wordt gestuurd? Zeg maar, een soort VPN voor het geval dat ik een adres binnen de range benader? En dat dus voor smb, mail, http, ftp enzo?

Ik ben niet zo goed met Linux, maar ik wil wel een poging doen voor een globale indicatie.

Er is eigenlijk een tweetal mogelijkheden. Je kunt een SOCKS-proxy opzetten, of je kunt echt van een tun-device gebruik maken. Dit moet aan twee kanten opgezet worden.

Een SOCKS-proxy is vrij gemakkelijk, je typt:

ssh -D 8080 username@remote-host

In je browser kun je nu instellen dat-ie een proxy moet gebruiken. Dit is handmatig te doen, maar het is niet handig. Dat geef ik direct toe. Als het permanent moet zijn, is dit denk ik geen optie.

Anders moet je lokaal en remote een network-device aanmaken, tun0 en tun1 bijvoorbeeld, en dan ssh -w 0:1 username@remotehost doen. Dan moet je je firewall instellen dat een bepaalde IP-range over dat tunnel-device wordt gestuurd. Dit is een beetje poor-mans VPN. Want wat je wilt is eigenlijk gewoon VPN werk, en zeker als je het voor applicaties zo transparant wilt, ben je eigenlijk genoodzaakt een soort VPN op te zetten. Naar OpenVPN kijken zou dan ook een optie kunnen zijn.

[edit]
https://help.ubuntu.com/community/SSH_VPN lijkt wel wat voor je te zijn.

Nice Ik ga maar eens zo'n tunnel device bouwen. Ik kan ook wel op VPN, maar aan/uitzetten hiervan of een server hikje reset dan ook meteen de ssh connectie (die ik sowieso heb aanstaan).
Hmm, of mijn ssh buiten vpn om routen, dat kan natuurlijk ook. Ik ga wel effe klooien

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 18:05 schreef Visitor.Q het volgende:

[..]

Als je gaat googlen vind je de ndiswrapper oplossing... al geprobeerd?

Dat googlen had ik al gedaan.. kwam toen op http://forum.ubuntu-nl.org/message/92219
Maar hier zit denk ik een fout in ofzo, heb het nu al zo'n 6 keer geprobeerd.
Kan het komen doordat ik Ubuntu 7.04 gebruik en de uitleg voor 6.06 is?
En misschien weet iemand hier een oplossing?

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 09:21 schreef bierbart het volgende:

[..]

Dat googlen had ik al gedaan.. kwam toen op http://forum.ubuntu-nl.org/message/92219
Maar hier zit denk ik een fout in ofzo, heb het nu al zo'n 6 keer geprobeerd.
Kan het komen doordat ik Ubuntu 7.04 gebruik en de uitleg voor 6.06 is?
En misschien weet iemand hier een oplossing?

Ik denk niet dat ik je met het eindantwoord kan helpen, maar het wordt makkelijker voor anderen om dat wel te doen als je precies vertelt welke stappen je hebt gedaan en wat de uitvoer is die je krijgt van de commando's. We kunnen niet ruiken wat er niet goed gaat.

Ik heb dus via google gezocht naar de site van Speedtouch en de drivers gedownload. zip file uitgepakt.

en dan voer ik in:
sudo mv BT4501G.inf BT450 1G.INF

daarna:
sudo ndiswrapper -i BT450 1G.INF
Installing bt4501g

en dan:
sudo ndiswrapper -l
Dit is waar het bij mij vastloopt. Hier geeft hij: No drivers installed. (of iets in die zin)

Om te kijken of het dan toch niet werkt ga ik een stap verder.
sudo modprobe ndiswrapper

en dan:
sudo iwconfig wlan0 mode "Managed"
Error for wireless request "Set Mode" (8B06) :
SET failed on device wlan0 ; No such device.

Ik gebruik dus een volledig geupdate versie van Ubuntu 7.04
Bovenaan het topic op het forum waar ik dit vandaan heb staat:
Na installatie van Ubuntu 6.06, kernel 2.6.15-23-386 heb ik eerst een update uitgevoerd via een kabelverbinding.
Daarbij is kernel 2.6.15-28-386 ontstaan.
Zou het kunnen zijn dat het niet werkt onder 7.04? en ik dus 6.06 moet gaan gebruiken.. of een andere ditributie? was al aan t kijken naar Sabayon.. is wel vet met die desktop acceleratie, maar ik zal daar hetzelfde probleem wel tegenkomen met het draadloze netwerk

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 10:32 schreef bierbart het volgende:
Ik heb dus via google gezocht naar de site van Speedtouch en de drivers gedownload. zip file uitgepakt.

en dan voer ik in:
sudo mv BT4501G.inf BT450 1G.INF

daarna:
sudo ndiswrapper -i BT450 1G.INF
Installing bt4501g

en dan:
sudo ndiswrapper -l
Dit is waar het bij mij vastloopt. Hier geeft hij: No drivers installed. (of iets in die zin)

Om te kijken of het dan toch niet werkt ga ik een stap verder.
sudo modprobe ndiswrapper

en dan:
sudo iwconfig wlan0 mode "Managed"
Error for wireless request "Set Mode" (8B06) :
SET failed on device wlan0 ; No such device.

Ik gebruik dus een volledig geupdate versie van Ubuntu 7.04
Bovenaan het topic op het forum waar ik dit vandaan heb staat:
Na installatie van Ubuntu 6.06, kernel 2.6.15-23-386 heb ik eerst een update uitgevoerd via een kabelverbinding.
Daarbij is kernel 2.6.15-28-386 ontstaan.
Zou het kunnen zijn dat het niet werkt onder 7.04? en ik dus 6.06 moet gaan gebruiken.. of een andere ditributie? was al aan t kijken naar Sabayon.. is wel vet met die desktop acceleratie, maar ik zal daar hetzelfde probleem wel tegenkomen met het draadloze netwerk

Die eerste mv is nutteloos iyam, maar ik kwam dit tegen: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=245651 Is nagenoeg hetzelfde als wat jij nu al gedaan hebt. Maar check ff de ndiswrapper versie die je gebruikt (zoals je ook in die thread kan lezen ).