Geschil tussen agent (prive) en winkelier

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:57 schreef reul_lb het volgende:
Over de onderzoekskosten van 35 euro kunnen we lang lullen, maar zo lang er duidelijk op papier staat dat zodra je je camera achterlaat je die 35 euro kwijt bent denk ik niet dat de klant een poot heeft om op te staan.

Ik krijg sterk de indruk dat het lezen van een standaardwerk over consumentenrecht heel verhelderend zou kunnen werken.

quote:

Op maandag 30 april 2007 23:57 schreef reul_lb het volgende:
Bedankt voor alle reacties tot nog toe. Ik zal de baas sowieso adviseren om een klacht bij de korpsleiding van de betreffende politie eenheid in te dienen. En ik verheug me al op "de rechtsbijstandverzekering" van de klant.

Over de onderzoekskosten van 35 euro kunnen we lang lullen, maar zo lang er duidelijk op papier staat dat zodra je je camera achterlaat je die 35 euro kwijt bent denk ik niet dat de klant een poot heeft om op te staan.

Nog een aanvullende vraag, in hoeverre is de agent verplicht een kopie van de "belastende" tape af te geven, wanneer de winkelier hier om zou vragen?

Klant gaat akkoord met onderzoekskosten, jullie bieden reparatie aan (schrappen zelf onderzoekskosten) voor 150,-. (wat ik uit het verhaal haal is dat dit een geen nieuwe overeenkomst, is maar een aanpassing van overeenkomst, JULLIE schrappen zelf onderzoekskosten).Tijdens reparatie komen jullie erachter dat het niet klopt, delen dit mede aan klant, klant gaat niet akkoord. De overeenkomst vervalt.... 0,- kosten voor klant.


Wat betreft dat afgeven, dat weet ik niet precies, vraag het de klant

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 07:39 schreef hiolpi het volgende:

[..]

Klant gaat akkoord met onderzoekskosten, jullie bieden reparatie aan (schrappen zelf onderzoekskosten) voor 150,-. (wat ik uit het verhaal haal is dat dit een geen nieuwe overeenkomst, is maar een aanpassing van overeenkomst, JULLIE schrappen zelf onderzoekskosten).Tijdens reparatie komen jullie erachter dat het niet klopt, delen dit mede aan klant, klant gaat niet akkoord. De overeenkomst vervalt.... 0,- kosten voor klant.


Wat betreft dat afgeven, dat weet ik niet precies, vraag het de klant

een overeenkomst vervalt niet zomaar tenzij nietig, in alle andere gevallen blijft deze bestaan tot hij ontbonden of voldaan word, dat is hier pas het geval als er 35 euro is gelapt voor het onderzoek. dat is immers een overeenkomst op zich.

wat betreft bewijsmateriaal, volgens mij is de wederpartij verplicht om ( in de dagvaarding?) al het door hun aangevoerde bewijs aan te geven, dan kom je er dus achter.

nog even terugkomend op wat er eerder werd gezegd over geuniformeerd optreden buiten dienst tijd, ik denk dat het op treden inderdaad is aan te merken als ongeloorloofd, omdat het winkel bezoek niet plaatsvond met het oog op werkzaamheden van agent, maar op prive verplichtingen. hierom zou je kunnen stellen dat hij inderdaad geprobeerd heeft te intimideren en zal een klacht leiden tot een sanctie.

Ik sta voorlopig op het standpunt dat er vanuit de leverende partij een slechte prestatie is geleverd, die geen 35 ¤ waard is. Als je voor die prijs niet kan achterhalen wat een defect is moet je die prijs niet rekenen, of het onderzoek niet uitvoeren. Beter is om het risico bij de klant te leggen door een bedrag af te spreken, bv 150 Euro en dat je er dus maximaal 3 uur mee bezig bent. Of voor 35 uuro 1 uur.

Over het uniform, kan mij niet voorstellen dat het de bedoeling is dat politie mensen gaat intimideren. Niet dat de winkel er veel mee opschiet, de agent gaat echt niet blijer worden als je een klacht indient.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 09:36 schreef Brupje het volgende:
Ik sta voorlopig op het standpunt dat er vanuit de leverende partij een slechte prestatie is geleverd, die geen 35 ¤ waard is. Als je voor die prijs niet kan achterhalen wat een defect is moet je die prijs niet rekenen, of het onderzoek niet uitvoeren. Beter is om het risico bij de klant te leggen door een bedrag af te spreken, bv 150 Euro en dat je er dus maximaal 3 uur mee bezig bent. Of voor 35 uuro 1 uur.

Over het uniform, kan mij niet voorstellen dat het de bedoeling is dat politie mensen gaat intimideren. Niet dat de winkel er veel mee opschiet, de agent gaat echt niet blijer worden als je een klacht indient.

Het gaat er volgens mij dan ook niet om wat de intenties van de persoon (agent) in kwestie was, maar hoe zijn uniform over kan komen. Wel een verschil.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 09:36 schreef Brupje het volgende:
Ik sta voorlopig op het standpunt dat er vanuit de leverende partij een slechte prestatie is geleverd, die geen 35 ¤ waard is. Als je voor die prijs niet kan achterhalen wat een defect is moet je die prijs niet rekenen,

le-zen. D'r is voor 35 euro een defect geconstateerd, alleen na reparatie van dat defect bleek er nog een ander defect te zijn, wat pas merkbaar was *na* de reparatie.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 21:12 schreef gronk het volgende:

[..]

le-zen. D'r is voor 35 euro een defect geconstateerd, alleen na reparatie van dat defect bleek er nog een ander defect te zijn, wat pas merkbaar was *na* de reparatie.

lol, de kosten voor de reparatie waren 150 euro. Tijdens repareren bleek er meer defect te zijn. De nieuwe prijsopgaaf kwam 70 euro hoger te liggen. 220 euro dus.

Verder geeft topicstarter aan:

quote:

In de voorwaarden staat vermeld dat de kosten van de prijsopgave onder voorbehoud van verdere complicaties zijn.

De 150 euro zijn dus onder voorbehoud van verdere complicaties.

De 35 euro zijn slechts onderzoekskosten die alleen bij reparatie of aanschaf van een nieuw apparaat kunnen worden verrekend.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 21:30 schreef Redux het volgende:

lol, de kosten voor de reparatie waren 150 euro. Tijdens repareren bleek er meer defect te zijn. De nieuwe prijsopgaaf kwam 70 euro hoger te liggen. 220 euro dus.

Verder geeft topicstarter aan:

[..]

De 150 euro zijn dus onder voorbehoud van verdere complicaties.

De 35 euro zijn slechts onderzoekskosten die alleen bij reparatie of aanschaf van een nieuw apparaat kunnen worden verrekend.

Lijkt mij helemaal niks mis mee. Volgens mij heeft iedere witgoed- of electronicahandel vergelijkbare voorwaarden.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2007 21:12 schreef gronk het volgende:

[..]

le-zen. D'r is voor 35 euro een defect geconstateerd, alleen na reparatie van dat defect bleek er nog een ander defect te zijn, wat pas merkbaar was *na* de reparatie.

"een defect" had "er defect" moeten zijn

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 09:23 schreef Brupje het volgende:

[..]

"een defect" had "er defect" moeten zijn

quote:

le-zen. D'r is voor 35 euro er defect geconstateerd, alleen na reparatie van dat defect bleek er nog een ander defect te zijn, wat pas merkbaar was *na* de reparatie.

quote:

Op woensdag 2 mei 2007 09:29 schreef Redux het volgende:

[..]


[..]

in mijn post slimpie