WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
ik durf te wedden dat al die lijers hier neppers zijn
ik heb alles gezien: van kut tot door landmijnenuiteengereten lichamen, sunny day.
Hey, geen BKR? Ow, dat is nieuw voor mij, want volgens mij zat die er wel aan vastquote:Op vrijdag 4 mei 2007 11:04 schreef zout-droppie het volgende:
Wat dachten jullie dan van het vliegwielcontract van Aegon?
Geen folders , mooie praatjes zoals je legt maandelijks een bedrag in en daar worden aandelen van gekocht , in het ergste geval krijg je gegarandeerd je inleg terug dus je hebt niks te verliezen.
Ook dit bleek een lease constructie te zijn , maar BKR registratie? Die is er niet!
Ik heb overigens de beslissing genomen om de aandelen te verkopen en wat kleine euro's bij te betalen om er vanaf te zijn en heb dus gewoon een kostenpost van een paar duizend euro, maar hoef me niet meer druk te maken over wat dan ook van mijn vliegwiel
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Dat vonden wij ook vreemd , wij dachten ook dat dat aan een lening vast hoort te zitten. Dan kom je dus weer bij het punt dat ons ook nooit is verteld dat het een lening zou zijn die we aangingenquote:Op zaterdag 21 juli 2007 08:01 schreef Troel het volgende:
[..]
Hey, geen BKR? Ow, dat is nieuw voor mij, want volgens mij zat die er wel aan vast
Ik heb overigens de beslissing genomen om de aandelen te verkopen en wat kleine euro's bij te betalen om er vanaf te zijn en heb dus gewoon een kostenpost van een paar duizend euro, maar hoef me niet meer druk te maken over wat dan ook van mijn vliegwiel
Wij gaan er niet op in , onze aandelen pakketten zijn nu steeds meer waard geworden. Het ene pakket moest nog wel bij betaald worden het andere krijgen we nu geld op terug, iets wat vorig jaar nog niet zo was.
Zie ook huizenmarkt! " het kan alleen maar omhoog". Dachten ze in de USA ook.quote:Op maandag 30 april 2007 09:05 schreef SeLang het volgende:
Het is wel een interessant psychologisch verschijnsel.
Die mensen waren zo verblind door hebzucht dat ze elk gezond verstand uitschakelden.
Feit blijft dus gewoon dat je overal in kunt stappen waar je wilt en als het fout gaat ga je hard roepen dat je het niet wist en dat je bedrogen bent enzo en dan krijg je alles weer terug.
Stel dat het allemaal wel volgens plan gegaan zou zijn en de mensen inderdaad enorme winsten gemaakt hadden? Zouden ze dan ook gaan klagen over bedrog enzo?
Stel dat het allemaal wel volgens plan gegaan zou zijn en de mensen inderdaad enorme winsten gemaakt hadden? Zouden ze dan ook gaan klagen over bedrog enzo?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
De huizenmarkt stijgt momenteel ook door het plafond, maar ik zit nog steeds te wachten op het moment dat de bel knapt en de huizenprijzen instorten. Wees eerlijk, de gemiddelde prijs die je tegenwoordig voor een beetje normaal huis moet betalen is al jaren niet meer realistisch te noemen.quote:Op woensdag 25 juli 2007 01:18 schreef PietPrak het volgende:
[..]
Zie ook huizenmarkt! " het kan alleen maar omhoog". Dachten ze in de USA ook.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat mensen gaan klagen bij een bepaald aanbod en kennelijk van de rechter gelijk krijgen en de verstrekker van dat aanbod tekort schoot in zijn beloftes en vorwaarden, kan ik me nog wel voorstellen...
en in dat geval is het volgens mij heel terecht dat de verstrekker schade moet vergoeden, als aangetoond is dat zij onvolledige informatie verstrekt of de klanten misleid...
de keuze van de rechter om 'variabele schadevergoeding' te geven vind ik wel erg twijfelachtig, en doet juist afbreuk aan het idee dat de beleggers dus opgelicht en misleid zijn, door strafbare feiten....
ervaren beleggers kunnen juist dan evengoed opgelicht worden en als de verstrekker werkelijk strafbare feiten gepleegd heeft om zn klanten binnen te halen, kunnen juist evengoed ervaren beleggers slachtoffer worden, juist omdat die de regels beter kennen en dus ook vatbaarder zijn voor duidelijke beloftes vane en verder erkend instituut als dexia.
en in dat geval is het volgens mij heel terecht dat de verstrekker schade moet vergoeden, als aangetoond is dat zij onvolledige informatie verstrekt of de klanten misleid...
de keuze van de rechter om 'variabele schadevergoeding' te geven vind ik wel erg twijfelachtig, en doet juist afbreuk aan het idee dat de beleggers dus opgelicht en misleid zijn, door strafbare feiten....
ervaren beleggers kunnen juist dan evengoed opgelicht worden en als de verstrekker werkelijk strafbare feiten gepleegd heeft om zn klanten binnen te halen, kunnen juist evengoed ervaren beleggers slachtoffer worden, juist omdat die de regels beter kennen en dus ook vatbaarder zijn voor duidelijke beloftes vane en verder erkend instituut als dexia.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dan weet je natuurlijk ook dat de duisenberg regeling ook flexibel was. (afhankelijk van op welke manier je je geld in die put gegooid had.) Was de duisenberg regeling dan niet net zo twijfelachtig.quote:Op woensdag 25 juli 2007 10:54 schreef RM-rf het volgende:
de keuze van de rechter om 'variabele schadevergoeding' te geven vind ik wel erg twijfelachtig
http://www.overgeld.nl/nieuws/article1926694.ecequote:Geld terug voor ´domme´belegger
25 jul 2007, 06:30
Op basis van zijn lage inkomen, lage opleiding en afwezige beleggings-ervaring heeft de rechtbank van Amsterdam een slachtoffer van aandelenlease-affaire bij Dexia een hoge schadevergoeding toegewezen. Het verslag van de zaak, die diende op 18 juli, werd gisteren openbaar.
Het is de eerste keer dat de rechtbank een vonnis tegen Dexia wijst dat is gebaseerd op het zogenaamde categoriemodel. In dat model bepalen factoren als inkomen, beleg-ervaring en opleiding in belangrijke mate de vergoeding. De rechtbank van Amsterdam stelde het model in april dit jaar vast bij het doen van drie voorbeelduitspraken.
Het gaat om een echtpaar dat zijn inleg in een aandelenlease-polis van ¤6000 was kwijtgeraakt en met een schuld van ¤8000 zat. De schuld wordt kwijtgescholden, van de inleg krijgt het paar 75% terug. Het was een schrijnend geval, zegt advocaat Rob Silvertand. „Het is een gezin met zes kinderen en de schuld drukte zwaar op hun budget.”
Voor slachtoffers van de aandelenlease-affaire geldt ook nog de collectieve Duisenbergregeling. Maar als zijn cliënt daaraan had meegedaan, had hij nog met een schuld van tenminste ¤2700 gezeten, zegt Silvertand. In de Duisenbergregeling wordt alleen een deel van de restschuld kwijtgescholden, de inleg is weg.
De Duisenbergregeling wordt binnenkort voor alle Dexia-gedupeerden bindend. Wie zelf wil procederen, heeft tot 31 juli van dit jaar om zich af te melden voor de schikking.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Pure klassenjustitie dusquote:Geld terug voor ´domme´belegger
25 jul 2007, 06:30
Op basis van zijn lage inkomen, lage opleiding en afwezige beleggings-ervaring heeft de rechtbank van Amsterdam een slachtoffer van aandelenlease-affaire bij Dexia een hoge schadevergoeding toegewezen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Stel: Hitler stelt zich in Nederland verkiesbaar met de belofte dat iedere burger oneindig veel geld krijgt.
Hij geeft 2 waarschuwing erbij:
1 - dat hij tegen joden etc is en die wil uitroeien
2 - dat hij het oneindige veel geld niet kan garanderen
Gevolg: De dexia mensen gaan op Hitler stemmen.
Hij geeft 2 waarschuwing erbij:
1 - dat hij tegen joden etc is en die wil uitroeien
2 - dat hij het oneindige veel geld niet kan garanderen
Gevolg: De dexia mensen gaan op Hitler stemmen.
Mee eens.quote:
Hoewel de gevallen af en toe schrijnend zijn en ik het te begrijpen vind dat er gezocht is naar een oplossing die daar recht aan doet denk ik dat dit een oplossing is die we niet moeten willen. Vrouwe Justitia is haar blinddoek kwijt en het wordt hoog tijd dat ze die terugvindt.
|
|
