Ik heb jou diverse stukjes laten zien waarin brandweermannen aangeven dat pull it een gebruikelijk term is in de brandweer wereld.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:39 schreef Salvad0R het volgende:
Ah, zulke expliciete quotes heb ik nooit gedaan !
Nu komt de aap uit de mouw !
Wat ik wel expliciet heb gequote uit jouw brandweerman-link is dat stukje waarin zo'n keal het heeft over multiple explosions en dat ie het gebouw gecontrolled gedemolisht heeft zien worden.
Omdat niet iedereen uit (de buurt) van het gebouw was.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:50 schreef merlin693 het volgende:
waarom gebruik je "pull it" als iedereen al uit het gebouw is dan ?
Nee hoor. Niet uit het niets. Dat gebouw had al zware schade op allerlei vlakken.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij denkt dat WTC7 uit het niets zo kaarsrecht naar beneden valt?
Serieus calvobbes ?
[afbeelding]
Nee, je kan uit deze omschakeling van discussie opmaken dat het geen zin heeft voor mij om mensen als jou te overtuigen die bij voorbaat al niet geloven wat ik te zeggen heb.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee hoor. Niet uit het niets. Dat gebouw had al zware schade op allerlei vlakken.
Kan ik uit deze omschakeling van discussie opmaken dat je niks meer weet te zeggen over de term pull it of de brandweermannen die in (de buurt van) WTC7 waren?
Als je dat denkt, waarom blijf je dan telkens, zonder bewijs, roepen dat het zo en zo gegaan is?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:00 schreef Salvad0R het volgende:
Nee, je kan uit deze omschakeling van discussie opmaken dat het geen zin heeft voor mij om mensen als jou te overtuigen die bij voorbaat al niet geloven wat ik te zeggen heb.
Wat roep ik zonder bewijs ?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:02 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je dat denkt, waarom blijf je dan telkens, zonder bewijs, roepen dat het zo en zo gegaan is?
'Wat niet' kun je beter vragen....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:04 schreef Salvad0R het volgende:
Wat roep ik zonder bewijs ?
Thx voor het opsommen van waarom 9/11 een overheid-gestaged'te gebeurtenis was.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:08 schreef calvobbes het volgende:
[..]
'Wat niet' kun je beter vragen....
Nou effe wat uit m'n hoofd opsommen dan. Je roept, zonder bewijs te geven, dat:
- Silverstein pas opdracht tot "pullen" heeft gegeven nadat iedereen al was geëvacueerd.
- er in WTC 1 en 2 (abnormale) onderhoudswerkzaamheden waren aan de liften.
- explosieven experts tijd genoeg hadden om de gebouwen te voorzien van explosieven.
- de torens anders zijn gevallen dan wanneer er geen explosieven zijn gebruikt.
4 belangrijke punten over wel of niet complot.
ja dat kan wel maar dan heb je 5x zoveel explosieven nodig die dus niet verborgen blijvenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:48 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.
Je weet wel, ongeveer net zo sneaky om als president in de Oval Office je stagaire te penetreren met een sigaar.
Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .
en zoals je niet ziet zit daar een meter beton omheen en moet je ook de glasgevels wegblazen omdat het gebouw er anders nog een dag had gestaanquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
[afbeelding]
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !
nee dat deed het niet het viel schuin naar achter maar dat is niet te zien vanuit die hoek maar dat wordt vaak vergetenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:54 schreef Salvad0R het volgende:
Dus jij denkt dat WTC7 uit het niets zo kaarsrecht naar beneden valt?
Serieus calvobbes ?
[afbeelding]
Ach leuk.. gewoon een paar woorden intypen n Google en roepen dat dat bewijs isquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:15 schreef Salvad0R het volgende:
Thx voor het opsommen van waarom 9/11 een overheid-gestaged'te gebeurtenis was.
Bewijs voor onderhoudswerkzaamheden aan de liften is er te over.
Bewijs voor Silversteins opdracht om te pullen, nadat er was ge-evacueerd is er te over>
Bewijs dat experts genoeg tijd hadden om gebouwen te voorzien van explosieven, was er te over.
Bewijs dat torens niet met valsnelheid vallen, als er geen explosieven worden gebruikt, is er te over.
Neh.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en zoals je niet ziet zit daar een meter beton omheen en moet je ook de glasgevels wegblazen omdat het gebouw er anders nog een dag had gestaan
Nee want die etages tiefen pas op elkaar nadat de inner collums weg zijn, kijk als je niets van constructief ontwerpen weet blijf dan uit de discussie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Neh.
Als die pancake theorie waarheid zou zijn, dan zouden de inner collums allemaal nog staan, want het waren immers de etages die op elkaar tieften, toch ?
Ik reageer meestal alleen hier omdat ik eens hard wil lachenquote:Anywayz, deze discussie is best eindeloos. Ben blij dat dit onderwerp na zoveel jaar nog steeds de interesse opwekt van veel interessante mensen.
Ik heb geen slechte bedoelingen met duidelijk maken dat de USA zelf achter de aanslagen zit... ik hou gewoon niet van globale vrijheidbeperkingen op grond van leugens.
Ik hoop dat betrokken mensen uiteindelijk naar buiten komen om dit complot te belichten, want tja, we kunnen allemaal websites posten en mensen quoten wat we willen, zolang de direct betrokkenen hun smoel niet opentrekken, is niets conclusief.
Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee want die etages tiefen pas op elkaar nadat de inner collums weg zijn, kijk als je niets van constructief ontwerpen weet blijf dan uit de discussie.
[..]
Ik reageer meestal alleen hier omdat ik eens hard wil lachen
Dit bedoel ik dus totaal geen verstand van de materialenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.
ironie zegt jou ook nietsquote:Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.
natuurlijk is oorlog goed, weet je wel hoeveel wapens Nederland en de rest van Europa verkoopt aan het buitenland?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoe kunnen de inner collums weg zijn? Temperaturen van ontbrandingen van kerosine en kantoormeubulair zijn lang niet hoog genoeg om een inner collum "weg" te laten gaan.
Lach vooral heel hard. Nu je nog kan. Met je oorlog-is-goooeed mentaliteit.
Jammer dat maar een miniscuul percentage van de bevolking profiteert van die winst.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:41 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
natuurlijk is oorlog goed, weet je wel hoeveel wapens Nederland en de rest van Europa verkoopt aan het buitenland?![]()
nou dat valt mee hoor. uiteindelijk is al het geld wat je land binnenkomt goed voor iedereen, in een samenleving als de onze waarbij rijkdom vrij goed is verdeeld. verder ken ik zelf ook mensen die voor thales werken en eentje gaat ook in duitsland bij die fabriek werken waar ze die Tiger helikopters bouwen. het is toch geld wat op de een of andere manier in je samenleving komtquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jammer dat maar een miniscuul percentage van de bevolking profiteert van die winst.
ik heb nog niet gemerkt dat ik boet in vrijheid?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:47 schreef Salvad0R het volgende:
...en dat de rest van de bevolking voor deze oorlogen betaalt in de vorm van vrijheid .
Mja, wat betreft de winst van oorlog, dat we daar allemaal van profiteren, dat is in zekere zin wel waar.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 17:59 schreef Cyclonis het volgende:
[..]
ik heb nog niet gemerkt dat ik boet in vrijheid?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |