BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het gaat hier over WTC7 weet je nog?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:34 schreef Salvad0R het volgende:
Juist en hier sla je dus de spijker op zijn kop.
In de weken voor 9/11 2001 zijn de liftschachten van WTC 1 & WTC 2 gesloten geweest.
Ja die waren daar sowieso maar tijdelijk.quote:Zogenaamd voor onderhoud, maar zelfs de explosie-snuivende honden voor de ingang werden weggehaald.
Algemeen bekend feit dat ze daar alleen maar waren naar aanleidingen van dreigementen. Beetje suf om ze daar te laten zijn, en dan net voor de aanslag weghalen... Overigens hadden ze dan maar 6 dagen de tijd. Ook niet echt lang om eem compleet gebouw van explosieven te voorzien.
Maar Silverstein heeft dat dus pas op het laatste moment besloten volgens jouw redenatie. Lijkt me niet echt genoeg tijd.quote:Net zoals met WTC7 hebben zij genoeg tijd gehad om het demolition-gedoe te plaatsen.
Als je een beetje logisch na zou denken, dan klopt er geen fuck van jouw verhaal.
Als jou 6 dagen niet genoeg lijkt om explosies te plaatsen in een gebouw om het neer te halen.. dan onderschat jij de professionaliteit van de meeste demolishers .quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Het gaat hier over WTC7 weet je nog?
[..]
Ja die waren daar sowieso maar tijdelijk.
Algemeen bekend feit dat ze daar alleen maar waren naar aanleidingen van dreigementen. Beetje suf om ze daar te laten zijn, en dan net voor de aanslag weghalen... Overigens hadden ze dan maar 6 dagen de tijd. Ook niet echt lang om eem compleet gebouw van explosieven te voorzien.
[..]
Maar Silverstein heeft dat dus pas op het laatste moment besloten volgens jouw redenatie. Lijkt me niet echt genoeg tijd.
Als je een beetje logisch na zou denken, dan klopt er geen fuck van jouw verhaal.
Van diezelfde site:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:44 schreef Salvad0R het volgende:
Als jou 6 dagen niet genoeg lijkt om explosies te plaatsen in een gebouw om het neer te halen.. dan onderschat jij de professionaliteit van de meeste demolishers .
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7&reqItemId=20030226165443
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7&reqItemId=20030225133807quote:After two (2) months of preparation, CDI’s 13 person crew needed seven (7) days to place 1,590 linear shaped charges totaling 595 lb.
http://www.controlled-demolition.com/default.asp?reqLocId=7&reqItemId=20030226173247quote:Homrich/NASDI’s 21 man crew needed three months to investigate the complex and four months to complete preparations for CDI’s implosion design.
Ik zie nergens staan dat ze aan zes dagen genoeg tijd hadden, laat staan een paar uur.quote:Schedule Cut in Half
Although the $6.2 million demolition project was scheduled to be completed in a ten-month time frame, CDI completed the work in just five months.
7 dagen staat er in je quote.
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
.Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .
Jij denkt dat liften nooit onderhoud nodig hebben ofzo?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 14:57 schreef Salvad0R het volgende:
7 dagen staat er in je quote.
Dat scheelt niet zo heel veel met 6 dagen .
Om niet te spreken over het feit dat de liftschachten minstens twee weken gesloten waren ivm met dat zogenaamde "onderhoud" voorafgaand aan 9/11 .
En dat gaat dus over WTC 1 en 2 waar tot zes dagen voor 9/11 explosieven opsporingshonden rondliepen....
Al jouw onderzoek ten spijt is het wederom totaal niet overtuigend wat je wilt doen geloven....
Ow en die 7 dagen is dus NA maanden van voorbereiding. Dat gebouw is dus al lange tijd voorbereid op het aanbrengen van explosieven. Het was niet een gebouw waar nog dagelijks 1.000den mensen werkten...
.
Nee het zal inderdaad niet opvallen als mensen op allerlei verschillende plaatsen muren gaan doorbreken om explosieven op de draagconstructies te plaatsen waar dan vervolgens allemaal draadjes uit gaan komen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:15 schreef Salvad0R het volgende:
idd, waar het dus niet opvalt als je een paar demolition-experts hebt die de boel uitchecken .
Dat zal echt niemand zien
heyy, zie ik daar een stukje stront woorden hebben getypt ?!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee het zal inderdaad niet opvallen als mensen op allerlei verschillende plaatsen muren gaan doorbreken om explosieven op de draagconstructies te plaatsen waar dan vervolgens allemaal draadjes uit gaan komen.
Dat zal echt niemand zien
Wat wonderbaarlijk !
Goh wat leuk. Meneer heeft geen weerwoord, dus is hetgene wat er gezegd wordt meteen stront!quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:40 schreef Salvad0R het volgende:
heyy, zie ik daar een stukje stront woorden hebben getypt ?!
Wat een simpele manier van discusieren heb jij toch. Heeft iemand een andere mening, dan heeft die persoon geen hersens. Wordt er iets gezegd wat Salvador niet aanstaat, dan is het een stuk stront....
Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:46 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Goh wat leuk. Meneer heeft geen weerwoord, dus is hetgene wat er gezegd wordt meteen stront!
Wat een simpele manier van discusieren heb jij toch. Heeft iemand een andere mening, dan heeft die persoon geen hersens. Wordt er iets gezegd wat Salvador niet aanstaat, dan is het een stuk stront....
Je weet wel, ongeveer net zo sneaky om als president in de Oval Office je stagaire te penetreren met een sigaar.
Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .
Uhm...quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:48 schreef Salvad0R het volgende:
Gast, jij suggereert te weten op welke manieren demolishers hun explosieven plaatsen, terwijl het ook sneaky kan gebeuren.
Om een gebouw ter grote van de WTC torens neer te halen op een nette manier, kun je niet sneaky doen. Daarvoor moet je bij de kolommen van het gebouw zijn. Daar moeten flink wat explosieven bij die aangestuurd moeten worden.
Je lult echt uit je nek....
Maar zelf suggestieve onzin verkopen, daar heb je geen problemen meequote:Suggestieve bullshit ga ik gewoon niet opin .
je zet jezelf steeds meer te kakken zo....
En dus?quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:03 schreef merlin693 het volgende:
de Zendmast die op de core gemonteerd was ging ook als eerste
Waarom zou dat bij een spontane instorting anders zijn dan bij een gecontroleerde instorting?
Precies, in de kolommen (liftschachten) dien je dan te zijn.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 15:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uhm...
Om een gebouw ter grote van de WTC torens neer te halen op een nette manier, kun je niet sneaky doen. Daarvoor moet je bij de kolommen van het gebouw zijn. Daar moeten flink wat explosieven bij die aangestuurd moeten worden.
Je lult echt uit je nek....
[..]
Maar zelf suggestieve onzin verkopen, daar heb je geen problemen mee
je zet jezelf steeds meer te kakken zo....
De liftschachten die een maand voor 9/11 allemaal buiten werking waren en waar mannen in witte pakken constant bezig waren met hun "reparatiewerkzaamheden" .
Soms krijg ik het gevoel alsof je verdrinkt in je eigen desinformatie .
Liftschachten zijn niet de dragende constructies van gebouwen....quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:09 schreef Salvad0R het volgende:
Precies, in de kolommen (liftschachten) dien je dan te zijn.
De liftschachten die een maand voor 9/11 allemaal buiten werking waren en waar mannen in witte pakken constant bezig waren met hun "reparatiewerkzaamheden" .
Soms krijg ik het gevoel alsof je verdrinkt in je eigen desinformatie .
Wat ben je weer simpel bezig met zomaar wat roepen...
Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Liftschachten zijn niet de dragende constructies van gebouwen....
Wat ben je weer simpel bezig met zomaar wat roepen...
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !
Volgens jouw precious pancake theory vielen de bovenste etages op een onderste, die vervolgens een kettingreactie teweeg brachten.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:04 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dus?
Waarom zou dat bij een spontane instorting anders zijn dan bij een gecontroleerde instorting?
Ten eerste is dat onmogelijk gezien het feit dat beide torens wonderbaarlijkerwijs met de valsnelheid naar beneden donderden. Als dit etage voor etage ging, zou er een zekere vertraging merkbaar zijn.
En ja, met de valsnelheid is rekening gehouden met de luchtweerstand, die zowat verwaarloosbaar is in dit kader (duizenden van seconden) .
Ten tweede, als de bovenste etages op de onderste vielen.. waarom viel dat ding bovenop, wat leunde op de inner core, als eerste ?
Dat spoort niet met elkaar.
Oke. Dan moeten dus alle lichtschachten zijn afgesloten om explosieven te plaatsen. Want anders zou het gebouw één bepaalde kant zijn opgevallen. En dat moet dan binnen 6 dagen gebeurd zijn omdat anders die honden dat gemerkt zouden hebben.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:12 schreef Salvad0R het volgende:
Als jij niet weet waar je over praat, dan houd je als het je belieft uit deze discussie.
Hier, de inner collums van het WTC1 & 2 complex:
[afbeelding]
Zoals je ziet zijn de stalen pilaren direct toegankelijk vanaf de liftschachten in het midden.
Bedankt !
Er was trouwens nog een explosievenhond die WEL tot aan 9/11 gebleven is. En ondanks dat er vele 100'den kilo springstoffen moeten zijn gebruikt, heeft die daar niks van geroken
En lever eens bewijs waaruit blijkt dat er in WTC 1 en 2 abnormale onderhoudswerkzaamheden waren. Ik heb daar nooit wat over gehoord.
En hoe zat het dan met WTC7? Waren daar ook ineens werkzaamheden aan de liften?
Pfff. Je hebt net zelf een control demolition website gequote waarin wordt gesteld dat het heel goed mogelijk is om met een paar maand voorafgaand onderzoek binnen 7 dagen explosieven te plaatsen.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:16 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oke. Dan moeten dus alle lichtschachten zijn afgesloten om explosieven te plaatsen. Want anders zou het gebouw één bepaalde kant zijn opgevallen. En dat moet dan binnen 6 dagen gebeurd zijn omdat anders die honden dat gemerkt zouden hebben.
Er was trouwens nog een explosievenhond die WEL tot aan 9/11 gebleven is. En ondanks dat er vele 100'den kilo springstoffen moeten zijn gebruikt, heeft die daar niks van geroken
En lever eens bewijs waaruit blijkt dat er in WTC 1 en 2 abnormale onderhoudswerkzaamheden waren. Ik heb daar nooit wat over gehoord.
En hoe zat het dan met WTC7? Waren daar ook ineens werkzaamheden aan de liften?
Ik denk dat je voor antwoorden op de laatste vraag bij ene Larry Silverstein moet zijn, niet bij ene Salvad0R.
Hokay, als Silverstein het had over evacuatie... waarom waren er dan geen brandweermannen in WTC7 om het vuur te bestrijden ?
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
Die voorbereiding bestaat uit het vrijmaken van draagconstructies, muren weghakken, bedrading aanleggen etc. Heb jij bewijzen dat dat gebeurd in de maanden voor 9/11quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:20 schreef Salvad0R het volgende:
Pfff. Je hebt net zelf een control demolition website gequote waarin wordt gesteld dat het heel goed mogelijk is om met een paar maand voorafgaand onderzoek binnen 7 dagen explosieven te plaatsen.
UHm... JIj bent hier diegene die zomaar allerlei dingen roept en Silverstein zijn uitspraken verkeerd uitlegt.quote:Ik denk dat je voor antwoorden op de laatste vraag bij ene Larry Silverstein moet zijn, niet bij ene Salvad0R.
Jij bent diegene die het ene moment brandweermannen compleet vertrouwd en een paar uur later ineens niet meer....
Als jij mijn quote kan vinden waarin ik aangeef dat ik brandweermannen niet vertrouw, dan ben je God.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die voorbereiding bestaat uit het vrijmaken van draagconstructies, muren weghakken, bedrading aanleggen etc. Heb jij bewijzen dat dat gebeurd in de maanden voor 9/11
[..]
UHm... JIj bent hier diegene die zomaar allerlei dingen roept en Silverstein zijn uitspraken verkeerd uitlegt.
Jij bent diegene die het ene moment brandweermannen compleet vertrouwd en een paar uur later ineens niet meer....
Dat heb ik nl. nergens gezegd, je bent gewoon een laffe desinformatie-pomper die met leugens probeert mijn betrouwbaarheid aan te vallen.
En je kan het nog steeds niet bevatten dat die maand voor 9/11 gebruikt is voor het weghakken van muren, bedrading aanleggen, etc ?
Die waren er wel:quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:23 schreef Salvad0R het volgende:
Hokay, als Silverstein het had over evacuatie... waarom waren er dan geen brandweermannen in WTC7 om het vuur te bestrijden ?
http://www.whatreallyhappened.com/silverstein_pullit.html
http://www.nytimes.com/pa(...)HIC/Ryan_William.txtquote:Then we found out, I guess around 3:00 [o'clock], that they thought 7 was going to collapse. So, of course, [we've] got guys all in this pile over here and the main concern was get everybody out, and I guess it took us over an hour and a half, two hours to get everybody out of there. (Q. Initially when you were there, you had said you heard a few Maydays?) Oh, yes. We had Maydays like crazy.... The heat must have been tremendous. There was so much [expletive] fire there. This whole pile was burning like crazy. Just the heat and the smoke from all the other buildings on fire, you [couldn't] see anything. So it took us a while and we ended up backing everybody out, and [that's] when 7 collapsed.... Basically, we fell back for 7 to collapse, and then we waited a while and it got a lot more organized, I would guess." - Lieutenant William Ryan
Wederom een getuigenis van een brandweerman, je weet wel, die beroepsgroep waar jij een blind vetrouwen in hebt (maar allleen als het jou uitkomt).
Edit: Nog één:
http://graphics8.nytimes.(...)_GRAPHIC/9110313.PDFquote:We made searches. We attempted to put some of the fire out, but we had a pressure problem. I forget the name of the Deputy. Some Deputy arrived at the scene and thought that the building was too dangerous to continue with operations, so we evacuated number 7 World Trade Center.
[ Bericht 7% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 16:39:54 ]
Ow je hebt niet zo'n expliciete quote gedaan. Maar informatie van brandweermannen die ik aandraag negeer jij compleet in plaats van te zeggen dat die man gelijk heeft.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:29 schreef Salvad0R het volgende:
Als jij mijn quote kan vinden waarin ik aangeef dat ik brandweermannen niet vertrouw, dan ben je God.
Nee jij hebt daar geen bewijs voor. Het zijn jouw beweringen.quote:En je kan het nog steeds niet bevatten dat die maand voor 9/11 gebruikt is voor het weghakken van muren, bedrading aanleggen, etc ?
Ow en die evacuatie opdracht was niet alleen voor mensen IN het gebouw, maar ook voor mensen in de buurt... Niet echt verstandig om in de buurt te blijven staan van een gebouw dat instort....
[ Bericht 6% gewijzigd door calvobbes op 07-08-2007 16:37:39 ]
Ah, zulke expliciete quotes heb ik nooit gedaan !quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 16:32 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow je hebt niet zo'n expliciete quote gedaan. Maar informatie van brandweermannen die ik aandraag negeer jij compleet in plaats van te zeggen dat die man gelijk heeft.
[..]
Nee jij hebt daar geen bewijs voor. Het zijn jouw beweringen.
Ow en die evacuatie opdracht was niet alleen voor mensen IN het gebouw, maar ook voor mensen in de buurt... Niet echt verstandig om in de buurt te blijven staan van een gebouw dat instort....
Nu komt de aap uit de mouw !
Wat ik wel expliciet heb gequote uit jouw brandweerman-link is dat stukje waarin zo'n keal het heeft over multiple explosions en dat ie het gebouw gecontrolled gedemolisht heeft zien worden.
Maarja, dat is natuurlijk weer een "mening" . Of daar heb ik geen bewijs voor .
