BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat geldt voor jou ook. Ik stelde je een vraag, ik maakte geen beschuldiging, ik stelde je een vraag. Het boeit me niet wat jij daarover zegt, of hoe jij het opvat. Ik stelde je een vraag. Af uit. Of denk jij nu ook al beter te weten wat ik denk en wat ik bedoel dan ik zelf? Het was een vraag. Klaar.quote:Op donderdag 26 april 2007 20:38 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
normaal reageren is teveel gevraagd he?!
Breitling - Instruments for Professionals
DizzyDizzer. En dat was ook al een kloon.quote:Op donderdag 26 april 2007 20:38 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dat had ik ook al gezien. Ik ben er niet rouwig om. Er staat wel dat het een kloon van een gebande is, en ik vraag me nu dan wel even af van welke gebande precies?
Wat is er abnormaal aan die opmerking dan?quote:Op donderdag 26 april 2007 20:38 schreef TeenWolf het volgende:
normaal reageren is teveel gevraagd he?!
Het is gewoongoed dat je bewijzen zoekt voordat je mensen gaat beschuldigen van dingen.
De fenomenen die jij aankaart worden door anderen logisch verklaard. Als jij dan toch vol blijft houden dat de overheid ons besproeid, zou het wel zo netjes zijn om daar bewijs voor te leveren.
Dan kun je telkens wel lopen trollen en onzinopmerkingen maken, het maakt je echt niet overtuigender.
En waar was dat weer een kloon van dan....je snapt toch dat die vraag komt, zeg dat dan gewoon direct ook erbijquote:Op donderdag 26 april 2007 20:43 schreef proteus het volgende:
[..]
DizzyDizzer. En dat was ook al een kloon.
Breitling - Instruments for Professionals
En voor de luie lezers:quote:
quote:Op donderdag 26 april 2007 00:39 schreef Duderinnetje het volgende:
haaahaha, was al eens gewaarschuwd over het belachelijk maken van TRU-users. 48 uur.
En opeens is het ook weer OTquote:Op donderdag 26 april 2007 10:49 schreef yvonne het volgende:
Anti-NWO, kloon van gebande, prullenbak
Haahaha en Anti-NWO zijn niet 1 en dezelfde persoon. Er krijgen mensen ook een ban voor (behoorlijk) langere tijd, tot zelfs een perm-ban. Dat is dus een 'gebande' en die mensen maken dan een kloon aan om hier toch weer te kunnen posten, en dat is dus niet toegestaan.quote:Op donderdag 26 april 2007 20:52 schreef Autoreply het volgende:
[..]
En voor de luie lezers:
[..]
[..]
En opeens is het ook weer OT
Oke, dat is dus het account van mijn vriendin, het is irritant dat zij is ingelogd en ik steeds maar 'posten onder een andere gebruikersnaam' moet klikken. Vergeten dus.quote:Op donderdag 26 april 2007 20:53 schreef LvA het volgende:
[..]
Haahaha en Anti-NWO zijn niet 1 en dezelfde persoon. Er krijgen mensen ook een ban voor (behoorlijk) langere tijd, tot zelfs een perm-ban. Dat is dus een 'gebande' en die mensen maken dan een kloon aan om hier toch weer te kunnen posten, en dat is dus niet toegestaan.
Breitling - Instruments for Professionals
Genoeg over bans lijkt me.
Ik vind het monster-onderzoek wel interessant. De vraag blijft dan welke sporen worden onderzocht, hoe kan je van de grond een con- van een chemtrail onderscheiden.
Daarom wil ik graag deze vraag deponeren:
Zijn diegene die denken dat er chemtrails zijn, ook overtuigd dat contrails bestaan? Dus is het of-of of en-en?
Ik vind het monster-onderzoek wel interessant. De vraag blijft dan welke sporen worden onderzocht, hoe kan je van de grond een con- van een chemtrail onderscheiden.
Daarom wil ik graag deze vraag deponeren:
Zijn diegene die denken dat er chemtrails zijn, ook overtuigd dat contrails bestaan? Dus is het of-of of en-en?
je begrijpt er ook helemaal niets van he??!!!quote:Op donderdag 26 april 2007 20:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat is er abnormaal aan die opmerking dan?
Het is gewoongoed dat je bewijzen zoekt voordat je mensen gaat beschuldigen van dingen.
De fenomenen die jij aankaart worden door anderen logisch verklaard. Als jij dan toch vol blijft houden dat de overheid ons besproeid, zou het wel zo netjes zijn om daar bewijs voor te leveren.
Dan kun je telkens wel lopen trollen en onzinopmerkingen maken, het maakt je echt niet overtuigender.
dat bewijs mag al dan niet komen met monsterproeven.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
moet je jezelf nou horen over trollen, je bent zelf de meest irritante en gehate user die er bestaat, de tru fb bewees dat. zelfs mensen die persoonlijk niet met je gediscussieerd hadden konden je niet luchten.quote:Op donderdag 26 april 2007 20:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat is er abnormaal aan die opmerking dan?
Het is gewoongoed dat je bewijzen zoekt voordat je mensen gaat beschuldigen van dingen.
De fenomenen die jij aankaart worden door anderen logisch verklaard. Als jij dan toch vol blijft houden dat de overheid ons besproeid, zou het wel zo netjes zijn om daar bewijs voor te leveren.
Dan kun je telkens wel lopen trollen en onzinopmerkingen maken, het maakt je echt niet overtuigender.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat weeeheet ik allemaal welquote:Op donderdag 26 april 2007 20:53 schreef LvA het volgende:
[..]
Haahaha en Anti-NWO zijn niet 1 en dezelfde persoon. Er krijgen mensen ook een ban voor (behoorlijk) langere tijd, tot zelfs een perm-ban. Dat is dus een 'gebande' en die mensen maken dan een kloon aan om hier toch weer te kunnen posten, en dat is dus niet toegestaan.
Ik was gewoon blij dat de echte paupers zijn opgezout
Volgens mij is die vraag twee topics geleden al impliciet aan 't licht gekomen. Volgens de believers waren er ook tijden dat er "normale" contrails waren en er "niet gesprayed werd". Daarmee is een monster zonder iets chemisch erin dus ook geen bewijs dat chemtrails niet bestaan en zal het een eeuwige discussie blijven; zelfs na 1000 monsters geloven de heren 't niet gok ik zo; toevalquote:Op donderdag 26 april 2007 20:56 schreef pfaf het volgende:
Genoeg over bans lijkt me.
Ik vind het monster-onderzoek wel interessant. De vraag blijft dan welke sporen worden onderzocht, hoe kan je van de grond een con- van een chemtrail onderscheiden.
Daarom wil ik graag deze vraag deponeren:
Zijn diegene die denken dat er chemtrails zijn, ook overtuigd dat contrails bestaan? Dus is het of-of of en-en?
Precies, daarom ben ik best benieuwd. Als contrails zonder barium kunnen bestaan, wordt het aantonen van chemtrails aanzienlijk vermoeilijkt...quote:Op donderdag 26 april 2007 21:01 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Volgens mij is die vraag twee topics geleden al impliciet aan 't licht gekomen. Volgens de believers waren er ook tijden dat er "normale" contrails waren en er "niet gesprayed werd". Daarmee is een monster zonder iets chemisch erin dus ook geen bewijs dat chemtrails niet bestaan en zal het een eeuwige discussie blijven; zelfs na 1000 monsters geloven de heren 't niet gok ik zo; toeval
uhuh niet al teveel op de persoon zelf reageren hé?quote:Op donderdag 26 april 2007 21:00 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
moet je jezelf nou horen over trollen, je bent zelf de meest irritante en gehate user die er bestaat, de tru fb bewees dat. zelfs mensen die persoonlijk niet met je gediscussieerd hadden konden je niet luchten.
niet al teveel op de persoon zelf reageren hé?
Niet voor de poes...neuhh
Onmogelijk. Tis net als met die andere onzin; het is onmogelijk om het niet-bestaan aan te tonen om de simpele reden dat er geen verschillen met de werkelijkheid zijn...quote:Op donderdag 26 april 2007 21:04 schreef pfaf het volgende:
[..]
Precies, daarom ben ik best benieuwd. Als contrails zonder barium kunnen bestaan, wordt het aantonen van chemtrails aanzienlijk vermoeilijkt...
Ow okee. Dus mensen MOETEN bewijzen dat ze onschuldig zijn, maar jij mag eerst roepen dat ze schuldig zijn....quote:Op donderdag 26 april 2007 20:57 schreef TeenWolf het volgende:
dat bewijs mag al dan niet komen met monsterproeven.
Gelukkig is dat in de meeste lanen toch echt de omgekeerde wereld, onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
aha we gaan weer verdraaien?!quote:Op donderdag 26 april 2007 21:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow okee. Dus mensen MOETEN bewijzen dat ze onschuldig zijn, maar jij mag eerst roepen dat ze schuldig zijn....
Gelukkig is dat in de meeste lanen toch echt de omgekeerde wereld, onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Ik zei dat er waarschijnlijk wat gaande was dat onderzocht moest worden en dat ik vermoede dat het testen waren voor weers mod.
dus niet eerst tot schuldige gebombardeerd wat jij wel doet.
nog meer verdraaiingen? kom maarje krijgt overal je antwoord op. tot aan de b..
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Als je het niet zo goed weet eigenlijk, waarom neem je dan geen genoegen met de verklaring van het KNMI?quote:Op donderdag 26 april 2007 21:45 schreef TeenWolf het volgende:
Ik zei dat er waarschijnlijk wat gaande was dat onderzocht moest worden en dat ik vermoede dat het testen waren voor weers mod.
Als je die uitleg als niet voldoende bestempeld, want je wilt alleen een onderzoek met monsters accepteren, dan heb je er blijkbaar een duidelijke mening over of ernstig wantrouwen tegenover de overheid of wie dat ook doet volgens jou.
Vort; ga 's onderzoeken dan. Er is zat onderzocht dus er zijn vast wel onderzoeksresultaten waar je wat mee kanquote:Op donderdag 26 april 2007 21:45 schreef TeenWolf het volgende:
aha we gaan weer verdraaien?!
Ik zei dat er waarschijnlijk wat gaande was dat onderzocht moest worden en dat ik vermoede dat het testen waren voor weers mod.
dus niet eerst tot schuldige gebombardeerd wat jij wel doet.
nog meer verdraaiingen? kom maarje krijgt overal je antwoord op. tot aan de b..
zozo meneer de psycholoog denkt dat ik een ernstig wantrouwen heb nu naar de regering. goh, zware beschuldiging hoor.quote:Op donderdag 26 april 2007 21:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je het niet zo goed weet eigenlijk, waarom neem je dan geen genoegen met de verklaring van het KNMI?
Als je die uitleg als niet voldoende bestempeld, want je wilt alleen een onderzoek met monsters accepteren, dan heb je er blijkbaar een duidelijke mening over of ernstig wantrouwen tegenover de overheid of wie dat ook doet volgens jou.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Je wantrouwd iets of iemand. Want er moeten monsters worden genomen van chemtrails en je wordt pas blij als blijkt dat het onschuldig is. Dus ergens is er iets van wantrouwen bij je.quote:Op donderdag 26 april 2007 22:22 schreef TeenWolf het volgende:
zozo meneer de psycholoog denkt dat ik een ernstig wantrouwen heb nu naar de regering. goh, zware beschuldiging hoor.
Die man die ik vandaag op de radio gehoord heb had het erover dat die de overheid verantwoordelijk acht hiervoor. Ik stelde ook niet dat jij de overheid wantrouwde, maar de overheid of wie dan ook... Dus leg maar eens uit wie jij denkt dat er achter die chemtrails zit.
En nogmaals de vraag, waarom neem je geen genoegen met het KNMI onderzoek als je zelfs niet eens goed weet wat er aan de hand is?
hohohohoho!! even rustig, even rustig.quote:Op donderdag 26 april 2007 22:26 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je wantrouwd iets of iemand. Want er moeten monsters worden genomen van chemtrails en je wordt pas blij als blijkt dat het onschuldig is. Dus ergens is er iets van wantrouwen bij je.
Die man die ik vandaag op de radio gehoord heb had het erover dat die de overheid verantwoordelijk acht hiervoor. Ik stelde ook niet dat jij de overheid wantrouwde, maar de overheid of wie dan ook... Dus leg maar eens uit wie jij denkt dat er achter die chemtrails zit.
En nogmaals de vraag, waarom neem je geen genoegen met het KNMI onderzoek als je zelfs niet eens goed weet wat er aan de hand is?
ben ik jou een verklaring schuldig???? gaat mij wat aan wat jij ervan vindt???????? wie ben jij man? ga ergens anders de psycholoog uithangen
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
goh jammer dacht dat dit topic over chemtrails ging, nou ik ga maar weer dan
doei
doei
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Je zei net dat je antwoord zou geven op alle vragen.quote:Op donderdag 26 april 2007 22:56 schreef TeenWolf het volgende:
ben ik jou een verklaring schuldig????
Daarnaast is het natuurlijk ook niet zo raar dat als je op een discussie forum beweringen doet, dat iemand aan jou vraagt die te onderbouwen of verduidelijken. Als je daar niet tegen kunt en telkens zo geirriteerd en agressief reageert, dan vraag ik me af waarom je hier post.
En ja, ik reageer niet op al jouw vragen om offtopic gezeik zoveel mogelijk te beperken....
hoe vaak moet ik antwoord geven op jou vraag?????????? de KNMI-uitspraak is niet bevredigend want er zijn GEEN monsters afgenomen, 1000e keer !quote:Op donderdag 26 april 2007 22:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je zei net dat je antwoord zou geven op alle vragen.
Daarnaast is het natuurlijk ook niet zo raar dat als je op een discussie forum beweringen doet, dat iemand aan jou vraagt die te onderbouwen of verduidelijken. Als je daar niet tegen kunt en telkens zo geirriteerd en agressief reageert, dan vraag ik me af waarom je hier post.
En ja, ik reageer niet op al jouw vragen om offtopic gezeik zoveel mogelijk te beperken....
ik weet waar jij naartoe wil, ik ken je wel langer dan vandaag, maar ik ga door dat weet je....
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Kunnen jullie ook niet preventief een ban krijgen voor al het offtopic geblaat oid. Kut, een banaanvraag was een banquote:Op donderdag 26 april 2007 23:02 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hoe vaak moet ik antwoord geven op jou vraag?????????? de KNMI-uitspraak is niet bevredigend want er zijn GEEN monsters afgenomen, 1000e keer !
ik weet waar jij naartoe wil, ik ken je wel langer dan vandaag, maar ik ga door dat weet je....
OT: TeenWolf stelt wat, inclusief bewijs dus moet met bewijzen komen. Show 'm!
Jajaja je gaat door tot de ban, we get it tough guy. En dan heb je weer 5 mins registratie-tijd nodig, lekker spannend.
Hoe kan het dat er geen "chemtrail" organisaties zijn, oid? Noem een Roswell-incident en daar zijn toch genoeg organisaties van etc. Waarom is er met al die "miljooooeeeenen" mensen in Nicaragua (volgens de bliefers althans) nog geen groepje gevormd om daar dan samen mee EEN (Zegge 1) vliegtuigje te huren en de boel te meten (Weet ik het, een open bariumfilter meezeulen en kijken of het filter na afloop verstopt is).
En waarom zouden de debunkers met zulk bewijs moeten komen? Mensen die roze eenhoorn is nog niet gevangen, hij bestaat totdat jullie ehh...geen roze eenhoorn kunnen aantonen?
Hoe kan het dat er geen "chemtrail" organisaties zijn, oid? Noem een Roswell-incident en daar zijn toch genoeg organisaties van etc. Waarom is er met al die "miljooooeeeenen" mensen in Nicaragua (volgens de bliefers althans) nog geen groepje gevormd om daar dan samen mee EEN (Zegge 1) vliegtuigje te huren en de boel te meten (Weet ik het, een open bariumfilter meezeulen en kijken of het filter na afloop verstopt is).
En waarom zouden de debunkers met zulk bewijs moeten komen? Mensen die roze eenhoorn is nog niet gevangen, hij bestaat totdat jullie ehh...geen roze eenhoorn kunnen aantonen?
Waarom moeten er monsters genomen voor een onderzoek dat natuurkundig gewoon correct is? Alleen maar om jou te plezieren?quote:Op donderdag 26 april 2007 23:02 schreef TeenWolf het volgende:
de KNMI-uitspraak is niet bevredigend want er zijn GEEN monsters afgenomen
En waarom MOET het KNMI of wie dan ook met monsters hun bewijs onderbouwen als jij of iemand anders niet eens je eigen argumenten fatsoenlijk onderbouwd....
Je stelt extreem hoge eisen aan anderen die het niet eens zijn met jou, en dat terwijl je zelf zomaar wat roept.
fatsoenlijk onderbouwd met een T graag op het eind.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:11 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarom moeten er monsters genomen voor een onderzoek dat natuurkundig gewoon correct is? Alleen maar om jou te plezieren?
En waarom MOET het KNMI of wie dan ook met monsters hun bewijs onderbouwen als jij of iemand anders niet eens je eigen argumenten fatsoenlijk onderbouwd....
Je stelt extreem hoge eisen aan anderen die het niet eens zijn met jou, en dat terwijl je zelf zomaar wat roept.
niemand mee eens? nou er zijn genoeg brieven naar de spits geschreven van mensen die de officiele knmi-versie niet geloven.
ik maak zelf wel uit wat voor eisen ik stel, dat ze voor jou te hoog zijn zal me een braadworst wezen gast.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom vind je dat niet bevredigend? Na dat onderzoek van het KNMI blijft er geen reden meer over om monsters nodig te hebben. Er is geen bewijs meer over dat voor het bestaan van chemtrails pleit.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:02 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hoe vaak moet ik antwoord geven op jou vraag?????????? de KNMI-uitspraak is niet bevredigend want er zijn GEEN monsters afgenomen, 1000e keer !
ik weet waar jij naartoe wil, ik ken je wel langer dan vandaag, maar ik ga door dat weet je....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een oude wijsheidt is dat mensen die over spelfauten valen door hun argurmenten heen seinquote:Op donderdag 26 april 2007 23:17 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
fatsoenlijk onderbouwd met een T graag op het eind.
Als het aantal debielen dat iets gelooft een maat is krijg je helemaal achterlijke toestanden. Kijk maar 's naar het AIDS-topic er zijn ook duizenden mensen die geloven dat AIDS niet bestaatquote:niemand mee eens? nou er zijn genoeg brieven naar de spits geschreven van mensen die de oiciele knmi-versie niet geloven.
Als jij beweert dat het zo is en je het kan bewijzen moet je dat doen ook. "Doe wat u zegt dan lieg je niet" aldus m'n vader altijdquote:ik maak zelf wel uit wat voor eisen ik stel, dat ze voor jou te hoog zijn zal me een braadworst wezen gast.
Ik geloof jouw verhaal niet.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:17 schreef TeenWolf het volgende:
niemand mee eens? nou er zijn genoeg brieven naar de spits geschreven van mensen die de officiele knmi-versie niet geloven.
Jouw "onderzoek" of dat onderzoek van anderen is naar mijn mening niet bevredigend genoeg.
En de manier waarop die man op de radio het KNMI onderzoek afsnauwde doet ook weinig goeds. Dus als je van mij verwacht dat ik ga geloven dat die chemtrails bewust worden gecreerd, dan zul je toch echt met een beter verhaal moeten komen.
Die kerel om 3FM vanmiddag, om te huilen. Er zijn daadwerkelijk mensen die in deze flauwekul geloven .
.
Ik typ straat.
Mijn fashion blog: http://ludosfashionblog.wordpress.com/
Mijn fashion blog: http://ludosfashionblog.wordpress.com/
ik vind het raar dat jullie erg vallen over die trailmonsters...als jullie erg zeker van jullie zaak waren, hadden jullie wel gezegd: "pffff, laat ze het maar nemen, mij een biet, ze vinden toch niks mwaah..."
maar dit maakt het des te verdachter, en waarom monsters nemen dit en waarom monsters nemen dat! Paniek paniek paniek
maar dit maakt het des te verdachter, en waarom monsters nemen dit en waarom monsters nemen dat! Paniek paniek paniek
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ow van mij mogen ze gerust monsters nemen. Graag zelfs.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:25 schreef TeenWolf het volgende:
ik vind het raar dat jullie erg vallen over die trailmonsters...als jullie erg zeker van jullie zaak waren, hadden jullie wel gezegd: "pffff, laat ze het maar nemen, mij een biet, ze vinden toch niks mwaah..."
maar dit maakt het des te verdachter, en waarom monsters nemen dit en waarom monsters nemen dat! Paniek paniek paniek
Ik vrees alleen dat jij en anderen het toch niet willen geloven als blijkt dat het gewoon condens vorming is en er niks schadelijks aan is.
Waarschijnlijk komt dan het commentaar weer "jamaar dat was van een echt vliegtuig" ofzo....
Jouw opstelling in deze dicussie maakt je ook erg verdacht. Als je zo zeker bent van je zaak dan zou je een normale discussie kunnen voeren ipv al dat geklier en kinderachtig gedoe.
Ermm gast Dat zeggen 'we' toch ook. Een heel stuk brainstorm over hoe goedkoop en makkelijk het kan zijn om zoiets te doen.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:25 schreef TeenWolf het volgende:
ik vind het raar dat jullie erg vallen over die trailmonsters...als jullie erg zeker van jullie zaak waren, hadden jullie wel gezegd: "pffff, laat ze het maar nemen, mij een biet, ze vinden toch niks mwaah..."
maar dit maakt het des te verdachter, en waarom monsters nemen dit en waarom monsters nemen dat! Paniek paniek paniek
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
antwoord op (1) dus wat maak je dan een kabaal, het antwoord had je al gehad van of het antwoord van dat onderzoek nou pos of neg. zou zijn me zou geruststellen, dus geen aannames over hoe een ander denkt graag.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
(1)Ow van mij mogen ze gerust monsters nemen. Graag zelfs.
Ik vrees alleen dat jij en anderen het toch niet willen geloven als blijkt dat het gewoon condens vorming is en er niks schadelijks aan is.
(2)Waarschijnlijk komt dan het commentaar weer "jamaar dat was van een echt vliegtuig" ofzo....
je wil te graag voor anderen denken, doe dat maar niet, op een forum niet en in een relatie of op je werk niet.
al die heisa is dus om niets, van jou mag er dus ook zo'n onderzoek komen, maar je kijkt in je glazen bol en bent bang dat we zo en zus zullen denken, triest
antwoord op (2) weer aannames weer aannames weer aannames, denken voor een ander denken voor een ander denken voor een ander
[ Bericht 4% gewijzigd door TeenWolf op 26-04-2007 23:37:22 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
http://www.agu.org/pubs/crossref/1998.../97GL03162.shtml <-- iemand 9 dollar over?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een aanname is iets anders dan een vermoede...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ook een leuke
quote:ABSTRACT
Contrails were produced for laboratory study by burning aircraft fuels under controlled conditions of ambient temperature and humidity at pressure altitudes between 1000 and 300 mb. Observed critical formation temperatures differ from Appleman's theoretical data in a manner similar to that obtained on project CLOUD TRAIL flights. Laboratory experiments with these trails proved that the initial phase of the condensed moisture is liquid and produced strong evidence that, contrary to general belief, the final phase is sometimes liquid. Additional evidence was obtained indicating that Appleman's criterion for a barely visible trail (0.004 g per m3 of condensed moisture) is very nearly correct for ideal conditions of observation such as used in the laboratory, but is probably small by an order of magnitude or more for adverse conditions. By modifying Appleman's theory to allow for the production of a visible quantity of liquid water under adverse viewing conditions, agreement is reached with project CLOUD TRAIL data. Also presented is a simple interpretation of the theory which substantially reduces the labor required to compute critical temperatures for contrail formation.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Onze psycholoog (die zelf nog 3 posts geleden zat te dat ie geprofileerd werd.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:31 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
antwoord op (1) dus wat maak je dan een kabaal, het antwoord had je al gehad van of het antwoord van dat onderzoek nou pos of neg. zou zijn me zou geruststellen, dus geen aannames over hoe een ander denkt graag.
je wil te graag voor anderen denken, doe dat maar niet, op een forum niet en in een relatie of op je werk niet.
al die heisa is dus om niets, van jou mag er dus ook zo'n onderzoek komen, maar je kijkt in je glazen bol en bent bang dat we zo en zus zullen denken, triest
antwoord op (2) weer aannames weer aannames weer aannames, denken voor een ander denken voor een ander denken voor een ander
dat ie geprofileerd werd.
Is idd nogal hypocriet ja.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:39 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Onze psycholoog (die zelf nog 3 posts geleden zat te dat ie geprofileerd werd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
hoe open moet de deur zijn dan die ingetrapt moet worden?? je hoeft geen psycholoog te zijn om te zien dat hij voor een ander denkt in onderstaande quote, je moet WEL een psycholoog/helderziende/paragnost zijn daarntegen als je nu al weet hoe anderen gaan reageren in de toekomstquote:Op donderdag 26 april 2007 23:39 schreef Max_Dark het volgende:
[..]
Onze psycholoog (die zelf nog 3 posts geleden zat te dat ie geprofileerd werd.
quote:Op donderdag 26 april 2007 23:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow van mij mogen ze gerust monsters nemen. Graag zelfs.
Ik vrees alleen dat jij en anderen het toch niet willen geloven als blijkt dat het gewoon condens vorming is en er niks schadelijks aan is.
Waarschijnlijk komt dan het commentaar weer "jamaar dat was van een echt vliegtuig" ofzo....
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Ik "ken" jou en anderen langer dan vandaag...quote:Op donderdag 26 april 2007 23:31 schreef TeenWolf het volgende:
al die heisa is dus om niets, van jou mag er dus ook zo'n onderzoek komen, maar je kijkt in je glazen bol en bent bang dat we zo en zus zullen denken, triest
Als er bewijs komt dat het complot verhaal niet klopt dan is het meestal weer "ja maar dit en dat klopt niet want het is uitgevoerd door iemand die banden heeft met de overheid". Of het onderzoek wordt gewoon genegeerd om een tijdje later weer te gaan lopen zanikken met dezelfde beweringen.
Het zou trouwens ook helpen als jij wat duidelijk bent met je stellingen. Dan hoef ik niet voor jou te gaan denken....
En waarom mag jij iemand ervan beschuldigen dat ze vloeistoffen sproeien over Nederland en mag ik niet de vrees uitspreken dat jij en anderen een onderzoek niet zullen accepteren?
beetje vreemd dat jij wel beschuldigingen mag uiten en dat ik geen vermoedens mag uitspreken he.
psy·cho·lo·gie (de ~ (v.))
1 wetenschap die zich bezighoudt met het onderzoek van de bewustzijnsverschijnselen => zielkunde
2 geheel van de psychische verschijnselen in een groep of tussen groepen, en de leer daarvan => zielenroerselen
Hij is inderdaad heel open, maar een psycholoog houdt zich:
1) WEL bezig met de geestelijke gemoedstoestand van mensen
2) NIET met het voorspellen van de toekomst, dus om iemand die de toekomst voorspelt te labelen als "psycholoog" is zowel verkeerd als lachwekkend.
Dank u voor het spelen!
1 wetenschap die zich bezighoudt met het onderzoek van de bewustzijnsverschijnselen => zielkunde
2 geheel van de psychische verschijnselen in een groep of tussen groepen, en de leer daarvan => zielenroerselen
Hij is inderdaad heel open, maar een psycholoog houdt zich:
1) WEL bezig met de geestelijke gemoedstoestand van mensen
2) NIET met het voorspellen van de toekomst, dus om iemand die de toekomst voorspelt te labelen als "psycholoog" is zowel verkeerd als lachwekkend.
Dank u voor het spelen!
niet vrezen/vermoeden jongen, als dat onderzoek gekomen is en ik ben het niet eens, dan pas heb je recht van spreken.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:46 schreef calvobbes het volgende:
En waarom mag jij iemand ervan beschuldigen dat ze vloeistoffen sproeien over Nederland en mag ik niet de vrees uitspreken dat jij en anderen een onderzoek niet zullen accepteren?
beetje vreemd dat jij wel beschuldigingen mag uiten en dat ik geen vermoedens mag uitspreken he.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
erg triest dit toch weer diep triestquote:Op donderdag 26 april 2007 23:48 schreef Max_Dark het volgende:
psy·cho·lo·gie (de ~ (v.))
1 wetenschap die zich bezighoudt met het onderzoek van de bewustzijnsverschijnselen => zielkunde
2 geheel van de psychische verschijnselen in een groep of tussen groepen, en de leer daarvan => zielenroerselen
Hij is inderdaad heel open, maar een psycholoog houdt zich:
1) WEL bezig met de geestelijke gemoedstoestand van mensen
2) NIET met het voorspellen van de toekomst, dus om iemand die de toekomst voorspelt te labelen als "psycholoog" is zowel verkeerd als lachwekkend.
Dank u voor het spelen!
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Als jij kunt aantonen dat de overheid of iemand anders ons besproeit met stoffen, dan pas heb JIJ recht van spreken....quote:Op donderdag 26 april 2007 23:49 schreef TeenWolf het volgende:
niet vrezen/vermoeden jongen, als dat onderzoek gekomen is en ik ben het niet eens, dan pas heb je recht van spreken.
daarom mogen ze ook monsters nemen.quote:Op donderdag 26 april 2007 23:50 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als jij kunt aantonen dat de overheid of iemand anders ons besproeit met stoffen, dan pas heb JIJ recht van spreken....
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
quote:Op donderdag 26 april 2007 23:42 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
hoe open moet de deur zijn dan die ingetrapt moet worden?? je hoeft geen psycholoog te zijn om te zien dat hij voor een ander denkt in onderstaande quote, je moet WEL een psycholoog/helderziende/paragnost zijn daarntegen als je nu al weet hoe anderen gaan reageren in de toekomst
[..]
Dat kan je ook zeggen van de analyse waar jij zo over zat te zeuren.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
