Er kunnen hier op aarde toch ook op grote diepte bacterien overleven?quote:Op woensdag 25 april 2007 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er staat geen leven mogelijk, dus dat betekent ook geen (spierloze) bacteriën bijvoorbeeld. Maar ik denk inderdaad dat het iets met de zwaartekracht te maken heeft.
Ja dat klopt, maar ik kan me eigenlijk niet echt een ander potentieel schadelijk effect bedenken van een grotere massa.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:01 schreef namixam het volgende:
[..]
Er kunnen hier op aarde toch ook op grote diepte bacterien overleven?
tja, het blijft een beetje lastig om dingen te onderzoeken wanneer je er niet bij kanquote:Op woensdag 25 april 2007 14:01 schreef bigore het volgende:
[..]
Maar toch wordt er uitgegaan van hoe het er hier op aarde aan toe zou gaan, maar als er nou bijvoorbeeld onbekende vloeibare bestanddelen bestaan, waarbij bijvoorbeeld methaan en element "X' WEL voor vaste bouwstenen kunnen zorgen.
[..]
Toch blijft dit wel een raar idee, vraag me wel af of dat ook het gezicht zou veranderen bijvoorbeeld.
ja, maar zoals al was aangegeven...quote:Op woensdag 25 april 2007 14:01 schreef namixam het volgende:
[..]
Er kunnen hier op aarde toch ook op grote diepte bacterien overleven?
Dat valt opzich wel mee. Deze planeet heeft een aangename temperatuur, waardoor leven wel veel sneller mogelijk is. Leven zou zich ook best voor kunnen doen onder de bevroren wateren op Mars.quote:Op woensdag 25 april 2007 10:40 schreef Evil_Jur het volgende:
Weer die op zich belachelijke aanname dat leven overal in het universum dezelfde voorwaarden moet hebben.
whehequote:Op woensdag 25 april 2007 10:40 schreef Evil_Jur het volgende:
Weer die op zich belachelijke aanname dat leven overal in het universum dezelfde voorwaarden moet hebben.
Is een rode dwerg dan per definitie een ster die aan zijn einde is? In dat geval kan je je idd afvragen wat er nog van de atmosfeer van de planeet over is.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:23 schreef namixam het volgende:
Als deze planeet om een rode dwerg draait, een ster die aan zijn einde is, moet het er dan niet eerst VEEEEEEL heter zijn geweest? Kan er dan nog wel water op die planeet zijn?
deze planeet draait om een rode dwerg, wat een late en vrij kortdurende fase in het leven van een ster is. deze planeet heeft naar alle waarschijnlijkheid slechts vrij korte tijd in haar huidige toestand en baan bestaan (in astronomische termen). aangezien het op aarde erg lang heeft geduurd voor enigszins complex leven is ontstaan mag je aannemen dat de kans dat op een dergelijke planeet (die bovendien wellicht niet eens om zijn as draait en dus waarschijnlijk extreme temperaturen kent, waarbij het gemiddelde misschien wel eens op een aardachtig niveau zou kunnen liggen) daadwerkelijk leven van enige complexiteit voorkomt zeer klein is.quote:Op woensdag 25 april 2007 08:28 schreef Roellie80 het volgende:
van de frontpage;
[..]
Nu was dit wel te verwachten natuurlijk.
Met de huidige technieken worden er zo onderhand meer planeten gevonden dan er namen voor zijn.
Maar nu dus een een planeet welke in de "save zone" draait om een rode dwerg.
Er is dus berekend dat hier de temperatuur goed is voor vloeibaar water. en water is leven.
Maar is het echt zo simpel? Hoe weet men bijvoorbeeld dat deze rode dwerg niet een zwaar dodelijke straling uitstraalt? Of dat er andere hemellichamen in de buurt desastreus zijn voor eventueel leven?
Mochten de condities op deze planeet toch echt ideaal zijn voor leven; dan natuurlijk nog de grote vraag
hoe komen we daar? de afstanden zijn simpelweg te groot om met de huidige manier van reizen een mens op deze planeet te krijgen.
wormgaten misschien een optie? Of moeten we wachten tot er een planeet word gevonden welke dichterbij zweeft?
een atmosfeer kan zich in astronomische tijdeenheden vrij snel veranderen en het is goed mogelijk dat waterstof uitgestoten door de moederster tijdens de overgang naar haar huidige vorm op deze planeet terecht is gekomen en een nieuwe atmosfeer heeft gevormd, dat er om een planeet van deze grootte geen enkele atmosfeer hangt is zeer onwaarschijnlijk en dat is dus het probleem niet zozeer.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Is een rode dwerg dan per definitie een ster die aan zijn einde is? In dat geval kan je je idd afvragen wat er nog van de atmosfeer van de planeet over is.
het juiste antwoord op deze vraag is voorlopig: niet.quote:Mochten de condities op deze planeet toch echt ideaal zijn voor leven; dan natuurlijk nog de grote vraag
hoe komen we daar? de afstanden zijn simpelweg te groot om met de huidige manier van reizen een mens op deze planeet te krijgen.
Aangenaam zegt geen fluit. Wat voor het leven hier op aarde geldt, hoeft natuurlijk echt niets te maken met vormen van leven op compleet andere werelden.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:16 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Dat valt opzich wel mee. Deze planeet heeft een aangename temperatuur, waardoor leven wel veel sneller mogelijk is. Leven zou zich ook best voor kunnen doen onder de bevroren wateren op Mars.
Omdat we het al eerder fout hebben gehad betreffende leven op deze planeet. Denk nu even aan hoe groot het universum is, en misschien snap je het dan.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:19 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
whehe
waarom zou leven andere voorwaarden hebben op een andere plaats?
lijkt mij nog een dommere aanname
De ster waar deze planeet om draait is een rode dwerg, dit is dus weer wat anders dan een rode reus. Een rode dwerg wordt nooit een rode reus en is er ook nooit één geweest.quote:Op woensdag 25 april 2007 17:02 schreef Speth het volgende:
[..]
een atmosfeer kan zich in astronomische tijdeenheden vrij snel veranderen en het is goed mogelijk dat waterstof uitgestoten door de moederster tijdens de overgang naar haar huidige vorm op deze planeet terecht is gekomen en een nieuwe atmosfeer heeft gevormd, dat er om een planeet van deze grootte geen enkele atmosfeer hangt is zeer onwaarschijnlijk en dat is dus het probleem niet zozeer.
wat wel een probleem is dat ieder eventueel eerder leven dat zich in een eerdere fase van het bestaan van de planeet wellicht gevormd heeft de overgang van de moederster zo goed als zeker niet overleefd kan hebben, en dus van voren af aan heeft moeten beginnen toen dit gebeurde. alsof je een computer formatteert. de tijd die verstreken is sinds deze gebeurtenis is waarschijnlijk niet genoeg om eventueel leven daar een kans te geven om tot volle wasdom te komen zoals je op aarde aantreft.
grafisch uitgedrukt:
[afbeelding]
Niet zo heel erg dom, leven kan zich aanpassen aan behoorlijk extreme situaties maar zo extreem zijn die omstandigheden niet als je ze vergelijkt met wat er op andere planeten allemaal gebeurt...quote:Op woensdag 25 april 2007 20:27 schreef Farenji het volgende:
De kans dat er in het hele heelal geen andere planeet is waar leven mogelijk is is zeer klein, maar de kans dat die planeet met leven vergelijkbaar is met onze aarde is nog veel kleiner.
Er is op onze eigen aarde op 10 kilometer diepte op de oceaanbodem, onder gigantische druk, in vulkanische gebieden met gigantische temperaturen nog enorm veel leven mogelijk, leven dat zo ontzettend veel afwijkt van het leven op land van de gewone mensen en dieren. En dan lopen we voor de zoektocht naar leven op andere planeten in onze oneindige kortzichtigheid alleen te zoeken naar planeten waar de mens het eventueel wel naar zijn zijn zou kunnen hebben. Hoe dom is dat??
Andere soorten dan Aards leven zijn nog nooit gevonden alleenquote:Op woensdag 25 april 2007 20:39 schreef __Saviour__ het volgende:
ja, dat vind ik ook zo beperkt denken. er zijn nog tal van andere soorten van leven mogelijk.
Tja, dat zou volgens veel sceptici en TRU-gangers reden zijn waarom ze het nu nog geheim willen houdenquote:Op vrijdag 27 april 2007 09:35 schreef koffiegast het volgende:
Vraag me af, wat als straks blijkt dat er ook buitenaardse leven is, zelfs soorten die even of verder dan de onze is... Zouden gelovigen nog steeds in God geloven of zouden ze dat als reden zien dat God ons niet zo speciaal vindt?
ok, ik dacht dat rode dwergen net als witte dwergen het resultaat waren van een opgebrande rode reus, alleen wellicht een wat minder massievequote:Op donderdag 26 april 2007 09:40 schreef pfaf het volgende:
[..]
De ster waar deze planeet om draait is een rode dwerg, dit is dus weer wat anders dan een rode reus. Een rode dwerg wordt nooit een rode reus en is er ook nooit één geweest.
20 jaar is zo'n magisch getal wat ze in de jaren 70 ook al aanhielden voor de tijd waarin we met vliegende auto's zouden hannessen en iedereen een nauwsluitend latex pakje om z'n scrotum zou hebben geklemd. zo'n voorspelling kan je helemaal niet doen, met name omdat dit soort dingen vooral een kwestie zijn van vraag en belangstelling, en niet eens zozeer van technologische beperkingen. het is een economisch probleem, gigantische telescopen en sondes bouwen kunnen we toch wel, er is alleen niet genoeg vraag naar en dus te weinig geld voor.quote:Op vrijdag 27 april 2007 08:13 schreef Frutsel het volgende:
Mayor verwacht dat wetenschappers slechts twee decennia verwijderd zijn van het daadwerkelijk detecteren van leven, maar dan moet het wel bestaan.
Nee, een fundamenteel teveel aan vertouwen in wetenschappers van jouw kant.quote:Op dinsdag 24 april 2007 23:39 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Een fundamenteel gebrek aan inzicht van jouw kant.![]()
Jij hebt echt een probleem, IN JE HOOFD.quote:
Klimaat is niet hetzelfde als het weer voorspellen. Een bepaald klimaat geeft slechts parameters aan waartussen het weer zich zeer waarschijnlijk begeeft. Kleine dingetjes kunnen grote gevolgen hebben en daarom kan het weer niet voorspeld worden. Hoewel het veel met elkaar te maken heeft, is de voorspellingswaarde van beide anders.quote:Op vrijdag 27 april 2007 18:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, een fundamenteel teveel aan vertouwen in wetenschappers van jouw kant.
Ik zet er ook grote vraagtekens bij, wetenschappers claimen wel vaker dingen die achteraf toch niet helemaal zo zijn.
Ze kunnen een redelijke schatting maken, maar die schatting is ook gebaseerd op meerdere factoren.quote:Op vrijdag 27 april 2007 18:15 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Jij hebt echt een probleem, IN JE HOOFD.![]()
[..]
Klimaat is niet hetzelfde als het weer voorspellen. Een bepaald klimaat geeft slechts parameters aan waartussen het weer zich zeer waarschijnlijk begeeft. Kleine dingetjes kunnen grote gevolgen hebben en daarom kan het weer niet voorspeld worden. Hoewel het veel met elkaar te maken heeft, is de voorspellingswaarde van beide anders.
Als ze de afstand hebben tot de zon kunnen ze een redelijke schatting maken van de temperatuur, atmosfeer daargelaten.
Het is lastig iets uit te sluiten, maar je kunt wel proberen te bepalen hoe waarschijnlijk iets is. Zo is het waarschijnlijk, voor zover bekend, dat ander leven gebaseerd is op koolstof, want die atomen hechten lekker. Bijvoorbeeld. Als ik het misheb, moet men het uiteraard maar zeggen. Daarnaast denk ik dat evolutie geen aards fenomeen is, maar juist universeel. Toepasbaar hier, toepasbaar 'daar'. Jagers en vleeseters. Beesten zonder verdediging: Groot of snel of camouflage, etcetera. Moet er wel een soort DNA zijn.quote:Op woensdag 25 april 2007 19:47 schreef Evil_Jur het volgende:
Aangenaam zegt geen fluit. Wat voor het leven hier op aarde geldt, hoeft natuurlijk echt niets te maken met vormen van leven op compleet andere werelden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |