quote:Tot nu toe:
Vaag gedrag omtrent de Armeense genocide:
Eventuele aanklacht door een Turkse nationalistische advocaat: Aangifte tegen Albayrak dreigt voor belediging Turkije
De Grens open voor Irakezen: Grens open voor Irakees.
Nu het volgende: Albayrak beslist niet over haar Turkse vriend
quote:
PvdA-staatssecretaris Nebahat Albayrak van Vreemdelingenbeleid wil binnenkort trouwen met haar Turkse verloofde, die woonachtig is in Engeland. Haar verloofde heeft daarom een machtiging tot voorlopig verblijf aangevraagd.
Hoewel Albayrak politiek verantwoordelijk is voor de toelating van vreemdelingen in Nederland, zal zij niet zelf beslissen over deze aanvraag, zo schrijft vandaag NRC Handelsblad. Om schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, loopt de aanvraag via CDA-minister Ernst Hirsch Ballin. Albayrak gaf zelf in een constituerend beraad van het kabinet aan dat ze niet zelf over de aanvraag wilde beslissen. Daarop bracht premier Jan Peter Balkenende de aanvraag onder bij Hirsch Ballin.
In de wandelgangen van politiek Den Haag was reeds discussie ontstaan over de toelating van Albayraks verloofde. Ook gonsden er geruchten dat Albayrak meer familieleden naar Nederland zou willen laten komen. Daarvan is echter geen sprake.
Het komt overigens wel eens meer voor dat bewindslieden – die mogelijk met belangenverstrengeling te maken krijgen – afstand doen van een deel van hun portefeuille.
Albayrak die in principe over haar eigen vriends toelating zou moeten beslissen en daarom moeten er nu al kunstgrepen toegepast gaan worden
De president van amerika is christen, onze premier is christen en in de VS wordt een niet christen nooit president. en dan zeuren om moslims?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De islam is een politiek-religieus geheel dat behoorlijk nationaal-socialistisch ingezet wordt de laatste tijd. Wie de islam accepteert, moet consequent zijn en het nationaal-socialisme op dezelfde manier omarmen.
Ja, dat lijkt me gezien het verschil in ideologie gerechtvaardigd. Wie wil cartoons verbieden, sharia invoere etc?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:39 schreef One_of_the_few het volgende:
De president van amerika is christen, onze premier is christen en in de VS wordt een niet christen nooit president. en dan zeuren om moslims?
Die muur in Bagdad heeft niks met het christendom te maken. Wel met sectarisme in de VS. De Christenen hier hebben weer een grote bek nu ze zien dat de islam de ruimte krijgt. Die ruimte eisen ze ook op. We hadden het christendom aardig geseculariseerd hier, maar dankzij het islamgeknuffel is de geest uit de fles.quote:We roepen zo hard moslims, maar ondertussen zijn het de christelijke amerikanen die muren bouwen, de christenen in NL die zo veel mogelijk aan de liberale waarden willen komen. De islam is niet eens nodig om vrijheden te onderdrukken, dat doen we zelf zo ondertussen.
Ik heb daar eigenlijk niet zo'n mening over. Zolang er niet geknabbeld wordt aan de grondvesten van de seculiere staat. En dat gebeurt nu wel, en ze krijgen volledig de ruimte van links.quote:Ik ben trouwens voor het schrappen van elke religieuze partij. Ik vind dat een geloof iets is van jezelf en dat je hier geen politiek mee moet bedrijven. alleen uit respect van je eigen geloof al. Zelf geloof ik ook niet. Wat mij betreft is het cda ook niet nodi, net als cu en sgp en een eventuele moslim partij.
Moskeeen moeten passen in ons straatbeeld. Die triomfalistische suikertaarten hadden nooit gebouwd mogen worden. Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.quote:Maar tegen kerken, moskeen of dergelijke staan en dat mensen geloven, heb ik niks. Daar heb ik, en de staat niks mee te maken. een dubbel paspoort idem.
Dat begrijp ik niet?quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
Moskeeen moeten passen in ons straatbeeld. Die triomfalistische suikertaarten hadden nooit gebouwd mogen worden. Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.
Heb je wel eens zo'n roze en groene moskee gezien? Lelijk toch? Is gewoon kolonialisme.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:48 schreef Buitendam het volgende:
Dat begrijp ik niet?
Donner en Balkenende vergeten over satire? Die zaten toen en nu in het kabinet.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, dat lijkt me gezien het verschil in ideologie gerechtvaardigd. Wie wil cartoons verbieden, sharia invoere etc?
Doet niks af aan het feit dat het er is.quote:[..]
Die muur in Bagdad heeft niks met het christendom te maken. Wel met sectarisme in de VS. De Christenen hier hebben weer een grote bek nu ze zien dat de islam de ruimte krijgt. Die ruimte eisen ze ook op. We hadden het christendom aardig geseculariseerd hier, maar dankzij het islamgeknuffel is de geest uit de fles.
Van veel mensen wel ja. Maar als je de stemmingen over maatregelen tegen de seculiere staat en grondrechten, dan is GL de enige partij die het anders ziet. Zelfs de vvd stemde bijna altijd voor. En ook nu is de VVD weer voor het opslaan van DNA.quote:[..]
Ik heb daar eigenlijk niet zo'n mening over. Zolang er niet geknabbeld wordt aan de grondvesten van de seculiere staat. En dat gebeurt nu wel, en ze krijgen volledig de ruimte van links.
Ik vind sommige bedrijfspanden ook spuiglelijk. Maar bij een moskee is het ineens wereldnieuws. En zo ding hoeft er ook misschien niet altijd te staan, maar het gemak waarmee men naar de islam wijst dat alles wil inperken is lang niet altijd terecht. Het gebeurt vaak van mensen die ook daadwerkelijk macht hebben, en daar hoor je weinig mensen over.quote:[..]
Moskeeen moeten passen in ons straatbeeld. Die triomfalistische suikertaarten hadden nooit gebouwd mogen worden. Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.
Ook belachelijk, maar wel universeel afgekeurd. Dat gebeurt met de islam alleen als ze het heel bont maken: 911 bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 24 april 2007 20:55 schreef One_of_the_few het volgende:
Donner en Balkenende vergeten over satire? Die zaten toen en nu in het kabinet.
Maar het heeft niks met het christendom te maken.quote:Doet niks af aan het feit dat het er is.
Nu haal je er weer heel andere dingen bij. DNA en ID-bewijzen hebben niks met scheiding kerk/staat te maken.quote:Van veel mensen wel ja. Maar als je de stemmingen over maatregelen tegen de seculiere staat en grondrechten, dan is GL de enige partij die het anders ziet. Zelfs de vvd stemde bijna altijd voor. En ook nu is de VVD weer voor het opslaan van DNA.
Alles moet aan allerlei schoonheidscommissies voorgelegd worden en aan allerlei regels voldoen, maar voor moskeeen maakt men uitzonderingen. Dat stoort. En economische waarde heeft zo'n ding ook niet.quote:Ik vind sommige bedrijfspanden ook spuiglelijk. Maar bij een moskee is het ineens wereldnieuws. En zo ding hoeft er ook misschien niet altijd te staan, maar het gemak waarmee men naar de islam wijst dat alles wil inperken is lang niet altijd terecht. Het gebeurt vaak van mensen die ook daadwerkelijk macht hebben, en daar hoor je weinig mensen over.
Als dan de hele PvdA haar voorbeeld volgtquote:
Toch wel erg vreemd dat zij deze uitspraken doet zeker als iedereen het over minimaal 1/2 miljard heeft.....quote:Op zaterdag 28 april 2007 00:30 schreef Mr_Memory het volgende:
Ik hoorde net bij Nova, dat volgens Albayrak het generaal pardon maar 55 mil gaat kosten.![]()
Weet niet wat nou de waarheid is, maar 55 of 500 mil is wel een erg groot verschil.
Ook wilde ze niets los laten omtrent de hoeveelheid personen het nu precies gaat.
Dus er wordt al geld losgeklopt voor iets waarvan de omvang niet eens duidelijk is???quote:
Daar lijkt wel het op.quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus er wordt al geld losgeklopt voor iets waarvan de omvang niet eens duidelijk is???![]()
![]()
![]()
Wat zijn je bezwaren dan?quote:Op dinsdag 24 april 2007 23:51 schreef Floripas het volgende:
Ik heb wel problemen met Albayrak, maar haar afkomst is daar wel de minste van.
Zolang er nog allerlei krotten, afgeragde speelpleintjes en stukken land zijn die al jaren 'bouw' zijn, moet je niet het straatbeeld als argument nemen hoor. Kom op, wat een kulargument zegquote:Op dinsdag 24 april 2007 20:44 schreef PJORourke het volgende:
Moskeeen moeten passen in ons straatbeeld. Die triomfalistische suikertaarten hadden nooit gebouwd mogen worden. Een dubbel paspoort is voor een burger aanvaardbaar maar niet voor een bewindspersoon.
Dan valt het uiteindelijk altijd vies tegen...quote:Op zaterdag 28 april 2007 13:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus er wordt al geld losgeklopt voor iets waarvan de omvang niet eens duidelijk is???![]()
![]()
![]()
LEKKER RELEVANT!quote:Op zaterdag 28 april 2007 03:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Volgens mij kan ze de bak ingepleurd worden in Turkije als ze met die wet accoord gaat
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |