CDA: All your DNA are belong to us.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 12:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nou, heel veel moorden vinden plaats n.a.v. problemen in de relationele sfeer. Dus om de veiligheid van de burgers te bevorderen is camerabewaking in de slaap- en huiskamer van elk huis wel aan te bevelen.

Goed beveiligd uiteraard, en alleen door oom agent te volgen.

Want veiligheid gaat boven alles, nietwaar?

nee, want dat slaat gewoon nergens op.
Deze maatregelen gaan gewoon over de staatsveiligheid. Het is controle op grote schaal. Als je niet loopt te kutten, wordt je echt niet specifiek in de gaten gehouden. Omdat het gewoon om veel te grote aantallen gaat daarvoor.
Camera's in je huis raakt je gewoon direct in je privacy. Maar dat de overheid ergens in een enorme databank je dna-profiel heeft, dat belemmert je echt op geen enkele manier in je privacy.

De hofstadgroep kwam thuis bijeen om aanslagen te beramen. Ook Niet Goed.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 13:31 schreef __Saviour__ het volgende:
Maar dat de overheid ergens in een enorme databank je dna-profiel heeft, dat belemmert je echt op geen enkele manier in je privacy.

Sorry?
Dat is MIJN dna, niet die van de overheid.
Of geloof je dat dit alleen gebruikt gaat worden om criminaliteit te bestrijden?
Enig idee wat demografische DNA gegevens waard zijn voor medicamenten onderzoek, verzekeraars, etc etc?

quote:

Op woensdag 25 april 2007 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:

Dat is MIJN dna, niet die van de overheid.

Tsja, da's een veel gemaakte denkfout. Jij bent helemaal niet van jezelf, jij bent eigendom van de Staat. D'r zijn Staten die je nooit loslaten (zie marokko).

Waarom anders dacht je dat euthanasie, abortus, zelfmoord en drugsgebruik Niet Goed is? Moedwillige beschading en vernietiging van overheidseigendom, dat kan zomaar niet!

quote:

Op woensdag 25 april 2007 13:34 schreef MarkzMan_X het volgende:
Saviour, je denkt serieus dat mensen die uit zijn om de rechtsstaat dmv geweld te ondermijnen niet weten hoe ze al die maatregelen moeten omzeilen?
En vaak is dat niet eens nodig, want de camera legt alles vast, maar dan is het kwaad al geschiedt: zie de london bombings. Je hebt dan als overheid beelden van mensen die zichzelf opblazen, nou joepie - moeten er daarom 4 miljoen camera's (in londen) worden opgehangen?

Het helpt allemaal bij de opsporing. Want moeten we dan doen, geen enkele maatregel nemen omdat dat de zogenaamde privacy zou schenden?
Vrijheid gaat niet altijd boven privacy. Om de veiligheid te garanderen, zijn gewoon maatregelen nodig. En camera's helpen bij veel meer dan alleen opsporen van terroristen. Ze helpen misdaad voorkomen en oplossen.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 14:15 schreef __Saviour__ het volgende:

Het helpt allemaal bij de opsporing. Want moeten we dan doen, geen enkele maatregel nemen omdat dat de zogenaamde privacy zou schenden?
Vrijheid gaat niet altijd boven privacy. Om de veiligheid te garanderen, zijn gewoon maatregelen nodig. En camera's helpen bij veel meer dan alleen opsporen van terroristen. Ze helpen misdaad voorkomen en oplossen.

Ik kan me nou al verheugen op de gedachte dat saviour over vijf jaar zichzelf moet uitkleden, rectaal laten toucheren om daarna een spierverslapper te krijgen toegediend als-ie een tripje naar de US wil maken. Alles voor de veiligheid!

Wat, BTW, nog een veel gemakkelijkere manier is om mensen per vliegtuig te vervoeren; niks geen gedoe met te krappe vliegtuigstoelen, drankjes tussendoor; gewoon allemaal drogeren en in een vliegtuig scheppen, net zoals vee.


Ja! Ja! Jawohl!

quote:

Op woensdag 25 april 2007 14:15 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het helpt allemaal bij de opsporing. Want moeten we dan doen, geen enkele maatregel nemen omdat dat de zogenaamde privacy zou schenden?
Vrijheid gaat niet altijd boven privacy. Om de veiligheid te garanderen, zijn gewoon maatregelen nodig. En camera's helpen bij veel meer dan alleen opsporen van terroristen. Ze helpen misdaad voorkomen en oplossen.

Er gaan per jaar in NL 700-1000 mensen dood door Radon in woningen in NL (slecht luchten dus)
Dat is een massief probleem.
dat is tot 5 keer zoveel als het aantal moorden in NL.
Enig idee hoeveel mensen er sterven door terrorism,e in NL in de laatste 50 Jaar?
Maar je burgerrechten inperken is okay?

quote:

Op woensdag 25 april 2007 02:09 schreef concac het volgende:
vaak zijn het mensen die iets te verbergen hebben, bang voor een DNA onderzoek, DNA-bank



veiligheid staat boven privacy.

Onzin, ik voel me hartstikke veilig.

[offtopic]
heeft iemand eik ooit nog iets gehoord over hun bank die vroegen om een scan te laten komen maken van hun id-kaart en die dat niet gedaan hebben destijds?
Ik heb destijds niet meegewerkt en na een aantal brieven heb ik sinds november ofzo niets meer van de bank vernomen.

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 19:26 schreef Yildiz het volgende:
En: ,,Onzin, als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen,’’ meent Tweede Kamerlid Fred Teeven (VVD). ,,
[..]

Met de mening van het volk, zoals elke krantensite betaamt:
[..]

Merk daarbij op dat de zin deze keer gewijzigd is, was het vroeger:
"Als je niets fout doet, heb je niets te verbergen.", wat natuurlijk voor geen kant klopte, is het nu:
"als je niks te verbergen hebt, heb je niets te vrezen", waarbij het taaltechnisch nu wel beter klopt, maar waarbij wel het iets te verbergen hebben voor de overheid meer gecriminaliseerd wordt.

Dat vind ik een beetje onzin. Wat vind men hier ervan? Is je DNA, beginnend bij uitzonderingsgevallen, eigendom van je overheid? En kun je dat aan de bevolking democratisch opleggen? Als in: mocht een meerderheid hiervoor zijn, heeft de minderheid dat dan te slikken?

Teeven . Die is zo gepreoccupeerd met zijn niet helemaal lekker lopende strijd tegen de georganiseerde misdaad, dat hij vergeet dat we ooit hele goede redenen hebben gehad om de macht van de overheid aan banden te leggen.

Op de frontpage staat dat er 1700 mensen per jaar dood gaan door medische missers.
Lijkt me dat een hogere prio moet hebben dan terrorisme.
1700 doden in ziekenhuis door medische missers

quote:

Op woensdag 25 april 2007 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Op de frontpage staat dat er 1700 mensen per jaar dood gaan door medische missers.
Lijkt me dat een hogere prio moet hebben dan terrorisme.
1700 doden in ziekenhuis door medische missers

Maar het bekt niet zo lekker die medische missers.

Een offer brengen om je te weren tegen de oprukkende islamitische terreur is een stuk populairder.

Ieder mens heeft wat te verbergen: schaamte, trots, etc.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 15:38 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar het bekt niet zo lekker die medische missers.

Een offer brengen om je te weren tegen de oprukkende islamitische terreur is een stuk populairder.

Lijkt me dat er eerder andere redenen zijn dan de veiligheid van de Burgers..

quote:

Op woensdag 25 april 2007 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Lijkt me dat er eerder andere redenen zijn dan de veiligheid van de Burgers..

Nu wordt het intressant, wat zijn dan de andere redenen volgens jou.

Ik zal alvast een reden die ik kan bedenken geven. De fabrikant van DNA mahcines en databases heeft flink wat in ons beleid te brokkelen.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 14:37 schreef vosss het volgende:
[offtopic]
heeft iemand eik ooit nog iets gehoord over hun bank die vroegen om een scan te laten komen maken van hun id-kaart en die dat niet gedaan hebben destijds?
Ik heb destijds niet meegewerkt en na een aantal brieven heb ik sinds november ofzo niets meer van de bank vernomen.

_{[offtopic]: Ik heb het ook niet gedaan. Ik heb tot ergens in februari regelmatig brieven gekregen dat ik nu toch echt langs moest komen anders konden er wel eens problemen ontstaan met bijvoorbeeld internetbankieren e.d. maar alles werkt nog gewoon en ik heb er sinds die tijd niets meer over gehoord.}

Ik vind het een belachelijk idee om alle bovengenoemde redenen en ik zal me er absoluut tegen verzetten.

Ik ben ervoor dat de politie meer middelen krijgt om onderzoek te doen dus ook dit middel mogen ze vaker gaan inzetten. Al denk ik dat het eerder een manier is om de pers tevreden te houden dan dat het daadwerkelijk resultaat op zal leveren.

Persoonlijk zou ik wel weigeren mee te werken aan het onderzoek en een uitnodiging om op het bureau te komen afslaan. Als ze iets van me willen op het politiebureau dan zullen ze me moeten oppakken wat ze niet mogen omdat ze daar geen goede reden voor hebben.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 13:31 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

nee, want dat slaat gewoon nergens op.
Deze maatregelen gaan gewoon over de staatsveiligheid.

Nee, het gaat om het oplossen van misdrijven. Dat heeft geen zier met staatsveiligheid te maken.

quote:

Het is controle op grote schaal. Als je niet loopt te kutten, wordt je echt niet specifiek in de gaten gehouden. Omdat het gewoon om veel te grote aantallen gaat daarvoor.
Camera's in je huis raakt je gewoon direct in je privacy.

Hoezo? Als je niet loopt te kutten (schreeuwen tegen je vrouw, borden gooien, kinderen het huis door meppen) wordt je niet specifiek in de gaten gehouden hoor.

quote:

Maar dat de overheid ergens in een enorme databank je dna-profiel heeft, dat belemmert je echt op geen enkele manier in je privacy.

Jawel. Om de doodsimpele reden dat dat DNA profiel aan mij als persoon gelinkt zit. En wanneer dat DNA ergens opduikt waar justitie een misdrijf aan het onderzoeken is je vervolgens direct als verdachte aangemerkt wordt. Ook al was je er voor het laatst 3 jaar geleden.

De overheid weet al meer dan genoeg van me, en ik ben niet van plan *nog* meer privacy op te geven voor nog meer schijnveiligheid.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 15:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nu wordt het intressant, wat zijn dan de andere redenen volgens jou.

Je DNA is meer dan alleen een unieke identificator, het is al je erfelijke informatie.
Kortom, bijstandsmoedertje die niet wil zeggen wie de papa van het kind is?
DNA test, hup, het is Basp1, die moet betalen
Levensverzekeringen, ziektenkosten verzekering?
Erfelijk belast, en toch kinderen nemen?
Maar een paar voorbeelden..

Bovendien steekt de aloude drogreden weer de kop op; "Je hebt toch niks te verbergen?"

Er wordt geimpliceerd dat 'iets te verbergen hebben' gelijk staat aan met strafbare zaken bezig zijn. Dit is gewoon een volstrekt belachelijke implicatie. Waarom zouden mensen dan nog gesloten enveloppes gebruiken voor brieven, en niet alles achterop een ansichtkaartje schrijven? Omdat ze iets illegaals doen? Nee, omdat niet iedereen iets te maken heeft met wat er in die brief staat. Ze hebben dus wel iets te verbergen, en te beschermen: Hun privé-leven. En dat is ieders goed recht.

Ook al doe ik niets illegaals, ik vind het volstrekt onnodig dat de overheid mijn DNA gegevens opslaat, en mijn bewegingen op basis van die sporen kan herleiden. Net zo goed als dat ik wil dat mijn briefgeheim gerespecteerd wordt door die overheid.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 17:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
. Waarom zouden mensen dan nog gesloten enveloppes gebruiken voor brieven, en niet alles achterop een ansichtkaartje schrijven? Omdat ze iets illegaals doen? Nee, omdat niet iedereen iets te maken heeft met wat er in die brief staat. Ze hebben dus wel iets te verbergen, en te beschermen: Hun privé-leven. En dat is ieders goed recht.

En toch hebben ze wel doorgedrukt dat alle internet gegevens bewaard worden, wat al volstrekt belachelijk te noemen is.

Ik ben benieuwd wanneer de openbare rode brievenbussen verdwijnen en je alleen nog maar post met je id bewijs bij het postkantoor mag gaan afgeven.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je DNA is meer dan alleen een unieke identificator, het is al je erfelijke informatie.
Kortom, bijstandsmoedertje die niet wil zeggen wie de papa van het kind is?
DNA test, hup, het is Basp1, die moet betalen
Levensverzekeringen, ziektenkosten verzekering?
Erfelijk belast, en toch kinderen nemen?
Maar een paar voorbeelden..

Is men dan al zo ver dat men uit het dna zoveel infromatie kan halen? Dat men kan afleiden of ik de vader van een kind was dat weet ik en sommige erfelijke ziektes zijn terug te vinden maar heel veel nog steeds niet.

erfelijk belast en toch kinderne nemen, nu je het zegt het zou een goede methode zijn om de 1 kind politiek door te gaan drukken.

quote:

Op woensdag 25 april 2007 17:20 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
"Je hebt toch niks te verbergen?"

Ik heb zat zaken waar de overheid of andere mensen niets mee te maken hebben. Met wie ik neuk, over politiek spreek, welke tijdschriften ik lees, met wie ik een biertje ga drinken.
Ik geef mijn inkomstenbelasting keurig mijn inkomen, ik hou me aan de wet. Voor de rest heeft dan de overheid mij te respecteren als burger.
Het is te triest voor woorden waar deze overheid haar neus in wil steken, maar tegelijk enorm faalt in zaken waar ze verantwoording voor heeft genomen. Bouwveiligheid? 700-1000 doden per jaar door radon in woningen. Inspectie voor de volksgezondheid? 1700 doden per jaar in de ziekenhuizen door fout behandeling.
Dat is een veelvoud van de hoeveelheid moorden in NL, een astronomisch verschil met het aantal slachtoffers van terrorisme. Wat doet de overheid? Die past vrijheid van haar eigen burgers aan, aan de waan van de dag. De overheid spreekt een motie van wantrouwen uit tegen haar burgers, maar wie had ook al weer de verantwoording voor die 2700 doden per jaar door medisch falen en Radon??

quote:

Op dinsdag 24 april 2007 20:04 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ze weten nu al veel meer van je dan je denkt. Zeker als ze bestanden aan elkaar gaan knopen.

Pizza bestellen
connecting verzekering - medische gegevens - politie - reisbureau's - aankopen - lidmaatschappen