LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
PS: Ik vind niet dta minachting vrijelijk geuit mag worden. Toch doe ik het soms. Dan kan ik mijn frustratie moeilijk inhouden. Dat spijt me.
Ja, dat is jouw stokpaardje.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:18 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dat komt omdat ze niets heeft om zich op te baseren behalve haar eigen onzekerheden. Dat lijkt me evident.
Wat wil je daar toch mee bereiken, jongen?
The love you take is equal to the love you make.
Kijk, de 'wezenlijkheid' is een van die putten in de taal waar de mensen jarenlang, duizenden jaren lang, zo'n beetje dezelde onzin in hebben staan gillen. Zo nu en dan zette dan iemand een kritische noot daarbij, zo van: 'Zullen we dat nu wel doen? Zullen we die put niet gewoon met rust laten?', maar ze gaan maar door en ze gaan maar door. Ik denk dat jij, daar ben ik zelf vrij zeker van, vrolijk meegilt, met de 'wezenlijkheid'. Wat we daar dan bij verstaan, dat kunnen we maar beter niet onder woorden brengen, want dan raken we al snel op het hellende vlak van de metafysica, het vlak van 'dingen die er toe doen; dingen die we niet op een boterham kunnen smeren, dingen waar we niet mee in bad kunnen gaan, dingen waar je geen thee mee kan zetten maar er tòch toe doen.' Ik begeef mij niet graag op dat vlak. Ik weet dat als je op dat vlak gaat begeven, dat de kans groot is dat je uitglijdt en heel, héél lelijk ten val komt.quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat is mijn stokpaardje? Kom jij nou eens met een punt, we zitten hier met z'n allen te wachten. Slechte vertoning.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:20 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, dat is jouw stokpaardje.
Wat wil je daar toch mee bereiken, jongen?
JAM: Kap met dat domme gelul over wezenlijkheid, je neemt het helemaal uit context. Of wezenlijkheid wel of niet bestaat, je kan niet zomaar zeggen 'innerlijk is meer wezenlijk dan uiterlijk' en daar gaat het om.
Wat heb ik er toch de schurft aan als mensen aannemen zonder te verifiëren.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:21 schreef JAM het volgende:
[..]
Kijk, de 'wezenlijkheid' is een van die putten in de taal waar de mensen jarenlang, duizenden jaren lang, zo'n beetje dezelde onzin in hebben staan gillen. Zo nu en dan zette dan iemand een kritische noot daarbij, zo van: 'Zullen we dat nu wel doen? Zullen we die put niet gewoon met rust laten?', maar ze gaan maar door en ze gaan maar door. Ik denk dat jij, daar ben ik zelf vrij zeker van, vrolijk meegilt, met de 'wezenlijkheid'. Wat we daar dan bij verstaan, dat kunnen we maar beter niet onder woorden brengen, want dan raken we al snel op het hellende vlak van de metafysica, het vlak van 'dingen die er toe doen; dingen die we niet op een boterham kunnen smeren, dingen waar we niet mee in bad kunnen gaan, dingen waar je geen thee mee kan zetten maar er tòch toe doen.' Ik begeef mij niet graag op dat vlak. Ik weet dat als je op dat vlak gaat begeven, dat de kans groot is dat je uitglijdt en heel, héél lelijk ten val komt.
Zullen we dan maar gewoon zeggen dat ik een meegiller ben? Klaar.
The love you take is equal to the love you make.
Doei, Pope.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:21 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Wat is mijn stokpaardje? Kom jij nou eens met een punt, we zitten hier met z'n allen te wachten. Slechte vertoning.
The love you take is equal to the love you make.
Goed, ander persoon, ander onderwerp, terwijl Lien haar kasteeltje weer gaat opbouwen.
JAM: Heb je Sein und Zeit gelezen? Of desnoods alleen het begin?
JAM: Heb je Sein und Zeit gelezen? Of desnoods alleen het begin?
Ik kan het bij jou nooit goed doen, Pope. Dat hangt me de keel uit.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:25 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Zak in de stront, Lien. Je laat je weer lekker kennen. Waar is de middelvingersmiley?
The love you take is equal to the love you make.
Wel fijn dat JAM het nog eens herhaalt, voor het geval iemand het mocht vergeten.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Daar heb ik weleens naar omgekeken ja.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:26 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Goed, ander persoon, ander onderwerp, terwijl Lien haar kasteeltje weer gaat opbouwen.
JAM: Heb je Sein und Zeit gelezen? Of desnoods alleen het begin?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Kom dan gewoon eens met een antwoord. Of geef gewoon toe dat het nergens op slaat, maar dat je dat gewoon vindtquote:Op dinsdag 24 april 2007 15:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik kan het bij jou nooit goed doen, Pope. Dat hangt me de keel uit.
Dan snap ik niet hoe je 'wezenlijkheid' als in 'zijnde' zo 1 2 3 aan de kant kan schuiven. Ons hele leven is ermee doordrongen.quote:
Ja, dat ben je ook. Het is een heldere zaak. Een ieder die op de proppen komt met de 'wezenlijkheid', de 'ziel', het 'doel', de 'lieve Heer', en het 'locomokipkachelfantje', spelen allemaal hetzelfde wijsje, wat ze dan ook onder dat wijsje menen te verstaan.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:24 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat heb ik er toch de schurft aan als mensen aannemen zonder te verifiëren.
Zullen we dan maar gewoon zeggen dat ik een meegiller ben? Klaar.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Niet iedereen heeft the full package: Zo ben ik een naargeestige rotzak.
Het is allemaal OK.
Ik beweer echter niet dat mijn uiterlijk of intelligentie is wat er werkelijk, wezenlijk, toe doet!
Het is allemaal OK.
Ik beweer echter niet dat mijn uiterlijk of intelligentie is wat er werkelijk, wezenlijk, toe doet!
JAM: Je moet ethische wezenlijkheid wel gescheiden houden van metafysische wezenlijkheid. Ik snap je bezwaren tegen ethische wezenlijkheid, maar metafysisch (dat is niet per sé het zoeken naar een absolute grond met ethische implicaties lijkt mij) gezien zie ik het probleem niet met zoeken naar wat iets 'van binnenuit' is. Sterker nog: Dat vind ik bijzonder nuttig. Om óók verder te kijken dan hoe iets in onze schoot valt.
De 'wezenlijkheid' als attribuut van een zijnde, oftwel, dat er iets 'wezenlijks' aan de zijnden zou kleven, alsof de lieve Heer met zijn Goddelijke potje secondelijm 'wezenlijkheid' aan de dingen heeft vast zitten plakken -- dat ik daar niet aan doe, dat kan je me toch moeilijk kwalijk nemen.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:33 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
[..]
Dan snap ik niet hoe je 'wezenlijkheid' als in 'zijnde' zo 1 2 3 aan de kant kan schuiven. Ons hele leven is ermee doordrongen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ah. Iets wezenlijks aan zijnden. Nee, dat lijkt me ook ongein. Dat lijkt me meer iets van de esoterie of http://www.grenswetenschap.nl/onbegrensd.asp?id=1 dan de metafysica. En in het licht van de discussie van zojuist heb je helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:38 schreef JAM het volgende:
[..]
De 'wezenlijkheid' als attribuut van een zijnde, oftwel, dat er iets 'wezenlijks' aan de zijnden zou kleven, alsof de lieve Heer met zijn Goddelijke potje secondelijm 'wezenlijkheid' aan de dingen heeft vast zitten plakken -- dat ik daar niet aan doe, dat kan je me toch moeilijk kwalijk nemen.
Het nut van de metafysica, Pope? Dat wordt een hele lastige zaak, zeker omdat tot een verstaan van 'nut' komen al uitnodigt tot een tripje naar het cabaret van de metafysica.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:38 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
JAM: Je moet ethische wezenlijkheid wel gescheiden houden van metafysische wezenlijkheid. Ik snap je bezwaren tegen ethische wezenlijkheid, maar metafysisch (dat is niet per sé het zoeken naar een absolute grond met ethische implicaties lijkt mij) gezien zie ik het probleem niet met zoeken naar wat iets 'van binnenuit' is. Sterker nog: Dat vind ik bijzonder nuttig. Om óók verder te kijken dan hoe iets in onze schoot valt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat is kontsmet eigenlijk? Krijg je dat van een vieze wc bril?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
"tot een tripje naar het cabaret van de metafysica."quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:45 schreef JAM het volgende:
[..]
Het nut van de metafysica, Pope? Dat wordt een hele lastige zaak, zeker omdat tot een verstaan van 'nut' komen al uitnodigt tot een tripje naar het cabaret van de metafysica.
En dat krijg je toch zonder braken je bek uit? Dat vind ik dan weer knap. Hoe doe je dat toch? Waar schuilt het geheim?
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Ik krijg dat ook niet zonder braken m'n bek uit. Soms lucht 't op.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:50 schreef R_ON het volgende:
[..]
"tot een tripje naar het cabaret van de metafysica."
En dat krijg je toch zonder braken je bek uit? Dat vind ik dan weer knap. Hoe doe je dat toch? Waar schuilt het geheim?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Goh. Ja.quote:Op dinsdag 24 april 2007 15:53 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik krijg dat ook niet zonder braken m'n bek uit. Soms lucht 't op.
High hopes and aspirations, and years, above my station
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
Maybe
but all this time I've tried to walk with dignity and pride
