Dat denk ik ook. Hopen dat er veel tip zullen komen.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:36 schreef Yeahinho het volgende:
[..]
Wordt ongetwijfeld vervolgd na de uitzending van vanavond!
			
			
			
			ja ik las het ook ja, was even een beetje door de war.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:43 schreef Apache4U het volgende:
[..]
Die kan toch nu uitgesloten worden na dna-analyze en vage datumaanduiding van de barvrouw?
			
			
			
			
			
			
			
			Ja, inderdaad. Het barst bij alle mogelijke verdachten trouwens van de tegenstrijdigheden.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:38 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wel vaag dat-ie kleren in z'n tuin aan het verbranden was...
			
			
			
			Ja dat is het meest lastige van deze zaak ja, iedereen is/gedraagt zich verdacht.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Het barst bij alle mogelijke verdachten trouwens van de tegenstrijdigheden.
			
			
			
			Leeft die oom nog trouwens?quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:52 schreef Hamilton het volgende:
Er werd ook maar weinig ingegaan op die oom... Hoe denkt haar zus bijvoorbeeld over hem? Was hij daarna ook nog zo close??
			
			
			
			Die vriend vind ik ook minder verdacht overkomen dan de twee buurjongens. Tja , die oom heb ik dan weer niet gehoord.quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:55 schreef TornadoDK het volgende:
[..]
Ja dat is het meest lastige van deze zaak ja, iedereen is/gedraagt zich verdacht.
Behalve die vriend, ik geloof niet dat hij het gedaan heeft.
			
			
			
			
			
			
			
			Dat is waar ja.quote:Op maandag 29 oktober 2007 00:01 schreef Yeahinho het volgende:
Dat dat vriendje verdachte is, vind ik ook nogal vergezocht. Ik zeg niet dat het niet kan, maar het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat ie 's nachts om een uur of 4 nog stiekem is aangereden om anderhalf uur heen (en ook weer terug!!) te rijden naar z'n vriendinnetje, om die in het holst van de nacht totaal onverwacht een oneerbaar voorstel te doen.
			
			
			
			Lijkt me niet waarschijnlijk.quote:
			
			
			
			
			
			
			
			Ik moet het ook nog zien waar het op uit draait. Als ik mensen als die directe buren al niet eens willen praten, dan zie ik het somber in.quote:Op maandag 29 oktober 2007 00:08 schreef Camphusius het volgende:
Een boeiende uitzending. Met zoveel indicaties en contra-indicaties als het gaat om mogelijke verdachten (7!) , de stand van de forensische wetenschap destijds, kijk ik er niet raar van op dat de zaak na 23 jaar nog steeds niet is opgelost.
			
			
			
			
			
			
			
			Dat stukje heb ik toevallig gezien. Ik vond ze dat erg bagatelliseerden "Het is maar anderhalf uur rijden van de camping naar het huis" Ik weet niet hoor, maar ik vond het nogalquote:Op maandag 29 oktober 2007 00:01 schreef Yeahinho het volgende:
Dat dat vriendje verdachte is, vind ik ook nogal vergezocht. Ik zeg niet dat het niet kan, maar het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat ie 's nachts om een uur of 4 nog stiekem is aangereden om anderhalf uur heen (en ook weer terug!!) te rijden naar z'n vriendinnetje, om die in het holst van de nacht totaal onverwacht een oneerbaar voorstel te doen.
			
			
			
			
			
			
			
			Zou heel goed kunnen, ze heeft hem tenslotte uitvoerig verteld dat ze alleen thuis was en zo. Maar ik zou zelf in zijn geval wel willen praten, maar niet voor de camera. Die man heeft tenslotte ergens anders een eigen leven opgebouwd en zijn huidige omgeving weet waarschijnlijk niks van dat hij met deze zaak te maken heeft. Er zullen dan meteen mensen zijn die denken 'waar rook is is vuur'quote:Op zondag 28 oktober 2007 23:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Heel gesloten gemeenschap.Houden liever de shit onder de pet
![]()
Bizar verhaal....Veel mogelijke verdachten![]()
1 buurjongen die hem thuisbracht ?
Waarom wil hij niet in beeld. Maar wilde wel praten.
Wat een stel klootzakken die buren.quote:2 directe buurjongen?
Wilt nu ook niet praten, wel erg verdacht.Leek toentertijd een oogje te hebben voor Germa. Ook heel verdacht is dat ze normaal alles hoorde, maar de bewuste dag niets.
![]()
Ik vind hen het meest verdacht.
Die oom wist dat Gerda alleen thuis was, maar waarschijnlijk ook dat ze zou gaan stappen op zaterdagavond en was misschien uit bezorgdheid langsgereden om te zien of ze thuis was gekomen. Maar hij durfde waarschijnlijk uit gène niet aan te bellen, bang om als bemoeial gezien te worden.quote:3 Haar oom?
Ook vaag om een paar keer die zondag door de straat te rijden, terwijl hij nog niet kon weten dat ze toen al vermist was zonder daderwetenschap![]()
Je zou denken dat zoiets je na zoveel jaar niet meer zo zou aangrijpen, maar het heeft hem destijds waarschijnlijk heel erg aangegrepen en hij heeft daardoor dan een aantal klotejaren gehad. Dat wordt dan door zo'n uitzending ook weer opgerakeld.quote:4 Haar toenmalige vriendje?
Geen sluitend alibi?. Ik vond hem nu wel erg emotioneel. Hij keek nogal zenuwachtig om zich heen en leek nogal te erg worstelen
![]()
Of het feit dat hij en zoon altijd hebben volgehouden dat ze van huis zou zijn weggelopen ipv. vermoord!quote:
5 De vader van de buurjongen die haar terugbracht ?
Tegenstrijdige verklaringen buurjongen en die van zijn ouders over kort na de thuiskomt van buurjongen en wat er in het kort na gebeurde.![]()
Dat hebben ze gecontroleerd adhv DNA van een (of meer) van zijn kinderen. Wat nu als dat kind in het echt niet van hem was? Ik weet het, kleine kans, maar toch.quote:6 Die Gijs W.?
Geen DNA match.
Dat hadden ze toch uitgezocht?quote:7 Die vertegenwoordiger die Germa wel leuk vond en haar opzocht bij het VVV?
Alibi?
			
			
			
			Ah oke.quote:Op maandag 29 oktober 2007 13:47 schreef Yeahinho het volgende:
Die sleutel kwam inderdaad helemaal in het begin van het programma aan bod. Daarna werd er niet meer over gerept. Ik denk dat het een totaal onbekende is geweest. Voor de achterblijvers althans.
Die vent die in de week voorafgaand rond het huis werd gesignaleerd, heeft die sleutel gevonden. Hing gewoon aan een haakje in de schuur o.i.d. toch? Zo moeilijk was die nou ook weer niet te vinden...
Benieuwd of er reacties zijn gekomen op de onbekende foto in de portemonnee. Ik denk dat die vent er wel meer van weet.
			
			
			
			
			
			
			
			Vast wel.quote:Op maandag 29 oktober 2007 15:51 schreef koningdavid het volgende:
Komt er eigenlijk nog een vervolgaflevering hiervan?
			
			
			
			quote:Ruim 200 tips over Germa
door Joris Roes
Maandag 29 oktober 2007 - DEN BOSCH - De uitzending van Peter R. de Vries over de verdwenen Germa van den Boom uit Nieuwendijk heeft tot vandaag ruim tweehonderd tips opgeleverd. Bij de politie meldden zich twintig mensen, bij de redactie van De Vries tweehonderd. Zowel de politie als de De Vries bekijken welke tips het onderzoeken waard zijn.
Zie ook:
'Dader komt uit Germa's omgeving'
Familie verwacht rumoer
De politie roept op politieonderzoeken.nl de hulp van het publiek in. Het is voor het eerst dat de politie Midden en West Brabant hier gebruik van maakt. De politie wil weten wie meer kan vertellen over de vermissing van de Nieuwendijkse. Er wordt gevraagd wie er destijds contact met Germa had en nog niet met de politie heeft gsproken, wie er destijds met Germa omging en nu nieuwe informatie heeft en waar Germa is.
Peter R. de Vries besteedde zondagavond bijna anderhalf uur aan de verdwijning in 1984 van de toen 19-jarige Germa. Naar het programma keken bijna 1,4 miljoen mensen. Daarmee was het één van de best bekeken programma's die dag.
http://www.brabantsdagblad.nl/brabant/article2080566.ece
			
			
			
			Ja, vanavond wel die uitzending, dacht ik.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 13:20 schreef TerroRobbie het volgende:
Geen aflevering dus afgelopen zondag door een verbod van de rechter. Vrijdag hoger beroep. Dan wordt ie hopelijk over 2 weken toch uitgezonden.
			
			
			
			Klopt.quote:Op zondag 4 november 2007 16:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, vanavond wel die uitzending, dacht ik.
			
			
			
			
			
			
			
			Ja gezien. Welboeiend.quote:Op zondag 4 november 2007 16:52 schreef Ixnay het volgende:
Donderdag was er nog een reportage over de Deventer/Wittenberg/Louwes moordzaak op Ned3 volgens mij.
			
			
			
			Ja, maar daarin schaart De Vries zich nu eens niet onder de kritische volgers, maar onder hen die geloven dat de juiste dader vast zit.quote:Op zondag 4 november 2007 16:52 schreef Ixnay het volgende:
Of op een van de andere opgeloste zaken.
Donderdag was er nog een reportage over de Deventer/Wittenberg/Louwes moordzaak op Ned3 volgens mij.
			
			
			
			Toch niet...??quote:Op zondag 4 november 2007 16:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, vanavond wel die uitzending, dacht ik.
											
			
			
			
			
			
			
			
			Nou, had dan ook wel een indrukwekkend verhaal.quote:Op zondag 4 november 2007 22:44 schreef nein het volgende:
Sodeknetter wat een pedo, en dan ook nog die naive ouders die z'n praatjes geloven.
			
			
			
			
			
			
			
			Nou inderdaadquote:Op zondag 4 november 2007 23:07 schreef Arcee het volgende:
Ook vreemd dat geen enkele ouder bij zijn "indrukwekkend relaas" ook maar enige kanttekening plaatste.
			
			
			
			
			
			
			
			Hier schiet je toch niks mee opquote:Op zondag 4 november 2007 23:09 schreef S1nn3rz het volgende:
wie bas reuijl nog even wil bellen kan terecht op: . bij mij nam ie niet op. de viespeuk. [afbeelding]
			
			
			
			
			
			
			
			Iddquote:Op maandag 5 november 2007 00:37 schreef nein het volgende:
Gewoon 40 ouders die achter die 'brandbrief' stonden vind ik erg naief, ondanks zijn 'indrukwekkende' verhaal. Die mensen hebben oogkleppen op: "ik merk niets aan m'n kind, en die man is zo overtuigend en aardig, dit zit wel goed".
en verschrikkelijk dat die wethouder vraagt om de boel stil te houden!
			
			
			
			Ik snap het ook niet dat zoveel mensen zomaar zijn verhaaltje voor zoete koek slikten. Ik denk dat het zeker meewerkte dat 1 van die vaders het voortouw nam in de verdediging en anderen meetrok in zijn vertrouwen in die man. Misschien is die vader zelf advocaat of werkzaam in een of andere zachte sector.quote:Op maandag 5 november 2007 00:37 schreef nein het volgende:
Gewoon 40 ouders die achter die 'brandbrief' stonden vind ik erg naief, ondanks zijn 'indrukwekkende' verhaal. Die mensen hebben oogkleppen op: "ik merk niets aan m'n kind, en die man is zo overtuigend en aardig, dit zit wel goed".
Ik ben ook benieuwd naar de beweegredenen van die wethouder. Financiële belangen? Kennis van Bas? Zeilliefhebber? Ook kindervriend?quote:Op maandag 5 november 2007 00:37 schreef nein het volgende:
en verschrikkelijk dat die wethouder vraagt om de boel stil te houden!
			
			
			
			
			
			
			
			www.peterrdevries.nlquote:STROOM VAN REACTIES NA UITZENDING ZEILSCHOOL
De uitzending over de zeilschool van de veroordeelde pedofiel Bas R. heeft een enorme stroom van vaak emotionele reacties losgemaakt bij de kijkers. Binnen enkele uren stond ‘de teller’ op 400 e-mails.
Wat opvalt is het grote aantal spontane steunbetuigingen van ouders uit heel het land, maar ook van enkele ouders van het bewuste zeilkamp zelf. Zeer veel mensen vinden het bovendien onbegrijpelijk dat Bas R. met medeweten en zelfs met de uitdrukkelijke toestemming van de gemeente zijn activiteiten in Hoogmade kon voortzetten.
Ook vroeg een aantal kijkers zich af waarom ons programma het slachtoffertje van Bas R. herkenbaar in beeld heeft gebracht. Dit is uiteraard in goed overleg met de ouders en met het slachtoffer zelf gebeurd. De overweging om dit te doen was om de kwetsbaarheid en de onschuld van het slachtoffer letterlijk een gezicht te geven. De jongen is inmiddels 18 jaar oud en zijn uiterlijk is zo sterk veranderd dat van directe herkenning geen sprake meer kan zijn.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Op zondag 11 november 2007 21:41 schreef veldmuis het volgende:
[afbeelding]
Die Turk, die meneer S genoemd wordt...heel dom dat dat krantenartikel voorbij kwam waarin z'n volledige naam in de kop stond [afbeelding]!
			
			
			
			quote:
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Ik zou ff een sollicitatie brief versturen naar SBS6quote:Op zondag 11 november 2007 22:27 schreef EdvandeBerg het volgende:
'Skelet'
Wat zouden ze met het vlees hebben gedaan?
Misschien heeft de shoarma daar in 1990 een week lang net iets anders gesmaakt dan normaal.
			
			
			
			Maar S. lijkt idd geen motief te hebben en de moordenaar zal-ie denk ik niet zijn, maar hij weet er natuurlijk wel het nodige van (er verdwijnt niet zo maar een lijk onder de grond in je shoarmazaak). Maar die Mehmet A., die lijkt me wel de dader. Yalcin laten verdwijnen zodat het lijkt of die er met de koffer met geld vandoor is klonk wel aannemelijk. Sowieso had A. een dubieus verleden en enkele verdachte opmerkingen gedaan.quote:Op zondag 11 november 2007 22:12 schreef Arcee het volgende:
Luguber ook.
En die S... er wordt een lijk in je kelder gevonden, maar iedere suggestie over betrokkenheid is natuurlijk volledig misplaatst.![]()
			
			
			
			Ik heb de redactie hierover gemaild, maar de verantwoordelijkheid hierover ligt helemaal bij SBS en die willen/doen dat niet.quote:Op maandag 5 november 2007 16:05 schreef EdvandeBerg het volgende:
Inderdaad, waarom zijn oude afleveringen niet na te kijken?
Aangezien PRDV altijd probeert oude zaken oprakelt, kan het nooit kwaad om te zorgen dat oude afleveringen beschikbaar te stellen als download of stream zodat mensen achteraf iets kunnen nakijken. Misschien levert het wel nieuwe tips enzo op. Als je de reclames eruit knipt en het constante herhalen door Arend L ook achterwege laat, kan je in principe iets van 10-20 minuten overhouden na knippen en plakken.
			
			
			
			
			
			
			
			Beetje jammer van ze om dan weer meteen naar een ander te verwijzen. PrdV heeft al een eigen website, wat zou het nu extra kosten om daar wat extra bandbreedte in te zetten en de oude afleveringen te hosten?quote:Op donderdag 15 november 2007 12:26 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ik heb de redactie hierover gemaild, maar de verantwoordelijkheid hierover ligt helemaal bij SBS en die willen/doen dat niet.
			
			
			
			De beelden zijn eigendom van SBS. Die bepalen dus wat er mee gebeurt. Blijkbaar hanteert sbs een policy waarin ze geen heil zijn in een mogelijkheid om uitzendingen later terug te kijken via internet. Doen ze bij geen een programma van ze dus ook niet bij PRDV.quote:Op zondag 18 november 2007 16:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
Beetje jammer van ze om dan weer meteen naar een ander te verwijzen. PrdV heeft al een eigen website, wat zou het nu extra kosten om daar wat extra bandbreedte in te zetten en de oude afleveringen te hosten?
			
			
			
			HvNL wel.quote:Op zondag 18 november 2007 16:51 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
De beelden zijn eigendom van SBS. Die bepalen dus wat er mee gebeurt. Blijkbaar hanteert sbs een policy waarin ze geen heil zijn in een mogelijkheid om uitzendingen later terug te kijken via internet. Doen ze bij geen een programma van ze dus ook niet bij PRDV.
			
			
			
			Jep. Ik heb hier ook nog wat afleveringen van vorig seizoen.quote:Op zondag 18 november 2007 16:42 schreef TerroRobbie het volgende:
Alleen die van vorige week toevallig jah... ?
			
			
			
			ik zit er zo weer klaar voor. Ik ben benieuwdquote:Op zondag 18 november 2007 16:46 schreef Ixnay het volgende:
Waarover gaat de uitzending van vanavond?
Hopelijk over een onopgeloste moord, of iets met verborgen camera's.
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Er zijn zeer zware criminelen betrokken bij de in jouw ogen niet interessante hennepteelt. De opbrengsten zijn namelijk wel zeer interessant.quote:
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Inderdaad, om de haverklap een blok reclame en na iedere reclame weer een korte samenvatting van het voorafgaandequote:Op zondag 25 november 2007 21:12 schreef veldmuis het volgende:
Zou leuk zijn om een half uurtje SBS6TV* mee te vullen, maar anderhalf uur is echt té lang.
*gevuld met een bak reclame uiteraard.
			
			
			
			
			
			
			
			was zeer interessant, krijgt me justitie een veeg uit de pan, ben benieuwd hoe dit afloopt voor Hirsch Ballin.quote:Op zondag 25 november 2007 20:12 schreef TornadoDK het volgende:
Zondag 25 november, 21.30 uur
Halverwege de jaren negentig zijn de Justitieministers Sorgdrager en Korthals een uit Suriname ontsnapte moordenaar, die in Nederland ondergedoken bleek te zitten, volledig uit het oog verloren. Daardoor kon de nu 48-jarige Robbert Guman ongestoord een nieuw bestaan opbouwen in Den Haag. Hij werkte als IT’er zelfs voor verschillende overheidsinstanties, tot op de dag van vandaag.
Lijkt me niet zo heel interessant.
			
			
			
			Ik vond het wel interessant. Walgelijk mannetje.quote:Op zondag 25 november 2007 20:12 schreef TornadoDK het volgende:
Lijkt me niet zo heel interessant.
			
			
			
			quote:Op maandag 26 november 2007 16:50 schreef Urquhart het volgende:
Hopelijk heeft hij binnenkort weer zo'n onopgeloste moord-aflevering.
http://www.peterrdevries.nl/quote:Zondag 2 december in Peter R. de Vries, misdaadverslaggever:
Heeft Joran van der Sloot het nu wel of niet gedaan? Die vraag houdt heel Nederland en Amerika sinds een week weer in de greep.
Het onderzoek naar de mysterieuze verdwijning van Natalee Holloway kreeg met de arrestatie van Joran in Arnhem en zijn vrienden Deepak en Satish op Aruba een nieuw vervolg.
Joran heeft in interviews op televisie en in kranten en tijdschriften altijd vol overtuiging zijn onschuld bepleit. Maar Peter te woord staan durfde hij nooit.
Waarom eigenlijk niet?
Waarschijnlijk omdat Peter precies een jaar geleden zelf naar Aruba reisde en een aantal keiharde leugens van Joran aan het licht bracht.
Daarom zenden wij aanstaande zondag, nogmaals de extra lange reportage vanuit Aruba uit met daarin de nieuwe inzichten, verrassende getuigenissen en schokkende bevindingen in de zaak Natalee Holloway
Peter R. de Vries, misdaadverslaggever: zondag 2 december,
21.30 uur op SBS6.
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Op zondag 2 december 2007 10:36 schreef roburt het volgende:
"Daarom zenden wij aanstaande zondag, nogmaals de extra lange reportage vanuit Aruba uit met daarin de nieuwe inzichten, verrassende getuigenissen en schokkende bevindingen in de zaak Natalee Holloway"
dat is dus gewoon de uitzending van een paar maanden geleden.
			
			
			
			Ja, nieuw op het moment van de uitzending van toen, nu niet meer nieuw dus.quote:
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			
			Nee, er wordt duidelijk naar die uitzending verwezen en niet naar de tekst van de aankondiging voor vandaag.quote:Op zondag 2 december 2007 20:26 schreef roburt het volgende:
ja dat dacht ik dus ook. al kan het dat lxnay gelijk heeft, maar het lijkt me toch van niet.
			
			
			
			
			
			
			
			ah jammer gefotosoept.quote:Op zondag 2 december 2007 22:57 schreef roburt het volgende:
ik schakel net in en ik weet niet alle feitjes enof het 100% een herhaling is maar wtf een foto van joran met natalie in AMERIKA. het moet niet gekker worden
			
			
			
			zover ik begrijp een herhaling maar met nieuw commentaar er tussen.quote:Op zondag 2 december 2007 23:09 schreef paultjuhhh het volgende:
Is dit een herh. afleveing?
			
			
			
			oh okquote:Op zondag 2 december 2007 23:13 schreef roburt het volgende:
[..]
zover ik begrijp een herhaling maar met nieuw commentaar er tussen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |