BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja leuk maar dat is puur en alleen door medicatie.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:21 schreef Bananenbuiger het volgende:
HIV veroorzaakt idd AIDS.
AIDS is geen normale ziekte in combinatie met HIV. Er zijn wel andere ziekten waarbij het immuunsysteem is aangedaan. Dit hoeft niet eens viraal te zijn, bijvoorbeeld heamodialysepatiënten: zij hebben ook een aangedaan immuunsysteem (in deze tak verricht ik onderzoek).
AIDS staat voor de afkorting Acquired ImmunoDeficiency Syndrome dat vrij vertaald 'verworven/opgelopen immuundeficiëntie syndroom' betekent.
HIV sloopt je T-helper cellen (CD4-positieven) die verantwoordelijk zijn voor het in gang zetten van een adequate immuunreactie. Wanneer het aantal T-helper cellen zover terug is gedrongen door het HIV-virus is er nauwelijks meer sprake van een functionerend immuunsysteem.
De patiënt kan nu ziek worden van de simpelste virussen en bacteriën. In normale gezondheid kon zijn immuunsysteem deze makkelijk verwijderen, maar dit is nu niet meer mogelijk.
Deze conditie noemt men AIDS.
AIDS in afrika is anders zie m'n post hier onder.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
AIDS is een verzamelnaam voor allerlei ziektes. elke aparte symptoom is enigs prima te behandelen. Veel van de symptomen zijn al eeuwen bekend. Maar als je zogenaamd HIV hebt dan heb je AIDS en dan moet je lichaamvernielmedicijnen slikken. Medicijnen wat voor kanker afgekeurd is. Maar speciaal voor AIDS hebben ze fase I keuring maar overgeslagen. Je kan dus wel behandeld worden als je geen HIV zou hebben. Maar dan verdient men niet aan je.quote:Op woensdag 25 april 2007 00:41 schreef DylanYoung het volgende:
Even in het kort, want ik ben in de war:
Je hebt HIV
Je heb AIDS
Is HIV nu het virus dat de ziekte AIDS veroorzaakt? Wat is AIDS dan specifiek? Of is AIDS een 'normale' ziekte in combinatie met HIV?
HIV is nog nooit exact geisoleerd wat de eisen zijn van een virus-isolotie. Bovendien overtreedt het Koch's Postulaten.
Er is gewoonweg geen document wat exact uitlegt wat HIV is.
HIV-test die bepalen of je positief bent. Slaat nergens op. Het is nergens op geijkt, mede omdat men totaal niet weet waar naar gekeken moet worden. Dus heeft men maar bedacht dat de test van verschillende op elkaar zijn afgestemt.
Als je een beetje verkouden bent of zwanger is de kans groot dat je HIV hebt als je een test doet. Als men het bloed niet goed verdunt heb je 100% kans. HIV-testen is gewoon natte vinger werk.
Om meer westerse vrouwen AIDS te laten hebben, hebben ze maar baarmoederhalskanker toegevoegd aan de symptomen.
Door de jaren heen is het aantal symptomen verdubbeld. Een idioot iets is dat Kaposi's Sarcoma nog steeds op de lijst staat terwijl Dr. Gallo, de uitvinder van HIV/AIDS, toe heeft gegeven dat het niet door HIV komt.quote:bron: http://www.todayschiropractic.com/issues/2006/oct_nov/bull_02.html
DAVIS: Well, there are other scientific rules that it violates as well. For example, the first epidemiological law of viral and microbial diseases says that a virus such as HIV cannot differentiate between men and women. In other words, we need approximately the same number of men and women getting sick from the disease. But in the first decade of AIDS, ninety percent (90%) of the HIV/AIDS cases were men.
DR. HEIDE: The way you said that, it sounds like the percentage changed at some point.
DAVIS: You're right; it did. You have to understand that it was embarrassing to the Centers for Disease Control and Prevention to have AIDS affecting so many men and so few women. It made it difficult to maintain that HIV caused AIDS. So in the early 90's they changed the definition of AIDS to include such things as cervical cancer, even though cervical cancer has nothing to do with a deficient immune system. That's right. Today, if you have cervical cancer and are HIV-Positive, your diagnosis is AIDS. If you have cervical cancer and you are HIV-Negative, your diagnosis is cervical cancer. This allowed more women to be diagnosed with AIDS, and today the percentage of women is about seventeen percent. But that's still not enough to pass the first epidemiological law.
Er zijn 4 vormen van AIDS.
Hier is nog wel meer te vinden ...quote:...
bron: http://www.todayschiropractic.com/issues/2006/oct_nov/bull.html
DR. HEIDE: This is very disturbing, but I've got to move on. You said there were four different kinds of AIDS with four different causes, and we've only covered two: classic AIDS caused by amyl nitrite and other immunosuppressive drugs, and iatrogenic AIDS caused by AZT. What are the other two kinds of AIDS?
DAVIS: Briefly, there's AIDS by Definition, meaning that the Centers for Disease Control and Prevention kept changing the definition of AIDS in the 1980's and '90s, until today it is not limited to immune deficiency and opportunistic diseases. For example, we talked about cervical cancer now being an AIDS-defining disease if the woman is also HIV-Positive. The same thing is true with herpes simplex or dementia. So the cause of AIDS in this case is strictly the inclusion of whatever disease you might have in the definition of AIDS.
DR HEIDE: Exactly how many diseases have been added to AIDS since the original "Classic AIDS" was defined?
DAVIS: The number of AIDS-defining diseases has almost doubled, from 13 in the original definition in 1982 to 24 today. The puzzling thing is that Kaposiís Sarcoma is still on the list, even though as early as 1994 Dr. Gallo himself admitted that HIV could not cause KS.
DR. HEIDE: And the fourth kind of AIDS?
DAVIS: The fourth kind is AIDS in Africa, which is a combination of AIDS by Definition and iatrogenic AIDS. To be diagnosed with AIDS in Africa, you do not have to be HIV-Positive; you do not have to have a low CD-4 cell count indicative of immune suppression; and you do not have to have one of the diseases listed by the Centers for Disease Control. All you have to have is chronic diarrhea, a persistent cough, fever, and more than 10% loss of body weight. Of course, there are millions of people in Africa who have those symptoms due to malnutrition, poor sanitary and living conditions, and poverty.
But to make it worse, once diagnosed with AIDS in Africa, you're given full-strength AZT. Yes, the same lethal drug that killed 300,000 Americans is now killing hundreds of thousands of innocent women and children halfway around the world.
....
http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_voor_gevorderden/ met bronvermeldingen en al.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 25-04-2007 10:02:41 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zucht Je snapt het nog steeds niet he. Veel van die losse ziekten die je kan krijgen als je AIDS hebt kun je idd prima behandelen zolang je een functionerend immuun systeem hebt. Laat dit nou net het ding zijn dat door HIV gesloopt wordt. Verder zie je het toch echt iets te simpel.... Zoals iemand eerder al zei, een medicijn dat voor de ene ziekte niet genoeg baten had en dus af is gekeurd kan voor een andere ziekte wel geschikt zijn.quote:Op woensdag 25 april 2007 09:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
AIDS is een verzamelnaam voor allerlei ziektes. elke aparte symptoom is enigs prima te behandelen. Veel van de symptomen zijn al eeuwen bekend. Maar als je zogenaamd HIV hebt dan heb je AIDS en dan moet je lichaamvernielmedicijnen slikken. Medicijnen wat voor kanker afgekeurd is. Maar speciaal voor AIDS hebben ze fase I keuring maar overgeslagen. Je kan dus wel behandeld worden als je geen HIV zou hebben. Maar dan verdient men niet aan je.
Je snapt het nog steeds niet he. Veel van die losse ziekten die je kan krijgen als je AIDS hebt kun je idd prima behandelen zolang je een functionerend immuun systeem hebt. Laat dit nou net het ding zijn dat door HIV gesloopt wordt. Verder zie je het toch echt iets te simpel.... Zoals iemand eerder al zei, een medicijn dat voor de ene ziekte niet genoeg baten had en dus af is gekeurd kan voor een andere ziekte wel geschikt zijn.Kom op zeg Iemand die laatst in dit topic reageerde had het zelfs geïsoleerd. Dat het die postulaten overtreed lijkt me nogal wiedes. Die zijn voor micro organismen zoals bijv bacteriën opgezet.quote:HIV is nog nooit exact geisoleerd wat de eisen zijn van een virus-isolotie. Bovendien overtreedt het Koch's Postulaten.
Er is gewoonweg geen document wat exact uitlegt wat HIV is.
Bullshit. Zoals je allang had kunnen weten kijken ze oa naar antilichamen. Ze weten dus prima waar ze naar moeten kijken.quote:HIV-test die bepalen of je positief bent. Slaat nergens op. Het is nergens op geijkt, mede omdat men totaal niet weet waar naar gekeken moet worden. Dus heeft men maar bedacht dat de test van verschillende op elkaar zijn afgestemt.
Bron?quote:Als je een beetje verkouden bent of zwanger is de kans groot dat je HIV hebt als je een test doet. Als men het bloed niet goed verdunt heb je 100% kans. HIV-testen is gewoon natte vinger werk.
No shit sherlock HIV sloopt het immuun systeem. De rest volgt daaruit. Het veroorzaakt zelf (voor zover ik weet) geen ziektebeelden naast AIDS.quote:Door de jaren heen is het aantal symptomen verdubbeld. Een idioot iets is dat Kaposi's Sarcoma nog steeds op de lijst staat terwijl Dr. Gallo, de uitvinder van HIV/AIDS, toe heeft gegeven dat het niet door HIV komt.
Naar jouw niet onderbouwde, op verkeerde aannamen en gebrekkige kennis gebaseerde mening ja Geen feit zoals je het hier neerzet. Ik vraag me trouwens af af je weet hoe het zit met baarmoederhals kanker.quote:Er zijn 4 vormen van AIDS.amyl nitrite en/of immunosuppressive drugs iatrogenic (ziek door medicatie) door AZT niet meer beperkt tot immune deficiency and opportunistic diseases voorbeelden is baarmoederhalskanker, dementie en herpes simplex aka koortslip. Afrikaans: om AIDS te hebben in Afrika is HIV niet noodzakelijk, evenmin is CD4 telling niet noodzakelijk. Geen van de door CDC opgestelde lijst van symptomen noodzakelijk. Enige wat benodigd is om AIDS te hebben is diarree en stevige hoest en meer dan 10% gewichtsverlies.
Geen feit zoals je het hier neerzet. Ik vraag me trouwens af af je weet hoe het zit met baarmoederhals kanker.Ja lekker Voor de bronnen verwijzen ze naar zichzelf.quote:Hier is nog wel meer te vinden ...
http://zapruder.nl/portal/artikel/aids_voor_gevorderden/ met bronvermeldingen en al.
Voor de bronnen verwijzen ze naar zichzelf.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je de moeite had genomen mijn post van eergisteren te lezen dan was het duidelijk voor jou dat die bron die je aanhaalt klinkkare onzin is.
Noch die Heide, noch die Davis zijn bekend in de onderzoekswereld.
Het verloop van het interview insinueert ook zeer sterk dat het een opgezet verhaaltje is.
Verder ga je niet in op mijn post van gisteren waarin ik duidelijk stel dat HIV wel degelijk geïsoleerd is en dat HIV-antigenen verkrijgbaar zijn voor onderzoek.
Baarmoederhalskanker = AIDS?? --> ONZIN (wordt veroorzaak door Humaan Papilloma Virus (HPV), niet HIV!)
Herpes Simplex = AIDS?? ---> whuhaha....ONZIN (bijna heel de wereld heeft herpes simplex!)
Kapoi Sarcoma wordt veroorzaakt door een Herpesvirus (Humaan Herpes Virus 8, HHV8).
JE BRONNEN ZIJN FOUTIEF EN VÓÓRAL ACHTERHAALD!!!
Dat hele medicijnverhaal wat je ophangt is ook bullshit.
Jij snapt gewoon helemaal niks van iedereen die hier uitlegt wat HIV doet, hoe AIDS ontstaat etc. etc. etc.
Je roept maar dat HIV nooit geïsoleerd is, dat de testen niet betrouwbaar zijn, maar voor eigenlijk AL je beweringen heb je geen ondersteunend verhaal.
Alleen maar lappen tekst van dat onzin-interview, een zooi achterhaalde andere onzin-verhalen, een heleboel achterhaalde kennis dat intussen al lang herzien is en vooral stug eigenwijs kinderlijk volhouden en niet willen luisteren. Wees nou eens een vent en ga in op ieders post die jou probeert te overtuigen van het tegendeel en niet alleen op de posts die in jouw straatje passen om je eigen verhaal te kunnen doen.
Dit heb ik al herhaaldelijk geroepen....ik denk voor niks?
Stop asjeblieft met dit topic, je maakt jezelf steeds meer belachelijk en zoals anderen al zeiden ben je de blik op de realiteit compleet verloren. Je weet gewoon niet waar je het over hebt.
Doe jezelf en anderen een plezier en stop hiermee.
Noch die Heide, noch die Davis zijn bekend in de onderzoekswereld.
Het verloop van het interview insinueert ook zeer sterk dat het een opgezet verhaaltje is.
Verder ga je niet in op mijn post van gisteren waarin ik duidelijk stel dat HIV wel degelijk geïsoleerd is en dat HIV-antigenen verkrijgbaar zijn voor onderzoek.
Baarmoederhalskanker = AIDS?? --> ONZIN (wordt veroorzaak door Humaan Papilloma Virus (HPV), niet HIV!)
Herpes Simplex = AIDS?? ---> whuhaha....ONZIN (bijna heel de wereld heeft herpes simplex!)
Kapoi Sarcoma wordt veroorzaakt door een Herpesvirus (Humaan Herpes Virus 8, HHV8).
JE BRONNEN ZIJN FOUTIEF EN VÓÓRAL ACHTERHAALD!!!
Dat hele medicijnverhaal wat je ophangt is ook bullshit.
Jij snapt gewoon helemaal niks van iedereen die hier uitlegt wat HIV doet, hoe AIDS ontstaat etc. etc. etc.
Je roept maar dat HIV nooit geïsoleerd is, dat de testen niet betrouwbaar zijn, maar voor eigenlijk AL je beweringen heb je geen ondersteunend verhaal.
Alleen maar lappen tekst van dat onzin-interview, een zooi achterhaalde andere onzin-verhalen, een heleboel achterhaalde kennis dat intussen al lang herzien is en vooral stug eigenwijs kinderlijk volhouden en niet willen luisteren. Wees nou eens een vent en ga in op ieders post die jou probeert te overtuigen van het tegendeel en niet alleen op de posts die in jouw straatje passen om je eigen verhaal te kunnen doen.
Dit heb ik al herhaaldelijk geroepen....ik denk voor niks?
Stop asjeblieft met dit topic, je maakt jezelf steeds meer belachelijk en zoals anderen al zeiden ben je de blik op de realiteit compleet verloren. Je weet gewoon niet waar je het over hebt.
Doe jezelf en anderen een plezier en stop hiermee.
Alwayz expect the unexpected
Grappig dat ik dat topic nu pas vind. Een Tijdje geleden had Lambiekje ook als zijn eigen AIDS ontken topic waarin al zijn argumenten hkeihard onderuit gehaald werden. Blijkbaar gaat hij hier rustig stug door om linkjes te plaatsen en stukje te copy-pasten waarvan hij de inhoud niet eens snapt.
Ja maar dit topic is volgens mij niet gestart door Lambiekje, maar goed, hij gaat er wel vrolijk in door met z'n bullshit spammen. Mooi is dat wel, niet weten waar je over praat, en dan toch denken dat je het wel weet.quote:Op woensdag 25 april 2007 12:02 schreef oxylus11 het volgende:
Grappig dat ik dat topic nu pas vind. Een Tijdje geleden had Lambiekje ook als zijn eigen AIDS ontken topic waarin al zijn argumenten hkeihard onderuit gehaald werden. Blijkbaar gaat hij hier rustig stug door om linkjes te plaatsen en stukje te copy-pasten waarvan hij de inhoud niet eens snapt.
Breitling - Instruments for Professionals
en jullie weten het wel, stel harken?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wie weet wat wel?quote:Op woensdag 25 april 2007 13:29 schreef Lambiekje het volgende:
en jullie weten het wel, stel harken?!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
jy zit in de orthodoxie. En praat ook alleen maar de dingen na wat docenten je geleerd hebben.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:33 schreef Bananenbuiger het volgende:
JA
Op zapruder is ook een aids-onderzoeker actief op het forum gedeelte. Hij reageert heel wat professioneler dan dat jy dat doet, banaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja en van jouw posts straalt de professionaliteit af man. Hou op zeg. Je weet totaal niet waar je over praat, je hebt geen medische achtergrond, wat ook te merken is aan je posts, maar je denkt toch op basis van wat documenten waar je 75% niet van begrijpt te kunnen verkondigen dat AIDS niet zo besmettelijk en dodelijk is dan gedacht. Sterker nog, volgens jou bestaat het niet eens als ik het goed heb. Je bent niet meer dan lachwekkend. Als je nou nog kennis van zaken had dan was je nog serieus te nemen, maar je verkondigd gewoon bullshit.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jy zit in de orthodoxie. En praat ook alleen maar de dingen na wat docenten je geleerd hebben.
Op zapruder is ook een aids-onderzoeker actief op het forum gedeelte. Hij reageert heel wat professioneler dan dat jy dat doet, banaan.
Breitling - Instruments for Professionals
bij een verkoudheid heb je al geen goed functionerend inmuum systeem.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:32 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zucht Je snapt het nog steeds niet he. Veel van die losse ziekten die je kan krijgen als je AIDS hebt kun je idd prima behandelen zolang je een functionerend immuun systeem hebt. Laat dit nou net het ding zijn dat door HIV gesloopt wordt. Verder zie je het toch echt iets te simpel.... Zoals iemand eerder al zei, een medicijn dat voor de ene ziekte niet genoeg baten had en dus af is gekeurd kan voor een andere ziekte wel geschikt zijn.
[..]
AZT is op slinkse wijze goedgekeurd. Net zo sneaky als dat aspartaam goedgekeurd is. maar daarmee is het nog niet een goedmiddel, dat het goed gekeurd is.
Waarom is baarmoederkanker er dan in opgenomen. Het is dus allang geen immuun systeem ziekte meer. Ze voegen lukraak wat aandoeningen toe (+hiv) en jawel je hebt AIDS. Zo dat men weer medicijnen kan verkopen.quote:Kom op zeg Iemand die laatst in dit topic reageerde had het zelfs geïsoleerd. Dat het die postulaten overtreed lijkt me nogal wiedes. Die zijn voor micro organismen zoals bijv bacteriën opgezet.
[..]
Bullshit. Zoals je allang had kunnen weten kijken ze oa naar antilichamen. Ze weten dus prima waar ze naar moeten kijken.
[..]
Bron?
[..]
No shit sherlock HIV sloopt het immuun systeem. De rest volgt daaruit. Het veroorzaakt zelf (voor zover ik weet) geen ziektebeelden naast AIDS.
[..]
Dat weet ik ook niet .. maar wat ik wel weet is dat CDC het heeft opgenomen in lijst van symptomen. imo is, ze doen maar wat. Het is puur toegevoegd om meer vrouwen aids te laten hebben.quote:Naar jouw niet onderbouwde, op verkeerde aannamen en gebrekkige kennis gebaseerde mening ja Geen feit zoals je het hier neerzet. Ik vraag me trouwens af af je weet hoe het zit met baarmoederhals kanker.
[..]
Het zou me niets verbazen dat de volgende toevoeging ADHD wordt.
En dat doen de propagerende gov sites niet ...quote:Ja lekker Voor de bronnen verwijzen ze naar zichzelf.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiekje, geef eens antwoord op de vraag of jij een zogenaamd seropositieve Oostblokhoer zou neuken zonder condoom? Er vanuit gaande dat genoemde Oostblokhoer geen andere narigheden bij zich draagt. En er een beetje te pruimen uitziet. En nog maagd is. Anyway, je begrijpt wat ik bedoel.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
En daar valt je gebrek aan kennis door de mand Baarmoederhals kanker wordt veroorzaakt door een virus.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom is baarmoederkanker er dan in opgenomen. Het is dus allang geen immuun systeem ziekte meer. Ze voegen lukraak wat aandoeningen toe (+hiv) en jawel je hebt AIDS. Zo dat men weer medicijnen kan verkopen.
[..]
Dat weet ik ook niet .. maar wat ik wel weet is dat CDC het heeft opgenomen in lijst van symptomen. imo is, ze doen maar wat. Het is puur toegevoegd om meer vrouwen aids te laten hebben.
Het zou me niets verbazen dat de volgende toevoeging ADHD wordt.
Dat schijn jij te weten. Heb je daar een voorbeeld van?quote:En dat doen de propagerende gov sites niet ...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hij geeft hier met opzet geen antwoord op.quote:Op woensdag 25 april 2007 13:56 schreef Rasing het volgende:
Lambiekje, geef eens antwoord op de vraag of jij een zogenaamd seropositieve Oostblokhoer zou neuken zonder condoom? Er vanuit gaande dat genoemde Oostblokhoer geen andere narigheden bij zich draagt. En er een beetje te pruimen uitziet. En nog maagd is. Anyway, je begrijpt wat ik bedoel.
Breitling - Instruments for Professionals
Als er geen andere narigheid is dan zie ik niet z'n probleem.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hij geeft hier met opzet geen antwoord op.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zoooow? Dus. Even voor de duidelijkheid. We hebben een meid die besmet is met het HIV virus. Ze heeft verder geen enkele SOA of wat dan ook, en ze wil seks met jou. Jij zou die meid dan neuken ZONDER voorbehoedsmiddelen?quote:Op woensdag 25 april 2007 14:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als er geen andere narigheid is dan zie ik niet z'n probleem.
Ik begrijp nu goed dat jij hier 'Ja' op antwoordt?
Breitling - Instruments for Professionals
Vind het best .. ik ben er ook wel achter dat hier alleen maar randebielen langs komen. Of het nu om chemtrails, 911 of AIDS gaat. Je kan geen normale discussie voeren hier. Zonder belachelijk gemaakt te worden op de persoon.quote:Op woensdag 25 april 2007 11:41 schreef Bananenbuiger het volgende:
Als je de moeite had genomen mijn post van eergisteren te lezen dan was het duidelijk voor jou dat die bron die je aanhaalt klinkkare onzin is.
Noch die Heide, noch die Davis zijn bekend in de onderzoekswereld.
Het verloop van het interview insinueert ook zeer sterk dat het een opgezet verhaaltje is.
Verder ga je niet in op mijn post van gisteren waarin ik duidelijk stel dat HIV wel degelijk geïsoleerd is en dat HIV-antigenen verkrijgbaar zijn voor onderzoek.
Baarmoederhalskanker = AIDS?? --> ONZIN (wordt veroorzaak door Humaan Papilloma Virus (HPV), niet HIV!)
Herpes Simplex = AIDS?? ---> whuhaha....ONZIN (bijna heel de wereld heeft herpes simplex!)
Kapoi Sarcoma wordt veroorzaakt door een Herpesvirus (Humaan Herpes Virus 8, HHV8).
JE BRONNEN ZIJN FOUTIEF EN VÓÓRAL ACHTERHAALD!!!
Dat hele medicijnverhaal wat je ophangt is ook bullshit.
Jij snapt gewoon helemaal niks van iedereen die hier uitlegt wat HIV doet, hoe AIDS ontstaat etc. etc. etc.
Je roept maar dat HIV nooit geïsoleerd is, dat de testen niet betrouwbaar zijn, maar voor eigenlijk AL je beweringen heb je geen ondersteunend verhaal.
Alleen maar lappen tekst van dat onzin-interview, een zooi achterhaalde andere onzin-verhalen, een heleboel achterhaalde kennis dat intussen al lang herzien is en vooral stug eigenwijs kinderlijk volhouden en niet willen luisteren. Wees nou eens een vent en ga in op ieders post die jou probeert te overtuigen van het tegendeel en niet alleen op de posts die in jouw straatje passen om je eigen verhaal te kunnen doen.
Dit heb ik al herhaaldelijk geroepen....ik denk voor niks?
Stop asjeblieft met dit topic, je maakt jezelf steeds meer belachelijk en zoals anderen al zeiden ben je de blik op de realiteit compleet verloren. Je weet gewoon niet waar je het over hebt.
Doe jezelf en anderen een plezier en stop hiermee.
Tot voorkort was ik ook gewoon iemand die niet anders wist dan dat AIDS is zo als jy beweert in je posts. Maar gaande weg ben ik het toch anders gaan zien.
Ik ben inmiddels er wel van overtuigd dat de wat de wetenschap ons verteld heeft. ook met die "nieuwe" onderzoeken. Het bij het verkeerde eind heeft. Maar ga gerust tijd stoppen in onderzoeken.
Net als met 911 het is een inside job. Er kan een commissie met 100000 experts ik geloof het orthodoxe AIDS verhaal niet meer. Het is gewoon op geld gericht carrousel. Onderzoek, BigPharma, overheid en media, ieder zit in de molen.
Jy zult gerust goed werk verrichten, het hoger doel is toch echt verkeerd.
Nog een vraag hoe zie jy Duesberg?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
uhhuh, men maakt je niet voor de lol belachelijk hoor, dat is een reactie op wat je typt en vooral ook, hoe je de discussie voert.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:22 schreef Lambiekje het volgende:
Vind het best .. ik ben er ook wel achter dat hier alleen maar randebielen langs komen. Of het nu om chemtrails, 911 of AIDS gaat. Je kan geen normale discussie voeren hier. Zonder belachelijk gemaakt te worden op de persoon.
lol, ik weet niet hoe het met anderen staat, maar ik trap niet in dit toneelstukje.quote:Tot voorkort was ik ook gewoon iemand die niet anders wist dan dat AIDS is zo als jy beweert in je posts. Maar gaande weg ben ik het toch anders gaan zien.
Pardon? Jij bent hier degene die botweg alle argumenten en bewijzen negeert. Dat noem ik toch niet bepaald netjes discussiëren. Jij wel?quote:Op woensdag 25 april 2007 14:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vind het best .. ik ben er ook wel achter dat hier alleen maar randebielen langs komen. Of het nu om chemtrails, 911 of AIDS gaat. Je kan geen normale discussie voeren hier. Zonder belachelijk gemaakt te worden op de persoon.
Tot voorkort was ik ook gewoon iemand die niet anders wist dan dat AIDS is zo als jy beweert in je posts. Maar gaande weg ben ik het toch anders gaan zien.
Ik ben inmiddels er wel van overtuigd dat de wat de wetenschap ons verteld heeft. ook met die "nieuwe" onderzoeken. Het bij het verkeerde eind heeft. Maar ga gerust tijd stoppen in onderzoeken.
Net als met 911 het is een inside job. Er kan een commissie met 100000 experts ik geloof het orthodoxe AIDS verhaal niet meer. Het is gewoon op geld gericht carrousel. Onderzoek, BigPharma, overheid en media, ieder zit in de molen.
Jy zult gerust goed werk verrichten, het hoger doel is toch echt verkeerd.
Nog een vraag hoe zie jy Duesberg?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En omdat het gevaarlijk is wat je doet. Stel je voor dat iedereen zo dacht, dan krijg je Zuid-Afrikaanse toestanden. Mbeki gelooft ook niet in aids, er wordt daar dus te weinig gedaan aan bestrijding ervan. Goed zoquote:Op woensdag 25 april 2007 14:27 schreef haaahaha het volgende:
uhhuh, men maakt je niet voor de lol belachelijk hoor, dat is een reactie op wat je typt en vooral ook, hoe je de discussie voert.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Waarom is er geen uitbraak onstaan in de porn industrie halverwege de jaren 90. Er is ook geen epedemie in de prostitutie. Geen arts heeft ooit per ongeluk iets opgelopen. Die messetrekker in duitsland heeft ook geen besmetting voortgebracht aangezien een paar van de gestokkene hiv zouden hebben. De kans dat je ziek wordt is alleen redelijk aanwezig als je nogal een groot gebruiker bent van drugs, junkfood en doorstarten. Anaal zou wel een verhoogde kans zijn. En van dat genre ben ik geen fan. Dus de besmetting zal wel los lopen.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Zoooow? Dus. Even voor de duidelijkheid. We hebben een meid die besmet is met het HIV virus. Ze heeft verder geen enkele SOA of wat dan ook, en ze wil seks met jou. Jij zou die meid dan neuken ZONDER voorbehoedsmiddelen?
Ik begrijp nu goed dat jij hier 'Ja' op antwoordt?
Maar ik ben sowieso wat terughoudend met O.N.S. En zo als menigeen nu wel weet ben ik nogal kieskeurig qua dames. Dus een ja heb ik niet zo maar 1-2-3 gegeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 25-04-2007 14:42:08 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
je trapt ook niet in 911, terwijl dat zo opzichtig is als het maar kan zijn.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:27 schreef haaahaha het volgende:
[..]
uhhuh, men maakt je niet voor de lol belachelijk hoor, dat is een reactie op wat je typt en vooral ook, hoe je de discussie voert.
[..]
lol, ik weet niet hoe het met anderen staat, maar ik trap niet in dit toneelstukje.
Het is maar van je welke kant bekijkt, ik trap ook niet in het toneelstukje.
Ik probeer alleen me ogen wat te openen en de klepjes te verwijderen. Misschien zie ik bepaalde zaken wat te zwart/wit en maak ik hier wat kort door de bocht uitspraken. Maar hoe de algemeen aanvaarde kennis van AIDS is het ook niet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
bronquote:Op woensdag 25 april 2007 14:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom is er geen uitbraak onstaan in de porn industrie halverwege de jaren 90. Er is ook geen epedemie in de prostitutie. Geen arts heeft ooit per ongeluk iets opgelopen. Die messetrekker in duitsland heeft ook geen besmetting voortgebracht aangezien een paar van de gestokkene hiv zouden hebben. De kans dat je ziek wordt is alleen redelijk aanwezig als je nogal een groot gebruiker bent van drugs, junkfood en doorstarten. Anaal zou wel een verhoogde kans zijn. En van dat genre ben ik geen fan. Dus de besmetting zal wel los lopen.
Maar ik ben sowieso wat terughoudend met O.N.S. En zo als menigeen nu wel weet ben ik nogal kieskeurig qua dames. Dus een ja heb ik niet zo maar 1-2-3 gegeven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In jouw ogen ja Logica en bewijzen tekenen een ander beeld.quote:Op woensdag 25 april 2007 14:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
je trapt ook niet in 911, terwijl dat zo opzichtig is als het maar kan zijn.
Niets mis met klepjes verwijderen. Zorg er dan wel voor dat je de correcte informatie binnen krijgt.quote:Het is maar van je welke kant bekijkt, ik trap ook niet in het toneelstukje.
Ik probeer alleen me ogen wat te openen en de klepjes te verwijderen. Misschien zie ik bepaalde zaken wat te zwart/wit en maak ik hier wat kort door de bocht uitspraken. Maar hoe de algemeen aanvaarde kennis van AIDS is het ook niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
