W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Dude get back to school, mên, onderwijs in Nederland is echt iets om je voor te schamen.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:25 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Oh, nu kunnen we wel miereneuken..
Je weet dat het hier om het principe ging waarbij we alles eigenlijk met ongeveer 1sec/300.000km waarnemen. Zo fout was dat dus niet.
Blijft mijn vraag... Hoe lang deed het licht ervover om die 300.000km af te leggen. ( dus niet... hoe lang doen wij erover voor we het licht waarnemen. ( leer je meteen iets over de snelheid van tijd )
Wij doen er geen 26 jaar over om dat licht waar te nemen, het licht doet er 26 jaar over om ons te bereiken.
Snelheid van tijd? Are you crazy?
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Voor dit theoretische voorbeeld gaan we er even vanuit dat de afstand van 300.000km in een geheel vacuum is.
Wij nemen iets waar op 300.000km afstand met een seconde vertraging. Hoe lang deed dat licht er zelf over om die 300.000km af te leggen. ( voor het gemak binden we die foton een massaloos klokje om)
Wij nemen iets waar op 300.000km afstand met een seconde vertraging. Hoe lang deed dat licht er zelf over om die 300.000km af te leggen. ( voor het gemak binden we die foton een massaloos klokje om)
Licht reist met 300 000 km per seconde, en nu vraag jij je af hoelang het over 300 000 km doetquote:Op donderdag 19 april 2007 19:34 schreef rudeonline het volgende:
Voor dit theoretische voorbeeld gaan we er even vanuit dat de afstand van 300.000km in een geheel vacuum is.
Wij nemen iets waar op 300.000km afstand met een seconde vertraging. Hoe lang deed dat licht er zelf over om die 300.000km af te leggen. ( voor het gemak binden we die foton een massaloos klokje om)
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Andere mogelijke invloeden negerende, is dat idd 1 seconde.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:34 schreef rudeonline het volgende:
Voor dit theoretische voorbeeld gaan we er even vanuit dat de afstand van 300.000km in een geheel vacuum is.
Wij nemen iets waar op 300.000km afstand met een seconde vertraging. Hoe lang deed dat licht er zelf over om die 300.000km af te leggen. ( voor het gemak binden we die foton een massaloos klokje om)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat klopt dus niet. Als ik met lichtsnelheid vanaf de maan naar de aarde zou reizen dan zou ik vertrekken en aankomen op hetzelfde tijdstip. Er gaat dan geen enkelle seconde voorbij. De aardbewoner zal echter wel een seconde op mij moeten wachten. Hij wordt in die ene seconde een beetje ouder wat dus betekend dat hij wel heeft bewogen. Zonder beweging vindt er immers geen veroudering plaats..
Dat is een heel ander verhaal.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:43 schreef rudeonline het volgende:
Dat klopt dus niet. Als ik met lichtsnelheid vanaf de maan naar de aarde zou reizen dan zou ik vertrekken en aankomen op hetzelfde tijdstip. Er gaat dan geen enkelle seconde voorbij. De aardbewoner zal echter wel een seconde op mij moeten wachten. Hij wordt in die ene seconde een beetje ouder wat dus betekend dat hij wel heeft bewogen. Zonder beweging vindt er immers geen veroudering plaats..
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
En als walvissen konden vliegen hadden we veel schaduw.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:43 schreef rudeonline het volgende:
Dat klopt dus niet. Als ik met lichtsnelheid vanaf de maan naar de aarde zou reizen dan zou ik vertrekken en aankomen op hetzelfde tijdstip. Er gaat dan geen enkelle seconde voorbij. De aardbewoner zal echter wel een seconde op mij moeten wachten. Hij wordt in die ene seconde een beetje ouder wat dus betekend dat hij wel heeft bewogen. Zonder beweging vindt er immers geen veroudering plaats..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dan doen we het voor jou met 99%c, dan gaat er voor de reiziger wel tijd voorbij maar absoluut minder dan een seconde.. ( heeft hij toch 300.000km afgelegd in minder dan een seconde, dan ging hij dus sneller dan het licht)
Dat laatste tussen haakjes klopt dus niet, want niets kan sneller dan het licht. Bewijs uit het ongerijmde dat jouw verhaal niet klopt (of iig onduidelijk is)quote:Op donderdag 19 april 2007 19:49 schreef rudeonline het volgende:
Dan doen we het voor jou met 99%c, dan gaat er voor de reiziger wel tijd voorbij maar absoluut minder dan een seconde.. ( heeft hij toch 300.000km afgelegd in minder dan een seconde, dan ging hij dus sneller dan het licht)
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Ik vraag me nog steeds wat af. Heb je nou al een antwoord bedacht op mijn vraag?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het spijt me maar ik haak af.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef rudeonline het volgende:
Niets kan trager dan het licht..
- Als een wijs man een goede reden heeft het woord te voeren houdt hij moeiteloos een goed betoog.
- You can say that again
- You can say that again
Dan wordt het tijd voor loonsverhoging.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef rudeonline het volgende:
Niets kan trager dan het licht..
In jouw persoonlijke universum wellicht. Niet in de echte.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef rudeonline het volgende:
Niets kan trager dan het licht..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
WAAAAT?quote:Op donderdag 19 april 2007 19:43 schreef rudeonline het volgende:
Dat klopt dus niet. Als ik met lichtsnelheid vanaf de maan naar de aarde zou reizen dan zou ik vertrekken en aankomen op hetzelfde tijdstip. Er gaat dan geen enkelle seconde voorbij. De aardbewoner zal echter wel een seconde op mij moeten wachten. Hij wordt in die ene seconde een beetje ouder wat dus betekend dat hij wel heeft bewogen. Zonder beweging vindt er immers geen veroudering plaats..
Bij kost reizen geen tijd ofzo?
Relativiteit? Iets met klok Maan en klok Aarde?
Kijk jij haalt dingen door elkaar. Je praat de hele tijd over absolute tijd (met je "nu" is de rand van eht heelal o.a.) en dan knal je ineens waarnemingen en relatieve tijden in een verhaal en je hoopt dat deze dan in absolute zin nog kloppen...
Misschien ga ik nu ongelooflijk de mist in, maarre waarnemen kost ook tijd hoor..
Could be possibility?
snelheid van licht en zicht zijn niet hetzelfde dus he.
snelheid van zicht zou zijn het moment waarop het licht je netvlies raakt, tot het moment dat je hersens het signaal ontvangen en er op reageren.
ofzo.
snelheid van zicht zou zijn het moment waarop het licht je netvlies raakt, tot het moment dat je hersens het signaal ontvangen en er op reageren.
ofzo.
zelfs licht kan trager dan licht, niet zeuren.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef rudeonline het volgende:
Niets kan trager dan het licht..
Kan kloppen Ik heb geen geloof.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:56 schreef rudeonline het volgende:
Tja, ik heb een ander geloof dan jij he.. Ik geloof niet zoveel van paus Einstein..
Ik heb geen geloof.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Physicists Slow Speed of Lightquote:Op donderdag 19 april 2007 19:57 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
zelfs licht kan trager dan licht, niet zeuren.
By William J. Cromie
Gazette Staff
Lene Hau has shed new light on a new form of matter. Photo by MaryAnn Nilsson.
Light, which normally travels the 240,000 miles from the Moon to Earth in less than two seconds, has been slowed to the speed of a minivan in rush-hour traffic -- 38 miles an hour.
BRON
je geloof het niet, maar kun je het ook ontkennen?quote:Op donderdag 19 april 2007 19:56 schreef rudeonline het volgende:
Tja, ik heb een ander geloof dan jij he.. Ik geloof niet zoveel van paus Einstein..
gast... serieus denk even na.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:49 schreef rudeonline het volgende:
Dan doen we het voor jou met 99%c, dan gaat er voor de reiziger wel tijd voorbij maar absoluut minder dan een seconde.. ( heeft hij toch 300.000km afgelegd in minder dan een seconde, dan ging hij dus sneller dan het licht)
99%c oftewel 0.99*c. Dat is langzamer dan de lichtsnelheid.
Als je langzamer dan het licht gaat, betekend dat het licht sneller dan jou gaat (dat geld ook voor jou, Rude).
300.000 km afleggen kost dan íéts meer dan een seconde, en zou je dus zelfs in een fractie van een seconde een soort waarneming van je beweging kunnen van de maan naar de aarde kunnen zien (absoluut gezien iig).
Hoe kom je in eeniederanderzijnnaam dan aan SNELLER dan het licht, al helemaal omdat jij ZELF de snelheid van 99% definieert.
Could be possibility?
Je begrijpt er dan ook weinig tot niks van, dan is het makkelijk om er niet zoveel van te gelovenquote:Op donderdag 19 april 2007 19:56 schreef rudeonline het volgende:
Tja, ik heb een ander geloof dan jij he.. Ik geloof niet zoveel van paus Einstein..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ok het spijt me, dat had ik namelijk niet door.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:52 schreef rudeonline het volgende:
Niets kan trager dan het licht..
Niets kan trager dan het licht...
vervolgens zeg jij dat 'iemand' met 99% van c gaat, om daarna te stellen dat die persoon langzamer ging/gaat dan het licht?
Waar gaat deze redenatie naar toe
Could be possibility?
Hoezo is het met Einstein dan een kwestie van geloven? Als het enkel voor het baggeren is, laat het dan.
Bij 80%c doe je over een afstand van 300.000km ongeveer 0.75sec.quote:Op donderdag 19 april 2007 20:00 schreef H.Thijs het volgende:
[..]
gast... serieus denk even na.
99%c oftewel 0.99*c. Dat is langzamer dan de lichtsnelheid.
Als je langzamer dan het licht gaat, betekend dat het licht sneller dan jou gaat (dat geld ook voor jou, Rude).
300.000 km afleggen kost dan íéts meer dan een seconde, en zou je dus zelfs in een fractie van een seconde een soort waarneming van je beweging kunnen van de maan naar de aarde kunnen zien (absoluut gezien iig).
Hoe kom je in eeniederanderzijnnaam dan aan SNELLER dan het licht, al helemaal omdat jij ZELF de snelheid van 99% definieert.
Gek he... 300.000km in 0.75sec.
pardon? c=300.000 km/squote:Op donderdag 19 april 2007 21:03 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Bij 80%c doe je over een afstand van 300.000km ongeveer 0.75sec.
Gek he... 300.000km in 0.75sec.
80%c is daardoor 80% van 300.000 km/s dus: 240.000 km/s
Over 300.000 km doe je dan 1,2 seconde, zover ik weet. Of heb ik de eenheden van de lichtsnelheid niet goed?
Could be possibility?
Is Kaffer rudes evolutiekloon? Qua beargumentatie lijken ze veel op elkaar.quote:Op donderdag 19 april 2007 19:56 schreef rudeonline het volgende:
Tja, ik heb een ander geloof dan jij he.. Ik geloof niet zoveel van paus Einstein..
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het is iets anders..quote:Op donderdag 19 april 2007 21:16 schreef H.Thijs het volgende:
[..]
pardon? c=300.000 km/s
80%c is daardoor 80% van 300.000 km/s dus: 240.000 km/s
Over 300.000 km doe je dan 1,2 seconde, zover ik weet. Of heb ik de eenheden van de lichtsnelheid niet goed?
Stel jij maakt die reis en ik wacht ik wacht op jou..
Ik moet dan inderdaad 1.2 sec op jouw wachten voordat je bij mij bent.
Jij doet zelf echter 0.75sec over die reis. Jij ondervondt "tijdsdilatie", je klok liep dus tijdens de reis iets langzamer.
Soms moet je iets heul vaak herhalen, en dan is et nog niet duidelijkquote:Op donderdag 19 april 2007 21:23 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Het is iets anders..
Stel jij maakt die reis en ik wacht ik wacht op jou..
Ik moet dan inderdaad 1.2 sec op jouw wachten voordat je bij mij bent.
Jij doet zelf echter 0.75sec over die reis. Jij ondervondt "tijdsdilatie", je klok liep dus tijdens de reis iets langzamer.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
