FOK!forum / Cultuur & Historie / Raad Je Plaatje deel 164
#ANONIEMwoensdag 18 april 2007 @ 21:25
Dat ik ooit nog eens een deel mocht openen. .


Tokaywoensdag 18 april 2007 @ 21:39
Het is een gedenkwaardige avond.
Aproposwoensdag 18 april 2007 @ 22:48
Oxfordse kat in het donkerknijper?
#ANONIEMdonderdag 19 april 2007 @ 03:33
Meneer schijnt geen Engelsman te zijn. Ik zeg dat het een Italiaan is. Aan zijn pak te zien is de foto in de jaren '40 genomen?
oddmandonderdag 19 april 2007 @ 08:56
Okee.
Geen Italiaan, geen Scandinaviër, geen jood, geen Ier, geen romannetjesschrijver, in ieder geval niet van literair werk van enig soort.

Foto is uit eerste helft 20e eeuw: Interbellum.
#ANONIEMdonderdag 19 april 2007 @ 14:02
We gaan gewoon door met gokken. Is meneer Argentijn?
oddmandonderdag 19 april 2007 @ 14:06
Nee. Willen we al hints?
#ANONIEMdonderdag 19 april 2007 @ 14:11
Ach, waarom ook niet.
oddmandonderdag 19 april 2007 @ 15:06
Meneer komt uit een gebied dat al jaren een onafhankelijkheidsstrijd voert.
Deze onafhankelijkheidsstrijd heeft wat te maken met het eerste plaatje dat ik in deze serie gepost heb.
pyldonderdag 19 april 2007 @ 15:46
Verdorie, het is Maurice Ravel.
Vincenskidonderdag 19 april 2007 @ 18:47
Niet het is stiekem Adolf Hitler
Aproposdonderdag 19 april 2007 @ 22:34
Ik ga mij nu verhangen, denk ik.
oddmanvrijdag 20 april 2007 @ 08:13
quote:
Op donderdag 19 april 2007 15:46 schreef pyl het volgende:
Verdorie, het is Maurice Ravel.
Inderdeed! Kudos aan u, meneer!
Gelliusvrijdag 20 april 2007 @ 13:45
Een nieuw deeltje!
Tokayvrijdag 20 april 2007 @ 15:58
quote:
Op vrijdag 20 april 2007 13:45 schreef Gellius het volgende:
Een nieuw deeltje!
Een nieuw plaatje!



Een plaatje van matige kwaliteit, ik geef het toe, maar vreemd genoeg was er juist van deze mevrouw geen beter fotootje te vinden.
pylvrijdag 20 april 2007 @ 16:17
Is het een Amerikaanse mevrouw met een merkwaardige achternaam?
Tokayvrijdag 20 april 2007 @ 16:22
quote:
Op vrijdag 20 april 2007 16:17 schreef pyl het volgende:
Is het een Amerikaanse mevrouw met een merkwaardige achternaam?
Uh.... uhuh.
du_kemaandag 23 april 2007 @ 01:06
quote:
Op vrijdag 20 april 2007 13:45 schreef Gellius het volgende:
Een nieuw deeltje!
Inderdaad , goede zaak.


Mevrouw verzette zich tegen een in haar ogen onwettige bezetter?
#ANONIEMmaandag 23 april 2007 @ 13:55
Ik denk aan moordenares.
Tokaydinsdag 24 april 2007 @ 10:02
quote:
Op maandag 23 april 2007 01:06 schreef du_ke het volgende:
Mevrouw verzette zich tegen een in haar ogen onwettige bezetter?
Neen du_ke, in die hoek moet je haar niet zoeken.
Tokaydinsdag 24 april 2007 @ 10:06
quote:
Op maandag 23 april 2007 13:55 schreef beeer het volgende:
Ik denk aan moordenares.
Nou nee, beeer.

Mevrouw knipte wel, maar niet met een mes.
(Dat was dus een hint, voor de niet zo goede verstaanders.)
Gelliusdinsdag 24 april 2007 @ 10:08
Lorena Bobbitt?
Tokaydinsdag 24 april 2007 @ 10:11
quote:
Op dinsdag 24 april 2007 10:08 schreef Gellius het volgende:
Lorena Bobbitt?
Nee, niet Lorena Hobbit, Gwaenlios.
Hoe kóm je erop.
Gelliusdinsdag 24 april 2007 @ 10:16
Ach ja. .
Tokaydinsdag 24 april 2007 @ 10:30
quote:
Op dinsdag 24 april 2007 10:16 schreef Gellius het volgende:
Ach ja. .
Och Gellius, ik herinner me nu opeens dat ik ooit ben benaderd om die ontmande kerel van haar te interviewen! Hoe heette hij? John Bobbitt? John Wayne Bobbitt? Ik heb vriendelijk doch beslist geweigerd.
Tokaydinsdag 24 april 2007 @ 10:37
Maar we dwalen af.
Gelliusdinsdag 24 april 2007 @ 10:47
quote:
Op dinsdag 24 april 2007 10:30 schreef Tokay het volgende:

[..]

Och Gellius, ik herinner me nu opeens dat ik ooit ben benaderd om die ontmande kerel van haar te interviewen! Hoe heette hij? John Bobbitt? John Wayne Bobbitt? Ik heb vriendelijk doch beslist geweigerd.
Dàt herinner je je, maar twee van mijn drie huwelijksaanzoeken zijn vervlogen als boodschappenlijstjes .
Zwoensdag 23 mei 2007 @ 16:26
Een fotografe dus?
Aproposwoensdag 23 mei 2007 @ 16:43
Ik stel meer belang in dat derde aanzoek.
Tokaywoensdag 23 mei 2007 @ 17:48
quote:
Op woensdag 23 mei 2007 16:26 schreef Z het volgende:
Een fotografe dus?
Zeer juist, Z!
Zwoensdag 23 mei 2007 @ 18:10
Lee Miller, zal wel niet.
Gelliuswoensdag 23 mei 2007 @ 18:26
quote:
Op woensdag 23 mei 2007 16:43 schreef Apropos het volgende:
Ik stel meer belang in dat derde aanzoek.
Ik weet het ook niet meer, Apro. Mogelijk dat Tokae aangaf een hekel aan hippies te hebben. Daar gaat mijn hartje wel sneller van kloppen.
Tokaywoensdag 23 mei 2007 @ 18:28
quote:
Op woensdag 23 mei 2007 18:10 schreef Z het volgende:
Lee Miller, zal wel niet.
Nee, is niet goed.
Tokaywoensdag 23 mei 2007 @ 18:32
Wellicht helpt dit:



't Is m'vrouws bekendste foto...
Gelliuswoensdag 23 mei 2007 @ 18:44
Aha! Daar stond een paar maanden geleden iets over in de krant. Deze foto deed me bijna mijn diepgevoelde haat tegen sandalen heroverwegen. Of zijn dit caligulae?
Tokaywoensdag 23 mei 2007 @ 18:55
quote:
Op woensdag 23 mei 2007 18:44 schreef Gellius het volgende:
Aha! Daar stond een paar maanden geleden iets over in de krant. Deze foto deed me bijna mijn diepgevoelde haat tegen sandalen heroverwegen. Of zijn dit caligulae?
Ja, dat klopt.

Wat dat schoeisel betreft: ik kan dat niet zo goed zien, Gwaenlios.
pyldonderdag 24 mei 2007 @ 09:02
O ja, da's waar ook: Ruth Orkin.
Zdonderdag 24 mei 2007 @ 09:12
Zal ik dan meteen maar een nieuwe doen om de vaart er een beetje in te houden?

pyldonderdag 24 mei 2007 @ 09:19
Hmmmmmmm ..... een succesvolle, maar op de foto in het nauw gebrachte Amerikaan, me dunkt.

Iets zit 'm niet lekker.
Zdonderdag 24 mei 2007 @ 09:26
Waar de vorige mevrouw knipte, sneed deze, niet Amerikaan. Er was veel kritiek op meneer inderdaad.
Tokaydonderdag 24 mei 2007 @ 09:35
quote:
Op donderdag 24 mei 2007 09:02 schreef pyl het volgende:
O ja, da's waar ook: Ruth Orkin.
Ja, toen was het opeens een eitje, natuurlijk.
quote:
Ruth Orkin was a celebrated American photographer, known mostly for photos from her New York City apartment and for her 1951 photograph An American Girl in Italy. Orkin grew up in Hollywood, the daughter of a silent movie actress. When she was eighteen she made national headlines when she rode a bicycle from Los Angeles to New York for the 1939 World's Fair. She stayed in New York City and eventually became a regular contributor of photos to top journals and magazines. She travelled to Israel and Europe in the 1950s and in 1952 she photographed and edited Little Fugitive, an Oscar-nominated film she made with her husband, Morris Engel. Orkin is best known for her naturalistic urban portrayals of Europeans and New Yorkers in the '40s, '50s and '60s, and for a series of photos she took from her New York City apartment with a view of Central Park (A World Through My Window, 1978 and More Pictures From My Window, 1983). She died of cancer in 1985.
pyldonderdag 24 mei 2007 @ 09:38
Wat sneed hij? Bochten? Hmmmmmmm ... Formule 1-coureur behoeft niet in aanmerking te worden genomen, denkelijk.

Resteren chirurg of kok. Gezien het postuur van meneer ligt het laatste voor de hand. Maar waar blijven we dan met die vele kritiek? (Een kok die veel kritiek krijgt is doorgaans niet succesvol.) Daarom: een Britse arts die het scalpel nu en dan al te losjes placht te hanteren?

[ Bericht 2% gewijzigd door pyl op 24-05-2007 09:43:32 ]
Gelliusdonderdag 24 mei 2007 @ 09:40
Bevinden we ons met mijnheer in de jaren vijftig, of zijn dasdessin, asbak en decortje misleidend?
Tokaydonderdag 24 mei 2007 @ 09:56
Of sneed meneer in publicaties? Paste hij censuur toe?
Gelliusdonderdag 24 mei 2007 @ 10:00
Of wellicht sneed mijnheer in de begroting! Je hebt lui die daar heel bedreven in zijn.
pyldonderdag 24 mei 2007 @ 10:00
Of een politicus, die almaar in de begroting sneed? Nieuw-Zeelander, in dat geval.
pyldonderdag 24 mei 2007 @ 10:02
quote:
Op donderdag 24 mei 2007 10:00 schreef Gellius het volgende:
Of wellicht sneed mijnheer in de begroting! Je hebt lui die daar heel bedreven in zijn.
Goede vraag!
Gelliusdonderdag 24 mei 2007 @ 10:02
Dat zeg ik toch, malle pyl.
Tokaydonderdag 24 mei 2007 @ 10:04
Misschien sneed hij wel hout.
pyldonderdag 24 mei 2007 @ 10:05
Meer dan wij, waarschijnlijk.
pyldonderdag 24 mei 2007 @ 10:07
Of films, hè. "Cut!"
Gelliusdonderdag 24 mei 2007 @ 10:23
Of haren. Ik heb mijn haren ooit eens laten snijden in plaats van knippen bij de kappersschool, toen schraalhans keukenmeester was. Geen succes.
Aproposdonderdag 24 mei 2007 @ 10:24
Dat was drie jaar geleden nog echt iets voor yuppen, Gellius.
Gelliusdonderdag 24 mei 2007 @ 10:24
O wacht, dit is het ernstige raadtopic. Excuus voor mijn leeg gesnater.
Gelliusdonderdag 24 mei 2007 @ 10:25
quote:
Op donderdag 24 mei 2007 10:24 schreef Apropos het volgende:
Dat was drie jaar geleden nog echt iets voor yuppen, Gellius.
Werkelijk? Is bittere armoede ooit happenin' geweest?
Aproposdonderdag 24 mei 2007 @ 10:26
Enfin, meneer was vast Macher. Duits saneerder, of iets dergelijks.
Aproposdonderdag 24 mei 2007 @ 10:27
quote:
Op donderdag 24 mei 2007 10:25 schreef Gellius het volgende:

[..]

Werkelijk? Is bittere armoede ooit happenin' geweest?
Nee, dat snijden. Dat liet je dan net buiten Amsterdam doen.
pyldonderdag 24 mei 2007 @ 10:28
Duitser? Hmmmmm .......ook een idee, inderdaad. Ludwig Erhard had wel zo'n bol hoofd, maar dat is 'm toch niet, dacht ik.
Gelliusdonderdag 24 mei 2007 @ 10:29
Parijse dandies in het Belle Epoque lieten hun overhemden stomen en strijken in Londen. Dat is pas happenin'.
Zdonderdag 24 mei 2007 @ 11:06
De juiste nationaliteit heb ik nog niet gelezen maar dat die nog niet geraden is is onbegrijpelijk. Meneer was, inderdaad, saneerder.
Gelliusdonderdag 24 mei 2007 @ 11:12
Dan zal het een nederlander geweest zijn.
Zdonderdag 24 mei 2007 @ 11:20
pyldonderdag 24 mei 2007 @ 11:49
Die nationaliteit, waarvan het "onbegrijpelijk" is, dat die nog niet geraden is, is dat de Franse? Is.

Zo nee, dan wordt het nóg onbegrijpelijker.
Gelliusdonderdag 24 mei 2007 @ 11:51
Het zou een Deen kunnen zijn. Qua onbegrijpelijkheid.
Zdonderdag 24 mei 2007 @ 11:58
Ik heb over iets heen gelezen zie ik net:
quote:
Daarom: een Britse arts die het scalpel nu en dan al te losjes placht te hanteren?
Het is een Brit inderdaad. Excuses
sanniwoensdag 30 mei 2007 @ 00:55
eeeeh....waar gaat het nu over lui? Ben nl de draad kwijt gezien de laatste reacties...
pylwoensdag 30 mei 2007 @ 08:22
Ja, Z, hoe zit het nu? Was die Britse saneerder (uit de jaren vijftig?) een politicus of een ondernemer, een industrieel? En dat saneren, had dat van doen met - ik noem maar een dwarsstraat - de mijnbouw?
Zwoensdag 30 mei 2007 @ 11:37
Het gaat over een britse saneerder die bladeren deed opwaaien in de vroege jaren 60.
Tokaywoensdag 30 mei 2007 @ 15:09
'Bladeren' als in kranten, tijdschriften en andere gedrukte media?
Zwoensdag 30 mei 2007 @ 15:22
Dat is de vraag. Je zit nog niet op het juiste spoor.
Tokaywoensdag 30 mei 2007 @ 15:34
quote:
Op woensdag 30 mei 2007 15:22 schreef Z het volgende:
Dat is de vraag. Je zit nog niet op het juiste spoor.
Dit spelletje is eigenlijk niks voor mij. Ik ben ook altijd slecht in crypto's.
pylwoensdag 30 mei 2007 @ 15:47
Richard Beeching. (Oh doctor Beeching!)
Zwoensdag 30 mei 2007 @ 16:57
Pyl is de koning van de hints. Het bandje wat dat nummer over Bobby Fischer heeft gemaakt (iLiKETRAiNS), heeft ook een nummer over Beeching gemaakt. Hij reorganiseerde de Britse spoorwegen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Beeching

Mooi nummer:
http://www.youtube.com/watch?v=tFJd9n8X9DI
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 18:38
Zo.

Laten we maar eenvoudig beginnen.

Aproposdonderdag 7 februari 2008 @ 18:40
Een frenologisch genoegen! Mits u ons meedeelt wie wij dienen te benoemen.
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 18:57
Sports .

Het drietal, om te beginnen. Dacht ik zo. 't Is niet al te moeilijk hoor.
#ANONIEMdonderdag 7 februari 2008 @ 19:15
Dit lijkt mij een Oost-Europese vorstelijke aangelegenheid
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 19:19
Je bent een zoekende ziel, zoveel is wel duidelijk, beeeer. Dat geeft niet.
tong80donderdag 7 februari 2008 @ 19:40
Pim Mulier en Jaap Eden ?

Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 19:42
Nee, hier gelden andere omgangsvormen, Tong. Sorry.
tong80donderdag 7 februari 2008 @ 19:44
Dan heb ik sports verkeerd begrepen
Aproposdonderdag 7 februari 2008 @ 19:56
quote:
Op donderdag 7 februari 2008 18:57 schreef Gellius het volgende:
Sports .

Het drietal, om te beginnen. Dacht ik zo. 't Is niet al te moeilijk hoor.
Zij zijn eruit als lieden die arbitreren namens een vaktijdschrift voor ernstige studie van de ouderdom der aarde.
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 19:59
En dat terwijl de toekomst van de mensheid hen juist bezighield - langs lijnen van geleidelijkheid.
Aproposdonderdag 7 februari 2008 @ 20:01
Is het dan heus George Bernard Shaw die de twee andere leden van het gezelschap overschaduwt?
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 20:02
Ja, natuurlijk.
Aproposdonderdag 7 februari 2008 @ 20:07
En zij waren bentgenoten uit eugenetische bekommernis?
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 20:20
Dat nu ook weer niet. Verheffing des Volks ging het om, niet zozeer veredeling.
Aproposdonderdag 7 februari 2008 @ 20:24
Dan zit mijn werk erop.
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 20:27
Ja hoor eens, daar heb ik RJPvD niet met slaande deuren voor verlaten!
Zdonderdag 7 februari 2008 @ 20:27
ZIjn het z'n buren?
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 20:28
Ideologisch wel ja.
du_kedonderdag 7 februari 2008 @ 20:34
Van de blauwe knoop?
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 20:47
du_ke!

Het is mogelijk dat zij abstineerden, maar ik vrees dat ze daar een tikje te upperclass voor waren.
Zdonderdag 7 februari 2008 @ 20:51
Waren ze dan letterlijk van de blauwe knoop?
Gelliusdonderdag 7 februari 2008 @ 20:58
Wel uit van het boekje, inderdaad.

[ Bericht 16% gewijzigd door Gellius op 07-02-2008 21:12:17 ]
tong80vrijdag 8 februari 2008 @ 01:28
En nu ?

#ANONIEMvrijdag 8 februari 2008 @ 08:34
Deze even laten bezinken en over een half jaar weer verder me dunkt
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 08:58
Mevrouw zou zijn vrouw kunnen zijn.
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 09:19
Dat klopt. Toen mijnheer in de adelstand verheven werd, verhief zij zich niet mee. Hier zien we haar in blakender dagen:

Zvrijdag 8 februari 2008 @ 09:47
Heb je nog een ander plaatje van de nog onbekende meneer?
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 10:11
Van haar echtgenoot bedoel je? Maar natuurlijk:

Zvrijdag 8 februari 2008 @ 10:17
Wat een poseur!
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 10:20
Mijnheer tracht zichzelf hier neer te zetten als een Denker, een Humanist en een Sociaal Hervormer.
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 10:23
En was dus bioloog?
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 10:28
In zijn tijd werd je nog jurist of medicus. Hij was het eerste, maar heeft wel o.a. de London School of Economics mee helpen oprichten. Modern!
pylvrijdag 8 februari 2008 @ 10:32
Het zijn de Webbjes, hè, van The Fabian Society.

Ah, de LSE, daar heb ik nog sporen liggen ...
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 10:37
.


Dat is goed, pyl. Plaatje.
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 10:41
Pyl.


pylvrijdag 8 februari 2008 @ 10:45
Z! En G!

Is dat een opgave? Of is het een tot dusver onbekend konterfeitsel van Solomon?
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 10:51
Het is een opgave.
pylvrijdag 8 februari 2008 @ 10:58
Een opgave. Hmmmmmm ... Is het een van de eerste muzieknegers, met in zijn handen twee Afrikaanse snaarinstrumenten?
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 11:07
Mijnheer draagt duidelijk een overall en houdt vliegtuigonderdelen in zijn hand.

Politicus?
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 11:32
Een muziekneger.
pylvrijdag 8 februari 2008 @ 11:52
Mijn frenologie is een tikje roestig, Z. Ik kan niet eens zien in welk werelddeel we meneer moeten zoeken. Het Donkere Continent? Of maakten zijn voorouders een lange zeereis?
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 12:09
Dat snap ik Pyl, je bent er een tijdje uitgeweest. Maar het is net als fietsen. Een zeereis, inderdaad. Die instrumenten zijn ook een weinig Afrikaans.
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 12:25
Dit is mij een beetje te ver van de Habsburgse Semmelknödelgezelligheid verwijderd, jongens. Deze ga ik niet weten.
pylvrijdag 8 februari 2008 @ 12:50
Hij is nog wel uit het juiste tijdperk (dat van de Habsburgse Semmelknödelgezelligheid), zo te zien.

Jazzlegende?
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 12:57
Gospel.
pylvrijdag 8 februari 2008 @ 13:02
Hmpz .. ja, natuurlijk. Charles Tindley schijnbaar.

We shall overcome, en zo.
pylvrijdag 8 februari 2008 @ 13:05
Om de vaart erin te houden:

Zvrijdag 8 februari 2008 @ 13:12
Geen Charles Tindley.
pylvrijdag 8 februari 2008 @ 13:14
Oeps!


Washington Phillips dan?
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 13:19
Washington Phillips.
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 16:17
Dat is de borende blik van een geschiedvorser, wat ik je brom.
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 17:04
Komt hij uit één van deze landen?
quote:
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 17:09
Zo te zien wel Z. In ieder geval is de foto in één van die landen genomen, lijkt het.
Zvrijdag 8 februari 2008 @ 17:10
Mooi, dan kunnen we verder.
Gelliusvrijdag 8 februari 2008 @ 17:12
Ik niet. Ik ga naar Groningen.
pylzaterdag 9 februari 2008 @ 00:39
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 16:17 schreef Gellius het volgende:
Dat is de borende blik van een geschiedvorser, wat ik je brom.
Neuh ...
quote:
Op vrijdag 8 februari 2008 10:20 schreef Gellius het volgende:
Mijnheer tracht zichzelf hier neer te zetten als een Denker, een Humanist en een Sociaal Hervormer.
Da's al meer in de richting.
#ANONIEMzondag 10 februari 2008 @ 09:40
hij lijkt op een nazi dus het is vast een duitser
Aproposzondag 10 februari 2008 @ 12:50
Het is niet de broer van L.E.J. Brouwer?
pylzondag 10 februari 2008 @ 13:03
Mijnheer-niet-de-broer-van leek wellicht op een nazi, maar in werkelijkheid was hij van geheel andere ideologische huize en bood hij de nazis verzet.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 08:27
Communist natuurlijk. Van de gestaalde kaders.
Zmaandag 11 februari 2008 @ 08:45
Mooi bescheiden stapeltje, op de achtergrond.
pylmaandag 11 februari 2008 @ 08:47
Dat moet een zwaar weekend in het Groningse zijn geweest, Gellius. Tweemaal fout.

Mijnheer had grote bewondering voor Marx vanwege diens streven naar rechtvaardigheid, maar hij verafschuwde Marx' materialisme. Vlees én vis, zeg maar.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 09:15
Ik moet maar steeds aan Ger Klein denken. Volkomen ten onrechte natuurlijk, maar niettenmin.
pylmaandag 11 februari 2008 @ 09:19
Ik begrijp dat.
pylmaandag 11 februari 2008 @ 09:32
Goed, ik ben de beroerdste niet, dus om jelui terwille te zijn plaats ik een plaat bij wijze van hint:



Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 09:34
Da's Jaurès ja. Dus mijnheer is een sociaaldemocraat, is dat de conclusie die we moeten trekken?
pylmaandag 11 februari 2008 @ 09:36
Da's een eerste conclusie, heel goed, maar het hintje reikt verder.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 09:40
'n Fràns socdem?
pylmaandag 11 februari 2008 @ 09:45
'n Fríes socdem!
#ANONIEMmaandag 11 februari 2008 @ 10:39
Is het niveau van RJP nou echt zo beroerd geworden dat we friezen moeten gaan raden?
pylmaandag 11 februari 2008 @ 10:46
Een Fries die hoogleraar werd in Leiden. Hoger kun je niet reiken, langere sociale ladders zijn er niet.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 11:33
Ik weet het gewoon niet.

Mijnheer was dan econoom?
pylmaandag 11 februari 2008 @ 11:53
quote:
Op maandag 11 februari 2008 11:33 schreef Gellius het volgende:
Ik weet het gewoon niet.
Hmmmmmm .. jawel hoor.
quote:
Mijnheer was dan econoom?
Nee, hij zocht het hogerop.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 11:59
Atmosferisch thermodynamicus? Astronoom? Pannekoek zag er toch anders uit, dacht ik.
Zmaandag 11 februari 2008 @ 12:03
Theoloog.
#ANONIEMmaandag 11 februari 2008 @ 12:04
Hogerop? Godschgeleerde?
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 12:09
Hm inderdaad. Vlees èn vis. Materialisme verafschuwen. Kortom: geen idee.
#ANONIEMmaandag 11 februari 2008 @ 12:10
Ik ga gewoon Herman Bavinck zeggen om toch nog een beetje benullig over te komen. Want het is bar en boos de laatste tijd
pylmaandag 11 februari 2008 @ 12:23
Een theoloog inderdaad, maar niet Bavinck. Meneer was veel linkser dan Bavinck. Hij verbleef - het is weer een hint - enige tijd onvrijwillig in het Brabantse.
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 12:28
beeer toch. Het is die andere B, Willem Banning.
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 12:33
pylmaandag 11 februari 2008 @ 12:39
quote:
Op maandag 11 februari 2008 12:28 schreef Apropos het volgende:
beeer toch. Het is die andere B, Willem Banning.
quote:
BANNING, Willem (1888-1971)
Banning, Willem, theoloog en socioloog (Makkum, gem. Wonseradeel 21-2-1888 - Driebergen, gem. Driebergen-Rijsenburg 7-1-1971). Zoon van Jan Banning, haringvisser, en Aafke Canrinus. Gehuwd op 9-10-1915 met Henrietta Johanna Wilhelmina Schoemaker. Uit dit huwelijk werden 3 dochters geboren.

Banning is opgegroeid in een vissersgezin. Zijn vader was het grootste deel van het jaar op de haringvangst. Het gezin behoorde tot de Ned. Herv. Kerk. Zijn vrome moeder bepaalde zijn kinderjaren. Op aandringen van zijn onderwijzers ging Banning naar de Haarlemse Kweekschool. Daar nam hij actief deel aan het werk van de in 1903 opgerichte Kweekelingenbode, een blaadje voortgekomen uit het in 1898 opgerichte Baknieuws. Hij werd ook actief in de drankbestrijding. In 1907 toen hij huisonderwijzer in Hoorn was geworden, wees ds. J.T.Tenthoff hem op de geschriften van Karl Marx. Hij wilde predikant worden om leiding te kunnen geven aan een komende nieuwe cultuur. Door het drankbestrijdingswerk kreeg hij oog voor het volksontwikkelingswerk. Tijdens zijn theologische studie van 1912 tot 1917 in Leiden maakten de hoogleraren W. B. Kristensen en K. H. Roessingh indruk op hem. Hij bestudeerde, samen met zijn vrouw, Karl Marx. In 1916 trad hij als religieus-socialist toe tot de Sociaal-Democratische Arbeiderspartij (SDAP). Hij zag in deze partij een mogelijkheid te komen tot een nieuwe menselijke samenleving, die de oorlog zou uitbannen. In 1916 leerde Banning de Vereeniging der Woodbrookers in Nederland kennen. Deze vereniging was in 1908 opgericht door reünisten, na een studieverblijf in Woodbrooke, een centrum van de Quakerbeweging, in de nabijheid van Birmingham. Zij wilden een bijdrage geven aan het Nederlandse geestelijke en kerkelijke leven door verder te gaan met wat ze in Woodbrooke hadden gevonden: mystieke geloofsbeleving, gekenmerkt door een oprecht verlangen naar God, die irreële kerkelijke grenzen en dogmatische verstarring kon doorbreken. De beweging groeide uit en kreeg een centrum in Barchem. Banning nam er spoedig deel aan conferenties en hield daar lezingen. De gerichtheid op ontmoeting van mensen uit verschillende kerken en van diverse overtuigingen en de mystieke inslag van deze beweging bleven hem aantrekken.

Na het afleggen van zijn kerkelijke examens werd Banning in 1917 als hervormd predikant beroepen in Haarlo en in 1921 in Sneek. Daar was hij als vrijzinnig en 'rood' predikant actief voor de SDAP en betrokken in de richtingenstrijd van de Nederlandse Hervormde Kerk. Dat bleek ook uit zijn toetreden tot de redactie van het weekblad De Blijde Wereld, een blad geredigeerd door 'rode' Friese predikanten, dat een duidelijk vrijzinnig-protestantse inslag had en zich sterk op maatschappelijke problemen richtte. In 1928 vertrok hij naar Barchem voor studie. Hij deed van daaruit eerst doctoraal examen theologie en zette meteen door voor een promotie. In 1929 trad hij in functie als directeur van 'Barchem'. In 1931 promoveerde hij bij G.J. Heering op een proefschrift over Jean Jaurès. Hij zette in Barchem zijn schouders onder het werk van de Arbeidersgemeenschap der Woodbrookers. Het lukte hem in 1931 voor deze gemeenschap, met steun van Henriette Roland Holst, een huis te openen in Bentveld. Hier organiseerde hij tussen 1931 en 1940 per jaar gemiddeld twaalf weekcursussen voor werklozen en hun gezinnen. Hij probeerde met de slachtoffers van de economische crisis de situatie te analyseren en bronnen van hoop te ontdekken. Zijn eerste boek Om de groei der gemeenschap zag het licht in 1926. Daarna verschenen diverse boeken, zoals Hedendaagse sociale bewegingen (Ie dr. 1938; 8e dr. 1964). Als hoofdredacteur van De Blijde Wereld zette hij dit blad in 1932 voort als Tijd en Taak en schreef hij bijna wekelijks het hoofdartikel op pagina 1. In 1931 was Banning inmiddels gekozen tot lid van het partijbestuur der SDAP en in 1935 tot lid van het dagelijks bestuur. Maar in 1938 weigerde hij een mogelijke herverkiezing uit protest tegen de aanvaarding van de defensiebegroting door de partij. Hij bedankte evenwel niet voor het lidmaatschap van de SDAP, omdat hij geen mogelijkheden zag de andere idealen van het socialisme buiten de partij te verwezenlijken (hij zou later evenmin bedanken voor de Partij van de Arbeid (PvdA) na en tijdens de politionele acties in Indonesië 1947 en 1948/1949). Banning was geestelijk radicaal, maar schuwde elke vorm van sektarisme en verabsolutering van eigen standpunt, die hij vreesde bij kleine politieke partijen. In de SDAP werkte hij mee aan een nieuw partijprogramma in 1937.

De Duitse bezetters maakten spoedig een eind aan zijn werk. De vrijzinnig-hervormden in Haarlem beriepen hem als predikant. Ondertussen schreef hij enkele brochures: Een weg opwaarts (1940), Geloofsstrijd (1940), Gelovig wachten (1941). In 1942 werd hij als gijzelaar gevangen gezet in St. Michielsgestel. Hier legde hij contacten met kerkelijke en politieke leiders. Na zijn vrijlating in 1943 werd hij hervormd predikant in Naaldwijk en maakte hij deel uit van de Synodale Urgentieraad. Direct na de oorlog trok hij met prof. H. Kraemer en ds. K.H. Gravemeijer het land door om vernieuwing van de Ned. Herv. Kerk te bepleiten. De Urgentieraad was in de oorlog ontstaan en vond zijn bedding in de beweging van 'gemeente-opbouw'. Leiders van de verschillende kerkelijke richtingen doorbraken daar de verstarring en vroegen nieuwe aandacht van de kerk voor de problemen van volk en samenleving. Banning had ook een groot aandeel in 1945 in de oprichting van het instituut 'Kerk en Wereld' te Driebergen. Dit instituut - een stichting van de Ned. Herv. Kerk - geeft leiding aan het evangelisatiewerk en het vormingswerk in oecumenisch verband. Hoezeer hij doordrongen was van het belang van diepere wetenschappelijke kennis omtrent maatschappelijke verhoudingen en ontwikkelingen bleek ook uit zijn medewerking aan het mede door hem in 1945 opgerichte Sociologisch Instituut van de Nederlandse Hervormde Kerk gevestigd te Utrecht, waarin hij leiding gaf aan de uitgave van verschillende publikaties. Reeds in 1946 werd Banning bovendien benoemd tot buitengewoon hoogleraar in de kerkelijke sociologie aan de universiteit te Leiden, waarvan de leeropdracht in 1952 nog werd uitgebreid tot de wijsgerige sociologie. Hij verbreedde de redactie van Tijd en Taak door daarin mensen uit de meer orthodoxe richtingen van de kerk op te nemen. Hij richtte in 1946 samen met anderen het maandblad Wending op, en verzorgde daarin de 'culturele kroniek'. Verder schreef hij regelmatig in De Socialistische Gids en was hij actief betrokken bij de politieke heroriëntatie die in en direct na de oorlog plaatsvond. Via de daartoe na de bevrijding opgerichte Nederlandse Volksbeweging, waarvan hij een der motoren was, wist hij anderen te overreden mee te doen aan de vorming van een nieuwe partij op democratisch socialistische basis: de PvdA. Hij was voorzitter van het Stichtingscongres, hield de openingsrede en werkte daarna mee aan het opstellen van verschillende partijprogramma's. Na zijn pensionering bij 'Kerk en Wereld' in 1953 en nog meer na die bij de Leidse universiteit in 1958 trok hij zich terug uit het openbare leven. In 1965 trof hem een ernstige ziekte.

Banning was een van de leidende figuren in de PvdA en in de Nederlandse Hervormde Kerk. Zijn werk kan worden getypeerd als 'volksopvoeding'. Hij was diep overtuigd dat volksopvoeding kennisvermeerdering vereist. Door onderling overleg en door een duidelijke confrontatie van eigen overtuiging met die van anderen kunnen mensen tot een gefundeerd standpunt komen, meende hij. Hij leefde sober, zeer gedisciplineerd en methodisch. Hij liet de emotionele kanten van zijn leven nauwelijks naar buiten komen. Centraal heeft voor Banning de vraag gestaan naar de inhoud van het begrip menselijkheid. In een samengaan van christelijk geloof en socialisme zag hij deze het best gewaarborgd. Hij was een praktisch christen, die naar de uitwerking van het geloof vroeg in het leven van mens en maatschappij. Hij was een socialist die Karl Marx waardeerde in zijn strijd voor de onderdrukten, maar zijn materialistische denkpatronen afwees. De menselijke geestesuitingen werden voor hem niet bepaald door de economische situatie. Het omgekeerde leek hem eerder waar. De ethische denkpatronen van Kant spraken hem meer aan dan die van Marx (Karl Marx, Leven, leeren betekenis [1960]). Hij gaf daarom zijn socialisme een adjectief. Tot de jaren dertig noemde hij zich religieus-socialist. Nadat hij ontdekt had hoe het nationaal-socialisme het woord religieus corrumpeerde, koos hij voor het personalisme en volgde de opvattingen hierover, zoals die in Frankrijk ontwikkeld waren (o.a. door Denis de Rougemont). De gedachten van de joodse geleerde Martin Buber beïnvloedden hem steeds meer. Hij schreef over het personalisme in De dag van morgen (1945). In het personalisme kan een weg gevonden worden tussen individualisering en collectivisering van de mens. Naast vermaterialisering en secularisering bedreigen deze beide het menselijk bestaan. Banning verafschuwde totalitaire systemen en dacht in toenemende mate harmonieus. In polarisatie zag hij geen bevordering van menselijkheid. Hij bleef nadruk leggen op gemeenschap in politiek en kerk, al nam hij wel duidelijk stelling in politieke, maatschappelijke en kerkelijke vragen. De aandacht voor de positie van de mens in de maatschappij deed zijn belangstelling voor de sociologie groeien. Dat was voor hem een descriptieve wetenschap, waarmee men de situatie van mens en maatschappij kan analyseren. Hij gaf zich veel moeite de verschillende maatschappelijke en politieke systemen verstaanbaar te maken. Machtsuitoefening in geloofs- en zedelijke vragen wees hij af, al streed hij voor een cultuur waarin christelijke waarden zouden worden hoog gehouden. Het uitdragen van de vrijzinnige geloofsovertuiging wilde hij liever beschouwen als te verwezenlijken door een beweging dan door een partij. Hij was een vroom man, die zich steeds meer geïnspireerd wist door Jezus Christus. Hij wilde geestelijk radicaal zijn zonder de geheelheid van volk en kerk uit het oog te verliezen. De kleine groep was voor hem een hefboom voor een nieuwe cultuur, mits verbonden met de grote bewegingen.

De invloed van Banning, begonnen in de kring van sociaal bewuste, vrijzinnige protestanten, breidde zich steeds meer uit. Na de oorlog had hij een gezaghebbende stem in de oecumenische beweging van de kerken, in de PvdA en in de vakbeweging. Voor de kerken was hij een van de voornaamste raadgevers in sociale vragen. Aan de ontwikkeling van het vormingswerk heeft hij jarenlang bijgedragen. Jonge mensen leerden bij hem luisteren en analyseren en kwamen diep onder de indruk van zijn persoon. Zijn overtuiging dat mystieke geloofservaring en ethisch handelen twee kanten van dezelfde zaak zijn en zijn werken aan de verbinding van theologische doordenking en maatschappelijk handelen zijn wegwijzers voor de geestelijke en politieke vragen die nu aan de orde worden gesteld.
Zmaandag 11 februari 2008 @ 12:39
Nederlands pater in Rome?
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 12:43
quote:
Op maandag 11 februari 2008 12:39 schreef Z het volgende:
Nederlands pater in Rome?
Alleen de plaatsaanduiding klopt, heer Zelf. Denk ik.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 12:47
quote:
Op maandag 11 februari 2008 12:28 schreef Apropos het volgende:
beeer toch. Het is die andere B, Willem Banning.

*chac!*
pylmaandag 11 februari 2008 @ 13:05
Gelet op pet, shawl, bont(?)kraag en kapsel (?), alsook op de melancholische blik (de pijn van eeuwen, mensen), houd ik het voorlopig op een Vlaamse dichter.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 13:08
Dat is de Madeleine, op de achtergrond?
pylmaandag 11 februari 2008 @ 13:10
Dat dacht ik ook, maar SportsIllustrated weet het zelf niet. Denk ik.
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 13:10
quote:
Op maandag 11 februari 2008 13:05 schreef pyl het volgende:
Gelet op pet, shawl, bont(?)kraag en kapsel (?), alsook op de melancholische blik (de pijn van eeuwen, mensen), houd ik het voorlopig op een Vlaamse dichter.
Professie en pijn hebt u goed, maar meneer werd enige duizenden mijlen ten zuiden van Vlaanderen geboren.
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 13:11
quote:
Op maandag 11 februari 2008 13:10 schreef pyl het volgende:
Dat dacht ik ook, maar SportsIllustrated weet het zelf niet. Denk ik.
Dat klopt, maar dat doet niet terzake.
pylmaandag 11 februari 2008 @ 13:59
Mijn lys van Afrikaanse digters biedt geen enkel aanknopingspunt. Maar misschien zit ik wel in de verkeerde lys te kijken.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 14:02
Je mag hier helemaal niet aan je lys zitten, pyl .
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 14:02
quote:
Op maandag 11 februari 2008 13:59 schreef pyl het volgende:
Mijn lys van Afrikaanse digters biedt geen enkel aanknopingspunt. Maar misschien zit ik wel in de verkeerde lys te kijken.
Die lys is waarachtig waardeloos in het huidige geval, heer pyl. Mijnheer was Europeaan.
pylmaandag 11 februari 2008 @ 14:12
Zijn wij op een dwaalspoor gezet? Enige duizenden mijlen bezuiden Vlaanderen is immers lang en breed buiten Europa ... Of is meneer buiten Europa geboren, maar met een Europese nationaliteit (net zoals Demis Roussos, bijvoorbeeld ...)?


Waar staat geschreven dat ik niet naar mijn lys mag turen, Gellius? Ik hou wel van een mooie lys.
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 14:16
quote:
Op maandag 11 februari 2008 14:12 schreef pyl het volgende:
Zijn wij op een dwaalspoor gezet? Enige duizenden mijlen bezuiden Vlaanderen is immers lang en breed buiten Europa ... Of is meneer buiten Europa geboren, maar met een Europese nationaliteit (net zoals Demis Roussos, bijvoorbeeld ...)?
Ja gut, heer pyl, ik weet al niet wat de Madeleine is, dus ingewikkelde kost als mijlen, daarmee ga ik al helemaal de mist in.
Meneer is geboren Europeaan.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 14:22
Het is een ongeschreven stelregel, pyl. Tijdens het spelen de lys ter hand nemen is onwelvoeglijk.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 14:35
Nu goed: een Italiaan dan?
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 14:39
quote:
Op maandag 11 februari 2008 14:35 schreef Gellius het volgende:
Nu goed: een Italiaan dan?
Nee, heer Gellius, een eindje naar het oosten.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 14:42
Een ouwe Griek !
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 14:45
U bent zeer beperkt in zowel geografische kennis als mensenliefde, zoveel is duidelijk.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 14:58
Nuj a, een Joegoslaaf dan.
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 15:00
quote:
Op maandag 11 februari 2008 14:58 schreef Gellius het volgende:
Nuj a, een Joegoslaaf dan.
Vooruit, een Roemeen.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 15:04
Dat vind ik niet een eindje naar het oosten hoor. Da's een eind. Maar goed . Roemeense schrijvers. Hm. Mijnheer dissideerde?
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 15:06
In welk opzicht?
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 15:08
Dat hij zich met zijn literaire werk verzette tegen het Bewind, zoals dat een aanzienlijk gedeelte van de vorige eeuw een gevierde traditie was in de Communistische wereld.
pylmaandag 11 februari 2008 @ 15:09
En dat hij deswege in ballingschap verkeerde, bijvoorbeeld, zoals zo vele Roemeense dissidenten, in Parijs.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 15:15
Niet toevallig de stad waar wij, aan het einde van de Boulevard Malesherbes, de Madeleine vinden. Niet iedereen weet dat.
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 15:15
En als 'ie nu eens uit vrije wil vertrok?
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 15:17
quote:
Op maandag 11 februari 2008 15:15 schreef Gellius het volgende:
Niet toevallig de stad waar wij, aan het einde van de Boulevard Malesherbes, de Madeleine vinden. Niet iedereen weet dat.
Het profiel van een stad, ach, het is eerder dan een mensenhart verdwenen.
Zmaandag 11 februari 2008 @ 15:29
Volgens mij is het heul niet de Madelaine. Het stuk tussen de pilaar en tympaan lijkt groter.
Aproposmaandag 11 februari 2008 @ 15:34
Ik moet nu helaas gaan. Mag ik een tussenplaatje voorstellen?
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 15:46
O, waren weer eens gesloten uit jeugdig élan van een onervaren moderator? Dat heb ik helaas gemist.
pylmaandag 11 februari 2008 @ 16:12
Frappant is ook dat in het abusievelijk sluiten van RJP door een jeugdige en argeloze moderator Lord Vetinari een aanleiding zag om zichzelf – wederom - op te werpen als moderator voor C&H.

En dan hoor je nog wel eens zeggen dat het leven geen zin heeft.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 16:18
Ik zeg; we hebben alleen maar te winnen met Lord_V als moderator. Er wordt al zo weinig gelachen in dit subforum.
Zmaandag 11 februari 2008 @ 16:53
L_V heeft naast Fok ook bewezen een uiterst succesvol Cultuur en Historie forum te kunnen opstarten èn te onderhouden dus lijkt me het evident dat jij weer terug zou moeten kunnen keren op C&H als moderator. Ik kan er haast niet op wachten.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 17:24
Ik zie een breed draagvlak ontstaan. Hoe is dat bij de buren, Z?
Tokaymaandag 11 februari 2008 @ 17:46
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 17:59
Vreugdeloze lieden daar, bij de buren.
Zmaandag 11 februari 2008 @ 18:22
Het is maar goed dat je daar weg bent.
Tokaymaandag 11 februari 2008 @ 18:31
quote:
Op maandag 11 februari 2008 17:59 schreef Gellius het volgende:
Vreugdeloze lieden daar, bij de buren.
Ach, welnee. Ik denk slechts aan mijn geestelijke gezondheid, Gellius.
#ANONIEMmaandag 11 februari 2008 @ 22:43
Nooit van die hele Banning gehoord. Waar is de tijd gebleven dat hier nog gewoon plaatjes van zeehelden die zich opofferden voor het Vaderland werden geplaatst
pylmaandag 11 februari 2008 @ 22:44
Wat een vat van tegenstrijdigheden, die Emil Cioran.


Ik wist dat niet.
Gelliusmaandag 11 februari 2008 @ 22:56
Ach hemel, weer zo'n arme donder die het fascisme romantisch opgevat heeft. Bestaat er een these die het totalitarisme als laatste stuiptrekking van de Romantiek opvat, eigenlijk?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 08:38
Dat klinkt alsof je er meer van weet, Gellius. Mooi onderwerp voor een doctoraalscriptie.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 08:39
nee nee, ik bedenk het ter plekke.

Enfin:

Zdinsdag 12 februari 2008 @ 08:44
Hé, Richard Feynman.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 09:20
Inderdaad. .
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 09:45
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 09:51
! Wat een mooie foto! waar zitten we, begin vorige eeuw?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 10:04
Begin vorige eeuw, zeker. Verder is meneer niet gekomen.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 10:06
Wonderlijk. Zulke indringende close ups waren helemaal niet gebruikelijk toen. Heeft-ie de eerste wereldoorlog nog gehaald?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 10:11
Nipt. Hij overleed aan het Oostfront in november 1914.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 10:19
'n Dienstplichtig kunstenaar. Hoe triest. Vocht hij ter ooster- of westerzijde aan dat Oostfront?

[ Bericht 1% gewijzigd door Gellius op 12-02-2008 10:35:42 ]
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 10:29
Hij bevond zich aan de westzijde van het Oostfront (dus ver ten Oosten van het Westfront) ... maar was er niet om te vechten.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 10:36
Zang? en dans? En oh-la-la?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 10:40
Hij beoefende aldaar geen theaterkunsten, maar de geneeskunst.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 10:45
Uitgelezen plek daarvoor, vooral als je je in traumata hebt gespecialiseerd. Is zijn naam verbonden met een ontdekking of bepaalde vooruitgang op zijn vakgebied?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 11:01
In het geheel niet, Gellius. Meneer werd letterlijk dood- en doodziek van de oorlog en de slachtoffers die hij eiste.

Zijn naam leeft voort in de kunst.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 11:10
Kunst. Hm. Kunstbenen of -armen?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 11:15
Poëtica.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 11:34
Ah, aan de titels is al te zien dat hij inderdaad het zonnetje in huis geweest moet zijn:
quote:
# Der Abend
# Der Abend
# Der Abend
# Abendmuse
# Abendlied
# Abendländisches Lied
# Afra
# Allerseelen
# Amen
# Am Moor (2. Fassung)
# Am Moor
# Gesang einer gefangenen Amsel
# Anif
# Ballade (Ein Narre schrieb drei Zeichen in Sand)
# Ballade (Es klagt ein Herz: Du findest sie nicht)
# Ballade (Ein schwüler Garten stand die Nacht)
# Die Bauern
# Confiteor
# Dämmerung
# Der Herbst des Einsamen
# Elis
# Frauensegen
# Frühling der Seele
# Heiterer Frühling
# Frühling der Seele
# Der Gewitterabend
# Grodek
# Kaspar H


[ Bericht 0% gewijzigd door Gellius op 12-02-2008 12:05:59 ]
plunkdinsdag 12 februari 2008 @ 11:35
Ein Winterabend

Wenn der Schnee ans Fenster fällt,
Lang die Abendglocke läutet,
Vielen ist der Tisch bereitet
Und das Haus ist wohlbestellt.

Mancher auf der Wanderschaft
Kommt ans Tor auf dunklen Pfaden.
Golden blüht der Baum der Gnaden
Aus der Erde kühlem Saft.

Wanderer tritt still herein;
Schmerz versteinerte die Schwelle.
Da erglänzt in reiner Helle
Auf dem Tische Brot und Wein.



..
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 11:40
Aha, een lys van Gellius!

Hulde ook aan plunk, dat spreekt.

Georg Trakl
Zdinsdag 12 februari 2008 @ 11:45
quote:
Hij stond te boek als een slecht scholier met onvoldoendes voor Wiskunde, Latijn en Grieks. Zijn interessen gingen veeleer uit naar drank, roken, opium en frequent prostitueebezoek en beëindigde zijn schoolperiode zonder eindexamen.

Om toch een academische opleiding te kunnen volgen, werkte hij tot 1908 in de praktijk bij een apotheker. Sommigen vermoedden dat hij dit vooral deed om zichzelf opiaten te kunnen verschaffen.
Mooie tekening ook plunk.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 12:06
Interessante figuur wel. Lees je'm, pyl?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 12:56
Nee dat niet, maar dat komt wellicht nog eens. Voor een goede biografie houd ik me sowieso aanbevolen, ofschoon zijn depressies me niet echt aanspreken.
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 13:07



Met excuses voor de beeldkwaliteit.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 13:29
Vriendelijke opa. Dus... oud-Sonderkommando of Einsatzgruppe?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 13:34
Nee hoor, die vriendelijke opa heeft niets op zijn kerfstok. Tijdens de oorlog studeerde en doceerde hij.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 13:42
Ah. Cantabrigiaans of Oxoniensiaans?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 13:51
Lovaniensiaans.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 14:06
Ah, een Vlaming. Pet inderdaad, ik zie het nu. De melancholische blik ontgaat me echter, dus we hebben hier niet te maken met een dichter, meen ik veilig te kunnen vaststellen. Voltijds wetenschapper dus?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 14:08
Geheel en al correct.

Bij de foto geplaatst door SportsIll moest ik direct aan meneer denken, zeker na de opmerking van Z. Vandaar.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 14:21
Hij is ook nog pater? Dan ken ik 'm opzeker niet.
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 14:33
Zelfs jij kent deze pater.
#ANONIEMdinsdag 12 februari 2008 @ 15:43
Pater Noster?
Aproposdinsdag 12 februari 2008 @ 15:50
Ach, ik zie dat de Madeleineneurose het raden van de plaat niet verhinderde.
Was deze pater de harde wetenschappen toegedaan, of vermeidde 'ie zich in cultuurhistorische verkenningen?
#ANONIEMdinsdag 12 februari 2008 @ 16:01
quote:
Op dinsdag 12 februari 2008 13:29 schreef Gellius het volgende:
Vriendelijke opa. Dus... oud-Sonderkommando of Einsatzgruppe?
lol, trouwens.
Gelliusdinsdag 12 februari 2008 @ 16:30
Het is 'vermeien', toch?
#ANONIEMdinsdag 12 februari 2008 @ 16:58
Nee het is vermeiden.
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 19:43
De pater was (of is, want hij leeft nog; hij werd geboren in de maand waarin Trakl stierf) niet de harde wetenschappen toegedaan, noch de cultuurhistorische - ofschoon hij wel in een belendende faculteit actief was (of is, want hij leeft nog; hij werd geboren in de maand waarin Trakl stierf).
Zdinsdag 12 februari 2008 @ 19:53
quote:
Op dinsdag 12 februari 2008 14:08 schreef pyl het volgende:
Geheel en al correct.

Bij de foto geplaatst door SportsIll moest ik direct aan meneer denken, zeker na de opmerking van Z. Vandaar.
Bij die hint dacht ik eigenlijk aan Antoine Bodar ...
Aproposdinsdag 12 februari 2008 @ 19:55
Kerkhistoricus?
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 20:52
Bijna. Hij doceerde dogmatiek en de geschiedenis van de theologie. En best verdienstelijk: hij ontving drie eredoctoraten en gemiddeld promoveren zo'n tien theologen per jaar, verspreid over de hele wereld, op dissertaties over zijn gedachtegoed. (Ja, hier mag wél worden gesproken van gedachtegoed.)

Rome blijft een sleutelterm, overigens.
Aproposdinsdag 12 februari 2008 @ 20:57
Ach, Edward Schillebeecx.
pyldinsdag 12 februari 2008 @ 21:01
'tuurlijk.

Schillebeeckx
Aproposdinsdag 12 februari 2008 @ 21:05
Zdinsdag 12 februari 2008 @ 21:14
Ontcijferde meneer schriften?
Aproposdinsdag 12 februari 2008 @ 21:19
quote:
Op dinsdag 12 februari 2008 21:14 schreef Z het volgende:
Ontcijferde meneer schriften?
Dit plaatje komt beter tot zijn recht in RaadjePlaatjevoorDebielen, he?
NoCigardinsdag 12 februari 2008 @ 22:42
Dat geldt uiteraard ook voor de gasten.
pylwoensdag 13 februari 2008 @ 08:24
Snars (de (m.); g.mv.), sners [ca. 1720 van snarren (dreunen, brommen)] in de betekenis geen snars, niet het minste, in het geheel niets: er is geen snars van overgebleven; hij weet er geen snars van; ik begrijp er geen snars van.
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 09:11
Da's Sumerisch spijkerschrift, dus we hebben hier te doen met de heer Henry Rawlinson, denk ik.
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 10:24
Drinkt Apro nog steeds zo veel?
Zwoensdag 13 februari 2008 @ 11:13
Aproost noemt z'n plaatjes hetzelfde, 'RJP.jpg' om precies te zijn, en dat zorgt voor cache problemen, vandaar dat Pyl er niets van snapt, geen snars om precies te zijn. Meneer de ontcijferaar en meneer met op de achtergrond een gebouw wat op de Madelaine lijkt, lijken zo van plek te wisselen.
pylwoensdag 13 februari 2008 @ 11:35
quote:
Op woensdag 13 februari 2008 11:13 schreef Z het volgende:
Aproost noemt z'n plaatjes hetzelfde, 'RJP.jpg' om precies te zijn, en dat zorgt voor cache problemen, vandaar dat Pyl er niets van snapt, geen snars om precies te zijn. Meneer de ontcijferaar en meneer met op de achtergrond een gebouw wat op de Madeleine lijkt, lijken zo van plek te wisselen.
Aha!

Ook de opmerkingen van Apropos en NoCigar droegen geen snars bij aan mijn begrip, overigens.
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 12:03
De opmerking van NoCigar snap ik nog steeds niet.
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 12:06
quote:
Op woensdag 13 februari 2008 11:13 schreef Z het volgende:
Aproost noemt z'n plaatjes hetzelfde, 'RJP.jpg' om precies te zijn, en dat zorgt voor cache problemen, vandaar dat Pyl er niets van snapt, geen snars om precies te zijn. Meneer de ontcijferaar en meneer met op de achtergrond een gebouw wat op de Madelaine lijkt, lijken zo van plek te wisselen.
Als hij ook zo lichtvaardig met zijn bronnenmateriaal omspring belooft dat niet veel goeds voor zijn wetenschappelijke viriliteit.
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 12:41
Nu ja, laten we maar niet wachten tot mijnheer het student zich uit de armkluwen van zowel morpeus als dionysos heeft ontworsteld.

.
#ANONIEMwoensdag 13 februari 2008 @ 13:42
Het begint hier steeds meer op dummies te lijken. Waar je mee omgaat word je mee besmet zal ik maar zeggen
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 13:47
Nou, geef het antwoord dan maar snel beeer, dan kunnen we verder met een fijne elitaire plaat .
#ANONIEMwoensdag 13 februari 2008 @ 13:54
Ik ken niet veel schrijvers--zijn haar zit nog iets te weinig verward om een dichter te kunnen zijn--maar dit is denk ik een fransman
NoCigarwoensdag 13 februari 2008 @ 13:59
Zijn stropdas zit ter hoog, regel dat even.
#ANONIEMwoensdag 13 februari 2008 @ 14:06
Die ter hoogte was vast gebruikelijk zo in de dertiger jaren. Het is een Fransman, natuurlijk
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 14:18
Géén Fransman. Integendeel.
NoCigarwoensdag 13 februari 2008 @ 14:24
Dan is het vast een Brits geleerde die zichzelf vast niet meer kan verdedigen tegen zulke afbeeldingen op de diverse fora.
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 14:40
Géén Brit. Integendeel.
pylwoensdag 13 februari 2008 @ 16:38
Met zulke weelderige krullen en zo'n slordige das kán hij eenvoudig geen Duitser zijn. Maar ik heb het wel vaker mis.
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 16:51
Magdeburg!
pylwoensdag 13 februari 2008 @ 16:59
Het zal wel Erich Weinert zijn.
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 17:47
.
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 18:13
Trui:

.
wycciewoensdag 13 februari 2008 @ 18:25
Dawkins?
Gelliuswoensdag 13 februari 2008 @ 19:34
Wyccie. .
wycciewoensdag 13 februari 2008 @ 23:50
Nou, vooruit dan maar.
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 08:32
Gunst ja.
pyldonderdag 14 februari 2008 @ 08:55
Inderdaad.
Zdonderdag 14 februari 2008 @ 09:11
Hmmm.
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 09:16
Tsja.
Zdonderdag 14 februari 2008 @ 09:21
Ik hou het op een Duitse pillendraaier.
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 09:30
Dat zou maar zo kunnen. 't Is een wycplaat tenslotte.
pyldonderdag 14 februari 2008 @ 09:37
Ik dacht aan een jonge versie van een componist die we allemaal in de oude versie kennen. Zoiets.
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 09:41
Nu ja, aan zijn dunnende dakbedekking te zien is m'neer hier ook al niet zo piep meer, hoor.
pyldonderdag 14 februari 2008 @ 09:49
Piep niet. Ik schat 'm dertig.
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 09:50
Da's nog best piep. .

.
pyldonderdag 14 februari 2008 @ 11:39
Wyccie is nog stukken pieper. Vandaar.
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 11:41
Ik stel voor dat we een tussenplaatje in behandeling nemen terwijl wyccie haar schoonheidsslaapje houdt.

pyldonderdag 14 februari 2008 @ 11:44
Ah, een Britse cultureel antropoloog als tussenplaatje. Goede keuze.
NoCigardonderdag 14 februari 2008 @ 11:44
Net met je mobieltje geschoten?
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 11:51
Haha, mijnheer was denkelijk aan het congresseren doen deze kiek gemaakt werd. Geen Brit overigens. Integendeel. En geen zuivere wetenschapper.
NoCigardonderdag 14 februari 2008 @ 12:05
Mmm, een onzuivere wertenschapper dus, wiens vrolijke blik me vagelijk bekend voorkomt, maar dat komt misschien omdat ik hem vijf minuten geleden ook al bekeken heb.
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 12:12
Meer een toegepaste wetenschapper. Een bouwer, een ingenieur of sorts.
pyldonderdag 14 februari 2008 @ 13:11
"Iets met computers" zeker?
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 13:20
Op welke manier heeft deze zienswijze postgevat? 't Klopt hoor.
Aproposdonderdag 14 februari 2008 @ 13:50
quote:
Op woensdag 13 februari 2008 12:41 schreef Gellius het volgende:
Nu ja, laten we maar niet wachten tot mijnheer het student zich uit de armkluwen van zowel morpeus als dionysos heeft ontworsteld.
Zo ken ik u, weer Gellius. Vooral geen Wil_E_Coyotesque poging doen mij te vinden.
Aproposdonderdag 14 februari 2008 @ 13:51
quote:
Op woensdag 13 februari 2008 09:11 schreef Gellius het volgende:
Da's Sumerisch spijkerschrift, dus we hebben hier te doen met de heer Henry Rawlinson, denk ik.
Dit is juist.
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 14:04
Vinden? Moet ik je zeker op komen halen in de poel des verderfs die POL heet?
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 20:39
Mijnheer is oud-rus, trouwens. Geen dissident.
#ANONIEMdonderdag 14 februari 2008 @ 21:24
ALEXEY PAJITNOV
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 21:33
DAT IS JUIST, BEEER. DE UITVINDER VAN TETRIS. IK HAD GEEN IDEE DAT WE DIT SPELLETJE AAN HET HISTORISCH MATERIALISME TE DANKEN HADDEN, MAAR ZO LEER JE IEDERE DAG WEER IETS, NIETWAAR?
#ANONIEMdonderdag 14 februari 2008 @ 22:16
Deze gast dacht ik eerst aan na die laatste hint, dus ik plaats hem maar.

Zdonderdag 14 februari 2008 @ 22:21
Oud Rus?
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 22:21
Zijnde een non-dissidente oud-rus? Raketmeneer, zo te zien. Mooie plaat.
#ANONIEMdonderdag 14 februari 2008 @ 22:41
Geen rus. Dat dacht ik eerst. Maar iig wel Oostblokker. Geen raketman
#ANONIEMdonderdag 14 februari 2008 @ 22:48
Hmm. Wat lul ik nou. D'r staat zelfs een raket op dat plaatje. Hij schreef er dan ook wel over.
wycciedonderdag 14 februari 2008 @ 22:48
quote:
Op donderdag 14 februari 2008 09:21 schreef Z het volgende:
Ik hou het op een Duitse pillendraaier.
Wat ben ik ook voorspelbaar.
wycciedonderdag 14 februari 2008 @ 22:49
quote:
Op donderdag 14 februari 2008 22:48 schreef beeer het volgende:
Hmm. Wat lul ik nou. D'r staat zelfs een raket op dat plaatje. Hij schreef er dan ook wel over.
Ik wilde net vragen of hij schrijver is.
#ANONIEMdonderdag 14 februari 2008 @ 23:21
Voor zijn dood was hij inderdaad schrijver. Daarna weet ik niet
Gelliusdonderdag 14 februari 2008 @ 23:46
Jezus. Heinlein ofzo?