Om een paar voorbeelden te noemen :
* Je zou zwak zijn als je anabolen gebruikt.
* Je zou niet hoeven trainen
* Je wordt binnen een paar weken net zo groot als Arnold Schwartznegger
* Je zou een klein, verschrompeld piemeltje krijgen
* Spieren zouden hard zijn (niet prettig voor de vrouw dus)
* Je zou vroeg doodgaan, psychisch gestoord zijn, etc.
Zwak zijn ? tja, dit is meestal een uitspraak van mensen die zelf niet gebruiken. Alle respect voor deze mensen, maar ga dan een ander die wel gebruikt niet af lopen zeiken.
Laatst hoorde ik op tv zo'n naturel gast zeggen "Dan komt er zo'n jochie op me af en die vraagt of ik anabolen kan leveren omdat ze snel groot wilden worden" , hij zei dan tegen dat soort jongeren of ze eigenlijk wel wilden trainen, dat het leuke van trainen er dan af gaat. Snap die gast niet, hij vind trainen leuk, die jongere wil groot worden, what's the problem? laat hem, als jij liever traint, ok.
Komen we gelijk bij punt 2 : Je moet ook trainen als je anabolen gebruikt. Anders werkt het wel, maar op de verkeerde plaatsen. En je traint nog harder dan zonder anabolen.
Punt 3 : Binnen een paar weken net zo groot als Arnold??
die heeft er zelf jaren over gedaan, dus denk nou niet dat iedereen je nakijkt na een kuurtje van 8 weken. BULLSHIT.
Punt 4 : een klein pikkie?? zou kunnen, ik ken wel mensen met een kleintje, maar ook met een grote. Net als mensen die niet gebruiken dus. Ga ik van mezelf uit, ik gebruik ook en heb toch nog steeds een dikke 21 cm hangen. niet klein toch?
Punt 5 : Spieren hard?? tuurlijk als je ze aanspant zijn ze hard als beton. Maar tot nu toe hoor ik altijd van de vrouwen dat ik zo'n lekker zacht lichaam heb en dat ze dat helemaal niet verwacht hadden. ook een vooroordeel dus van jaloerse mensen.
Je zou vroeg doodgaan?? sommige mensen gaan vroeg, sommige laat. Arnold is ook al 54 (ofzo). en er zijn zat mensen van die leeftijd (en veel jonger ook) die zoals hem wilden zijn qua fitheid.
Gestoord?? sommige wel ja, maar dat heb je in het normale leven ook.
Dan vinden sommige het nog lelijk staan ook. Geef ik je nog gelijk in ook. Onderstaand plaatje vind ik 10x mooier dan het plaatje daaronder, terwijl de meneer op het onderste plaatje toch de onbetwiste Champion is. tja smaken verschillen
Wat ik hier mee zeggen wil? RESPECT. Ik kijk niet neer op iemand die al 4 jaar langer als mij traint, maar maar de helft aan gewicht pakt. Ik bewonder zo iemand. Maar meestal kijken die gasten wel neer op mij, omdat ik sneller dan hun groei. Jammer. (Hoop zo een beetje de vooroordelen weg te halen)
dr zaten wel wat waarheden in maar jah om nu verder te
blaaaaten met een kloon over zo'n mooi onderwerp
toedelszzzzzzzzz
Niet dat ik zomaar begonnen ben, door iets aan te schaffen en maar in te slikken/spuiten.
Heb eerst gedegen advies op internet gezocht EN ben bij de huisarts langs geweest (die raadde het overigens af, maarja roken wijzen ze ook af toch? en drinken?
)
daardoor kan ie nu nog weinig films opnemen en hij heeft volgens mij ook al heel wat jaren een pacemaker.
hij heeft het dus wat minder slim aangepakt, of niet?
quote:Sorry, maar ik heb geen respect voor mensen die die troep gebruiken, dan heb je een groot lichaam "bereikt" , maar niet op eigen kracht! Daarbij zijn de bijwerkingen ook niet helemaal je van het, zo noem ik eeen verhoogde kans op impotentie en het agressiever worden.
Op donderdag 31 januari 2002 14:25 schreef anabolefreak het volgende:Zwak zijn ? tja, dit is meestal een uitspraak van mensen die zelf niet gebruiken. Alle respect voor deze mensen, maar ga dan een ander die wel gebruikt niet af lopen zeiken.
Laatst hoorde ik op tv zo'n naturel gast zeggen "Dan komt er zo'n jochie op me af en die vraagt of ik anabolen kan leveren omdat ze snel groot wilden worden" , hij zei dan tegen dat soort jongeren of ze eigenlijk wel wilden trainen, dat het leuke van trainen er dan af gaat. Snap die gast niet, hij vind trainen leuk, die jongere wil groot worden, what's the problem? laat hem, als jij liever traint, ok.Komen we gelijk bij punt 2 : Je moet ook trainen als je anabolen gebruikt. Anders werkt het wel, maar op de verkeerde plaatsen. En je traint nog harder dan zonder anabolen.
Punt 3 : Binnen een paar weken net zo groot als Arnold??
die heeft er zelf jaren over gedaan, dus denk nou niet dat iedereen je nakijkt na een kuurtje van 8 weken. BULLSHIT.Punt 4 : een klein pikkie?? zou kunnen, ik ken wel mensen met een kleintje, maar ook met een grote. Net als mensen die niet gebruiken dus. Ga ik van mezelf uit, ik gebruik ook en heb toch nog steeds een dikke 21 cm hangen. niet klein toch?
Punt 5 : Spieren hard?? tuurlijk als je ze aanspant zijn ze hard als beton. Maar tot nu toe hoor ik altijd van de vrouwen dat ik zo'n lekker zacht lichaam heb en dat ze dat helemaal niet verwacht hadden. ook een vooroordeel dus van jaloerse mensen.
Je zou vroeg doodgaan?? sommige mensen gaan vroeg, sommige laat. Arnold is ook al 54 (ofzo). en er zijn zat mensen van die leeftijd (en veel jonger ook) die zoals hem wilden zijn qua fitheid.
Gestoord?? sommige wel ja, maar dat heb je in het normale leven ook.
Dan vinden sommige het nog lelijk staan ook. Geef ik je nog gelijk in ook. Onderstaand plaatje vind ik 10x mooier dan het plaatje daaronder, terwijl de meneer op het onderste plaatje toch de onbetwiste Champion is. tja smaken verschillen
Wat ik hier mee zeggen wil? RESPECT. Ik kijk niet neer op iemand die al 4 jaar langer als mij traint, maar maar de helft aan gewicht pakt. Ik bewonder zo iemand. Maar meestal kijken die gasten wel neer op mij, omdat ik sneller dan hun groei. Jammer. (Hoop zo een beetje de vooroordelen weg te halen)
En je moet altijd maar dan ook altijd blijven traienen om je lichaam zo te houden, op het moment dat je stopt stort je hele lichaam in elkaar!
Ikzelf moet niks van voedingssuplementen hebben en anabolen of wat voor troep dan ook. Ik ga uit van mijn eigen kunnen en mijn eigen lichaam. Mijn lichaam verteld me tot hoever ik kan en hoe breed ik kan worden. Als mijn lichaam stop zegt, dan stop ik. Wil mijn lichaam verder dan ga ik verder. Ik probeer zelf dat wasbordje te kweken, op eigen kracht, ik probeer zelf die borstkas breed en gespierd te maken en daar heb ik geen hulp bij nodig van troep die je eigenlijk te ver laat gaan en meer laat doen dan je eigenlijk kan! Waarom denk je dat je zonder die anabolen minder kan drukken stoten of tillen???? Omdat je lichaam gewoon niet zwaarder kan tillen en door anabolen te gebruiken zou je dat opeens wel kunnen???? Nee je lichaam wordt gewoon misbruikt en je gaat maar door en voelt je eigen lichaam niet meer aan. Daarom gaat je lichaam sneller naar de klote en gaan dat soort mensen ook eerder dood.
ANABOLEN ZUIGEN en ik heb geen respect voor mensen die het gebruiken, want die mensen hebben geen respect voor hun eigen lichaam.
My point: luister naar je lichaam, laat het niet misbruiken door troep als anabolen!!!! Nergens voor nodig!!
quote:Ook gebruikers vertellen niet altijd de waarheid, daarom hier een nog vollediger beeld:
Op donderdag 31 januari 2002 14:25 schreef anabolefreak het volgende:* Je zou zwak zijn als je anabolen gebruikt.
* Je zou niet hoeven trainen
* Je wordt binnen een paar weken net zo groot als Arnold Schwartznegger
* Je zou een klein, verschrompeld piemeltje krijgen
* Spieren zouden hard zijn (niet prettig voor de vrouw dus)
* Je zou vroeg doodgaan, psychisch gestoord zijn, etc.
1. de reden om anabolen te gebruiken is om sneller spiermassa te creeren. Dus op een manier die sneller gaat als op de normale manier en bovendien vaak ook een groter spiervolume geeft dan je ooit op de normale manier zou kunnen doen. De vraag is dan waarom nemen mensen deze middelen? De meest voor de hand liggende redenen zijn a) sneller resultaat willen zien, b) mee willen doen in de competitie, c) omdat ze het stoer vinden om op de club als een gebruiker bekend te staan, d) stoer spierbundel imago hebben op de club. In alle gevallen een teken van zwakte zou ik zeggen. Als je namelijk zo trots wilt zijn op je lichaam, dan zou je juist trots moeten zijn als je het op natuurlijke wijze zou doen.
2. Natuurlijk moet je ook wel trainen bij gebruik van anabolen. Echter, de trainingsduur om spiermassa te vergroten wordt minder. Nadeel is echter wel dat niet op elke plaats deze vergroting optreed, dus daar moet harder aan gewerkt worden dan normaal om alles in proporties te houden.
3. Een paar weken is idd niet juist, maar binnen 6 a 8 maanden moet het wel lukken om enigzins in die richting te komen. Ter vergelijking, dat kost op natuurlijke wijze al gauw 3 a 4 jaar.
4. De kleine piemel. Het is niet zozeer het formaat van de piemel zelf als wel de prestaties die je er mee kunt leveren. Feit blijft dat anabolen de sex-drive verminderen en de erectie op een negatieve manier beinvloeden. Dus terwijl deze potige knapen wel hun biceps en triceps kunnen oppompen is het erg lastig om de zwellichamen van hun genotsknots vol te krijgen, laat staan om hun lieffie vol te pompen.
5. Hier heb ik geen info over. tis denk ik meer een kwestei van smaak of je het mooi vind of niet. Meerderheid vindt dus van niet. Er zit namelijk een groot verschil tussen afgetraint en opgepompt.
6. Psychisch gestoord klopt niet, maar vroeg doodgaan zit er wel degelijk in. Mensen die dit ontkennen zijn of dom of onwetend. Leuk dat je Alnold noemt in dit opzicht. Hij heeft al jaren hartkwalen, is daar ook al verscheidene keren aan geopereerd (voor z'n 50ste dus) door het gebruik van anabolen. Om wat meer voorbeelden te geven, ook in de wielrensport wordt er in zekere mate geexperimenteerd met anabolen en het aantal mensen dat op latere leeftijd dood gaat in deze sport (mensen van tussen de 35 en 50 jaar) is verdacht hoog.
Zo te horen hebben ze je hersens ook al aangetast.
Ik vraag me sowieso af wat iemand bezielt om dag in dag uit gewichten op te tillen...
quote:Precies, doordat die anabolen ervoor zorgen dat je maar door en door en door en doorgaat!!!!!!
Op donderdag 31 januari 2002 14:53 schreef Fean_Fan het volgende:
die swartseneger ofzo die heeft mooi wel vette hartproblemen hoor!
daardoor kan ie nu nog weinig films opnemen en hij heeft volgens mij ook al heel wat jaren een pacemaker.
hij heeft het dus wat minder slim aangepakt, of niet?
Je hebt je eigen lichaam niet onder controle en hebt niet door wanneer je vermoeid bent, je hart maakt overuren door de zware trainingen die je doet en uiteindelijk gaat de kwaliteit van je hart en ook van andere organen hard achteruit!!! Anabolen zijn echt niet goed voor je, het sloopt je lichaam doordat je je eigen lichaam niet aanvoelt en het gevoel hebt dat je alsmaar door kan gaan, maar ik heb nieuws voor jullie, DAT KAN NIET!!!!!!
quote:Ok , Robar , jij gebruikt dus niet en geeft direct aan te kotsen op mensen die wel gebruiken. En het is niet waar dat je lichaam niet verder kan als je niet meer kunt tillen. Je lichaam heeft een bepaalde bouw, en zal daar natuurlijk nooit boven uit komen. met anabolen help je je lichaam dus een handje. Ik ken genoeg mensen die anabolen gebruiken om over een plateau heen te komen. (een plateau is sals je een bepaald punt bereikt hebt met trainen dat je kracht/spiermassa niet meer groeit). Nadat ze over het plateau heen zijn, kunnen ze weer een jaar zonder toenemen in kracht/massa. Impotentie. yeah right. helemaal gelijk. bij LANGDURIG gebruik KAN dit problemen opleveren. veilige stelregel = 8 weken kuren en dan 16 weken niet (liever nog langer). agressief = true , hierdoor trainen gebruikers ook harder.
Op donderdag 31 januari 2002 14:53 schreef Robar het volgende:[..]
Sorry, maar ik heb geen respect voor mensen die die troep gebruiken, dan heb je een groot lichaam "bereikt" , maar niet op eigen kracht! Daarbij zijn de bijwerkingen ook niet helemaal je van het, zo noem ik eeen verhoogde kans op impotentie en het agressiever worden.
En je moet altijd maar dan ook altijd blijven traienen om je lichaam zo te houden, op het moment dat je stopt stort je hele lichaam in elkaar!
Ikzelf moet niks van voedingssuplementen hebben en anabolen of wat voor troep dan ook. Ik ga uit van mijn eigen kunnen en mijn eigen lichaam. Mijn lichaam verteld me tot hoever ik kan en hoe breed ik kan worden. Als mijn lichaam stop zegt, dan stop ik. Wil mijn lichaam verder dan ga ik verder. Ik probeer zelf dat wasbordje te kweken, op eigen kracht, ik probeer zelf die borstkas breed en gespierd te maken en daar heb ik geen hulp bij nodig van troep die je eigenlijk te ver laat gaan en meer laat doen dan je eigenlijk kan! Waarom denk je dat je zonder die anabolen minder kan drukken stoten of tillen???? Omdat je lichaam gewoon niet zwaarder kan tillen en door anabolen te gebruiken zou je dat opeens wel kunnen???? Nee je lichaam wordt gewoon misbruikt en je gaat maar door en voelt je eigen lichaam niet meer aan. Daarom gaat je lichaam sneller naar de klote en gaan dat soort mensen ook eerder dood.
ANABOLEN ZUIGEN en ik heb geen respect voor mensen die het gebruiken, want die mensen hebben geen respect voor hun eigen lichaam.
My point: luister naar je lichaam, laat het niet misbruiken door troep als anabolen!!!! Nergens voor nodig!!
Arnie gaat binnenkort beginnen aan Conan 3, en daar moet ie heel hard voor trainen, en dat werd hem ten strengste afgeraden door zijn doktoren vanwege zijn verleden : anabolen, Dus je moet niet gek staan te kijken als ie binnen nu en een jaar dood is,
ik weet niet hoeveel jij naar binnen heb gewerkt en welke klasse?
Maar er fitnessed er 1 bij mij, die is een half jaar ouder als mij, woog 62 kilo toen ie begon, 3 jaar terug en hij weegt nu over de 100 kg, hij zit vol met scheuren en is zo'n beetje door de gewichten heen bij ons, op z'n 20ste, en iedereen die je ziet vindt het lelijk, behalve als ie er bij is, dan is het mooi.....die gozer heeft te horen gekregen dat 1 van z'n kuurtjes bijna z'n dood is geweest want z'n hart was xtreem groot geworden, en dat kan ook met jou gebeuren, maar nogmaals : welke klasse gebruik je? * ** *** **** of ***** ?
quote:je lichaam is er toch op gebouwd om grote inspanningen te leveren. Ik vind het trouwens heel ontspannend om een paar keer per week te trainen en je blijft lekker soepel.
Op donderdag 31 januari 2002 14:55 schreef DoctorB het volgende:
Ik vraag me sowieso af wat iemand bezielt om dag in dag uit gewichten op te tillen...
Je lichaam ziet er bij anabolengebruik wel imposant uit, dat moet ik toegeven maar het is dus echt niets voor mij. Ik train ook totaal niet om groot te worden, als je groter wordt word je ook alleen maar lomper eik. Ik zie ook weleens mensen die anabolen gebruiken, dat moeten ze gewoon zelf weten. Ik zie ook hoe die mensen trainen, veelal smokkelwerk, bewegingen maar half maken enzo. En het argument, vinden vrouwen niet mooi is ook totale bullshit. Je hebt vrouwen die op advocaattypes vallen, maar ook die op bouwvakkers vallen. Smaken verschillen weetjewel.
quote:Fout..
Op donderdag 31 januari 2002 14:54 schreef plok het volgende:[..]
Ook gebruikers vertellen niet altijd de waarheid, daarom hier een nog vollediger beeld:
1. de reden om anabolen te gebruiken is om sneller spiermassa te creeren. Dus op een manier die sneller gaat als op de normale manier en bovendien vaak ook een groter spiervolume geeft dan je ooit op de normale manier zou kunnen doen. De vraag is dan waarom nemen mensen deze middelen? De meest voor de hand liggende redenen zijn a) sneller resultaat willen zien, b) mee willen doen in de competitie, c) omdat ze het stoer vinden om op de club als een gebruiker bekend te staan, d) stoer spierbundel imago hebben op de club. In alle gevallen een teken van zwakte zou ik zeggen. Als je namelijk zo trots wilt zijn op je lichaam, dan zou je juist trots moeten zijn als je het op natuurlijke wijze zou doen.
2. Natuurlijk moet je ook wel trainen bij gebruik van anabolen. Echter, de trainingsduur om spiermassa te vergroten wordt minder. Nadeel is echter wel dat niet op elke plaats deze vergroting optreed, dus daar moet harder aan gewerkt worden dan normaal om alles in proporties te houden.
3. Een paar weken is idd niet juist, maar binnen 6 a 8 maanden moet het wel lukken om enigzins in die richting te komen. Ter vergelijking, dat kost op natuurlijke wijze al gauw 3 a 4 jaar.
4. De kleine piemel. Het is niet zozeer het formaat van de piemel zelf als wel de prestaties die je er mee kunt leveren. Feit blijft dat anabolen de sex-drive verminderen en de erectie op een negatieve manier beinvloeden. Dus terwijl deze potige knapen wel hun biceps en triceps kunnen oppompen is het erg lastig om de zwellichamen van hun genotsknots vol te krijgen, laat staan om hun lieffie vol te pompen.
5. Hier heb ik geen info over. tis denk ik meer een kwestei van smaak of je het mooi vind of niet. Meerderheid vindt dus van niet. Er zit namelijk een groot verschil tussen afgetraint en opgepompt.
6. Psychisch gestoord klopt niet, maar vroeg doodgaan zit er wel degelijk in. Mensen die dit ontkennen zijn of dom of onwetend. Leuk dat je Alnold noemt in dit opzicht. Hij heeft al jaren hartkwalen, is daar ook al verscheidene keren aan geopereerd (voor z'n 50ste dus) door het gebruik van anabolen. Om wat meer voorbeelden te geven, ook in de wielrensport wordt er in zekere mate geexperimenteerd met anabolen en het aantal mensen dat op latere leeftijd dood gaat in deze sport (mensen van tussen de 35 en 50 jaar) is verdacht hoog.
1.Reden om anabolen te gebruiken is inderdaad om sneller spiermassa te creeren. Anabolen creeren dit echter niet, ze zorgen ervoor dat spieren sneller herstellen. Bijna alles wat een anabolen gebruiker opeet wordt omgezet in spier.
3. Als jij mij middelen (groeihormonen nagelaten) kan leveren zodat je binnen 6 maanden arnold look a like bent dan hou ik me aanbevolen, net als de rest van de bbwereld.
en na 3 a 4 jaar als naturel al helemaal niet , aangezien die dat niveau niet kunne bereiken. (of bedoelde je met de 6 a 7 maanden en 3 a 4 jaar een gezond , breed lichaam??)
4. zoals ik in een vorige post al zei, is dit alleen bij langdurig en hooggedoseerd gebruik. en dan nog niet altijd.
Zelf wordt ik juist altijd beregeil als ik kuur. (ook als ik niet kuur trouwens )
6. Tja, elke roem heeft zijn prijs. zie Michael Jackson.
Trouwens ken ook mensen die op 40 jarige leeftijd sterven en die altijd juist geleefd hebben.
Uiteraard zitten er wel risico's aan.
quote:das net ff teveel he wat die gast deed
Op donderdag 31 januari 2002 15:13 schreef Mr_Opel het volgende:
He Anabole Billy,Arnie gaat binnenkort beginnen aan Conan 3, en daar moet ie heel hard voor trainen, en dat werd hem ten strengste afgeraden door zijn doktoren vanwege zijn verleden : anabolen, Dus je moet niet gek staan te kijken als ie binnen nu en een jaar dood is,
ik weet niet hoeveel jij naar binnen heb gewerkt en welke klasse?
Maar er fitnessed er 1 bij mij, die is een half jaar ouder als mij, woog 62 kilo toen ie begon, 3 jaar terug en hij weegt nu over de 100 kg, hij zit vol met scheuren en is zo'n beetje door de gewichten heen bij ons, op z'n 20ste, en iedereen die je ziet vindt het lelijk, behalve als ie er bij is, dan is het mooi.....die gozer heeft te horen gekregen dat 1 van z'n kuurtjes bijna z'n dood is geweest want z'n hart was xtreem groot geworden, en dat kan ook met jou gebeuren, maar nogmaals : welke klasse gebruik je? * ** *** **** of ***** ?
ben zelf begonnen als jochie (4 jaar geleden) van 55 kg. getrained tot 70 kg naturel. toen gekuurd. ben nu 87 kg en 9% vet. (1,81 m). welke klasse , pff tussen ** en *** denk ik.
quote:1. Hoezo fout? Ik zeg toch niet dat anabolen zelf spiermassa ontwikkelen? Lezen dus!
Op donderdag 31 januari 2002 15:17 schreef anabolefreak het volgende:[..]
Fout..
1.Reden om anabolen te gebruiken is inderdaad om sneller spiermassa te creeren. Anabolen creeren dit echter niet, ze zorgen ervoor dat spieren sneller herstellen. Bijna alles wat een anabolen gebruiker opeet wordt omgezet in spier.3. Als jij mij middelen (groeihormonen nagelaten) kan leveren zodat je binnen 6 maanden arnold look a like bent dan hou ik me aanbevolen, net als de rest van de bbwereld.
en na 3 a 4 jaar als naturel al helemaal niet , aangezien die dat niveau niet kunne bereiken. (of bedoelde je met de 6 a 7 maanden en 3 a 4 jaar een gezond , breed lichaam??)4. zoals ik in een vorige post al zei, is dit alleen bij langdurig en hooggedoseerd gebruik. en dan nog niet altijd.
Zelf wordt ik juist altijd beregeil als ik kuur. (ook als ik niet kuur trouwens6. Tja, elke roem heeft zijn prijs. zie Michael Jackson.
Trouwens ken ook mensen die op 40 jarige leeftijd sterven en die altijd juist geleefd hebben.Uiteraard zitten er wel risico's aan.
3. Ik bedoel dat je dan idd in 6 a 8 maanden het resultaat hebt van normaal 3 a 4 jaar.
4. Het is juist de dagelijkse praktijk dat men op sportscholen langdurig en hooggedoseerd gebruik ziet. Dit is ook de veelgehoorde klacht van mensen uit deze wereld die wel onder strenge doktersbehandeling staan, dat de subtop en de grote groep recreative bodybuilders werkelijk geen fuck verstand hebben van de doseringen.
En natuurlijk ben jij beregeil. Maar kan je hem ook langdurig hoog houden?
6. Zwak argument van je. We hebben het hier over statistieken. En die wijzen uit dat er meer mensen met gezondheidsklachten zijn onder de slikkers/spuiters. Ik ken ook iemand die op 29 jarige leeftijd dood ging aan borstkanker terwijl ze gezond leefde, maar ik ken veel meer rokers die uiteindelijk dood zijn gegaan aan longkanker.
quote:* proest
Op donderdag 31 januari 2002 14:25 probeerde anabolefreak zijn anabolen gebruik goed te praten:
<knip>
Voor argumenten zie hierboven.
quote:1. ok, sorry, verkeerd gelezen.
Op donderdag 31 januari 2002 15:28 schreef plok het volgende:[..]
1. Hoezo fout? Ik zeg toch niet dat anabolen zelf spiermassa ontwikkelen? Lezen dus!
3. Ik bedoel dat je dan idd in 6 a 8 maanden het resultaat hebt van normaal 3 a 4 jaar.
4. Het is juist de dagelijkse praktijk dat men op sportscholen langdurig en hooggedoseerd gebruik ziet. Dit is ook de veelgehoorde klacht van mensen uit deze wereld die wel onder strenge doktersbehandeling staan, dat de subtop en de grote groep recreative bodybuilders werkelijk geen fuck verstand hebben van de doseringen.
En natuurlijk ben jij beregeil. Maar kan je hem ook langdurig hoog houden?
6. Zwak argument van je. We hebben het hier over statistieken. En die wijzen uit dat er meer mensen met gezondheidsklachten zijn onder de slikkers/spuiters. Ik ken ook iemand die op 29 jarige leeftijd dood ging aan borstkanker terwijl ze gezond leefde, maar ik ken veel meer rokers die uiteindelijk dood zijn gegaan aan longkanker.
3. OK, dat klopt ongeveer wel ja.
4. Net zolang tot ik er zelf ziek van wordt.
maar ff serieus, nooit geen problemen mee gehad.6. dat bedoel ik ook. er zijn meerder dingen in het leven waar je dood van (kan ) gaan.
[Dit bericht is gewijzigd door anabolefreak op 31-01-2002 15:41]
quote:dat heb je heel goed gezien, en anabolen is er 1 van.
Op donderdag 31 januari 2002 15:38 schreef anabolefreak het volgende:[..]
6. dat bedoel ik ook. er zijn meerder dingen in het leven waar je dood van (kan ) gaan.
heb je nu het gebruik van anabolen goedgepraat?
quote:
Op donderdag 31 januari 2002 15:52 schreef Fean_Fan het volgende:[..]
dat heb je heel goed gezien, en anabolen is er 1 van.
heb je nu het gebruik van anabolen goedgepraat?
Hmm, ik zei al dat ik probeerde om vooroordelen weg te halen, niet om het gebruik te promoten.
Directe bijwerkingen zijn verhoogde agressiviteit, bij hogere doseringen impotentie en verminderen van de activiteit van de reproductieve organen door een verhoogde testosteron spiegel... en nog wel een heel lijstje...
En niet groot kunnen worden in 1-2 maanden?? Nog nooit van SHT gehoord zeker 20 kg keiharde massa erbij in 2 maanden - of het gezond is daargelaten-.
Verder wil ik hierbij even een persoonlijk oordeel neerzetten dat mensen die al hun tijd in hun uiterlijk stoppen vaak erg klein en leeg van geest zijn. Vaak weten ze de werkelijke kwaliteiten die het leven te bieden heeft ook niet te waarderen. Het trainen leidt alleen maar tot meer ontevredenheid en dat leidt weer tot meer trainen etc. in plaats van het wegnemen van de kwaal
quote:Het klopt dat je je lichaam een handje helpt ja, maar dan wel op een totaal verkeerde manier. Zoals je al zegt gebruik je het om over een bepaald punt te komen, maar zonder anabolen duurt het veel langer om over dat punt te komen. Wat je nu doet is dus je lichaam forceren en te misbruiken om TE snel over een punt te willen. zoals ik al eerder zei, luister naar je lichaam en laat je lichaam niet naar jou luisteren en je anabolen!!!!
Op donderdag 31 januari 2002 15:07 schreef anabolefreak het volgende:[..]
Ok , Robar , jij gebruikt dus niet en geeft direct aan te kotsen op mensen die wel gebruiken. En het is niet waar dat je lichaam niet verder kan als je niet meer kunt tillen. Je lichaam heeft een bepaalde bouw, en zal daar natuurlijk nooit boven uit komen. met anabolen help je je lichaam dus een handje. Ik ken genoeg mensen die anabolen gebruiken om over een plateau heen te komen. (een plateau is sals je een bepaald punt bereikt hebt met trainen dat je kracht/spiermassa niet meer groeit). Nadat ze over het plateau heen zijn, kunnen ze weer een jaar zonder toenemen in kracht/massa. Impotentie. yeah right. helemaal gelijk. bij LANGDURIG gebruik KAN dit problemen opleveren. veilige stelregel = 8 weken kuren en dan 16 weken niet (liever nog langer). agressief = true , hierdoor trainen gebruikers ook harder.
Mijn mening is puur natuur, of niet.
En over overdreven brede mensen wordt toch gedacht: all muscle, no brains... En dat lijkt wel waar te zijn, aangezien er dus pillen worden geslikt, waar de precieze bijwerkingen niet eens bekend zijn. En je kunt natuurlijk ook een boek volschrijven over de nadelen van het extreem breeed zijn.
Nog een klein puntje, die pillen zijn gewoon illegaal.
quote:Dan heb jij er dus werkelijk NIETS van begrepen als sporter.
Op donderdag 31 januari 2002 14:53 schreef Robar het volgende:[..]
Ikzelf moet niks van voedingssuplementen hebben .. of wat voor troep dan ook. Ik ga uit van mijn eigen kunnen en mijn eigen lichaam.
Een voedingssupplement is heel wat anders dan anabole steroiden.
Letterlijk: Voedings Toevoeging
Een voedingsupplement is dus een toevoeging aan je normale voeding om je sport te ondersteunen en is zelfs beter voor je lichaam dan als je traint zonder deze middelen.
Dit spul is natuurlijk en heeft niets met 'gebruiken' te maken.
Als je traint heeft je lichaam behoefte aan meer eiwitten, koolhydraten en aminozuren, het is dus verstandig om aan deze behoefte te voldoen door supplementen te gebruiken. (of je moet zoveel gaan eten om aan een gelijke portie te komen, maar dan ben je wel effe bezig.)
Dus troep is het zeker niet, en dat jij het niet gebruikt en toch veel traint is eerder dom dan wijs.
Verder ..
Ik praat anabole steroiden niet goed, integendeel zelfs.
Maar het is inmiddels wel wetenschappelijk bewezen dat een vrouwelijke anticonceptiepil een nog slechtere uitwerking kan hebben op de gezondheid dan veel verboden steroiden.
Dus om nou als een blind paard te gaan roepen dat het zo ontzettend slecht voor je is en dat je dom bent als je het doet, dat slaat natuurlijk nergens op.
Roken is namelijk nog veel slechter en dat schijnt bij velen onder ons totaal niet belangrijk meer te zijn.
P.S. Robar, dat icoontje van je, dat ben jij ? Hoop je met je foto dan reacties uit te lokken van vrouwen of lijd je simpelweg aan een minderwaardigheids-complex ?
quote:Klopt ja, de pil voor vrouwen , dat zijn ook gewoon hormonen. En die slikt iedereen zomaar aan een stuk door.
Op dinsdag 19 februari 2002 10:16 schreef Serum het volgende:[..]
<knip><knip>
Ik praat anabole steroiden niet goed, integendeel zelfs.
Maar het is inmiddels wel wetenschappelijk bewezen dat een vrouwelijke anticonceptiepil een nog slechtere uitwerking kan hebben op de gezondheid dan veel verboden steroiden.
quote:Ook een goed punt ja, van roken krijg je kanker. Maarja, iedereen praat zijn eigen gebruiken altijd goed he.
Roken is namelijk nog veel slechter en dat schijnt bij velen onder ons totaal niet belangrijk meer te zijn.
quote:Ik wou het niet zeggen
P.S. Robar, dat icoontje van je, dat ben jij ? Hoop je met je foto dan reacties uit te lokken van vrouwen of lijd je simpelweg aan een minderwaardigheids-complex ?
quote:Dit klopt ja, de meeste gebruikers onderzoeken goed wat ze gebruiken en ze gebruiken 4 tot 12 weken waarna een dubbele periode niet. Dus als je 8 weken gebruikt, gebruik je de volgende 16 weken niets.
Bijwerkingen van anabolen zijn idd niet helemaal bekend, maar van asperientje weten ze ook niet hoe het werkt. Ik kan me niet eens herineren wanneer ik voor het laats een pil heb geslikt (ook niet vitaminen hoofdpijn ofzo) maar wat is er erg aan dat iemand anders anabolen slikt. Ik dacht trouwens wel dat het beter was om een periode wel en dan weer niet te slikken i.v.m. de bijwerkingen.
je weet van te voren wat voor reakties je op het topic gaat krijgen!
wat voor een cycles heb je al gedaan of ben je van plan te doen?
evt trainingsschema's?
en bodystats natuurlijk 
quote:Ik weet ook wel ja , dat als je zo'n topic plaatst dat veel mensen je dan af gaan zeiken. Maarja, ik had er net een hele discussie met iemand over gehad en dan moet ik me ff afreageren.
Op woensdag 20 februari 2002 12:40 schreef Keukenkastje het volgende:
Wel mooie post Anabolefreak! dat je zin had om hem te beginnen
je weet van te voren wat voor reakties je op het topic gaat krijgen!wat voor een cycles heb je al gedaan of ben je van plan te doen?
evt trainingsschema's?en bodystats natuurlijk
Ja hoor, mijn stats vragen en dan niet eerst je eigen geven ?
Nouja, vooruit dan maar:
Mijn stats :
Leeftijd : 22 jaar
Lengte : 1,81 m
Gewicht : 87 kg
Vet % : 10 %
O, ja +/- 3 jaar geleden begonnen. toen waren de stats :
Leeftijd : 19 jaar
Lengte : 1,81 m
Gewicht : 57 kg
Vet % : ?? erg weinig iig
Qua cycles heb ik al wel wat gedaan, maar nog niet echt veel.
2 x testo met deca
2 x winstrol (stromba) (1 x met deca en 1x zonder)
1 x oxymetholone (was waarschijnlijk nep, want ging hier niet op vooruit, 1 kg ofzo, terwijl het normaal goed spul is. 
)
En nog wat natuurlijke supplementen gehad, sommige werken wel, en sommige niet.
En nu jouw stats
quote:Waarschijnlijk nep ?
Op woensdag 20 februari 2002 14:35 schreef anabolefreak het volgende:[..]
Qua cycles heb ik al wel wat gedaan, maar nog niet echt veel.
2 x testo met deca
2 x winstrol (stromba) (1 x met deca en 1x zonder)
1 x oxymetholone (was waarschijnlijk nep, want ging hier niet op vooruit, 1 kg ofzo, terwijl het normaal goed spul is.
Dus je weet niet wat je in je lichaam gespoten hebt ?
Mjah, je moet het zelf weten iig.
Ik moet nog wat aan m'n vetpercentage gaan doen.
Dat is te hoog denk ik, al weet ik niet precies hoeveel het is.
Ik ben iig weer begonnen met hardlopen.
quote:dus je bent al na 1 jaar ofzo begonnen met kuren?
Op woensdag 20 februari 2002 14:35 schreef anabolefreak het volgende:[..]
Leeftijd : 22 jaar
Lengte : 1,81 m
Gewicht : 87 kg
Vet % : 10 %O, ja +/- 3 jaar geleden begonnen. toen waren de stats :
Leeftijd : 19 jaar
Lengte : 1,81 m
Gewicht : 57 kg
Vet % : ?? erg weinig iigQua cycles heb ik al wel wat gedaan, maar nog niet echt veel.
2 x testo met deca
2 x winstrol (stromba) (1 x met deca en 1x zonder)
1 x oxymetholone (was waarschijnlijk nep, want ging hier niet op vooruit, 1 kg ofzo, terwijl het normaal goed spul is.En nog wat natuurlijke supplementen gehad, sommige werken wel, en sommige niet.
En nu jouw stats
dat vind ik nou getuigen van veel domheid en vooral van slapheid....
train zelf al 13 jaar
maar ben nu wel op een punt dat veel gasten denken dat ik gebruik, maar zal dat nooit van mijn leven doen
maar de gasten die denken dat ik gebruik, zijn wel de gasten die niet weten wat trainen is en die met 3x in de week en na een jaar 62cm armen willen hebben
je moet er gewoon erg hard voor werken en er erg veel voor laten
maar ja het is natuurlijk wel heel stoer om je bacootje vast te kunnen houden met dikke armen
het lullige van deze sport is wel dat het voor een groot gedeelte genetisch bepaald is hoeveel je zult groeien
[Dit bericht is gewijzigd door matthijn99 op 20-02-2002 16:21]
quote:waarom ben je dan uberhaupt naar die huisarts gegaan?
Op donderdag 31 januari 2002 14:46 schreef anabolefreak het volgende:
ik gebruik ja. Sinds 2 jaar.
Niet dat ik zomaar begonnen ben, door iets aan te schaffen en maar in te slikken/spuiten.
Heb eerst gedegen advies op internet gezocht EN ben bij de huisarts langs geweest (die raadde het overigens af, maarja roken wijzen ze ook af toch? en drinken?
je was waarschijnlijk toch wel van plan het te gaan doen, wat zijn advies ook zou zijn
het is vooral heel erg dom en nog veel slapper...
ga eerst eens een paar jaar fatsoenlijk trainen ofzo
quote:Waarschijnlijk nep ja. En niet alles is spuiten hoor. Het waren tabletjes. Er is tegenwoordig ook namaak te krijgen ja. Dit wordt gemaakt om zoveel mogelijk geld te verdienen. Meestal zit er in die tabletten (89%) aspirine, caffeine of ephedrine. Zodat je je wel iets lekkerder/fitter voelt na zo'n tablet.
Op woensdag 20 februari 2002 15:51 schreef Serum het volgende:[..]
Waarschijnlijk nep ?
Dus je weet niet wat je in je lichaam gespoten hebt ?
Mjah, je moet het zelf weten iig.Ik moet nog wat aan m'n vetpercentage gaan doen.
Dat is te hoog denk ik, al weet ik niet precies hoeveel het is.
Ik ben iig weer begonnen met hardlopen.
Risico van het vak zeg maar. Net als je met uitgaan een paar PMA pillen slikt. Dan ga je ook dood. Al is dat hier net zo snel het geval.
quote:Zoals ik al zei, voor mensen die al 13 jaar trainen zonder iest te gebruiken heb ik respect. Jij dus niet voor mij als ik het goed begrijp. En waarom dat weet ik ook wel. Jij traint al 13 jaar en ik nog geen 3 jaar. Het is erg frusterend als jij al 13 jaar traint en er komt dan een snotneus die binnen 2 a 3 jaar om je heen gaat.
Op woensdag 20 februari 2002 16:08 schreef matthijn99 het volgende:[..]
waarom ben je dan uberhaupt naar die huisarts gegaan?
je was waarschijnlijk toch wel van plan het te gaan doen, wat zijn advies ook zou zijnhet is vooral heel erg dom en nog veel slapper...
ga eerst eens een paar jaar fatsoenlijk trainen ofzo
Maarja, je maakt nu eenmaal die keuze.
Waarschijnlijk ben je wel fan van 1 of meerdere grote amerikaanse bodybuilders?? Die gebruiken ook allemaal hoor.
Een of andere nederlandse kampioen Naturel Bodybuilding (weet zijn naam zo niet meer, hij heeft een sportschool in rotterdam) die was eens naar amerika gegaan, naar de profs zeg maar , om te vragen hoe zij trainden en aten. Ze lachten hem toen uit en zeiden "Jongen, bodybuilding is steroiden"
Oja, genetisch bepaald?? Ik was vroeger een lat. genetisch zo bepaald dus. 57 kg is echt mager, dat kan ik je verzekeren. Nu 87 kg, en ik ga nog steeds door. dus dat genetische valt best mee.
Waarom ik naar de huisarts ging?? Misschien kreeg ik het wel gratis van hem 
hahaha, maar daar trapte hij niet in.
Verder ben ik niet na een jaar begonnen. ik heb toen ik 17 was ook een klein jaartje getraind, daarna gestopt. toen kreeg ik een aanbod om ergens te komen trainen waar ze me wel groot konden krijgen, dit sloeg ik uiteraard niet af, ik kon er voor niets trainen. maarja na een week of 2 wouden ze me al een kuur aansmeren. ik heb toen eerst meerdere boeken hierover gelezen voor ik er aan begon. Na een jaar bij hun getrained te hebben ben ik er toen aan begonnen. (dus na 2 jaar training en 1 jaar "onderzoek") . En ik heb er nog steeds geen spijt van.
en wat betreft genetische aanleg
dit gaat alleen op als je clean traint; de 1e zal dan sneller en groter groeien dan een andere
met van die zielige neptroep als kuren kan elke sukkel er wat van maken
dat blijkt wel weer
quote:dus jij zat al na een jaar aan je plateau?!?!?
Op donderdag 31 januari 2002 15:07 schreef anabolefreak het volgende:[..]
.....Ik ken genoeg mensen die anabolen gebruiken om over een plateau heen te komen. (een plateau is sals je een bepaald punt bereikt hebt met trainen dat je kracht/spiermassa niet meer groeit). Nadat ze over het plateau heen zijn, kunnen ze weer een jaar zonder toenemen in kracht/massa....
hahahahahaha
hahahahahaha
wat ben jij een sukkel zeg....
quote:Kijk dit bedoel ik nou. Is dit nou gewoon jaloezie?
Op woensdag 20 februari 2002 16:26 schreef matthijn99 het volgende:
dus je bent er trots op dat je met zeg maar niet trainen meer resultaat bereikt dan ik.... beetje treurigen wat betreft genetische aanleg
dit gaat alleen op als je clean traint; de 1e zal dan sneller en groter groeien dan een anderemet van die zielige neptroep als kuren kan elke sukkel er wat van maken
dat blijkt wel weer
SOrry hoor, maar met niet trainen??? ik train bijna altijd 5 keer in de week + 1x kickboxen.
Ik denk dat als jij een training met mij meedraait dat je echt geradbraakt bent.
Iedere sukkel kan iets worden met een kuur?? Ik ben dus een sukkel? ochja, ik weet beter. Ik heb in die drie jaar ook zat mensen gezien die ook snel wouden groeien, dus hoppa trainen, 2 maannden later een kuur en dan tijdje wat rustiger trainen en ze zakten zo weer terug, de lol was er voor ze af en ze kapten er weer mee. Dus niet iedereen kan wat worden, je zult hard moeten trainen, veel eten en discpline hebben. Ik eet zelf 8 keer per dag. normaal zo'n 4000 calorieen, als ik kuur zo'n 6500 calorieen.
Als je alleen maar gebruikt wordt je echt niets.
quote:Ik schreef dat ik mensen kende die anabolen gebruikten om over een plateau te komen. Ik heb nergens gezegd dat ik na een jaar aan een plateau zat. Dat maak jij er van. Jij houdt nu eenmaal van flamen ofzo??
Op woensdag 20 februari 2002 16:35 schreef matthijn99 het volgende:[..]
dus jij zat al na een jaar aan je plateau?!?!?
hahahahahaha
hahahahahaha
wat ben jij een sukkel zeg....
Ik doe bodybuilding om zo snel sterk/groot mogelijk te worden, en ik heb geen zin om daar 13 jaar op te wachten.
Komopman, als jij het nou leuk vind om te traien en dan jaren af te wachten op groei, nou ik niet. Ik vind 5 kilo per jaar (dit kom je ongeveer aan als naturel in het begin,
later is dit nog minder) veel te weinig. En omdat jij een andere keuze maakt dan ik ben ik een sukkel??
Dat zegt genoeg over jouw persoon. Ik zal niet zeggen dat ik jouw een sukkel vind, ik verschil alleen van mening met je.
Als ik iedereen die sneller dan mij gaat, een andere mening heeft, of beter is , etc. een sukkel zou vinden dan bestonden er heel wat sukkels.
Zoals ik al zei : Respect man.
P.S. wat zijn jouw stats? je hoeft ze niet te geven, gewoon nieuwsgierig wat je na 13 jaar naturel bereikt?
quote:waar moet ik nou in godsnaam jaloers op zijn dan
Op woensdag 20 februari 2002 16:44 schreef anabolefreak het volgende:[..]
Kijk dit bedoel ik nou. Is dit nou gewoon jaloezie?
SOrry hoor, maar met niet trainen??? ik train bijna altijd 5 keer in de week + 1x kickboxen.
Ik denk dat als jij een training met mij meedraait dat je echt geradbraakt bent.Iedere sukkel kan iets worden met een kuur?? Ik ben dus een sukkel? ochja, ik weet beter. Ik heb in die drie jaar ook zat mensen gezien die ook snel wouden groeien, dus hoppa trainen, 2 maannden later een kuur en dan tijdje wat rustiger trainen en ze zakten zo weer terug, de lol was er voor ze af en ze kapten er weer mee. Dus niet iedereen kan wat worden, je zult hard moeten trainen, veel eten en discpline hebben. Ik eet zelf 8 keer per dag. normaal zo'n 4000 calorieen, als ik kuur zo'n 6500 calorieen.
Als je alleen maar gebruikt wordt je echt niets.
alle gasten die ik ken die gaan gebruiken, piekeren er niet over om 13 jaar te trainen om hetzelfde te bereiken als ik
maar zijn wel jaloers op mij en wiilen er ook zo uitzien en ja dan blijft er alleen maar gebruiken over natuurlijk
[Dit bericht is gewijzigd door matthijn99 op 20-02-2002 16:53]
quote:Je draait om de zaken heen. Jij kunt er niet tegen dat je al 13 jaar traint en dat er dan iemand die wel gebruikt om je heen gaat in 1/2/3/4 jaar.
Op woensdag 20 februari 2002 16:52 schreef matthijn99 het volgende:[..]
waar moet ik nou in godsnaam jaloers op zijn dan
alle gasten die ik ken die gaan gebruiken, piekeren er niet over om 13 jaar te trainen om hetzelfde te bereiken als ik
maar zijn wel jaloers op mij en wiilen er ook zo uitzien en ja dan blijft er alleen maar gebruiken over natuurlijk
Ik zou dat ook niet kunnen verkroppen.
Nee, ik zou er geen 13 jaar over kunnen doen om van 57 naar 87 kg te gaan. Je kunt mij dan zwak noemen.
Kijk wat Arnold bereikt heeft met zijn gebruik, of is dat ook een sukkel???
Maar 99% van de mensen is zo. Net als alle wedstrijd bodybuilders. Als mensen zich kut voelen wachten ze ook vaak niet tot het beter gaat, nee, dan grijpen ze naar drank/drugs/ medicijnen.
Of ben je gefrusteerd omdat je er niet aan kunt komen?? mail me dan op : anabolefreak@hotmail.com
quote:-edit- ??? wou je rare woordjes zeggen tegen mij???
Op woensdag 20 februari 2002 16:53 schreef matthijn99 het volgende:
-edit-
en begin daar met mijn eerste kuur, die 4 maanden gaat duren, 4x per week trainen + eiwitmilkshakes ( pot van 4 kg) en HEEL veel macaroni en veel eiwitten en koolhydraten eten en veel water en vitamine c, mijn stiefbroer had al na een kuur van ook 4 maandan al veel bekijks dus het werkt toch, en ik heb geen zin meer om weer 3 jaar te gaan trainen want dat gaat te fucking langzaam....
quote:dat heb je mij niet horen zeggen... ik zou het pas vervelend vinden als iemand mij 'inhaalt' die op een even intensieve, langdurige en eerlijke manier als ik zou trainen
Op woensdag 20 februari 2002 17:08 schreef anabolefreak het volgende:[..]
Je draait om de zaken heen. Jij kunt er niet tegen dat je al 13 jaar traint en dat er dan iemand die wel gebruikt om je heen gaat in 1/2/3/4 jaar.
Ik zou dat ook niet kunnen verkroppen.
maar ja dat is bij jou niet het geval
quote:is dat dan een reden om het ook maar te doen?
Maar 99% van de mensen is zo. Net als alle wedstrijd bodybuilders.
zodat je over een jaar wijventepels krijgt
quote:ja wat denk je nou zelf??
Of ben je gefrusteerd omdat je er niet aan kunt komen?? mail me dan op : anabolefreak@hotmail.com
verder ga ik met jou geen discussie meer aan
Verder wil ik hierbij even een persoonlijk oordeel neerzetten dat mensen die al hun tijd in hun uiterlijk stoppen vaak erg klein en leeg van geest zijn.
----------------------------
AL hun tijd is natuurlijk zwaar overdreven. Idd mensen die dat doen zouden leeg van geest zijn. Wie zegt dat Anabolefreak of iemand anders dat zou doen. Tja, wie de schoen past trekke hem aan zul je nu zeggen.
Uiterlijk vind ik belangerijk, ja EN? Omdat mensen aandacht besteden aan hun uiterlijk wil niet zeggen dat dit hun levensdoel is. Het is gewoon een 'way of life'
Net zoals iemand anders 8 pils per dag drinkt en een pakje sigaretten. (Met een ditto voedselpatroon)
Sommige mensen besteden helemaal geen aandacht aan hun uiterlijk. Dat is pas eng. Als je uiterlijk okay is krijg je gewoon meer dingen voor elkaar zowel prive als zakelijk. Zou jij een advies over je hypotheek aannemen van iemand in een trainingspak met een baseballcap? Vooroordelen? Nee, werkelijkheid...
[Dit bericht is gewijzigd door Creator_DTH op 20-02-2002 20:25]
Achterlijke mensen gebruiken anabolen
zit gdvd bijna elke dag in het krachthonk gewoon om een mooi gespierd lichaam te krijgen, maar ik zal er NOOIT MAAR DAN ook NOOIT aan denken om die troep te gaan gebruiken. Ben je echt een man?? VERDIEN je spieren dan. bah bah NO RESPECT FOR YOU..... LOSER!
Als ik getraind heb. heb ik een goed gevoel, denk niet dat jij dat hebt.
quote:Normale en Andere fitness ?? Leg dat eens uit, nu wordt het interessant.
Op woensdag 20 februari 2002 17:36 schreef GTTC het volgende:
Ik train zelf al 3 jaar bij normale fitness en ben nu overgestapt naar andere fitness ( www.physiquesport.nl )
en begin daar met mijn eerste kuur, die 4 maanden gaat duren, 4x per week trainen + eiwitmilkshakes ( pot van 4 kg) en HEEL veel macaroni en veel eiwitten en koolhydraten eten en veel water en vitamine c, mijn stiefbroer had al na een kuur van ook 4 maandan al veel bekijks dus het werkt toch, en ik heb geen zin meer om weer 3 jaar te gaan trainen want dat gaat te fucking langzaam....
Laten we nou niet meteen allemaal gaan schelden en elkaar voor van alles en nog wat gaan uitmaken, dat is nergens voor nodig.
(Annabolefreak: Probeer je hormonen-huishouding een beetje in toom te houden. )
Wat is er toch gebeurd met de normaal trainende mens ?
Waarom grijpen veel jongens die 2/3 jaar trainen (lees: kort) meteen naar de drugs ?
Steroiden is drugs, en drugs zijn slecht, punt.
Als je steroiden gebruikt wordt je sterker en groter, tenminste .. dat denk je.
Fysiek is dat ook wel zo, maar psychisch wordt je steeds slapper !
Je wordt afhankelijk, en steeds weer ga je die troep gebruiken.
Dit moet in grotere hoeveelheden omdat je anders 'het gevoel' niet meer krijgt, je wil verder en meer !
Mensen die stoppen met steroiden ondervinden vaak het volgende:
- De kracht die je gewonnen hebt, neemt al vrij snel weer af, tot 10% winst.
- De massa die je gewonnen hebt, eveneens.
- Veel mensen hebben even geen zin meer om te trainen en lassen een stop in .. errug fout !
Gevolg: Je gaat weer meer gebruiken om terug te komen op 'je' niveau.
Iedere week weer zie ik verschillende jongens bij mij op de sportschool die om de beurt een 'opgeblazen' kop krijgen of weer juist afvallen omdat de kuur afgelopen is.
Ook de kracht zie je dan erg afnemen.
Let dus een beetje op wat je doet, en probeel zoveel mogelijk CLEAN te trainen.
Ik zelf train nu al weer 8 jaar, ik ben 26 jaar, 1,96mtr lang en woog tot voor kort 115,5kg.
1x heb ik een lichte pillen-kuur geprobeerd, daar is het dan ook bij gebleven. (Dat is 2 jaar geleden)
Ik heb gemerkt dat ik van mezelf al erg snel groei, bijvoorbeeld creatine grijpt bij mij al veel 'harder' aan dan een gemiddelde kuur.
Ik ben nu in 2 weken al weer 4kg kwijt door veel te hardlopen en te fietsen, deze zomer wil ik weer 108kg gaan wegen. (Dit mede op dokters-advies)
En denk nu niet dat de mensen het niet door hebben, ik zie in discotheken erg veel lui staan die het glashard blijven ontkennen. Ik zie het toch wel, ik weet precies waar ik op moet letten.
Trainen is prima, groot worden is leuk, maar je gezondheid is belangrijker dan de dikte van je arm waarmee je je baco vast houdt in de kroeg !
Wijventepels?? Die krijg je alleen als je dom bent en onvoorbereid je vol slikt/spuit, en zoveel testo neemt dat een groot deel aromatiseerd naar oestrogeen. En hier bestaan blockers voor. Heb er zelf nooit geen last van gehad. Een maat van me wel, gelukkig direct gestopt en hij is er nu weer vanaf.
Jammer dat je geen disussie aangaat, ik bedoel je kunt toch van elkaar leren?
2 huizen van mij af woont ook een naturel bodybuilder, terwijl schuin tegenover me een anabolengebruiker woont, de gebruiker traint 10 jaar en is 120 kilo
terwijl de naturel al 15 jaar traint en zo'n 95 kilo weegt. Maar toch kunnen ze wel met elkaar opschieten, kennis uitwisselen, etc. Ik leer ook van beide.
@Creator_DTH ---> Al mijn tijd in mijn uiterlijk steken?? dat doe ik niet nee. ik slaap 9 uur per dag, ik werk 8 uur en ik train 1 a 1,5 uur.
Dat is 6 procent van een dag. Weinig toch?
@Lassekjus --> Achterlijke mensen doen niets anders dan schelden omdat ze zich niet fatsoenlijk verbaal kunnen uiten. Ik weet zeker dat ik hoger opgeleid ben dan jouw.
Ik voel me juist erg goed na een training. Gister de benen getrained, daarna kon ik bijna de trap niet meer oplopen. Zo'n lekker gevoel in je spieren.
Gebruikers voelen juist veel meer net na de training. alleen is de pijn sneller weg omdat alles sneller hersteld.
@Serum ---> Wat dat terugvallen betreft, daar heb je grotendeels gelijk in. Als je begint te trainen en zomaar naar de anabolen grijpt dan wordt je heus wel zwaarder en sterker.
Maar zijn ze klaar dan trainen ze net zo hard door en vallen dus lekker hard terug. Dit komt doordat hun eigen testoseron niet zo snel weer op productie komt. Als je anabolen gebruikt, bv testo dan breng je dus testo van buitenaf naar binnen.
Je lichaam merkt dit en denkt, o , ik hoef geen testo meer aan te maken dus stopt ermee. stop je dan met innemen dan duurt het een tijdje voordat je lichaam dit doorheeft en de eigen produktie weer op gang heeft.
Hier kun je echter wel iets aan doen waardoor het verlies tot een minimun (10% verlies, en geen 90% zoals jij zegt) door bijv. goed af te bouwen, zodat je licham langzaam aan weer op eigen produktie kan draaien.
Ook zijn er verschillende middelen om dit proces aanzienlijk te versnellen, zoals Clomid. Dit gebruik ik zelf en dan is het verlies minimaal.
Tuurlijk is gezondheid veel belangerijker, een kuur van 4 maanden kan daarom niet (GTTC) , en je noemt ook geen anabolen op, dus volgens mij bedoel je gewoon dat je 4 maanden lang extra hard traint en eet.
4 maanden gebruiken is uit den boze. aanbevolen is 6 tot 10 weken. en dan 12 tot 20 weken niets.
Ik voel me er gewoon lekker bij , en ik denk dat je beter anabolen kunt gebruiken, dan dat je je suf rookt/blowt/zuipt/coke snuift/xtc slikt. (heb ik ook gedaan overigens, maar dan voel je je gewoon slap en klote als je niet gebruikt, daarom zocht ik iets anders)
quote:Het valt me wel op dat je wat nodig hebt om je uberhaupt lekker te voelen ?
Op donderdag 21 februari 2002 10:10 schreef anabolefreak het volgende:
Ik voel me er gewoon lekker bij , en ik denk dat je beter anabolen kunt gebruiken, dan dat je je suf rookt/blowt/zuipt/coke snuift/xtc slikt. (heb ik ook gedaan overigens, maar dan voel je je gewoon slap en klote als je niet gebruikt, daarom zocht ik iets anders)
quote:
Op donderdag 21 februari 2002 10:10 schreef anabolefreak het volgende:
....en ik denk dat je beter anabolen kunt gebruiken, dan dat je je suf rookt/blowt/zuipt/coke snuift/xtc slikt....
en nog eens
quote:Nee, hoor, ik voel me ook lekker als ik niet gebruik.
Op donderdag 21 februari 2002 10:54 schreef Serum het volgende:[..]
Het valt me wel op dat je wat nodig hebt om je uberhaupt lekker te voelen ?
Wat ik wil zeggen is dat ik me er wel lekker bij voel. Niet dat als ik het niet gebruik dat ik me dan niet lekker voel
quote:
Op donderdag 21 februari 2002 11:00 schreef matthijn99 het volgende:[..]
en nog eens
Waarom?? Een groot deel van de nederlandse jeugd doet dit. En gaat hierdoor naar de klote. En dan zul je mij afzeiken omdat ik niet gezond bezig ben? Ik ben 100% gezond (volgens test van de dokter). dussss. 
Je wilde de vooroordelen tenietdoen maar dat zal je niet lukken, er zijn gewoon een aantal feiten waar je niet omheen kunt (althans ik dan)!!!
Je moet het allemaal natuurlijk zelf weten, maar van mij zal je dat respect wat je wil niet krijgen, het spijt me daarvoor. Maar toch het is jouw keuze.
Het is alleen erg jammer dat sommige mensen in dit topic anderen willen kleineren of aanvallen, reageer op een normale manier en maak geen domme niet onderbouwde opmerkingen.
Ja ik doel op jou serum!!!!!!
Die opmerking slaat gewoon helemaal nergens op, als ik die foto daar neer wil zetten moet ik dat zelf weten. Het heeft geen doel, ik ben er gewoon trots op, is daar wat verkeerds aan?? Het feit dat ik die foto daar neerzet en dat jij er zo op reageert zegt ook meer over jou dan over mij!
En waarom mag ik anabolen niet op een dergelijke manier afkeuren en geef daar nou eens een goede reden voor!! Dat jij dit zegt betekent waarschijnlijk dat jij er minder van begrijpt dan ik!! Zeker met de argumenten die je gebruikt!!
En kom niet met een LULverhaal dat andere dingen slechter zijn, zoals roken! Dat maakt het gebruik van anabolen toch niet goed!?!?
Dat is hetzelfde wanneer je zegt dat drugs gebruiken mag, want een kogel door je kop schieten is erger, om het maar even over uitersten te hebben en net zoals jij door appels met peren te vergelijken!!
En ik heb niet gezegd dat voedingssupplementen slecht zijn, ik geef toe dat het er niet helemaal duidelijk staat, maar wat ik bedoelde te zeggen is dat ik niet van voedingssupplementen houd en dat ik anabolen en andere troep al helemaal afkeur. Voedingssupplementen zijn dus geen troep!!!!!!!!!
Het feit dat ik voedingssupplementen afkeur heeft te maken met mensen die ik ken en die het gebruikt hebben, deze mensen zijn er stuk voor stuk kapot door gegaan, ze zijn helemaal ingestort en hebben er uiteindelijk niets aan gehad. Dit komt omdat een heeel groot deel van de beschikbare voedingssupplementen, die gewoon in een winkel verkrijgbaar zijn niet betrouwbaar. Nee dus, niet alle voedingssupplementen zijn puur natuurlijke producten!!!
Daarom houdt ik niet van supplementen, maar dat wiol dus niet zeggen dat er geen goede zijn, maar ik vind ze niet nodig!
En dat het dom is om geen voedingssupplementen is een nog dommere opmerking!!!!!!
Je zegt het net zelf al, als je ze niet gebruikt zul je meer moeten eten!! Dat is dus precies wat ik doe! En voor de frequentie waarmee ik fitnes is dat voor mij voldoende!!
Even voor de duidelijkheid, ik sport 6 maal in de week 4 maal fitness en 2 maal hardlopen!! Iedere keer 2 uur!!
Dus wat ik wil zeggen, voedingssupplementen, anabolen, of wat dan ook, het is niet nodig!!!!!
Vertrouw en bouw op je eigen lichaam!!
quote:Ik wil ze niet teniet doen, ik weet gelukkig wel waar ik over praat.
Op donderdag 21 februari 2002 12:51 schreef Robar het volgende:
Je wilde de vooroordelen tenietdoen maar dat zal je niet lukken, er zijn gewoon een aantal feiten waar je niet omheen kunt (althans ik dan)!!!
Dat jouw 'ervaringen' slecht wil nog niet zeggen dat supplementen slecht zijn.
quote:Waar HEB je het over ?
Je moet het allemaal natuurlijk zelf weten, maar van mij zal je dat respect wat je wil niet krijgen, het spijt me daarvoor. Maar toch het is jouw keuze.
quote:Ik geef netjes wat informatie en val niemand aan.
Het is alleen erg jammer dat sommige mensen in dit topic anderen willen kleineren of aanvallen, reageer op een normale manier en maak geen domme niet onderbouwde opmerkingen.
quote:Onderbouwing ?
Ja ik doel op jou serum!!!!!!
quote:Ik zei het, de rest dacht het.
Die opmerking slaat gewoon helemaal nergens op, als ik die foto daar neer wil zetten moet ik dat zelf weten. Het heeft geen doel, ik ben er gewoon trots op, is daar wat verkeerds aan?? Het feit dat ik die foto daar neerzet en dat jij er zo op reageert zegt ook meer over jou dan over mij!
Wees er maar trots op, ik vind je een iig een onzeker ventje.
quote:Ga er dan tegenin wijsneus, en waar staat trouwens dat ik ze goed keur ?
En waarom mag ik anabolen niet op een dergelijke manier afkeuren en geef daar nou eens een goede reden voor!! Dat jij dit zegt betekent waarschijnlijk dat jij er minder van begrijpt dan ik!! Zeker met de argumenten die je gebruikt!!
quote:Lezen vriend, lezen.
En kom niet met een LULverhaal dat andere dingen slechter zijn, zoals roken! Dat maakt het gebruik van anabolen toch niet goed!?!?
Dat was een vergelijking die wel degelijk ter zake deed.
Maar om jouw denkwijze wat tegemoet te komen zal ik het de volgende keer wat verder uitkauwen.
quote:Appels met peren ? Je hebt het dus duidelijk niet begrepen.
Dat is hetzelfde wanneer je zegt dat drugs gebruiken mag, want een kogel door je kop schieten is erger, om het maar even over uitersten te hebben en net zoals jij door appels met peren te vergelijken!!
quote:Prima, dat heb ik ook niet beweerd.
En ik heb niet gezegd dat voedingssupplementen slecht zijn, ik geef toe dat het er niet helemaal duidelijk staat, maar wat ik bedoelde te zeggen is dat ik niet van voedingssupplementen houd en dat ik anabolen en andere troep al helemaal afkeur. Voedingssupplementen zijn dus geen troep!!!!!!!!!
quote:Wat een onzin verhaal zeg.
Het feit dat ik voedingssupplementen afkeur heeft te maken met mensen die ik ken en die het gebruikt hebben, deze mensen zijn er stuk voor stuk kapot door gegaan, ze zijn helemaal ingestort en hebben er uiteindelijk niets aan gehad. Dit komt omdat een heeel groot deel van de beschikbare voedingssupplementen, die gewoon in een winkel verkrijgbaar zijn niet betrouwbaar. Nee dus, niet alle voedingssupplementen zijn puur natuurlijke producten!!!
Daarom houdt ik niet van supplementen, maar dat wiol dus niet zeggen dat er geen goede zijn, maar ik vind ze niet nodig!
'Iemand gaat onder de voedingssupplementen door' .. da's knap.
quote:Win eerst wat informatie in voordat je onzin uitkraamt.
En dat het dom is om geen voedingssupplementen is een nog dommere opmerking!!!!!!
quote:Leuk voor je, maar dat geld dan nog niet voor de topicstarter.
Je zegt het net zelf al, als je ze niet gebruikt zul je meer moeten eten!! Dat is dus precies wat ik doe! En voor de frequentie waarmee ik fitnes is dat voor mij voldoende!!
quote:*Hulde*
Even voor de duidelijkheid, ik sport 6 maal in de week 4 maal fitness en 2 maal hardlopen!! Iedere keer 2 uur!!
quote:Ik herhaal:
Dus wat ik wil zeggen, voedingssupplementen, anabolen, of wat dan ook, het is niet nodig!!!!!
Win eerst wat informatie in voordat je onzin uitkraamt.
quote:Dat doen we allemaal.
Vertrouw en bouw op je eigen lichaam!!
quote:Ik hoop het voor je, maar het lijkt erop dat de topicstarter dat niet doet en daar ging het toch om!!!!!
Op donderdag 21 februari 2002 13:51 schreef Serum het volgende:[..]
Ik wil ze niet teniet doen, ik weet gelukkig wel waar ik over praat.
Dat jouw 'ervaringen' slecht wil nog niet zeggen dat supplementen slecht zijn.
[..]Dit was niet op jou gericht, maar op anabolefreak!!!
En voor de zoveelste keer, ik zeg niet dat voedingssupplementen per definitie slecht zijn, er zitten hele slechte tussen!!Waar HEB je het over ?
[..]Was wederom niet op jou gericht, maar op anabolefreak!!
Ik geef netjes wat informatie en val niemand aan.
[..]Je weet wat ik bedoel!! Iemand belachelijk proberen te maken, zie ik als een aanval
Onderbouwing ?
[..]Zie hierboven
Ik zei het, de rest dacht het.
Wees er maar trots op, ik vind je een iig een onzeker ventje.
[..]Ik heb niets om onzeker over te zijn, dat suggereer jij, terwijl je me helemaal niet kent, hoe kun je nou over iemand oordelen aan de hand van een reactie en 1 foto??? En het is net wat je zegt "ik vind". Tsja dat moet je zelf weten!! Ennuh ventje?? 1.96 en 93 kilo!!
Ga er dan tegenin wijsneus, en waar staat trouwens dat ik ze goed keur ?
[..]Ik zeg niet dat je ze goedkeurt, maar je keurt ze ook niet af en probeert het zelfs een beetje goed te praten en dat vind ik verkeerd, maar ook dat moet jezelf weten! Ik ben er in ieder geval tegen!!!
Lezen vriend, lezen.
Dat was een vergelijking die wel degelijk ter zake deed.
Maar om jouw denkwijze wat tegemoet te komen zal ik het de volgende keer wat verder uitkauwen.
[..]Als je in de zin praat van roken is ongezond, maar wordt wel goedgekeurd en anabolen zijn minder ongezond en worden niet goedgekeurd, ok dan is de vergelijking relevant. Maar het gaat mij er gewoom om dat je het gebruikt om het goed te praten en daarom vind ik de vergelijking zwak en eigenlijk verkeerd!!
Appels met peren ? Je hebt het dus duidelijk niet begrepen.
[..]Zo denk ik er bij jou over!!
Prima, dat heb ik ook niet beweerd.
[..]
OKIWat een onzin verhaal zeg.
'Iemand gaat onder de voedingssupplementen door' .. da's knap.
[..]
Ik zal vragen aan een vriend of hij ff reageert, hij zit namelijk ook op Fok en dan zul je horen dat het geen onzinverhaal is!! Er zit namelijk troep tussen de verschillende voedingssupplementen!!Win eerst wat informatie in voordat je onzin uitkraamt.
[..]
Het is een keuze om het niet te doen, daar kun je niet van zeggen of hij wel of niet dom is, want je kent mijn redenen nu!!!! Informatie heb ik meer dan genoeg!!Leuk voor je, maar dat geld dan nog niet voor de topicstarter.
[..]
Dat is zijn zorg!!!!!*Hulde*
[..]
Tsja je moet toch wat met je tijd!!!Ik herhaal:
Win eerst wat informatie in voordat je onzin uitkraamt.
[..]
Geld denk ik ook voor jou!!Dat doen we allemaal.
Ennuh, ik hebmeer mijn twijfels over de onzekerheid van jou!!!!
quote:Ik oordeel niet, ik trek een conclusie.
Op donderdag 21 februari 2002 16:00 schreef Robar het volgende:Ik heb niets om onzeker over te zijn, dat suggereer jij, terwijl je me helemaal niet kent, hoe kun je nou over iemand oordelen aan de hand van een reactie en 1 foto??? En het is net wat je zegt "ik vind". Tsja dat moet je zelf weten!! Ennuh ventje?? 1.96 en 93 kilo!!
En wat wil die 1.96 en 93kg dan zeggen ?
quote:En die twijfels passen weer goed bij je onzekerheid.
[..]Ennuh, ik hebmeer mijn twijfels over de onzekerheid van jou!!!!
quote:
Vertrouw en bouw op je eigen lichaam!!
quote:Euuhh, Robar, waar bouw ik dan op
Ik hoop het voor je, maar het lijkt erop dat de topicstarter dat niet doet en daar ging het toch om!!!!!
op het lichaam van de buurman hahahaha, heeft die het ff makkelijk, ik train dus voor hem Mijn vader zegt ook weleens dat ik wel spieren heb , maar
dat het niet van mezelf is. Dat is toch het domste wat ik ooit gehoord heb, van wie is hte dan? van hem of van een ander?? het zit er bij mij op en ik heb de kracht ervan, dus is het mijn lichaam. PUNT UIT.
P.S. Robar, zou je kunnen nazoeken welk supplement dat was, wat niet goed was?? niet om je af te kraken ofzo, maar gewoon uit nieuwsgierigheid. Want je roept wel feiten, maar geen namen/merken.
quote:De spieren zijn ongetwijfeld van jezelf, maar de manier waarop is niet goed, maar om dat nu steeds weer te zeggen en uit te leggen nou nee!!! En wat dat bouwen betreft, dat snap je hopelijk toch wel he
Op donderdag 21 februari 2002 16:10 schreef anabolefreak het volgende:[..]
[..]Euuhh, Robar, waar bouw ik dan op
Mijn vader zegt ook weleens dat ik wel spieren heb , maar
dat het niet van mezelf is.P.S. Robar, zou je kunnen nazoeken welk supplement dat was, wat niet goed was?? niet om je af te kraken ofzo, maar gewoon uit nieuwsgierigheid. Want je roept wel feiten, maar geen namen/merken.
!!Ik ken de merken niet, ik heb ze nooit gebruikt, maar ik ga er wel vanuit dat mijn collega de waarheid spreekt en dat hij dus door het nemen van de verkeerde supplementen naar de klote is gegaan!!! En hij is erg betrouwbaar hoor!!!
En zoals ik al zei, hij zal hier binnenkort zelf ook wel wat posten!!! Even geduld ok?
quote:Daarmee wilde ik zeggen, dat ik geen ventje ben.
Op donderdag 21 februari 2002 16:04 schreef Serum het volgende:[..]
Ik oordeel niet, ik trek een conclusie.
En wat wil die 1.96 en 93kg dan zeggen ?
[..]En die twijfels passen weer goed bij je onzekerheid.
Maar meer ook niet.
Ennuh, verkeerde conclusie, errug slechte mensenkennis heb je!!
En van dat tweede, tsja dat was een inkopprtje
Maar je je weet wel wat ik bedoel!!
[Dit bericht is gewijzigd door Robar op 21-02-2002 17:05]
quote:Ik ben erg benieuwd, mede omdat het erg ongeloofwaardig klinkt.
Op donderdag 21 februari 2002 16:55 schreef Robar het volgende:[..]
Ik ken de merken niet, ik heb ze nooit gebruikt, maar ik ga er wel vanuit dat mijn collega de waarheid spreekt en dat hij dus door het nemen van de verkeerde supplementen naar de klote is gegaan!!! En hij is erg betrouwbaar hoor!!!
En zoals ik al zei, hij zal hier binnenkort zelf ook wel wat posten!!! Even geduld ok?
En supplementen ga je niet naar de klote namelijk.
quote:Niet als je de goede neemt, maar zoals ik al zei, niet alle voedingssupplementen zijn betrouwbaar!!!!
Op vrijdag 22 februari 2002 08:21 schreef Serum het volgende:[..]
Ik ben erg benieuwd, mede omdat het erg ongeloofwaardig klinkt.
En supplementen ga je niet naar de klote namelijk.
Maar je hebt gelijk, als je de goede gebruikt is er niks aan de hand!!!!
quote:Je bent al zooo lang bezig en dan heb je NOG spierpijn als je getraind hebt??? Damn ik had dat toen ik net begon de volgende dag spierpijn. naarmate de trainingen vorderen geen spierpijn meer, dus dat vind ik zoieso al vreemd.
Op donderdag 21 februari 2002 10:10 schreef anabolefreak het volgende:
@Lassekjus --> Achterlijke mensen doen niets anders dan schelden omdat ze zich niet fatsoenlijk verbaal kunnen uiten. Ik weet zeker dat ik hoger opgeleid ben dan jouw.
Ik voel me juist erg goed na een training. Gister de benen getrained, daarna kon ik bijna de trap niet meer oplopen. Zo'n lekker gevoel in je spieren.
Gebruikers voelen juist veel meer net na de training. alleen is de pijn sneller weg omdat alles sneller hersteld.
Ik weet zeker dat ik hoger opgeleid ben dan JOUW. jij. srry
Maar je bent wel zo slim om anabolen te gebruiken:).
quote:touché
Op vrijdag 22 februari 2002 14:55 schreef Lassekjus het volgende:Ik weet zeker dat ik hoger opgeleid ben dan JOUW. jij. srry
quote:Aangezien iemand anders het óók deed... De eerste hoogopgeleide maakt wel vreselijk veel taalfouten
Op vrijdag 22 februari 2002 15:44 schreef Kwark het volgende:[..]
touché
quote:BTW, zelf heb ik 7 jaar getraind en natuurlijk als amateur een hoop fouten gemaakt. Heb nooit met anabolen ge-experimenteerd maar wel heel veel met voedingssupplementen en ik vraag mij nog steeds af of de scheidslijn tussen supplement en anabolen niet vervaagd is in de loop der jaren. Ik begon als ventje van 58.5 kg en ben ge-eindigd als ventje van 93 kg bij een lengte van 1.78 meter. Over mijn vetpercentage kan ik enkel zeggen dat ik altijd last had van teveel, want ik eet graag en lekker en lust af en toe een biertje, maar okee. In de laatste anderhalf jaar ben ik zo ongeveer alles gaan proberen op supplement gebied wat mij maar leuk leek en zeker...het hielp aardig, het heeft me zeker een kilootje of 3 a 4 extra spiermassa opgeleverd, maar nog meer heeft het mijn overtraind zijn gemaskeerd en daar ben ik best van geschrokken....ik ben dus ook volledig ingeklapt omdat ik te enthousiast bezig bleef en het gewoon een verslaving voor me was, dat trainen....
Op dinsdag 19 februari 2002 10:16 schreef Serum het volgende:kicke topic!
[..]
Dan heb jij er dus werkelijk NIETS van begrepen als sporter.
Een voedingssupplement is heel wat anders dan anabole steroiden.Letterlijk: Voedings Toevoeging
Een voedingsupplement is dus een toevoeging aan je normale voeding om je sport te ondersteunen en is zelfs beter voor je lichaam dan als je traint zonder deze middelen.
Dit spul is natuurlijk en heeft niets met 'gebruiken' te maken.Als je traint heeft je lichaam behoefte aan meer eiwitten, koolhydraten en aminozuren, het is dus verstandig om aan deze behoefte te voldoen door supplementen te gebruiken. (of je moet zoveel gaan eten om aan een gelijke portie te komen, maar dan ben je wel effe bezig.)
Met 4 tot 6 maaltijden per dag kom je er wel hoor...
Dus troep is het zeker niet, en dat jij het niet gebruikt en toch veel traint is eerder dom dan wijs.
Dat durf ik te betwijfelen....wat is veel? Het schijnt dat je 4 keer per week flink kan trainen zonder voedingssupplementen. Robar traint tot zover ik weet 4 keer per week met gewichten en doet daarnaast de nodige cardio. Wat ik zie van zijn eetpatronen (we zijn collega's) is dat deze zeer gezond en uitgebalanceerd is.....vermoedelijk zou hij wat meer eiwitten kunnen nemen, maar er is nog ruimte zat in zijn voedingspatronen zonder de hele dag bezig te zijn met eten verstouwen.....
Verder ..Ik praat anabole steroiden niet goed, integendeel zelfs.
Maar het is inmiddels wel wetenschappelijk bewezen dat een vrouwelijke anticonceptiepil een nog slechtere uitwerking kan hebben op de gezondheid dan veel verboden steroiden.
Dus om nou als een blind paard te gaan roepen dat het zo ontzettend slecht voor je is en dat je dom bent als je het doet, dat slaat natuurlijk nergens op.
Roken is namelijk nog veel slechter en dat schijnt bij velen onder ons totaal niet belangrijk meer te zijn.Is het echt zo dat de pil slechter is dan sommige anabolen? Ik zou wel eens een referentie willen zien dan....wat ik weet is dat sommige bb's middelen gebruiken die bijvoorbeeld gebruikt worden voor terminale aidspatienten om de kwaliteit van leven enigszins te vergroten....dan begint er toch bij mij een lampje van ongezondheid te branden....en laten we het niet over testosteron hebben.....daarmee wordt de vermelding dat het puur natuur is ook mee onderuit gehaald, want dat is testosteron ook.....en tja, nog niet zo lang geleden durfden grote wetenschappers ook te roepen dat roken gezond was en wat blijkt nu? En tja, anabolen zijn best leuk voor de korte termijn, maar eigenlijk is het idd net als roken.....nu kan ik uit sportief oogpunt nog wel respect opbrengen voor sporters die anabolen gebruiken, maar rokers genieten absoluut geen respect bij mij....
P.S. Robar, dat icoontje van je, dat ben jij ? Hoop je met je foto dan reacties uit te lokken van vrouwen of lijd je simpelweg aan een minderwaardigheids-complex ?Nu pretendeer je in je eerste monoloog iemand te zijn die respectvol en wetenschappelijk onderbouwd zijn mening komt verkondigen en nu laat je zien dat je ineens een puberaal ventje bent die zijn jaloezie komt spuien? Vind ik wel een beetje goedkoop eigenlijk en best jammer, want je leek iemand waarmee ik gedegen een mening kon uitwisselen.....en idd, dat is Robar en ik kan je vertellen dat die jongen in een jaar tijd heel wat bereikt heeft met echt clean trainen en hij hoeft allerminst aan een minderwaardigheidscomplex te lijden, meen ik want hij is lichamelijk en geestelijk gezond, dus ik snap eigenlijk niet wat je hier duidelijk wilt maken?
Daarnaast kan ik ook over supplementen zeggen dat ze, uiteraard minder schadelijk dan anabolen, toch met voorzichtigheid gebruikt dienen te worden. Teveel eiwitten kan schadelijk zijn voor urinewegen en nieren en teveel vitaminen (behalve C) kan ook schadelijke gevolgen hebben en ik zie tegenwoordige hoge concentraties van vitaminen in supplementen, zoals bijvoorbeeld 200% of 1600% van de dagelijkse behoeften, tja, wees er voorzichtig mee, want in gewone voeding vind je ook al alles en zoals ik al zei, met 4 tot 6 maaltijden per dag (bijvoorbeeld ontbijt, 11.00 tussendoortje, 13.00 uur lunch, 16.00 tussendoortje, 19.00 uur diner en om 21.00 uur tussendoortje) zit je toch goed. Als je de tussendoortjes licht neem, kan je je trainingsschema (optimaal 60 tot 75 minuten per training) er goed inpassen en kan je voor je ontbijt nog de nodige cardio doen....
Ik zeg bovenstaande onder andere uit eigen ervaring, ik heb een combinatie gebruikt van voedingssupplementen, ik zou bij god niet meer weten wat, maar het zou een flinke por in mijn groeihormoonafname geven, het kon tot 700% extra afscheiden dat gedeelte van de hersenen die het groeihormoon aanmaakte.....ik weet nog steeds niet helemaal zeker of ik hier aan te danken heb dat ik ben ingeklapt, maar het is wel opvallend dat het vlak erna gebeurd was met me, en het waren geen anabolen.....de wereld van supplementen is nog jong, dus een aantal zaken moeten nog onderbouwd worden door veel en langdurig onderzoek...
quote:Ik had ook alleen in het begin spierpijn. na een paar weken had ik dit al niet meer. Waarom heb je spierpijn? omdat je spieren dingen doen die ze anders nooit doen. Nu ga ik elke week of zwaarder of ik maak meer reps, mijn spieren wennen dus nooit, daarom houd ik wel spierpijn, niet zo erg als in het begin, maar ik voel het toch. Ook niet elke keer trouwens en voor elke spiergroep trouwens, de rug voel ik bijvoorbeeld veel beter als de borst.
Op vrijdag 22 februari 2002 14:55 schreef Lassekjus het volgende:[..]
Je bent al zooo lang bezig en dan heb je NOG spierpijn als je getraind hebt??? Damn ik had dat toen ik net begon de volgende dag spierpijn. naarmate de trainingen vorderen geen spierpijn meer, dus dat vind ik zoieso al vreemd.
Ik weet zeker dat ik hoger opgeleid ben dan JOUW. jij. srry
Maar je bent wel zo slim om anabolen te gebruiken:).
Oja, over dat taal foutje, dat komt omdat nederlands niet mijn moeder / voertaal is. Dus vind ik dat ik het er niet slecht afbreng.
quote:Volgens mij doe jij iets niet goed, want het is juist de bedoeling iedere keer weer je spieren te prikkelen en zodoende krijg je dus last van spierpijn als je in de herstelperiode komt. Normaliter trainen mensen zo'n 6 a 8 weken een programma en gooien die dan voor de periode van 6 a 8 weken daarna helemaal om. Dit om gewenning van de spieren te voorkomen met als gevolg dat groei en toename in kracht stopt. Bij het omgooien van je programma en het uitproberen van nieuwe oefeningen had ik zelfs na 7 jaar trainen nog steeds last van spierpijn, daarmee bevestigend dat ik mijn spieren nog kon prikkelen tot groei en krachttoename.......jouw manier van trainen geeft jou misschien een lekker gevoel en misschien past het helemaal in de filosofie die je volgt, maar anabolen_freak wil groei en kracht en dan past enkel de bovenstaande methode en zal hij dus ook na jaren training nog steeds last hebben van spierpijn. En laten we het hier maar niet over opleidingen hebben, da's toch off-topic?
Op vrijdag 22 februari 2002 14:55 schreef Lassekjus het volgende:[..]
Je bent al zooo lang bezig en dan heb je NOG spierpijn als je getraind hebt??? Damn ik had dat toen ik net begon de volgende dag spierpijn. naarmate de trainingen vorderen geen spierpijn meer, dus dat vind ik zoieso al vreemd.
Ik weet zeker dat ik hoger opgeleid ben dan JOUW. jij. srry
Maar je bent wel zo slim om anabolen te gebruiken:).
Enne Serum, ik ben de collega van Robar en ik had al een keer gepost, maar meen dat je die reactie nog niet gezien had. Daarin staat al mijn ideeen over voedingssupplementen. Het is dat ik nu door omstandigheden tijdelijk in het ouderlijk huis vertoef en ik dus helaas niet de beschikking heb over mijn spulletjes, maar het ging hier om voedingssupplementen uit Canada en het werkte in op mijn hypofyse. De combinatie ging om capsules met een mix van 5 kruiden die extra energie gaven en om dikke witte grote pillen die uit 3 stoffen bestonden die mijn groeihormoonafscheiding opjoegen.....misschien zaten deze spullen op de grens van wat voedingssupplementen en anabolen zijn, maar het heeft mijn visie wat veranderd. Ik promoot bij mensen die beginnen met trainen ook altijd eerst om gewoon met de normale voeding te beginnen, zeker als mijn toch niet meer dan 4 keer per week traint. Wordt het meer dan kan je kijken naar meer maaltijden en of eventueel aanvulling van proteinen en vitaminen, maar veel is met fruit, vlees en eieren goed te doen, vind ik zelf. Maar zie verder mijn reactie enkele posts terug en graag leer ik nog steeds bij, dus kom met jouw bevindingen! Graag zelfs.
quote:Jammer dat je dat zo op vat, ik vroeg me alleen af waarom iemand zijn foto op deze wijze gebruikt op een forum. Ik kan me daar namelijk niets anders bij voorstellen dan een vorm van onzekerheid.
Op Friday 22 February 2002 21:49 schreef Doix het volgende:[..]
Nu pretendeer je in je eerste monoloog iemand te zijn die respectvol en wetenschappelijk onderbouwd zijn mening komt verkondigen en nu laat je zien dat je ineens een puberaal ventje bent die zijn jaloezie komt spuien? Vind ik wel een beetje goedkoop eigenlijk en best jammer, want je leek iemand waarmee ik gedegen een mening kon uitwisselen.....
en idd, dat is Robar en ik kan je vertellen dat die jongen in een jaar tijd heel wat bereikt heeft met echt clean trainen en hij hoeft allerminst aan een minderwaardigheidscomplex te lijden, meen ik want hij is lichamelijk en geestelijk gezond, dus ik snap eigenlijk niet wat je hier duidelijk wilt maken?
Het uitlokken van een reactie is een logisch gevolg van zo'n foto, sta daar dan ook niet raar van te kijken.
Robar ging in het begin vrij fel tegen allerlei punten in zonder daar een waardige onderbouwing bij te geven. Op de manier zoals Robar de discussie begon vroeg ik me af waar die felheid vandaan kwam, de foto hielp me bij een mogelijke conclusie.
quote:Die vorm van supplementen is mij niet bekend, het klinkt inderdaad ook wat naar 'natuurlijke' anabolica. (voor zover deze bestaat dan ..
Op Tuesday 26 February 2002 21:32 schreef Doix het volgende:[..]
Enne Serum, ik ben de collega van Robar en ik had al een keer gepost, maar meen dat je die reactie nog niet gezien had. Daarin staat al mijn ideeen over voedingssupplementen. Het is dat ik nu door omstandigheden tijdelijk in het ouderlijk huis vertoef en ik dus helaas niet de beschikking heb over mijn spulletjes, maar het ging hier om voedingssupplementen uit Canada en het werkte in op mijn hypofyse. De combinatie ging om capsules met een mix van 5 kruiden die extra energie gaven en om dikke witte grote pillen die uit 3 stoffen bestonden die mijn groeihormoonafscheiding opjoegen.....misschien zaten deze spullen op de grens van wat voedingssupplementen en anabolen zijn, maar het heeft mijn visie wat veranderd. Ik promoot bij mensen die beginnen met trainen ook altijd eerst om gewoon met de normale voeding te beginnen, zeker als mijn toch niet meer dan 4 keer per week traint. Wordt het meer dan kan je kijken naar meer maaltijden en of eventueel aanvulling van proteinen en vitaminen, maar veel is met fruit, vlees en eieren goed te doen, vind ik zelf. Maar zie verder mijn reactie enkele posts terug en graag leer ik nog steeds bij, dus kom met jouw bevindingen! Graag zelfs.
)Bedankt voor je uitleg iig.
quote:Dit bedoel ik dus ook, om de 2 a 3 maanden veranderen ik mijn trainingschema. Als je na een paar maanden geen spierpijn meer hebt, dan raken je spieren gewend aan de oefeningen / aantal herhalingen / gewicht , dus is het zaak dit af en toe drastisch om te gooien.
Op Tuesday 26 February 2002 21:32 schreef Doix het volgende:[..]
Volgens mij doe jij iets niet goed, want het is juist de bedoeling iedere keer weer je spieren te prikkelen en zodoende krijg je dus last van spierpijn als je in de herstelperiode komt. Normaliter trainen mensen zo'n 6 a 8 weken een programma en gooien die dan voor de periode van 6 a 8 weken daarna helemaal om. Dit om gewenning van de spieren te voorkomen met als gevolg dat groei en toename in kracht stopt. Bij het omgooien van je programma en het uitproberen van nieuwe oefeningen had ik zelfs na 7 jaar trainen nog steeds last van spierpijn, daarmee bevestigend dat ik mijn spieren nog kon prikkelen tot groei en krachttoename.......jouw manier van trainen geeft jou misschien een lekker gevoel en misschien past het helemaal in de filosofie die je volgt, maar anabolen_freak wil groei en kracht en dan past enkel de bovenstaande methode en zal hij dus ook na jaren training nog steeds last hebben van spierpijn. En laten we het hier maar niet over opleidingen hebben, da's toch off-topic?
Jammer dat sommige mensen altijd alleen hun eigen methode goed vinden . En over dat eerst beginnen met een goede voeding, daar geef ik je groot gelijk in, ik ben zelf te vroeg begonnen, niet dat ik er nu schade van heb ofzo, maar het beste is (als je uberhaupt anabolen wil gaan gebruiken) eerst een jaar of 3 a 4 naturel trainen met een goede voeding.
quote:Misschien dat ik ook wel een beetje fel reageerde in het begin, maar ik kan gewoon niet geloven dat iemand het gebruik van anabolen goed probeert te praten, iedereen kent de bijverschijnselen van anabolen en die zijn zeker niet leuk te noemen. Maar ik zal mijn felheid wat intomen, het is per slot van rekening anabole-freak zijn eigen keus, maar ik hoop dat hij beseft waar hij mee bezig is!!
Op Wednesday 27 February 2002 09:26 schreef Serum het volgende:[..]
Jammer dat je dat zo op vat, ik vroeg me alleen af waarom iemand zijn foto op deze wijze gebruikt op een forum. Ik kan me daar namelijk niets anders bij voorstellen dan een vorm van onzekerheid.
Het uitlokken van een reactie is een logisch gevolg van zo'n foto, sta daar dan ook niet raar van te kijken.Robar ging in het begin vrij fel tegen allerlei punten in zonder daar een waardige onderbouwing bij te geven. Op de manier zoals Robar de discussie begon vroeg ik me af waar die felheid vandaan kwam, de foto hielp me bij een mogelijke conclusie.
En dan nog wat, er is toch niets verkeerds aan het feit dat ik zo een foto neerzet, tuurlijk kan ik er reacties op verwachten, maar die reacties kunnen enkel alleen op mijn uiterlijk gebaseerd zijn, want van mijn karakter weet je helemaal niets. Maar ik denk dat je nog verbaast zal zijn als je mij persoonlijk zou kennen, dan neem je je woorden denk ik wel terug.
Ik ben gewoon trots op wat ik bereikt heb met mn lichaam, ik ben een tijd erg vet geweest en dat heb ik bijna allemaal om weten te zetten in spieren of ik heb het verbrand.
Maar goed laten we het allemaal maar vriendelijk houden en een beetje ontopic!!
Ennuh, dat je geen spierpijn meer kan hebben is de grootste onzin, want dan doe je echt wat fout, dat zou betekenen dat je niet meer groeit of in ieder geval je spieren niet meer kan prikkelen. Spierpijn is juist een teken van prikkeling!!
- Arginine pyroglutamate / Lysine,
- Ultimate burners,
- Ultramax, bestaande uit Yohimbe Bark, Mexican Wild Yam, ma Huang, Vanadyl Sulfaat en Chroom polynicotinaat,
- Creatine Monohydrate,
- Vitaminepreparaten,
- 100% Premium Egg Protein.
De combinatie van de eerste drie spulletjes heeft mij vermoedelijk in het laatste jaar de das om gedaan, maar graag de mening van Serum en Anabolen_Freak hierover....
En van Joe Weider:
- Professional Protein met wei proteine en L-glutamine, L-arginine en L-orthinine,
- Creatine Monohydrate,
- Mega Mass 2000,
- Bodybuilding blocks of iets dergelijks,
- fat burners.
Dit in combinatie met 3 maaltijden per dag waarbij een proteine shake de 4e "maaltijd" vormde. Ik at naast mijn gewone biertje en snackje (jaja, ik was student en dan wil je ook leven!) veel fruit en vlees.
[voor de edit]
En volgens mij nog wat meer, maar ik moet nu reperteren met de band, de gitarist staat al warm te draaien....ik pak later de draad weer op!
[/voor de edit]
LATER!
[na de edit] gitarist de deur uitgesmeten en verder met deze post... Zie boven [/na de edit]
[Dit bericht is gewijzigd door Doix op 27-02-2002 23:19]
quote:Dat is toch echt geen onzin.
Op woensdag 27 februari 2002 19:44 schreef Robar het volgende:[..]
Ennuh, dat je geen spierpijn meer kan hebben is de grootste onzin, want dan doe je echt wat fout, dat zou betekenen dat je niet meer groeit of in ieder geval je spieren niet meer kan prikkelen. Spierpijn is juist een teken van prikkeling!!
BCAA's zorgen voor de spier herstelling, de bouwstenen van het groeien dus. Deze kunnen er ook mede voor zorgen dat de spierpijn minder wordt of zelfs weg blijft.
Daarnaast zorgen steroiden ook voor het wegblijven van de spierpijn, ook mede door sneller herstel.
De laatste is wel de ongezonde variant, maar het is toch echt zo.
quote:Mijn mening over de eerste 3 supplementen :
Op woensdag 27 februari 2002 20:19 schreef Doix het volgende:
Ik heb in de periode dat ik trainde de volgende supplementen gebruikt Ultimate Nutrition (uit Canada):- Arginine pyroglutamate / Lysine,
- Ultimate burners,
- Ultramax, bestaande uit Yohimbe Bark, Mexican Wild Yam, ma Huang, Vanadyl Sulfaat en Chroom polynicotinaat,
- Creatine Monohydrate,
- Vitaminepreparaten,
- 100% Premium Egg Protein.De combinatie van de eerste drie spulletjes heeft mij vermoedelijk in het laatste jaar de das om gedaan, maar graag de mening van Serum en Anabolen_Freak hierover....
En van Joe Weider:
- Professional Protein met wei proteine en L-glutamine, L-arginine en L-orthinine,
- Creatine Monohydrate,
- Mega Mass 2000,
- Bodybuilding blocks of iets dergelijks,
- fat burners.Dit in combinatie met 3 maaltijden per dag waarbij een proteine shake de 4e "maaltijd" vormde. Ik at naast mijn gewone biertje en snackje (jaja, ik was student en dan wil je ook leven!) veel fruit en vlees.
[voor de edit]
En volgens mij nog wat meer, maar ik moet nu reperteren met de band, de gitarist staat al warm te draaien....ik pak later de draad weer op!
[/voor de edit]LATER!
[na de edit] gitarist de deur uitgesmeten en verder met deze post...
Tja, de 1e ken ik zo niet, volgens mij zijn dit aminozuren?? de namen komen me wel ergens bekend van voor. Zal dit wel nakijken op mijn pot amino's staan ze allemaal vermeld.
De ultraburner en de ultramax zijn beide om af te vallen.
dus misschien is door de combinatie van deze producten (ik ga ervanuit dat je ze tegelijkertijd gebruikte) je lichaams temperatuur te hoog opgelopen.
Ik gebruik zelf om vet te verliezen de ECA (Ephedrine/Caffeine/Aspirine) combinatie en weet dat als je te hoog doseerd, dan voel je je ook flink ziek.
Best leuk die anabolen maar wat heb je er aan als je de 50 niet haalt?
ik heb liever op m'n 60ste nog dikke biceps door dat ik jarenlang natural heb getrained dan dat ik in een kist lig!
Anyway ik train zo'n 6 jaar nu nog nooit anabolen gebruikt:
Toen : leeftijd: 19 jaar
gewicht: 71 kg
biceps: ?
Nu : leeftijd: 25 jaar
gewicht 97 kg
biceps: 45 cm
heb altijd natural getrained gemiddeld zo'n 5 x per week + cardio/ tae bo/ capoeira erbij.
Qua supplementen eet ik alleen extra aminozuren/vitaminen en af en toe creatine,
Train eigenlijk gewoon voor ontspanning; dat m'n lichaam groter word is voor mij een bijkomstigheid niet een doel.
[Dit bericht is gewijzigd door mixologist op 28-02-2002 15:37]
quote:Ik doelde meer op het feit dat het niet waar is dat je geen spierpijn meer hebt na een bepaalde tijd!! Spierpijn kan je altijd krijgen als je je spieren goed genoeg prikkelt, dat het door het gebruik van bepaalde middelen kan afnemen zal best wel waar zijn. Maar spierpijn na het trainen, zelfs na jaren van training is hartstikke normaal. Dat je na trainingen geen spierpijn hebt, zonder het gebruik van bepaalde middelen, kan een teken zijn dat je je programma eens moet omgooien, omdat je spieren teveel wennen.
Op donderdag 28 februari 2002 08:04 schreef Serum het volgende:[..]
Dat is toch echt geen onzin.
BCAA's zorgen voor de spier herstelling, de bouwstenen van het groeien dus. Deze kunnen er ook mede voor zorgen dat de spierpijn minder wordt of zelfs weg blijft.
Daarnaast zorgen steroiden ook voor het wegblijven van de spierpijn, ook mede door sneller herstel.
De laatste is wel de ongezonde variant, maar het is toch echt zo.
quote:Zelf heb ik ooit iemand gesproken van 22 jaar die leverkanker had vanwege een paar kuurtjes (die hij overigens gewoon "op straat" gekocht had), dat is toch wel ff schrikken. Uiteraard ben ik van mening dat onder goede medische begeleiding een hoop kan in het gebruik van anabolen, maar echt gezond zal het nooit wezen. Zoals ik al hierboven zei, uit oogpunt van de bodybuilding en krachtsport heb ik niets tegen anabolen, maar ik praat het niet goed.
Op donderdag 28 februari 2002 15:23 schreef mixologist het volgende:
Ik fitness zelf ook al jaren en loop momenteel stage in het ziekenhuis, ben de afgelopen 4 maanden nu al 3 x iemand tegengekomen met een leeftijd tussen de 35 en 45 jaar die dus door al dat anabolen gebruik z'n lever aan flarden heeft en nog maar enkele jaren te leven heeft door dat drugsgebruik.Best leuk die anabolen maar wat heb je er aan als je de 50 niet haalt?
ik heb liever op m'n 60ste nog dikke biceps door dat ik jarenlang natural heb getrained dan dat ik in een kist lig!
Anyway ik train zo'n 6 jaar nu nog nooit anabolen gebruikt:
Toen : leeftijd: 19 jaar
gewicht: 71 kg
biceps: ?
Nu : leeftijd: 25 jaar
gewicht 97 kg
biceps: 45 cmheb altijd natural getrained gemiddeld zo'n 5 x per week + cardio/ tae bo/ capoeira erbij.
Qua supplementen eet ik alleen extra aminozuren/vitaminen en af en toe creatine,Train eigenlijk gewoon voor ontspanning; dat m'n lichaam groter word is voor mij een bijkomstigheid niet een doel.
Omdat ik naast trainen ook werk en wilde leven en ik bekend sta om mijn ongeduld ben ik gaan experimenteren met voedingssupplementen, omdat die zoals men stelt geen kwaad kunnen. En ook hier geldt dat ze bij normaal gebruik en of begeleiding ze zeker geen schade kunnen aanrichten, maar ja, ik haalde wel advies bij de nodige mensen die ook trainden en bij degene die het verkocht, maar ik ben toch gaan rommelen met combinaties met het bovengenoemde effect. Jammer, maar wie weet pak ik de draad weer eens op. Mijn eerste en enige insteek was krachttoename, heb zelf nooit echt het lijf van een BB gehad, maar oogde gewoon wat massiever en dat beviel me wel. Heb zelf ook eens voor de lol mijn armomvang gemeten en beide armen waren precies 42.5 cm, wat gezien mijn lichaamsbouw en lengte een aardig prestatie was. Mijn biceps waren overigens de slechts presterende spiergroep van mij, daar waar mijn schouders de best presterende was.....
Hum, bij het typen word ik alweer enthousiast!
quote:De eerste 6 gebruikte ik op een gegeven moment tegelijk, verspreid over de dag: de burner om vet te verbranden bij het sporten, ultramax en creatine om te pieken tijdens training en de proteinen en vitaminen verspreid over de dag en of als 4e maaltijd. Later ben ik overgestapt op het rijtje van Joe Weider waarbij ik begon met die Megamass, maar al gauw op de overige spullen overstapte, maar helaas was ik toen al te ver overtraind.
Op donderdag 28 februari 2002 13:55 schreef anabolefreak het volgende:[..]
Mijn mening over de eerste 3 supplementen :
Tja, de 1e ken ik zo niet, volgens mij zijn dit aminozuren?? de namen komen me wel ergens bekend van voor. Zal dit wel nakijken op mijn pot amino's staan ze allemaal vermeld.
De ultraburner en de ultramax zijn beide om af te vallen.
dus misschien is door de combinatie van deze producten (ik ga ervanuit dat je ze tegelijkertijd gebruikte) je lichaams temperatuur te hoog opgelopen.
Ik gebruik zelf om vet te verliezen de ECA (Ephedrine/Caffeine/Aspirine) combinatie en weet dat als je te hoog doseerd, dan voel je je ook flink ziek.
Is die combo ECA trouwens niet aardig link? Ik weet niet precies wat ephedrine is, maar ergens gaat er bij mij een rood (!) belletje rinkelen.....
quote:Zoals bij heel veel dingen : bij normale dosering is dit helemaal niet link, echter bij te hoge doseringen krijg je hartkloppingen. Het is trouwens wel het beste middel om af te vallen. Een maat van me woog 134 kg met zo'n 28 % vet, na een tijdje met ECA geexperimenteerd te hebben was hij 118 kg met 16% vet.
Op donderdag 28 februari 2002 21:04 schreef Doix het volgende:[..]
<knip>
Is die combo ECA trouwens niet aardig link? Ik weet niet precies wat ephedrine is, maar ergens gaat er bij mij een rood (!) belletje rinkelen.....
Ephedrine is volgens mij verboden in nederland, ik heb altijd de griekse tabletten. Ik heb het echter ook een keer in de smartshop gekocht, maar toen kreeg ik niet alleen de energie en versnelde stofwisseling die ephedrine normaal geeft (je gaat as een speer als je er 1 voor het trainen neemt) maar ik kreeg ook het euforische gevoel dat je krijgt als je XTC (MDMA) genomen hebt (wel iets lichter uiteraard ) , van trainen kwam toen echter niks, dus de variant uit de smartshop is wel leuk om te feesten, maar trainen homaar.
ik heb het hele topic gelezen, en vond het een erg interessante discussie
ik ben er in ieder geval wel wijzer van geworden, en als beginnende fitnisser vind ik het ook wel noodzakelijk om dit soort dingen te weten, want al die reclames en spotjes beloven zoveel en komt vaak echt heel gezond en niet 'risicovol' over, maar wat ik zo lees van doix en robar die kijken vanuit het oogpunt 'gezondheid' (zoals ik ook doe, gezondheid altijd op 1, zelfs al zijn de resultaten tegenvallend) blijken sommige voedingssupplementen dus zelfs schadelijk te zijn met hoge procentuele waardes van bijv. 200% van de ADH, en zelfs overbodig? het enige wat ik nu slik zijn maxi-vit pillen van Lanes, dat zijn multivitaminen en mineralen - maar zoals jullie zeggen - zijn deze dingen met goede en voldoende voeding overbodig?
verder wil ik graag de paar 'basis' dingen die ik zo heb opgepikt even opsommen, en kijken of jullie nog iets toe te voegen hebben zoja/nee;
1: 3x per week trainen, 48 uur rust als tussenpoze (ik lees dat er hier mensen zijn die 6x per week trainen, terwijl toch op een flink aantal plaatsen word geadviseerd 48 uur rust te nemen na een intensieve workout, hoe zit dat dan precies?)
2: goede en voldoende voeding, minstens 3 liter water per dag, veel eiwitten (kunnen jullie me alledaags voeding aanraden dat veel eiwitten bevat?), veel kleine maaltijden nemen ipv 3 grote, geen alcohol/caffeine/roken
3: per spiegroep trainen, liefst 3 spiergroepen per keer anders weinig effect
4: geen voedingssupplemente/hormonen
5: voldoende slaap, minstens 8 uur
alvast bedankt
Over die eiwitten in normale voeding:
-eieren
-kwark (magere)
-kip
-vis (tonijn, geen vette vis zoals paling)
-melk
-kaas
-yoghurt
kwark vind ik zelf het meest simpel, makkelijk weg te werken en grote hoeveelheden eiwit (60gram/bakkie )
hij komt er eerlijk voor uit en ik ben ook van plan te gebruiken ieder voor
ze eigen tog ? ga zo door anabolenfreak
Normale supplementen vind ik verder geen probleem, die gebruik ik zelf ook en zijn meestal niet slecht.
quote:Ga ik van mezelf uit, ik gebruik ook en heb toch nog steeds een dikke 21 cm hangen
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Je zou vroeg doodgaan?? sommige mensen gaan vroeg, sommige laat. Arnold is ook al 54 (ofzo). en er zijn zat mensen van die leeftijd (en veel jonger ook) die zoals hem wilden zijn qua fitheid
AL 54... WAUW! das helemaal niet zo oud hoor.. Hij heeft wel al regelmatig hard problemen gehad, zeer vermoedelijk door de anabolen..
Het is het oude liedje dan he: "mn opa heeft zn hele leven gerookt en is ook 88 geworden"
iedereen weet dat het natuurlijk onzin is omdat het lijkt dat opa dankzij het roken 88 is geworden, maar goed, eindeloze discussie denk ik zo..
En inderdaad je bent zwak als je anabolen gebruikt en wel om 2 redenen:
- je hebt geen geduld en gaat je lichaam kunstmatig beter maken ipv. via de natuurlijke weg
- je bent op je 50ste zwakker dan iemand die hetzelfde doet en zn leven lang natural traint (belasting is met het lichaam mee gegroeid)
Tommie_b: "Nou ja, misschien neem ik wel wat veel hooi op mijn vork."
Feiten, bronnen en argumenten please?quote:Op donderdag 11 maart 2004 00:32 schreef mwuhaha het volgende:
Tja, wat kan ik er van zeggen... Ik zou zelf iig nooit AS gaan gebruiken. Het is een gemakkelijke snelle weg die slecht is voor je lichaam. Ik heb meer respect voor degene die hard trainen zonder AS.
Normale supplementen vind ik verder geen probleem, die gebruik ik zelf ook en zijn meestal niet slecht.
1) Een supplementatie is niet kunstmatig? Kan jij mij in dat geval precies het veschil aangeven tussen supplementatie, pro hormomen en steroiden? Svp onderbouwd please.quote:Op donderdag 11 maart 2004 09:12 schreef tommie_b het volgende:
[..]
En inderdaad je bent zwak als je anabolen gebruikt en wel om 2 redenen:
- je hebt geen geduld en gaat je lichaam kunstmatig beter maken ipv. via de natuurlijke weg
- je bent op je 50ste zwakker dan iemand die hetzelfde doet en zn leven lang natural traint (belasting is met het lichaam mee gegroeid)
2) Bullshit. Als je weet wat je alszijnde recreatieve gebruiker (wereld van verschil met een pro) doet ben je op je 50ste nog steeds vele malen 'sterker' dan een natural hoor. Kom eens met bewijzen dat dit niet zo is?
Dat zeg je nu.quote:Op woensdag 27 augustus 2003 08:26 schreef FREAKY_ME het volgende:
Ik train nu 1,5 jaar gewoon natural en ik ben sindsdien al aardig qua lichaamsbouw veranderd. Geen anabolen voor mij hoor <img src="i/s/smile.gif" width="15" height="15">
Ik zei dat ook altijd hoor totdat ik me er eens in ging verdiepen wat AAS nu precies zijn en doen. Dan pas kan je een correct beeld vormen omtrent gebruik en een keuze maken.
http://www.ergogenics.org/archiefanabolen.html onder "Gezondheid en anabolen"quote:Op donderdag 11 maart 2004 09:34 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Feiten, bronnen en argumenten please?
quote:Agressie
Anabolengebruikers zijn al abnormaal voordat ze gaan spuiten (28-5-2003)
Anabolen veroorzaken geen agressie (23-7-2001)
Anabolen en agressie (14-3-1999)
Alleen Baas Bunny wordt agressief door testosteronpropionaat (16-11-2003)
Anabolen maken jongeren agressief - misschien voorgoed (13-8-2002)
Testosteronkuur maakt ook agressief als je stopt (4-8-2002)
Maken anabolen agressief? (25-9-2000)
De anabolenmoordenaar had geen fijne jeugd (4-10-2003)
Bodybuildende ICT-er op efedrine en anabolen mept er op los (28-9-2003)
Uitsmijters moeten manieren leren voordat ze aan de deur staan (11-3-2003)
Agressievelingen en lieverds niet agressief door testosteron (16-8-2003)
Saddam behandelde strijders met anabolen (13-4-2003)
Onderzoekers: Agressie anabolen komt door schildklier (15-4-2003)
Anabolen laatste strohalm voor ter dood veroordeelde (28-4-2003)
Schooljongen krijgt 'roid rage (25-5-2003)
Mellonistudie: Anabolenalarm over agressie is vals alarm (29-11-2003)
Beweging en anabolen
Van welke anabolen krijg je blessures? (12-2-2000)
Bijwerkingen
De bokser die door anabolen zijn benen verloor stopt er mee (8-1-2004)
Anabolen: meer bijwerkingen dan alle medicijnen bijelkaar (13-0-2003)
Twintig weken forse dosis testosteron bijna zonder bijwerkingen (28-1-2002)
Strongest Men in Football: Vier van de acht zijn dood (12-2-2003)
Studie naar gevaren testosteron te ethisch (20-12-2002)
Onderzoek: powerlifters sterven bij bosjes (10-2-2004)
Acht anabolengebruikers plegen zelfmoord (4-9-2003)
Hart en bloedvaten
Anabolen bezorgen bodybuilder dodelijk hartinfarct (27-4-2003)
Hart stopt met slaan door anabolen (22-2-2001)
Anabolenstolsels maken bodybuilderbenen bloedeloos (22-9-2003)
Na anabolenkuur begint de aanslag op de bloedvaten pas goed (3-10-2003)
Hart dode bodybuilder was twee keer groter dan normaal (9-8-2003)
Anabolen niet slecht voor hart (29-1-2001)
Testosteron goed voor hart (27-10-2000)
Anabolenkuur verhoogt de belasting van hart en bloedvaten (13-11-2003)
De sterkste man van Amerika overlijdt door hartaanval (22-3-2003)
Hartkloppingen door anabolen (6-9-2000)
Ook van een zware kuur krijg je geen hartaanval (24-7-2003)
Hersenvliesontsteking
Anabolen na hersenvliesontsteking (12-8-2002)
Koorts
Steroid fever heeft weinig met veterinaire middelen van doen (26-1-2002)
Lichaamshaar
Niet meer lichaamshaar door anabolen (30-12-1999)
Lever
Anabolen: een bloedprop zo groot als een stoeptegel in je lever (17-1-2004)
Alleen dianabol verhoogt kans op leverkanker (24-8-2003)
Medisch gebruik van anabolen
Testosteron verbetert geheugen (20-7-2001)
Nieren
Zieke Flex Wheeler waarschuwt bodybuilders (17-12-2003)
Bodybuilder Don Long krijgt nieuwe nier (15-4-2002)
Rare bijwerkingen
Gebruiker verliest evenwicht (4-4-2001)
Anabolen verhogen kans op HIV-besmetting (29-10-2001)
Anabolenhond gewoon ordinair agressief (5-3-2002)
Vrouw gedood door hond omdat ze anabolen gebruikte (22-7-2001)
Peuter van twee komt in puberteit door anabolen papa (26-7-2001)
Ook van anabolen krijg je een spleetje tussen je tanden (2-8-2003)
Spierkwaliteit
Alleen met training verhogen anabolen de spierkwaliteit (23-3-2003)
Verontreinigingen
Spuitabces bij bodybuilder bijna dodelijk (20-10-2002)
Spuitles moet bodybuilders beschermen tegen abcessen (11-2-2004)
Twee doden door veterinaire anabolen (24-6-2003)
Bodybuilder spuit vleesetende bacterie in zijn biceps (6-10-2002)
Verslaving
Onderzoek mislukt: anabolengebruikers psychisch ziek en verslaafd (23-9-2003)
Verslaafd aan anabolen (8-10-2002)
quote:Op donderdag 11 maart 2004 14:18 schreef mwuhaha het volgende:
[..]
http://www.ergogenics.org/archiefanabolen.html onder "Gezondheid en anabolen"
[..]
Ik vroeg om bronnen en feiten, kom jij met Ergogenics!
/edit:
OK, ik zal er nog een beetje m'n best voor doen:
Als je weet wat je doet alszijnde een recreatieve gebruiker (1 a 2 kuurtjes per jaar), zijn AAS op langere termijn niet schadelijk voor je lichaam.
Tuurlijk gaat op het moment van je kuur je HPTA plat, en kan je lever een tikje krijgen, maar na je kuur start je die eerste weer op met HCG icm estrogeenblokkers en schoon je je lever met mariadistel of aanverwanten.
Je houdt er geen blijvende schade aan over dus.
[ Bericht 33% gewijzigd door Mr.J op 11-03-2004 15:27:51 ]
Die site heeft natuurlijk ook wel goede info. Maar AAS gerelateerd wordt er allereerst een verkeerd beeld geschetst door incidenten omtrent AAS gebruik en de gevolgen van AAS gebruik door pro's alszijnde een standaard feit te verkondigen, zonder verdere nuance.
Leker zoals jij (nofi) trappen daar mooi met open ogen in.
Ten tweede zijn sommige wat diepergaande artikelen over de werking van AAS al keihard als onjuist bestempeld (en bewezen) door anderen, echte experts.
Dus staar je niet blind op 1 site. Hier wat info over de eventuele bijwerkingen:
http://www.anabolicreview.com/side.php
Diepgaande info over de werking kan je bijv. hier vinden:
http://www.mesomorphosis.com/articles/pharmacology/index.htm
AAS info kan je bijv. op de site in m'n sig. winnen. Zie bijv. de volgende threads om te beginnen.
http://www.dutchbodybuilding.com/forum/showthread.php?t=5939
http://www.dutchbodybuilding.com/forum/showthread.php?t=1617
http://www.bodypage.nl/dr.info.htm
Als je uiteindelijk begint, zorg dan dat je weet wat je doet! Wat zijn AAS (ook op biochemisch niveau), welke sides kan je verwachten, wat doe je er tegen etc.
Fuck off me je RESPECT, die krijg je niet van mij. Ik heb respect voor mensen die jaren lang werken voor hun lichaam en niet van die annabolenslikkers zonder gedult.quote:Op donderdag 31 januari 2002 14:25 schreef anabolefreak het volgende:
Na een beetje op het forum hier rondgedwaald te hebben, ben ik eens gaan zoeken op bodybuilding enzo (mijn hobbie), wat me opvalt is dat de mensen hier zoveel onwaarheden vertellen en vooroordelen (niet alleen over anabolen maar ook over bodybuilding) hebben terwijl ze er volgens mij zo weinig vanaf weten.<p>Om een paar voorbeelden te noemen :<p>* Je zou zwak zijn als je anabolen gebruikt.<br>* Je zou niet hoeven trainen<br>* Je wordt binnen een paar weken net zo groot als Arnold Schwartznegger<br>* Je zou een klein, verschrompeld piemeltje krijgen<br>* Spieren zouden hard zijn (niet prettig voor de vrouw dus)<br>* Je zou vroeg doodgaan, psychisch gestoord zijn, etc.<p>Zwak zijn ? tja, dit is meestal een uitspraak van mensen die zelf niet gebruiken. Alle respect voor deze mensen, maar ga dan een ander die wel gebruikt niet af lopen zeiken.<br>Laatst hoorde ik op tv zo'n naturel gast zeggen "Dan komt er zo'n jochie op me af en die vraagt of ik anabolen kan leveren omdat ze snel groot wilden worden" , hij zei dan tegen dat soort jongeren of ze eigenlijk wel wilden trainen, dat het leuke van trainen er dan af gaat. Snap die gast niet, hij vind trainen leuk, die jongere wil groot worden, what's the problem? laat hem, als jij liever traint, ok.<p>Komen we gelijk bij punt 2 : Je moet ook trainen als je anabolen gebruikt. Anders werkt het wel, maar op de verkeerde plaatsen. En je traint nog harder dan zonder anabolen.<p>Punt 3 : Binnen een paar weken net zo groot als Arnold??<br>die heeft er zelf jaren over gedaan, dus denk nou niet dat iedereen je nakijkt na een kuurtje van 8 weken. BULLSHIT.<p>Punt 4 : een klein pikkie?? zou kunnen, ik ken wel mensen met een kleintje, maar ook met een grote. Net als mensen die niet gebruiken dus. Ga ik van mezelf uit, ik gebruik ook en heb toch nog steeds een dikke 21 cm hangen. niet klein toch?<p>Punt 5 : Spieren hard?? tuurlijk als je ze aanspant zijn ze hard als beton. Maar tot nu toe hoor ik altijd van de vrouwen dat ik zo'n lekker zacht lichaam heb en dat ze dat helemaal niet verwacht hadden. ook een vooroordeel dus van jaloerse mensen.<p>Je zou vroeg doodgaan?? sommige mensen gaan vroeg, sommige laat. Arnold is ook al 54 (ofzo). en er zijn zat mensen van die leeftijd (en veel jonger ook) die zoals hem wilden zijn qua fitheid.<p>Gestoord?? sommige wel ja, maar dat heb je in het normale leven ook.<p>Dan vinden sommige het nog lelijk staan ook. Geef ik je nog gelijk in ook. Onderstaand plaatje vind ik 10x mooier dan het plaatje daaronder, terwijl de meneer op het onderste plaatje toch de onbetwiste Champion is. tja smaken verschillen<p><img src="http://www.posedown.de/galerie/fibo-2001/l/003-026.jpg"><p><img src="http://www.ibodybuilding.co.kr/images/gallery_img/arnold_ronnie_coleman.jpg"><p>Wat ik hier mee zeggen wil? RESPECT. Ik kijk niet neer op iemand die al 4 jaar langer als mij traint, maar maar de helft aan gewicht pakt. Ik bewonder zo iemand. Maar meestal kijken die gasten wel neer op mij, omdat ik sneller dan hun groei. Jammer. (Hoop zo een beetje de vooroordelen weg te halen)
Jammer dat dat ze er niet van weerhoudt hun inhoudloze meningen te spuien
quote:Op donderdag 11 maart 2004 23:05 schreef El-Rico het volgende:
[..]
Fuck off me je RESPECT, die krijg je niet van mij. Ik heb respect voor mensen die jaren lang werken voor hun lichaam en niet van die annabolenslikkers zonder gedult.
Helaas waar.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 08:27 schreef kotsmongool het volgende:
Anabolen is echt zo'n onderwerp waar zo goed als iedereen een uitgesproken mening over heeft maar nix van afweet
Jammer dat dat ze er niet van weerhoudt hun inhoudloze meningen te spuien
En de meesten hebben zo'n bord voor hun kop dat zelfs als je ze met argumenten omver blaast, ze nog hun "inhoudloze mening blijven spuien".
Sad but true.
Het is een eindeloze discussie aangezien dit hele principiële kwesties zijn. Hoe goed een argument ook is wat er aangevoerd wordt (objectief gezien) dat maakt voor weinig mensen uit. Hun standpunt zal daardoor niet veranderen.
Bij punt 3 (openingspost) moet ik toch echt wel zeggen dat het niet zo héél verwonderlijk is dat je harden(kan trainen/traint. Simpelweg omdat je je lichaam een boost geeft waar andere voeding niet tegenop kan. Een vergelijk met niet slikkers mag dan ook absoluut niet gemaakt worden in deze.
Mensen die het gebruiken hebben zich er, als het goed is, in verdiept, dat zijn ook de mensen die er resultaten mee behalen aangezien er een hoop kennis bij komt kijken. De mensen die de denkwijze hebben anabolen = slecht weten er voor de rest nix van en toch aarzelen ze niet om te vertellen hoe slecht het wel niet isquote:Op vrijdag 12 maart 2004 13:13 schreef 205_Lacoste het volgende:
Zonder hier een mening te geven... Mensen die het wél gebruiken leggen onderzoeken uit zoals ze 't zelf graag zien en vice versa natuurlijk ook. De inhoudsloze mening van veel mensen klopt ook zeker maar wederom van beide standpunten.
Daar zeg je het al: "Als het goed is". Als iemand jou vertelt hoe je moet trainen met anabolen en dat ook opvolgt kun je prima resultaten halen, daar hoef je geen chemische achtergrond van anabolen voor te kennen. Dus onder deze groep zijn ook zeker mensen die niet aarzelen om het te gebruiken, zonder precies te weten wat het in hun lichaam 'uitricht'.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 14:08 schreef kotsmongool het volgende:
[..]
Mensen die het gebruiken hebben zich er, als het goed is, in verdiept, dat zijn ook de mensen die er resultaten mee behalen aangezien er een hoop kennis bij komt kijken. De mensen die de denkwijze hebben anabolen = slecht weten er voor de rest nix van en toch aarzelen ze niet om te vertellen hoe slecht het wel niet is
En tja, als het goed is houden mensen die er geen reet van weten hun bek ook aangezien je dan ook geen argumenten kan geven over de medische factor... als het goed is ja. Maar zelf merk je al op dat dit niet het geval is.
Dus als het goed is komt er geen einde aan deze discussie.
Ergogenics geeft inderdaad veel incidenten (case reports) weer. De daadwerkelijke oorzaak van zon incident is soms lastig met zekerheid te zeggen en is kan een combinatie van factoren zijn.quote:Op donderdag 11 maart 2004 15:21 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Ik vroeg om bronnen en feiten, kom jij met Ergogenics!
/edit:
OK, ik zal er nog een beetje m'n best voor doen:
Als je weet wat je doet alszijnde een recreatieve gebruiker (1 a 2 kuurtjes per jaar), zijn AAS op langere termijn niet schadelijk voor je lichaam.
Tuurlijk gaat op het moment van je kuur je HPTA plat, en kan je lever een tikje krijgen, maar na je kuur start je die eerste weer op met HCG icm estrogeenblokkers en schoon je je lever met mariadistel of aanverwanten.
Je houdt er geen blijvende schade aan over dus.
Verder verzint Ergogenics de artikelen niet zelf, maar komen vaak van studies of andere artikelen vandaan, vandaar ook de referenties.
Maar het is lijkt me duidelijk dat AS slecht voor je lichaam is op korte termijn. (Daarmee bedoel ik niet dat je meteen dood neer valt.)
Of het op langer termijn slecht is, geen idee. Volgens jouw dus "op langere termijn niet schadelijk voor je lichaam".
http://www.steroids.org/health.htm
quote:Most data on the long-term effects of anabolic steroids on humans come from case reports rather than formal epidemiological studies. From the case reports, the incidence of life-threatening effects appears to be low, but serious adverse effects may be under-recognized or under-reported. Data from animal studies seem to support this possibility. One study found that exposing male mice for one-fifth of their lifespan to steroid doses comparable to those taken by human athletes caused a high percentage of premature deaths.
Anabolen en groeihormoon maken het alleen mogelijk om langer te kunnen trainen, en dus niet om lekker rustig aan te kunnen doen en evengoed te groeien, zoals de "domme" mensen vaak wel zeggen. Eigenlijk betekend het dus dat je extra hard moet werken om extra te groeien.
En ja, je heb er natuurlijk extreme gevallen bij die ik ook niet goed zal keuren. Ga daarom geen voorbeelden er bij halen zoals Arnold, die op zijn 14de al aan de dianabol zat.
Maar gezonde voorbeelden van lichamen zoals die van Tom Cruise, Brad Pitt, 50 cent, LL Cool J, e.d. vind ik zeker de moeite waard.
Maargoed, zoals hier al gezegd werd, je kan er nog heel veel woorden over vuil maken, maar de "domme" mensen blijven hier evengoed antwoorden geven die ze niet eens kunnen onderbouwen.
Applaus omdat je het jezelf moeilijker en zwaarder maakt met anabolen? Kom op zeg, je kan 't ook doordrijven natuurlijk.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 16:13 schreef flamoes het volgende:
Ik heb mezelf er al een hele tijd zeer goed in verdiept, weet precies hoe alles werkt, wat goed en slecht is en met wat voor gebruiksprofiel je een "gezonde" chemische sporter kan zijn. Ik ben er achter dat de meest negatieve reacties op anabolen zo goed als altijd komen van mensen die over alles eerst iets negatiefs proberen te verzinnen voordat ze zich er pas echt in hebben verdiept, of door mensen die zelf nog nooit iets in de sport hebben gepresteerd, en dus jaloers zijn op iemand met een gespierd lichaam. En o wat is het allemaal slecht voor je, er moet evengoed zo over gelult worden denken ze, maar ze vergeten wel dat ze zelf ieder weekend bezopen de kroeg uit komen, de hele dag zware shag roken of weet ik veel wat nog meer, maar dus eigenlijk nog veel slechter bezig zijn als de "verstandige" AS-gebruiker. Opmerkingen zoals "ja met anabolen kan IK het ook" zijn typisch van de zware shag roker met hart- en vaat ziekten. Vergeet het maar zeg ik dan. Ik weet zelf hoe moeilijk en pijnlijk het evengoed is om mooi gespierd te worden, vooral met anabolen.
Anabolen en groeihormoon maken het alleen mogelijk om langer te kunnen trainen, en dus niet om lekker rustig aan te kunnen doen en evengoed te groeien, zoals de "domme" mensen vaak wel zeggen. Eigenlijk betekend het dus dat je extra hard moet werken om extra te groeien.
En ja, je heb er natuurlijk extreme gevallen bij die ik ook niet goed zal keuren. Ga daarom geen voorbeelden er bij halen zoals Arnold, die op zijn 14de al aan de dianabol zat.
Maar gezonde voorbeelden van lichamen zoals die van Tom Cruise, Brad Pitt, 50 cent, LL Cool J, e.d. vind ik zeker de moeite waard.
Maargoed, zoals hier al gezegd werd, je kan er nog heel veel woorden over vuil maken, maar de "domme" mensen blijven hier evengoed antwoorden geven die ze niet eens kunnen onderbouwen.
Prima dat jij het gebruikt heb en er graag uit wilt zien zoals Tom, Brad of wie dan ook. Verstandig dat je jezelf ingelezen hebt over de voors en tegens van AS. Verwacht alleen niet dat je mensen hiermee ompraat.
Daarbij generaliseer je wel even godsgruwelijk over mensen die reageren op dit soort dingen. Er zijn zat sporters die over anabolen vallen, en die liggen echt niet iedere week lam in de kroeg. Dus éérst denken voordat je wat zegt.
Agree.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 15:30 schreef mwuhaha het volgende:
[..]
Ergogenics geeft inderdaad veel incidenten (case reports) weer. De daadwerkelijke oorzaak van zon incident is soms lastig met zekerheid te zeggen en is kan een combinatie van factoren zijn.
Verder verzint Ergogenics de artikelen niet zelf, maar komen vaak van studies of andere artikelen vandaan, vandaar ook de referenties.
Kijk, alles valt of staat met feit of je wel of niet weet wat je doet.quote:Maar het is lijkt me duidelijk dat AS slecht voor je lichaam is op korte termijn. (Daarmee bedoel ik niet dat je meteen dood neer valt.)
Of het op langer termijn slecht is, geen idee. Volgens jouw dus "op langere termijn niet schadelijk voor je lichaam".
http://www.steroids.org/health.htm
[..]
Recreatieve AAS gebruikers die zich er echt in hebben verdiept zullen er alleen maar voordelen uithalen. Mensen die denken dat je van een pilletje of spuit in je reet groot wordt hebben het mis. Die doen maar wat, kuren niet na (hormoonherstel) en zorgen niet voor een goede reiniging van hun organen en doen geen regelmatige check van bloed. Tja, daar gaat het mis mee uiteindelijk en op deze manier komen helaas de verhalen de wereld in dat AAS slecht zijn enzo.
Mwah, ik vind dat andersom toch ff wat meer gegeneraliseerd wordt.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 16:20 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Applaus omdat je het jezelf moeilijker en zwaarder maakt met anabolen? Kom op zeg, je kan 't ook doordrijven natuurlijk.
Prima dat jij het gebruikt heb en er graag uit wilt zien zoals Tom, Brad of wie dan ook. Verstandig dat je jezelf ingelezen hebt over de voors en tegens van AS. Verwacht alleen niet dat je mensen hiermee ompraat.
Daarbij generaliseer je wel even godsgruwelijk over mensen die reageren op dit soort dingen. Er zijn zat sporters die over anabolen vallen, en die liggen echt niet iedere week lam in de kroeg. Dus éérst denken voordat je wat zegt.
Als je er tegen bent ok, maar sommige uitspraken getuigen van een oningeinformeerd persoon die deze uitspraken hanteerd. Mensen die tegen AAS zijn, maar weten waar ze over praten hoor je in 9 v/d 10 niet met uitspraken zoals "Gebruikers krijgen geen repsect van mij" etc.
Dus jij generaliseerd niet mee met de rest nu? Jij weet blijkbaar meer dan ik over AS. Leg maar even uit dan hoe slecht het allemaal is. Ik ben benieuwd.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 16:20 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Applaus omdat je het jezelf moeilijker en zwaarder maakt met anabolen? Kom op zeg, je kan 't ook doordrijven natuurlijk.
Prima dat jij het gebruikt heb en er graag uit wilt zien zoals Tom, Brad of wie dan ook. Verstandig dat je jezelf ingelezen hebt over de voors en tegens van AS. Verwacht alleen niet dat je mensen hiermee ompraat.
Daarbij generaliseer je wel even godsgruwelijk over mensen die reageren op dit soort dingen. Er zijn zat sporters die over anabolen vallen, en die liggen echt niet iedere week lam in de kroeg. Dus éérst denken voordat je wat zegt.
Mijn standpunt is duidelijk: De minderheid (gebruikers) verliest altijd, maar dat wil niet zeggen dat ze ongelijk hebben. Beweer jij het tegendeel maar.
Ik weet er genoeg van en volgens mij heb ik mn mening goed onderbouwd.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 08:27 schreef kotsmongool het volgende:
Anabolen is echt zo'n onderwerp waar zo goed als iedereen een uitgesproken mening over heeft maar nix van afweet
Jammer dat dat ze er niet van weerhoudt hun inhoudloze meningen te spuien
Feit is trouwens dat je moet blijven gebruiken omdat anders 80% van je massa weer verdwijnt.
[flauwe modus]quote:Op vrijdag 12 maart 2004 17:01 schreef flamoes het volgende:
[..]
Dus jij generaliseerd niet mee met de rest nu? Jij weet blijkbaar meer dan ik over AS. Leg maar even uit dan hoe slecht het allemaal is. Ik ben benieuwd.
Mijn standpunt is duidelijk: De minderheid (gebruikers) verliest altijd, maar dat wil niet zeggen dat ze ongelijk hebben. Beweer jij het tegendeel maar.
Kennelijk verteert AS ook het deel van je hersenen dat tekstbegrip omvat, want je begrijpt kennelijk niet wat ik zeg.
[/flauwe modus]
Ik geef hier geen mening over het wél of niet gebruiken van AS. Zelf zou ik er niet aan beginnen, al is het in mijn geval van sporten ook niet toepasselijk. En ik ben het helemaal eens met je dat onder de AS gebruiker er procentueel méér mensen zijn die er verstand van hebben dan onder de niet-gebruikers, absoluut gezien natuurlijk niet.
Je mag mij verder nog laten zien waar ik zeg dat 't slecht voor je is. En degene met de grootste mond hoeft inderdaad niet persé gelijk te hebben.
mag duidelijk zijn dat 't niet serieus is, en slechts dient als topic kick
Een paar pagina's terug lees ik dat Anabolenfreak iemand uitlacht over het feit dat die persoon zegt dat het genetisch bepaald is hoe groot je kan worden. Dat vind ik nou niet getuigen van grote kennis. Op het moment dat jij hormonen in je lichaam pompt 'overrule' je je lichaams eigen genetische bepaalde limieten.
Dus het is dom om te zeggen dat het niet genetisch bepaald is omdat JIJ (anabolenslikker) eerst 57 kilo en nu 87 kilo weegt.
Zonder die anabolen was je daar waarschijnlijk nooit gekomen omdat je lichaam daar niet voor gebouwd is.
[ Bericht 51% gewijzigd door 205_Lacoste op 13-03-2004 10:15:18 ]
Als je anabolen niet bebruikt voor beropesmatige doeleinden heb je een minderwaardigheids complex.
Anabolenfreak moet iets meegemaakt hebben waardoor hij nu desperate groot probeert te worden met alle gevolgen van dien. Ik vind overigens wel knap dat hij er zo mee bezig kan zijn (mischien adoniscomplex). Maar goed als je er prettig bij voelt.... anabolen zit niet in je lichaam maar tussen je oren.
Knulletje toch, met die opmerking verpest je het echt voor jezelf heb je wens dat iemand jou in deze discussie nog enigsinds serieus neemtquote:Op vrijdag 12 maart 2004 18:13 schreef El-Rico het volgende:
Feit is trouwens dat je moet blijven gebruiken omdat anders 80% van je massa weer verdwijnt.
Anabolen gebruiken is de meest gezonde manier om te trainen
Alle negatieve berichtgeving in de pers is allemaal geschreeuw in de ruimte. Roken is ook gezond, en iedere dag een krat bier daar krijg je geen amstelheimer van, integendeel, je geheugen gaat met stappen vooruit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik ben zelf een gezondheidsfreak, dus ik zal nooit anabolen gebruiken...
Daarbij geef ik niets om krachttraining, ik ben er meer een voor conditietraining.
Maar wat is het probleem?
Als de TS anabolen wil gebruiken, dan moet ie dat toch zeker zelf weten?
Hij geeft aan dat ie ze zelf dan ook wel degelijk gebruikt, en dat ie zich erin heeft verdiept, en daarbij ook de voor -en nadelen tegen elkaar heeft afgewogen.
Nou, als hij er op die basis voor heeft gekozen dat spul te gaan gebruiken, moet ie dat vooral doen.
Er zijn mensen, die zich afvragen wat iemand bezielt om de hele dag aan de gewichten te gaan hangen... maar wat is daar mis mee, als iemand dat leuk vindt?
En ach, zoals gewoonlijk maken mensen problemen die niet nodig zijn...ik vindt in ieder geval dat iedereen maar voor zichzelf moet uitmaken of ie wel of geen anabolen gebruikt...
Hij is van 55 naar 67 kilo gegaan en daarna aan de anabolen? zonde denk ik voor zo'n jong iemand. Hij is waarschijnlijk een hardgainer waarbij het bij hem niet snel genoeg ging.
Ik ben ook n hardgainer en ben in 4 jaar tijd (met 1 jaar een blessure) van 62 naar 72 kg gegaan ben nu bijna 24 van mensen in de sportschool hoor ik om mij heen adt bij hun rond de 26e ineens meer aankomen daar w8 ik dus nog ff op en train voor de rest zo naturel mogelijk mat alle schone voedingssuplementen.
Persoonlijk denk ik dat je er zoals TS aangaf je er heel erg goed in moet verdiepen en vind het heel goed van hem dat ie naar de huisarts ging!
Maar het is niks voor mij
Weleens gehoord van Winstrol?quote:Op vrijdag 12 maart 2004 18:13 schreef El-Rico het volgende:
[..]
Ik weet er genoeg van en volgens mij heb ik mn mening goed onderbouwd.
Feit is trouwens dat je moet blijven gebruiken omdat anders 80% van je massa weer verdwijnt.
quote:Op vrijdag 12 maart 2004 18:13 schreef El-Rico het volgende:
[..]
Ik weet er genoeg van en volgens mij heb ik mn mening goed onderbouwd.
Feit is trouwens dat je moet blijven gebruiken omdat anders 80% van je massa weer verdwijnt.
Tja, als je een dboll only kuurt zonder nakuur neemt misschien. Maar een goed doordachte kuur met nakuur raak je geen 80% kwijt. Hoogstens 30%, maar dat ligt aan de vochtretentie die je tijdens je kuur hebt gekregen. En dat ligt dus weer aan wat voor AAS je hebt gebruikt. Een test. enth. zal voor meer vocht (aromatisering van vrij testosteron) zorgen dan een boldone.
quote:Op zaterdag 13 maart 2004 11:47 schreef The-King het volgende:
Mijn mening:
Als je anabolen niet bebruikt voor beropesmatige doeleinden heb je een minderwaardigheids complex.
Anabolenfreak moet iets meegemaakt hebben waardoor hij nu desperate groot probeert te worden met alle gevolgen van dien. Ik vind overigens wel knap dat hij er zo mee bezig kan zijn (mischien adoniscomplex). Maar goed als je er prettig bij voelt.... anabolen zit niet in je lichaam maar tussen je oren.
Zegt onze Freud! Wat een leuke en doordachte posts hier!
Yep, en dat is een aantal post hiervoor door mij ook al toegelicht.quote:Op zaterdag 13 maart 2004 14:36 schreef Dromenvanger het volgende:
Yeah right.
Anabolen gebruiken is de meest gezonde manier om te trainen
Alle negatieve berichtgeving in de pers is allemaal geschreeuw in de ruimte. Roken is ook gezond, en iedere dag een krat bier daar krijg je geen amstelheimer van, integendeel, je geheugen gaat met stappen vooruit.
Doe jezelf een lol en blijf buiten discussies als je geen idee hebt waar je over praat. Je komt zo verschrikkelijk inhoudloos over op deze manier (cliches herhalen die al 1000'en keren ontkracht zijn).
vindt ik ook, je gebruikt anabolen omdat je niet tevreden bent over je uiterlijk. En mensen die niet tevreden zijn hebben een minderwaqardigheids complex. En ik denk ook dat ze groot willen zijn omdat ze dan denken dat zie iemand kunnen imponeren. Een beetje nog het holbewoners gevoel, maar het dierenrijk heeft daar vooral invloed op gehad. Daar geld nog erg vaak het recht van de grootste.quote:Op zaterdag 13 maart 2004 11:47 schreef The-King het volgende:
Mijn mening:
Als je anabolen niet bebruikt voor beropesmatige doeleinden heb je een minderwaardigheids complex.
Dus dat laatste valt tegenwoordig af voor de dopingzonderaars onder ons.
Weet waar ik het over heb want ik ben meerderjarig.
Wat precies aan
begrijp je precies niet?quote:O ja, als je denkt een discussie te kunnen voeren over doping gebruik op basis van argumenten en feiten mag je hier je best gaan doen: Anabolen en vooroordelen Dit topic is niet de juiste plaats lijkt mij.
Met dit geblaat in de ruimte doe je jezelf nog zieliger voor dan ik eigenlijk al dacht dat je was.
wat begrijp jij niet, zijn de anabolen naar je hoofd gestegen of ben je gewoon blond?quote:Op maandag 22 maart 2004 14:37 schreef Mr.J het volgende:
:'(
Wat precies aan
[..]
begrijp je precies niet?
Met dit geblaat in de ruimte doe je jezelf nog zieliger voor dan ik eigenlijk al dacht dat je was.
Ik vind en denk dat jij anabolen hebt gebruikt omdat jij, én mensen wil imponeren met je grote opgepompte nep spierballen én je geen zelfvertrouwen hebt/had.
nog altijd niet zieliger dan iemand die doping nodig heeft om zichzelf er beter uit te laten zien (als dat al is).
Weet waar ik het over heb want ik ben meerderjarig.
Dat is het hele issue niet. De TS wilt AS in zijn OP verdedigen. Dit is zijn goedrecht en hij zal zich vast en zeker er verdiept in hebben, maar feit is dat het slecht is en dat zal het blijven ook. In wel heel erg beschutte taal zegt hij dat AS eigenlijk helemaal niet slecht zijn. Natuurlijk, je elke dag te pletter roken en je elk weekend / dag tepletter zuipen is ook slecht, maar wie zegt er hier dat dat niet zo is??quote:Maar wat is het probleem?
Als de TS anabolen wil gebruiken, dan moet ie dat toch zeker zelf weten?
Iedereen mag hier een mening over hebben, wanneer je AS gebruikt vind ik wel dat dit gepast moet zijn; stel, je wilt gaan bodybuilden, prima, dan heb je het eigenlijk wel nodig. Een lijf als een bodybuilder krijg je nooit van je levensdagen door heel hard te trainen zonder AS. IMHO is het lelijk, maar ok, dat is mijn bescheiden mening. Bij sporten als bijvoorbeeld wielrennen en voetbal is het een big no-no; dit is gewoon verpesten van de o zo mooie sport.
Jammer is wel dat mensen op de sportschool wel heel erg moeten laten blijken dat ze AS of andere spulletjes gebruiken. Ik heb getrained op een sportschool waar niet overdreven geposeerd mag worden, waar halter shirts niet toegestaan zijn, overdreven brullen bij het trainen verboden is en waar AS al helemaal uit den bozen zijn. Twas ook meer een Health Care centrum dan een sportschool. Toch plukte je de "gebruikers" eruit en dan niet alleen aan het gewicht dat men gebruikt, maar gewoon in hun loop. Ik dacht dat ze AS slikten / spuiten, niet testosteron En dan ook nog van die gasten die maar half om half trainden, de bewegingen totaal niet of verkeerd maakten. Daarvan ga je echt niet groeien hoor.
Sneue opmerking door een sneu figuur. Is het rot zo te leven met die geestelijke beperkingen van je?quote:Op maandag 22 maart 2004 16:09 schreef ramsesii het volgende:
[..]
wat begrijp jij niet, zijn de anabolen naar je hoofd gestegen of ben je gewoon blond?
Helaas 2x fout. Ik wil niemand imponeren en zelfvertrouwen heb/had ik genoeg.quote:Ik vind en denk dat jij anabolen hebt gebruikt omdat jij, én mensen wil imponeren met je grote opgepompte nep spierballen én je geen zelfvertrouwen hebt/had.
quote:nog altijd niet zieliger dan iemand die doping nodig heeft om zichzelf er beter uit te laten zien (als dat al is).
Als je als recreatieve gebruiker weet wat je doet zal je lichaam er geen blijvende schade van ondervinden. Tuurlijk op het moment van je kuur krijgen je organen meer werk te verduren, maar aangezien de goed geinformeerde gebruikers weten wat ze doen hebben ze toch een lichaam in veel betere gezondheid (bloedtest says it all) dan mensen met een ongezonde rokende en drinkende levensstijl.quote:Op maandag 22 maart 2004 16:23 schreef pAin het volgende:
[..]
Dat is het hele issue niet. De TS wilt AS in zijn OP verdedigen. Dit is zijn goedrecht en hij zal zich vast en zeker er verdiept in hebben, maar feit is dat het slecht is en dat zal het blijven ook. In wel heel erg beschutte taal zegt hij dat AS eigenlijk helemaal niet slecht zijn. Natuurlijk, je elke dag te pletter roken en je elk weekend / dag tepletter zuipen is ook slecht, maar wie zegt er hier dat dat niet zo is??
Testosteron is gewoon een AAS hoor. Dus waarom ben je er zo zeker van dat die gasten dat niet gebruikten?quote:Iedereen mag hier een mening over hebben, wanneer je AS gebruikt vind ik wel dat dit gepast moet zijn; stel, je wilt gaan bodybuilden, prima, dan heb je het eigenlijk wel nodig. Een lijf als een bodybuilder krijg je nooit van je levensdagen door heel hard te trainen zonder AS. IMHO is het lelijk, maar ok, dat is mijn bescheiden mening. Bij sporten als bijvoorbeeld wielrennen en voetbal is het een big no-no; dit is gewoon verpesten van de o zo mooie sport.
Jammer is wel dat mensen op de sportschool wel heel erg moeten laten blijken dat ze AS of andere spulletjes gebruiken. Ik heb getrained op een sportschool waar niet overdreven geposeerd mag worden, waar halter shirts niet toegestaan zijn, overdreven brullen bij het trainen verboden is en waar AS al helemaal uit den bozen zijn. Twas ook meer een Health Care centrum dan een sportschool. Toch plukte je de "gebruikers" eruit en dan niet alleen aan het gewicht dat men gebruikt, maar gewoon in hun loop. Ik dacht dat ze AS slikten / spuiten, niet testosteron En dan ook nog van die gasten die maar half om half trainden, de bewegingen totaal niet of verkeerd maakten. Daarvan ga je echt niet groeien hoor.
Anyway, half trainen is nooit goed, of je nu gebruikt of niet. Helaas heb je de verkeerde mensen om je heen gezien die je nu een bepaald beeld over AAS gebruikers hebben gegeven.
Mensen zoals de TS weten waarmee ze bezig zijn, en daar valt of staat alles mee.
wat jij wil jongen.quote:Op maandag 22 maart 2004 16:33 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Sneue opmerking door een sneu figuur. Is het rot zo te leven met die geestelijke beperkingen van je?
[..]
Helaas 2x fout. Ik wil niemand imponeren en zelfvertrouwen heb/had ik genoeg.
[..]
Je wil dat ik mijn mening geef, maar als het voor jou negatief is ga je provoceren, dan mag ik dat toch ook wel ?
Weet waar ik het over heb want ik ben meerderjarig.
Volgens mij begrijp jij niet helemaal waar het over gaat.. natuurlijk willen mensen die AAS gebruiken hun lichaam 'verfraaien' .. maar dat doe je ook als je naar de kapper gaat, trendy kleding koopt, een tatoeage of piercing hebt, dus eigenlijk zeg je dat bijna iedereen een minderwaardigheidscomlex heeft!!!quote:Op maandag 22 maart 2004 14:10 schreef ramsesii het volgende:
[..]
vindt ik ook, je gebruikt anabolen omdat je niet tevreden bent over je uiterlijk. En mensen die niet tevreden zijn hebben een minderwaqardigheids complex. En ik denk ook dat ze groot willen zijn omdat ze dan denken dat zie iemand kunnen imponeren. Een beetje nog het holbewoners gevoel, maar het dierenrijk heeft daar vooral invloed op gehad. Daar geld nog erg vaak het recht van de grootste.
Dus dat laatste valt tegenwoordig af voor de dopingzonderaars onder ons.
Beetje trieste figuren die altijd maar een negatieve mening over andere hebben, eigenlijk heb je zelf ook wel een soort complex!! Wel eens een sportschool van binnen gezien??
Het is tegenwoordig ook wel achterhaald dat ALLE blondjes dom zijn, nu kan ik je vertellen dat niet IEDERE BB'er een complex heeft!!
Ajax kampioen 2003-2004
Ad hominem. Als je het zo belangrijk vindt een discussie te voeren aan de hand van feiten doe dan niet mee aan het op de persoon spelen!quote:Op maandag 22 maart 2004 16:33 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Sneue opmerking door een sneu figuur. Is het rot zo te leven met die geestelijke beperkingen van je?
Ik ken helemaal niemand die tevreden is over zijn/haar uiterlijk, ik ben zelf ook niet tevreden. Maar ik geloof niet dat het goed is om doping te gebruiken om jezelf te verfraaien om je beter te voelen... het blijft toch doping.quote:Op maandag 22 maart 2004 17:18 schreef leonard_jaag het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp jij niet helemaal waar het over gaat.. natuurlijk willen mensen die AAS gebruiken hun lichaam 'verfraaien' .. maar dat doe je ook als je naar de kapper gaat, trendy kleding koopt, een tatoeage of piercing hebt, dus eigenlijk zeg je dat bijna iedereen een minderwaardigheidscomlex heeft!!!
Beetje trieste figuren die altijd maar een negatieve mening over andere hebben, eigenlijk heb je zelf ook wel een soort complex!! Wel eens een sportschool van binnen gezien??
Het is tegenwoordig ook wel achterhaald dat ALLE blondjes dom zijn, nu kan ik je vertellen dat niet IEDERE BB'er een complex heeft!!
Weet waar ik het over heb want ik ben meerderjarig.
Natuurlijk weet TS dat het niet gezond is voor je lichaam, maar dat zijn tegenwoordig de dag nog maar weinig dingen. Roken,drinken,stress,straling is ook niet gezond en doen ook miljoenen mensen.
Er is verschil in AAS omdat iedereen de verhalen kent van mega opgepompte BB'ers die er op los slikken en spuiten. Er zijn echter ook genoeg mensen die op zijn tijd een kuurtje nemen en dit is veel minder schadelijk, wederom indien het goede AAS op een goede manier worden gebruikt.
Ajax kampioen 2003-2004
True.quote:Op maandag 22 maart 2004 17:23 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Ad hominem. Als je het zo belangrijk vindt een discussie te voeren aan de hand van feiten doe dan niet mee aan het op de persoon spelen!
Maar deze meneer en ik hebben een voorgeschiedenis waarin hij (voor mij althans) bewezen heeft niet dienst te kunnen doen als een volwaardige discussie partner.
Natuurlijk, ze zullen best wel in een betere lichaamsconditie zitten dan rokende / drinkende mensen, maar er word beweerd door de TS dat het ook daadwerkelijk goed voor je is en dat is dus pertinent NIET juist. Dit word natuurlijk niet direct gedaan, maar waarom argumenten die worden gegeven tegen het gebruik van AAS dan weer weder gesproken met een loos antwoord?quote:Op maandag 22 maart 2004 16:38 schreef Mr.J het volgende:
Als je als recreatieve gebruiker weet wat je doet zal je lichaam er geen blijvende schade van ondervinden. Tuurlijk op het moment van je kuur krijgen je organen meer werk te verduren, maar aangezien de goed geinformeerde gebruikers weten wat ze doen hebben ze toch een lichaam in veel betere gezondheid (bloedtest says it all) dan mensen met een ongezonde rokende en drinkende levensstijl.
Ik weet dat Testosteron een hormoon is en dat het ook de groei beinvloed, maar word dit ook echt serieus als groeimiddel door sporters gebruikt?? En in hoeverre verhogen AAS je testosteron spiegel??quote:Testosteron is gewoon een AAS hoor. Dus waarom ben je er zo zeker van dat die gasten dat niet gebruikten?
Anyway, half trainen is nooit goed, of je nu gebruikt of niet. Helaas heb je de verkeerde mensen om je heen gezien die je nu een bepaald beeld over AAS gebruikers hebben gegeven.
Mensen zoals de TS weten waarmee ze bezig zijn, en daar valt of staat alles mee.
En hoe weet jij zo zeker dat de TS weet waar hij mee bezig is?? Alleen al aan de hand van wat hij hier schrijft?? Als dat het geval is, vind ik dat imho redelijk slapjes, alles is van het internet af te plukken en hij kan zich voordoen als "veilig" gebruiker, om wat reden dan ook. Als je hem persoonlijk kent, heb ik helemaal niks gezegt
Ik denk dat als je serieus sport je je met drie dingen bezig houdt nl:
- Sporten zelf;
- Voldoende nemen van rust;
- Je voeding.
Bij het eerste punt kan iedereen voor zichzelf een techniek aanleren die voor hem het meest geschikt is. Iedereen heeft een andere lichaamsbouw en/of filosofie van trainingstechnieken dus dit kan nogal varieren. Hierover hoor je weinig gezeik en gezanik.
Tweede punt is redelijk simpel, genoeg slaap krijgen tussen de trainingen door.
Derde punt ligt een uitdaging om te beslissen hoe je dit in gaat vullen. Je hebt natuurlijk je standaard voeding die je zo goed mogelijk kan gaan aanpassen aan wat je lichaam nodig heeft. Daarnaast heb je voedingsupplementen om je lichaam extra stoffen te geven bij de opbouw van je spierweefsel. Gek genoeg hebben veel mensen hier opeens problemen bij middelen en methodes die andere mensen gebruiken omdat daar bepaalde risico's bij zouden komen kijken.
Ik denk dat je bij alles wat je doet een bepaalde risicofactor komt. Zo ook bij het nemen van voedingssupplementen. De uitspraak "hoe hoger het risico, des te hoger de winst" heeft hier zeker invloed op. Het is aan de persoon zelf te beslissen hoeveel risico hij neemt bij het proberen zoveel mogelijk winst (spierweefsel in dit geval) te boeken.
Wat ik dan niet snap is dat veel mensen compleet uit hun dak gaan als andere mensen besluiten risico's te nemen die door "het gepeupel" wordt bestickerd als onverantwoordelijk risicovol. Ten eerste heb ik dan zoiets "ben je expert op dat gebied?" "weet je dan zo veel ervan dat je kan zeggen dat het onverantwoordelijk is?" En ten tweede "en wat dan nog, het is die persoon zijn eigen keuze, dus wat heb jij daar eigenlijk mee te maken?"
Ik denk dat iedereen voor zichzelf moet weten hoe ver hij gaat in het nemen van voedingssupplementen. Als die persoon vindt dat het risico op weegt tegen de terreinwinst, waarom zou ik hem tegen houden en waarom zou ik hem bekritiseren? Omdat "iedereen" vindt dat het fout is?
Ikzelf train zon drie a vier keer per week en gebruik wat aminozuren en soms een week of 6 wat creatine voor extra resultaat. Ik heb weinig tot geen verstand van AAS en was ook niet van plan mij erin te gaan verdiepen. Kheb geen problemen met mensen die AAS gebruiken, en zal ook niet op ze neerkijken omdat zij sneller groeien of groter zijn dan mij. Iedereen heeft zijn eigen manier om bij zijn doel te komen of dat nou met of zonder AAS is.
Omdat de meeste argumenten tegen slecht onderbowud zijn en vaak al meerdere keren ontkracht.quote:Op maandag 22 maart 2004 19:12 schreef pAin het volgende:
[
[..]
Natuurlijk, ze zullen best wel in een betere lichaamsconditie zitten dan rokende / drinkende mensen, maar er word beweerd door de TS dat het ook daadwerkelijk goed voor je is en dat is dus pertinent NIET juist. Dit word natuurlijk niet direct gedaan, maar waarom argumenten die worden gegeven tegen het gebruik van AAS dan weer weder gesproken met een loos antwoord?
Testosteron is juist hét meest gebruikte middel volgens mij. AAS verhogen je test spiegel, maar je eigen productie gaat minder worden of stoppen.quote:Ik weet dat Testosteron een hormoon is en dat het ook de groei beinvloed, maar word dit ook echt serieus als groeimiddel door sporters gebruikt?? En in hoeverre verhogen AAS je testosteron spiegel??
En hoe weet jij zo zeker dat de TS weet waar hij mee bezig is?? Alleen al aan de hand van wat hij hier schrijft?? Als dat het geval is, vind ik dat imho redelijk slapjes, alles is van het internet af te plukken en hij kan zich voordoen als "veilig" gebruiker, om wat reden dan ook. Als je hem persoonlijk kent, heb ik helemaal niks gezegt
Tja, kan je iemand virtueel persoonlijk kennen? Anyway, ik ken hem ook van andere fora (forums?) en kan daarom wel zeggen dat ik weet dat hij er serieus (en de zin van geen 'gekke' dingen doen) mee bezig is.
Als je gewoon wat info wilt zou ik je graag hier naar willen verwijzen:
AAS beginner info
http://www.dutchbodybuilding.com/forum/showthread.php?t=5939
AAS FAQ (Frequently Asked Questions)
http://www.dutchbodybuilding.com/forum/showthread.php?t=1617
AAS Steroid profiles
http://www.bodybuilding.com/fun/catsteroids.htm
http://www.anabolicreview.com/drugprof.php
AAS side effects
http://www.anabolicreview.com/side.php
Heavy AAS stuff. Diepgaande info over de werking.
http://www.mesomorphosis.com/articles/pharmacology/index.htm
Ok, weer wat geleerd. Opzich ben ik wel nieuwsgierig naar wat het met je doet (AAS dus), maar ben niet van plan om het zelf te gaan gebruiken, ik blijf liever clean van dat soort spullen. Nu word het wel heel erg persoonlijk: klopt het echt wat er gezegt word, dat je em er niet meer van omhoog krijgt?? Natuurlijk, er kan word geschreven worden op sites die echt zijn besteed aan anabolen en daar zullen ze dat niet zo snel neerzetten, dat werkt afschrikkend; sta je daar als een gorilla en je krijg em niet eens normaal omhoog . Aan de andere kant, er word weer op sites geschreven dat je hem er niet meer van omhoog krijgt.
Maar ik zal eens de info lezen, uit interesse dus en misschien kan ik me ooit erin verplaatsen om de beweegredenen waarom het te doen (aangezien ik daar nu totaal de reden niet voor zie, behalve voor de BB sport), niet voor mezelf, maar vooral voor mijn eigen beeld tegenover mensen die wel AAS gebruiken.
Tja, dat zijn keuzes die je maakt. Wil je verder dan je genetische grens kan je hiervoor kiezen, of gewoon om sneller vooruit te gaan. Vergis je niet hoor, dit is geen stoerdoenerij oid, maar dit zijn weloverwogen keuzes.quote:Op maandag 22 maart 2004 21:13 schreef pAin het volgende:
Wat zijn dan de echte beweegredenen voor het WEL gebruiken van AAS voor jou?? Is het puur om sneller te groeien, is het voor de sport (verwar deze 2 dingen niet met elkaar!!), is het misschien stoerdoenerij?? Ik kan daar absoluut niet over oordelen, ik ben niet voor of tegen het gebruik ervan, het enige dat ik weet is dat het slecht is (niet kan zijn, het is gewoon slecht).
Nope. Onverantwoordelijk gebruik is slecht. That's the difference.
Er zijn enkele AAS voorhanden die je libido erg kunnen drukken. Als je die stoffen neemt, neem je er ook een andere stof bij die dat weer tegengaat.quote:Ok, weer wat geleerd. Opzich ben ik wel nieuwsgierig naar wat het met je doet (AAS dus), maar ben niet van plan om het zelf te gaan gebruiken, ik blijf liever clean van dat soort spullen. Nu word het wel heel erg persoonlijk: klopt het echt wat er gezegt word, dat je em er niet meer van omhoog krijgt?? Natuurlijk, er kan word geschreven worden op sites die echt zijn besteed aan anabolen en daar zullen ze dat niet zo snel neerzetten, dat werkt afschrikkend; sta je daar als een gorilla en je krijg em niet eens normaal omhoog . Aan de andere kant, er word weer op sites geschreven dat je hem er niet meer van omhoog krijgt.
Maar al met al werkt het bij 9 v/d 10 gevallen (zeer) potentieverhogend (ga maar na, extra mannelijkke geslachtshormonen heb je dan).
Doe dat ja. Serieus, ik dacht ook altijd AAS = slecht etc. Totdat ik eens ging lezen wat het nu echt eigenlijk precies inhoudt.quote:Maar ik zal eens de info lezen, uit interesse dus en misschien kan ik me ooit erin verplaatsen om de beweegredenen waarom het te doen (aangezien ik daar nu totaal de reden niet voor zie, behalve voor de BB sport), niet voor mezelf, maar vooral voor mijn eigen beeld tegenover mensen die wel AAS gebruiken.
Zie mij niet als iemand die AAS gebruik goed wilt praten, maar meer als iemand die de vele vooroordelen die erover zijn de wereld uit wil helpen. Op deze manier blijf je natuurlijk voor- en tegenstanders hebben, maar nu wordt eenieders keuze gerespecteerd zonder meteen dooddoeners te gaan posten.
Maar hoe ten opzichte van mensen met een gezonde levensstijl, zoals cleane sporters? Dat lijkt mij relevanter vergelijkingsmateriaal.quote:Op maandag 22 maart 2004 16:38 schreef Mr.J het volgende:
Als je als recreatieve gebruiker weet wat je doet zal je lichaam er geen blijvende schade van ondervinden. Tuurlijk op het moment van je kuur krijgen je organen meer werk te verduren, maar aangezien de goed geinformeerde gebruikers weten wat ze doen hebben ze toch een lichaam in veel betere gezondheid (bloedtest says it all) dan mensen met een ongezonde rokende en drinkende levensstijl.
Ik zou zeggen hetzelfde. Na je kuur heb je je nakuur waarin je je eigen hormoonproducties weer start en eventueel je organen weer 'schoonmaakt'. Als je tijdens je kuur bloedwaardes vergelijkt met naturals zullen er verschillen in zitten ja. Daarna niet meer.
Ik refereerde aan een gezonde levensstijl omdat jouw voorbeelden die gevallen wegliet .quote:Op dinsdag 23 maart 2004 13:01 schreef Mr.J het volgende:
Good point. Maar nu ga je meteen uit van het feit dat AAS gebruikers geen gezonde levensstijl hebben.
Ik zou zeggen hetzelfde. Na je kuur heb je je nakuur waarin je je eigen hormoonproducties weer start en eventueel je organen weer 'schoonmaakt'. Als je tijdens je kuur bloedwaardes vergelijkt met naturals zullen er verschillen in zitten ja. Daarna niet meer.
Ok, dus als ik het goed begrijp wordt je hormoonproductie tijdens de kuur ahw uitgezet, om vervolgens in de nakuur weer op het oude niveau te komen? Kan dat proces op zichzelf niet schadelijk zijn op lange(re) termijn? Ik kan me voorstellen dat langdurig gebruik dan schade aan je natuurlijke hormoonproductie kan aanbrengen (net als bij een motor die slijt na veelvuldig aan- en uitzetten; kromme vergelijking, ik weet het maar afdoende om het punt te maken lijkt mij).
Als dit al in die links boven staat, heb ik niets gezegd. Die moet ik nog doorlezen als ik thuis ben
Nog wat gehad verder aan die link?
Geen tijd gehad nogquote:Op woensdag 24 maart 2004 15:49 schreef Mr.J het volgende:
Nee, je HTPA hersteld zichzelf keer op keer zonder blijvende schade. Mits we weer praten over 'normaal' en doordacht gebruik natuurlijk.
Nog wat gehad verder aan die link?
Drukdrukdruk
Allen verwijderd.
Topic blijft open..
Wie o wie wil echt nuttig discussieren hierover?
En dat zeg jij? Ik bedoel, eigenlijk moet jij niet reageren op zo'n topic gezien het feit dat je niet kunt oordelen hoe het is om wel getraind te zijn. Ik zelf ben 20 weeg 93 en ben niet te dik. Ik heb nog nooit iets gebruikt maar heb het zelf opgebouwd.quote:Op donderdag 31 januari 2002 14:53 schreef Robar het volgende:
Sorry, maar ik heb geen respect voor mensen die die troep gebruiken, dan heb je een groot lichaam "bereikt" , maar niet op eigen kracht! Daarbij zijn de bijwerkingen ook niet helemaal je van het, zo noem ik eeen verhoogde kans op impotentie en het agressiever worden.
En je moet altijd maar dan ook altijd blijven traienen om je lichaam zo te houden, op het moment dat je stopt stort je hele lichaam in elkaar!
Ikzelf moet niks van voedingssuplementen hebben en anabolen of wat voor troep dan ook. Ik ga uit van mijn eigen kunnen en mijn eigen lichaam. Mijn lichaam verteld me tot hoever ik kan en hoe breed ik kan worden. Als mijn lichaam stop zegt, dan stop ik. Wil mijn lichaam verder dan ga ik verder. Ik probeer zelf dat wasbordje te kweken, op eigen kracht, ik probeer zelf die borstkas breed en gespierd te maken en daar heb ik geen hulp bij nodig van troep die je eigenlijk te ver laat gaan en meer laat doen dan je eigenlijk kan! Waarom denk je dat je zonder die anabolen minder kan drukken stoten of tillen???? Omdat je lichaam gewoon niet zwaarder kan tillen en door anabolen te gebruiken zou je dat opeens wel kunnen???? Nee je lichaam wordt gewoon misbruikt en je gaat maar door en voelt je eigen lichaam niet meer aan. Daarom gaat je lichaam sneller naar de klote en gaan dat soort mensen ook eerder dood.
ANABOLEN ZUIGEN en ik heb geen respect voor mensen die het gebruiken, want die mensen hebben geen respect voor hun eigen lichaam.
My point: luister naar je lichaam, laat het niet misbruiken door troep als anabolen!!!! Nergens voor nodig!!
En mensen die zeggen dat ze het niet snappen, als je na het trainen klaar bent is het een heerlijk gevoel, ik doe het niet alleen voor het uiterlijk maar ook omdat ik me dan lekker kan ontspannen.
Ik snap best dat mensen een kuurtje nemen, al vind ik het wel erg vroeg om hier mee te beginnen als je geen goede basis hebt. Ik zou zeggen hou het lekker bij creatine/hmb dat is zwaar genoeg. Als je een paar jaar goed hebt getraind kun je altijd nog iets gaan gebruiken als je echt heel groot wilt worden.
Ik reageer niet graag op taalfouten, maar jij maakt het wel heel erg bont. Als slim(niet slikkend) persoon zou je toch verwachten dat je minimaal de basis van de nederlandse taal beheerst:quote:Op maandag 22 maart 2004 14:10 schreef ramsesii het volgende:
[..]
vindt ik ook, je gebruikt anabolen omdat je niet tevreden bent over je uiterlijk. En mensen die niet tevreden zijn hebben een minderwaqardigheids complex. En ik denk ook dat ze groot willen zijn omdat ze dan denken dat zie iemand kunnen imponeren. Een beetje nog het holbewoners gevoel, maar het dierenrijk heeft daar vooral invloed op gehad. Daar geld nog erg vaak het recht van de grootste.
Dus dat laatste valt tegenwoordig af voor de dopingzonderaars onder ons.
-ik krijgt geen t
-tevreden zijn MET niet over
-minderwaqardigheids ??
-denken dat zie iemand
-waarom het woord maar tussen holbewoners en dierenrijk Is er een tegenstelling? NEE Dus geen maar
-Als je eens slim wilt zijn en een spreekwoord wilt gebruiken: Denk even na, het is het recht van de sterkste, en niet de grootste.
Ik weet niet uit welk land je komt, maar een basisschoolleerling zou zich doodschamen voor zo'n post. Ga lekker zelf terug naar je hol.
Had je 'ietsje' eerder mee moeten komen, dan hadden we geen offtopic replies op offtopic reacties gehad in eerste instantie...
Maar goed, buiten het feit dat zowel domme AAS gebruikers als slimme niet gebruikers beide typo's maken, vraag ik me af of de slimme niet gebruikers dus nog wat inhoudelijks te brengen hebben over het feit AAS gebruik not done is.
Ik ga het iig niet gebruiken, want het is slecht voor je hart...
Misschien omdat de kosten van de gezondheidszorg de pan uit reizen? Kijk, dat je die troep slikt, OK. Maar kom dan ook niet bij de dokter aankakken als je een hartverzakking krijgt.quote:Op woensdag 14 april 2004 13:46 schreef MartinusMagnus het volgende:
waarom zouden mensen dan niet bewust de keuze mogen maken om AAS te gebruiken als ze graag groot willen worden....
True... maar dat geldt ook voor roken...quote:Op woensdag 14 april 2004 14:10 schreef Silencio het volgende:
[..]
Misschien omdat de kosten van de gezondheidszorg de pan uit reizen? Kijk, dat je die troep slikt, OK. Maar kom dan ook niet bij de dokter aankakken als je een hartverzakking krijgt.
BS. Waarom leest men hier niet? Dit punt is al tientallen keren behandeld.quote:Op woensdag 14 april 2004 14:10 schreef Silencio het volgende:
[..]
Misschien omdat de kosten van de gezondheidszorg de pan uit reizen? Kijk, dat je die troep slikt, OK. Maar kom dan ook niet bij de dokter aankakken als je een hartverzakking krijgt.
Anyway, recreatieve gebruikers en wedstrijd gebruikers tot bepaald niveau die weten wat ze doen riskeren geen blijvende schade aan hun gezondheid. Hun gezondheid staat namelijk bovenaan. Deze mensen weten dus wat ze doen, wat er met hun lichaam gebeurd tijdens een kuur en hoe ze bepaalde procesen die gaan plaats vinden cq. plaats kunnen gaan vinden kunnen ondervangen en herstellen.
Dat is al heel wat meer dan rokers en drinkers die longen, lever, en hart verneuken omdat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Wel eens een stevige drinker uit zichzelf een bloedtestje laten doen om te kijken hoe zijn of haar lichaam ervoor staat?
Als je rokers en drinkers hebt die weten wat ze doen, zal hun gezondhied geen probleem zijn lijkt mij?quote:Op woensdag 14 april 2004 14:35 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat is al heel wat meer dan rokers en drinkers die longen, lever, en hart verneuken omdat ze geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Wel eens een stevige drinker uit zichzelf een bloedtestje laten doen om te kijken hoe zijn of haar lichaam ervoor staat?
Dit natuurlijk vooropgesteld dat hun lichamelijke gesteldheid net zo belangrijk voor ze is als die voor een recreatieve gebruiker.
Dan minder je ja . Een paar peuken of borrels eens in de zoveel tijd zullen je niet veel kwaad doen. Neem je meer, dan verhoog je het risico op aandoeningen. Volgens mij hetzelfde verhaal met anabolen; misschien kan je de effecten goed tenietdoen, maar risico loop je altijd lijkt mij. Hoe zwaarder je gebruikt, des te hoger het risico.quote:Op woensdag 14 april 2004 15:12 schreef Mr.J het volgende:
Als je als roker weet wat je doet kap je ermee. Als je als zware drinker weet wat je doet minder je.
Dit natuurlijk vooropgesteld dat hun lichamelijke gesteldheid net zo belangrijk voor ze is als die voor een recreatieve gebruiker.
Zie het hele nut van deze vergelijking eigenlijk niet. Degenen die weten wat ze doen, verkleinen hun risico (zal wel geen 0 worden), de prutsers hebben een probleem.
Trouwens, nu ik dit verhaal opschrijf, schiet me iets te binnen. Is het gevaar van alsmaar grotere hoeveelheden anabolen niet reeel? Het lijkt mij dat als je alsmaar groter wilt worden, je dosis steeds omhoog zal moeten, wat weer de risicos verhoogt.
Het is illegaal, je betaalt criminelen en da's nogal verkeerd imo.quote:Op woensdag 14 april 2004 13:05 schreef Mr.J het volgende:
Maar goed, buiten het feit dat zowel domme AAS gebruikers als slimme niet gebruikers beide typo's maken, vraag ik me af of de slimme niet gebruikers dus nog wat inhoudelijks te brengen hebben over het feit AAS gebruik not done is.
True. Maar dat heb je dus zelf in de hand.quote:Op woensdag 14 april 2004 15:28 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Dan minder je ja . Een paar peuken of borrels eens in de zoveel tijd zullen je niet veel kwaad doen. Neem je meer, dan verhoog je het risico op aandoeningen. Volgens mij hetzelfde verhaal met anabolen; misschien kan je de effecten goed tenietdoen, maar risico loop je altijd lijkt mij. Hoe zwaarder je gebruikt, des te hoger het risico.
Het nut van die vergelijking is aan te geven dat recreatieve AAS gebruikers op zo'n manier bezig zijn, dat je geen (groot) gezondheidsrisico lopen.quote:Zie het hele nut van deze vergelijking eigenlijk niet. Degenen die weten wat ze doen, verkleinen hun risico (zal wel geen 0 worden), de prutsers hebben een probleem.
Nope.quote:Trouwens, nu ik dit verhaal opschrijf, schiet me iets te binnen. Is het gevaar van alsmaar grotere hoeveelheden anabolen niet reeel? Het lijkt mij dat als je alsmaar groter wilt worden, je dosis steeds omhoog zal moeten, wat weer de risicos verhoogt.
http://www.mesomorphosis.(...)eptor-regulation.htmquote:One of the most common beliefs concerning anabolic/androgenic steroid (AAS) usage is that the androgen receptor (AR) downregulates as a result of such usage. This has been claimed repeatedly in many books and articles, and it is claimed constantly on bulletin boards and the like. If I’ve heard it once, I’ve heard it a thousand times. If it were just being stated as an abstruse hypothesis, with no practical implications, with no decisions being based on it, that might be of little importance.
Unfortunately, this claim is used to support all kinds of arguments and bad advice concerning practical steroid usage. Thus, the error is no small one.
We will look at this matter fairly closely in this article. However, in brief the conclusions may be summed up as follows:
• There is no scientific evidence whatsoever that AR downregulation occurs in human muscle, or in any tissue, in response to above normal (supraphysiological) levels of AAS.
• Where AR downregulation in response to AAS has been seen in cell culture, these results do not apply because the downregulation is either not relative to normal androgen levels but to zero androgen, or estrogen may have been the causative factor, or assay methods inaccurate for this purpose were used, or often a combination of these problems make the results inapplicable to the issue of supraphysiological use of androgens by athletes.
• AR upregulation in response to supraphysiological levels of androgen in cell culture has repeatedly been observed in experiments using accurate assay methods and devoid of the above problems.
• AR downregulation in response to AAS does not agree with real world results obtained by bodybuilders, whereas upregulation does agree with real world results. (A neutral position, where levels in human muscle might be thought not to change in response to high levels of androgen, is not disproven however.)
• The "theoretical" arguments advanced by proponents of AR downregulation are invariably without merit.
The belief that androgen receptors downregulate in response to androgen is one of the most unfounded and absurd concepts in bodybuilding.
While this may seem perhaps an overly strong condemnation of that view, please consider that the claims for downregulation seen in books such as Anabolic Reference Guide (6th Issue), World Anabolic Review, Underground Steroid Handbook, etc. are presented with absolutely no evidence whatsoever to support them. The authors merely assert downregulation. They have done it so many times that by now many people assume it is gospel. In this paper you will be provided with evidence, and the evidence does not support their claim.
Dat is zeer verkeerd ja.quote:Op woensdag 14 april 2004 15:48 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Het is illegaal, je betaalt criminelen en da's nogal verkeerd imo.
Dus gewoon voortaan via een receptje je AAS ophalen bij de apotheek zal dit probleem verhelpen.
Tuurlijk heb je dat zelf in de hand. Maar er zijn dus wel degelijk risico's verbonden aan steroiden gebruik, en uit sommige reacties meende ik (misschien onterecht) op te maken dat er soms beweerd wordt dat er in het geheel geen risico's aan verbonden zijn.quote:Op woensdag 14 april 2004 16:46 schreef Mr.J het volgende:
[..]
True. Maar dat heb je dus zelf in de hand.
[..]
Het nut van die vergelijking is aan te geven dat recreatieve AAS gebruikers op zo'n manier bezig zijn, dat je geen (groot) gezondheidsrisico lopen.
[..]
Nope.
[..]
http://www.mesomorphosis.(...)m
En over dat artikel, ik heb zelf te weinig kennis van zaken om er een gefundeerd oordeel over te geven. Maar er zijn zoals genoemd ook vele artikelen die het tegenovergestelde beweren (volgens het artikel zonder enig bewijs, maar dat zal wel wat genuanceerder liggen), volgens mij ligt het er maar net aan vanuit welk oogpunt (pro of contra steroiden) je je onderzoek insteekt.
Tuurlijk is de uitkomst van veel onderzoeken afhankelijk van de insteek. Maar dit onderzoek noemt alleen feiten op, en heeft geen pro of contra insteek.
En wanneer weet je wat je doet ? Ik ben zelf 87,5 kg (wat niet eens zo heeeel zwaar is) bij 1,89 m en heb het allemaal zelf eraan getraind.quote:Op woensdag 14 april 2004 17:05 schreef Mr.J het volgende:
Nee, tuurlijk zitten er risico's aan. Maar die zitten er ook aan autorijden snappie. 't Gaat erom om alles in proportie te zien. 90% van de 'anti-gebruikers' roepen meteen dat het gigantisch slecht voor je is terwijl dat dus niet zo is, mits je (again) weet wat je doet.
Kijk eens naar al die wwe worstelaars die de laatste 5 jaar zijn omgevallen en nooit meer zijn opgestaan.
I get your drift De discussie gaat volgens mij ook meer (of zou meer moeten gaan) over de mate van risico, en ik vrees dat je daar niet zo gauw uit gaat komen......quote:Op woensdag 14 april 2004 17:05 schreef Mr.J het volgende:
Nee, tuurlijk zitten er risico's aan. Maar die zitten er ook aan autorijden snappie. 't Gaat erom om alles in proportie te zien. 90% van de 'anti-gebruikers' roepen meteen dat het gigantisch slecht voor je is terwijl dat dus niet zo is, mits je (again) weet wat je doet.
Tuurlijk is de uitkomst van veel onderzoeken afhankelijk van de insteek. Maar dit onderzoek noemt alleen feiten op, en heeft geen pro of contra insteek.
En aangezien ik dat onderzoek niet kan beoordelen, weet ik natuurlijk niet of jij al dan niet in je eigen straatje lult
Als je kennis erover hebt opgedaan.quote:Op woensdag 14 april 2004 17:08 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
En wanneer weet je wat je doet ? Ik ben zelf 87,5 kg (wat niet eens zo heeeel zwaar is) bij 1,89 m en heb het allemaal zelf eraan getraind.
Kijk eens naar al die wwe worstelaars die de laatste 5 jaar zijn omgevallen en nooit meer zijn opgestaan.
Tja, dat zijn dus niet de recreatieve gebruikers waar ik het over had he.
Heb je trouwens al die link doorgenomen over side effects?quote:Op woensdag 14 april 2004 17:10 schreef aldostuta het volgende:
[..]
I get your drift De discussie gaat volgens mij ook meer (of zou meer moeten gaan) over de mate van risico, en ik vrees dat je daar niet zo gauw uit gaat komen......
En aangezien ik dat onderzoek niet kan beoordelen, weet ik natuurlijk niet of jij al dan niet in je eigen straatje lult
Nee hoor, ik heb geen straatje om in te lullen. Ik wil alleen maar vooroordelen ontkrachten en gebruik daarvoor de voorhande feiten.
Dat recept moet dan wel worden voorgeschreven door een arts en die doet dat natuurlijk niet.quote:Op woensdag 14 april 2004 16:48 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat is zeer verkeerd ja.
Dus gewoon voortaan via een receptje je AAS ophalen bij de apotheek zal dit probleem verhelpen.
Autorijden draagt bij tot een leuker leven, althans dat is de bedoeling. Sporten doe je toch voornamelijk voor je gezondheid en plezier lijkt me (topsport uitgezonderd maar daar gaat het niet niet over). Dan vind ik het onnodig risico's te nemen.quote:Op woensdag 14 april 2004 17:05 schreef Mr.J het volgende:
Nee, tuurlijk zitten er risico's aan. Maar die zitten er ook aan autorijden snappie.
Net echt.....quote:Op woensdag 14 april 2004 18:39 schreef Duiveltja het volgende:
ff tussendoor check deze freak ff
[afbeelding]
info: http://www.t-mag.com/articles/211hate.html
Yep, staan interessante dingen tussen. Alleen de eerste alinea vind ik wel heel erg pro steroide, dus twijfel aan de objectiviteit. Tevens wordt er maar 1 studie (Donike et al.) aangehaald.quote:Op woensdag 14 april 2004 17:27 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Heb je trouwens al die link doorgenomen over side effects?
In jouw situatie zou het mij verontrusten dat er nogal wat bij-effecten als persoon-specifiek worden geclassificeerd.
AAS gebruik zal bij speciale sportartsen kunnen komen te liggen. Is al vaak voorgesteld omdat je dan alles uit het criminele circuit haalt, maar helaas vind het (nog) geen doorgang in Den Haag.quote:Op woensdag 14 april 2004 18:32 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Dat recept moet dan wel worden voorgeschreven door een arts en die doet dat natuurlijk niet.
Sporten draagt niet bij tot een leuker leven?quote:Op woensdag 14 april 2004 18:35 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Autorijden draagt bij tot een leuker leven, althans dat is de bedoeling. Sporten doe je toch voornamelijk voor je gezondheid en plezier lijkt me (topsport uitgezonderd maar daar gaat het niet niet over). Dan vind ik het onnodig risico's te nemen.
En vertel dan eens waarom een gezond lichaam en AAS niet bij elkaar zouden kunnen passen? Er zijn zelfs studies (uitspraken?) geweest dat testosteron gebruik voor een gezondere oude dag kunnen zorgen. Zal ff kijken of dat nog terug kan vinden. Deze uitspraak is namelijk niet door de minste persoon in 'virtueel bb land' gedaan.
Wat heeft die freak nu weer met AAS gebruik te maken?quote:Op woensdag 14 april 2004 18:39 schreef Duiveltja het volgende:
ff tussendoor check deze freak ff
[afbeelding]
info: http://www.t-mag.com/articles/211hate.html
Tuurlijk.quote:Op woensdag 14 april 2004 20:00 schreef OldJeller het volgende:
De testes verschrimpelt inderdaad o.a.
Sla eens een biologieboek open, staat nog veel meer over.
De gedeeltes van de opeens grote hoeveelheden testosteron binden aromatiseerd (bind zich aan het enzym aromatase) zich in estrogenen.
Deze estrogenen hechten zich aan de daarvoor bestemde receptoren. Dan worden er bepaalde processen in werking gezet (estrogene side effects zoals vet/vocht vasthouden ed). Buiten dat wordt er een negatief feedback signaal naar je hypothalumus gestuurd.
Deze minderd/stopt daarom op zijn beurt met het aanmaken van het hormoon GnRH. Als je er minder of geen GnRH in je bloed aanwezig is, minderd/stopt je Hypofyse met het afgeven van de hormonen LH en FSH.
Geen of minder LH zorgt er op zijn beurt weer voor dat je testes geen testosteron meer afgeeft en in atrophische toestand komt (heeft niets te doen, en krimpt).
Na je kuur kan je HCG ('simuleerd' LH) gebruiken om je testes weer snel op grootte te krijgen, gevolgd door het nemen van synthetische estrogenen die de receptoren blokkeren waardoor het negatieve fedback signaal uitblijft en er weer begonnen wordt met de productie van GnRH.
Allemaal tijdelijk dus als je weet wat je doet.
Mwah, ik vind het wel meevallen. Er wordt duidelijk gemaakt dat wat er naar buiten gebracht wordt vaak ten onrechte negatief is.quote:Op woensdag 14 april 2004 20:03 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Yep, staan interessante dingen tussen. Alleen de eerste alinea vind ik wel heel erg pro steroide, dus twijfel aan de objectiviteit. Tevens wordt er maar 1 studie (Donike et al.) aangehaald.
In jouw situatie zou het mij verontrusten dat er nogal wat bij-effecten als persoon-specifiek worden geclassificeerd.
Daarom is het ook noodzakelijk om van tijd tot tijd je bloed te laten checken. Dan weet je waar je aan toe bent.
Ik heb niet echt het idee dat deze meneer op de foto drugvrij is . Blijkt ook wel uit het bijgehorende interview....quote:Op woensdag 14 april 2004 21:19 schreef Mr.J het volgende:
Wat heeft die freak nu weer met AAS gebruik te maken?
Mwah, ik vind het wel meevallen. Er wordt duidelijk gemaakt dat wat er naar buiten gebracht wordt vaak ten onrechte negatief is.
En volgens mij zijn die artikelen in jouw links weer eenzijdig de andere kant op. Het is maar net wat je benadrukt
OK, heb jij wel eens goede onderbouwing gelezen over waarom AAS zo verscrikkelijk slecht zijn? Nogmaals, wat heeft die site te winnen met niet de waarheid te spreken over AAS? Kijk eens hiertussen, daar wordt vaak aangeven dat het bijv. levertoxic is dus niet langer dan x weken gebruiken, maar 't wordt ook aangegeven wanneer de sides over een bepaalde AAS overdreven en opgeblazen zijn.
http://www.bodybuilding.com/fun/catsteroids.htm
Wat vb's waaruit imo blijkt dat deze info objectief is:
http://www.bodybuilding.com/fun/catdrops.htm .quote:This is without a doubt THE most powerful steroid that was ever commercially marketed. Its androgenic potency is slightly less than that of methyltrienolone, but it can still aromatize, adding the benefits of estrogen as well. Unfortunately the only product it was ever marketed as never fully exploited the potential of this drug. It was delivered in microgram amounts in liquid droppers, the intent being to add a few drops to the food of female dogs in heat to keep them under control. Human athletes used a few drops under the tongue before a sporting event or training to increase their aggression levels, but noted little or no anabolic effect from this drug because it was so lowly dosed. Not that there was much room for high doses, because even in these low amounts using it longer than 2 or 3 weeks on end seemed to seriously compromise your liver. Just to demonstrate quite how toxic the compound mibolerone was to humans.
http://www.bodybuilding.com/fun/catdian.htmquote:I needn't really expand too much, since most of the conclusion were drawn in that last paragraph. Dianabol is a methylated compound with a certain toxicity, so in the interest of safety you wouldn't use it longer than 6 weeks on end, 8 weeks at the absolute maximum and only under supervision of a medical professional who can monitor your liver values. Because it heavily aromatizes its not particularly useful during cutting and with 6-8 weeks of use maximum, that leaves but two options. Either stacking it with another, injectable, compound that can be used for longer terms (beginning of stack when other compound is least active) or you would do multiple short cycles. In that case one would take off at least as long as he was on during a cycle, preferably longer. Like 6 weeks on, followed by 6-10 weeks off. These multiple cycles were all the fashion among pro bodybuilders in the 70's with very decent results.
Ik weet wat Synthol is. Die kerel gebruikt ook steroiden, lees het bijbehorende stuk maar eens.quote:Op woensdag 14 april 2004 22:03 schreef Mr.J het volgende:
Die meneer gebruikt in gigantische hoeveelheden Synthol. Synthol is geen AAS, maar een olie die geinjecteerd wordt met als enig doel de plek te laten bollen. Dit heeft dus 0,0 met AAS gebruik te maken en is dus niet relevant voor dit topic.
OK, heb jij wel eens goede onderbouwing gelezen over waarom AAS zo verscrikkelijk slecht zijn? Nogmaals, wat heeft die site te winnen met niet de waarheid te spreken over AAS? Kijk eens hiertussen, daar wordt vaak aangeven dat het bijv. levertoxic is dus niet langer dan x weken gebruiken, maar 't wordt ook aangegeven wanneer de sides over een bepaalde AAS overdreven en opgeblazen zijn.
http://www.bodybuilding.c(...)m
Van studies weet ik niets he, dus daar kan ik niet over oordelen. Het enige dat ik weet is dat er een karrevracht studies pro en contra zijn, en ik neem dan aan dat er in beide een kern van waarheid zal zitten. Als een artikel, zoals jij aangeeft, beide kanten belicht, heb ik er geen probleem mee. Heb nu het idee dat er nog teveel een bepaalde kant benadrukt wordt.
Hoe die contra onderzoeken vaak uitgevoerd worden wordt ook al beschreven in dat artikel dacht ik. Anyway, dat jij denkt dat er teveel een bepaalde kant benadrukt wordt kan natuurlijk ook liggen aan het feit dat je bevooroordeelde gedachtes niet ondersteund worden?
Kijk, ik was ook altijd tegen AAS gebruik, tot ik me erzelf eens goed in verdiepen wat het nu eigenlijk is en hoe schadelijk het is. Ik heb zelf nu gebruikt en kan je vertellen dat de heersende verhalen in deze maatschappij over AAS gebruik en de side effects daarvan zeer overdreven zijn (mits je weer weet wat je doet).
Binnenkort zal ik weer eens wat bloed laten prikken, kijken hoe alles ervoor staat. Als ik m'n lever in puin had geholpen had ik dat allang gemerkt (vermoeid, gele huid/ogen etc). M'n balletjes zijn weer keurig op grootte en door de estrogeenblokkers denk ik dat m'n AXIS ook weer goed functioneerd. Maar dat weet ik pas 100% na een onderzoek.
"...happy birthday son you got a bracelet!" - McManus
- ik heb 4 jaar aan de mafo gestudeert -
Nee hoor, ik vind het wel leuk hier een beetje over te discuseren. Met sommigen kan je normaal praten, maar het leukste zijn degenen die zwaar anti zijn en dit 0,0 kunnen onderbouwen en gaan schreeuwen dat je er een kleine leuter van krijgt en impotent raakt ervan etc.
Dat van 80% spierafname was wel humor jaquote:Op woensdag 14 april 2004 22:51 schreef Mr.J het volgende:
Stress = cotrisol afgifte ja.
Nee hoor, ik vind het wel leuk hier een beetje over te discuseren. Met sommigen kan je normaal praten, maar het leukste zijn degenen die zwaar anti zijn en dit 0,0 kunnen onderbouwen en gaan schreeuwen dat je er een kleine leuter van krijgt en impotent raakt ervan etc.
Ik wens jou en alle andere serieuze bodybuilders veel succes!
"...happy birthday son you got a bracelet!" - McManus
- ik heb 4 jaar aan de mafo gestudeert -
Zou wel kunnen maar is in ieder geval niet mijn inschatting en dat is de reden dat *ik* het dom vind (als de sport niet je werk is althans).quote:Op woensdag 14 april 2004 21:19 schreef Mr.J het volgende:
En vertel dan eens waarom een gezond lichaam en AAS niet bij elkaar zouden kunnen passen? Er zijn zelfs studies (uitspraken?) geweest dat testosteron gebruik voor een gezondere oude dag kunnen zorgen.
Thanks bro.quote:Op woensdag 14 april 2004 23:01 schreef Kebab het volgende:
[..]
Dat van 80% spierafname was wel humor ja
Ik wens jou en alle andere serieuze bodybuilders veel succes!
OK, zijn we eruit.quote:Op donderdag 15 april 2004 02:14 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Zou wel kunnen maar is in ieder geval niet mijn inschatting en dat is de reden dat *ik* het dom vind (als de sport niet je werk is althans).
Die kerel gebruikt dus ook AAS, dus snap het signaal op zich wel. Goed, hij is volledig doorgeslagen, maar dat zal iedereen wel begrijpen neem ik aan.quote:Op woensdag 14 april 2004 22:28 schreef Mr.J het volgende:
Maar het AAS gebruik heeft weinig tot niets te maken met die freak. Door zo'n mafkees in een topic te gooien met de bedoeling de een anti AAS signaal af te geven krijg je juist vooroordelen.
Hoe die contra onderzoeken vaak uitgevoerd worden wordt ook al beschreven in dat artikel dacht ik. Anyway, dat jij denkt dat er teveel een bepaalde kant benadrukt wordt kan natuurlijk ook liggen aan het feit dat je bevooroordeelde gedachtes niet ondersteund worden?
Kijk, ik was ook altijd tegen AAS gebruik, tot ik me erzelf eens goed in verdiepen wat het nu eigenlijk is en hoe schadelijk het is. Ik heb zelf nu gebruikt en kan je vertellen dat de heersende verhalen in deze maatschappij over AAS gebruik en de side effects daarvan zeer overdreven zijn (mits je weer weet wat je doet).
Binnenkort zal ik weer eens wat bloed laten prikken, kijken hoe alles ervoor staat. Als ik m'n lever in puin had geholpen had ik dat allang gemerkt (vermoeid, gele huid/ogen etc). M'n balletjes zijn weer keurig op grootte en door de estrogeenblokkers denk ik dat m'n AXIS ook weer goed functioneerd. Maar dat weet ik pas 100% na een onderzoek.
Ik vind me mezelf niet bevooroordeeld hoor. Vanuit mijn eigen oogpunt zou ik het nooit van mijn leven doen, aangezien er toch risico's aan verbonden zijn die ik niet wens te lopen (al zou ik het wel willen, dan zou ik er lichamelijk niet toe in staat zijn). Maar als iemand het wel doet, en er eerlijk voor uit komt (is nog wel eens een probleem), dan heb ik er geen moeite mee
Ik neem aan dat je niet bedoelt dat alleen AAS gebruikers serieuze BBers zijn?quote:Op woensdag 14 april 2004 23:01 schreef Kebab het volgende:
[..]
Ik wens jou en alle andere serieuze bodybuilders veel succes!
Maar nogmaals, dit heeft niets met AAS te maken. Synthol != AAS. Dit is appels en peren vergelijken.quote:Op donderdag 15 april 2004 10:36 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Die kerel gebruikt dus ook AAS, dus snap het signaal op zich wel. Goed, hij is volledig doorgeslagen, maar dat zal iedereen wel begrijpen neem ik aan.
Yep, het helemaal je eigen keuze.quote:Ik vind me mezelf niet bevooroordeeld hoor. Vanuit mijn eigen oogpunt zou ik het nooit van mijn leven doen, aangezien er toch risico's aan verbonden zijn die ik niet wens te lopen (al zou ik het wel willen, dan zou ik er lichamelijk niet toe in staat zijn). Maar als iemand het wel doet, en er eerlijk voor uit komt (is nog wel eens een probleem), dan heb ik er geen moeite mee
Als je anderen maar in hun waarde laat is er niets aan de hand.
Nee, maar mensen die fitnessen/bb'en (natural of niet) en die weten waar ze over praten ipv met ongefundeerde uitspraken te komen.quote:Op donderdag 15 april 2004 10:38 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je niet bedoelt dat alleen AAS gebruikers serieuze BBers zijn?
BS? Op het moment dat jij als "recreatief" gebruiker van anabolen problemen ondervindt met je gezondheid, stap je gelijk naar de dokter die jou eventueel doorverwijst naar het ziekenhuis. Tsjakka, de gezondheidszorg wordt weer extra belast, capaciteit genoeg, nietwaar? Dit soort gevallen komen onherroepelijk voor, omdat het anabolen gebruik niet gecontroleerd is, terwijl het toch gaat om middelen die ingrijpend inwerken op het lichaam.quote:Op woensdag 14 april 2004 14:35 schreef Mr.J het volgende:
BS. Waarom leest men hier niet? Dit punt is al tientallen keren behandeld.
-...-
Je beweert allemaal zo goed te weten wat er allemaal in je lichaam gebeurt als je een kuur doet, terwijl ik de indruk heb dat je deze kennis hebt van twijfelachtige Internet bronnen en niet direct van specialisten (doktoren) die hier echt zinnige informatie over hebben. En over de "ervaringsdeskundigen" op BB fora die kuren voorschrijven nog maar te zwijgen, als ware het afgestudeerde artsen , terwijl hun medische kennis niet verder rijkt dan de quasi wetenschappelijke bagger artikelen die rouleren op het Internet.
En dat je jezelf gelijk vergelijkt met stevige rokers en drinkers, sja. Deze lui dokken ten minste wel middels flinke accijnzen zodat de extra kosten die zij veroorzaken enigszins worden opgevangen. Omdat AAS alleen verkrijgbaar zijn in het illegale circuit is er helemaal geen financiële compensatie voor de maatschappelijke schade die je veroorzaakt.
Jij hebt echt geen idee waar je over praat he?
Die ervaringsdeskundigen zoals L. Rea, P. van Mol etc. hebben echt ff wat meer kennis op het gebied van biochemie dan een doorsnee huisarts. Dat jij denkt dat ik m'n kennis van twijfelachtige bronnen heb is lachwekkend, zeker aangezien de meeste bronnen die ik aanvoer puur en alleen feiten weergeven en geen pro of contra stelling innemen.
Ik ben trouwens wel benieuwd of je cijfers kan aanleveren van AAS gebruikers die een beroep moeten doen op de gezondheidszorg omdat ze lichamelijk in de problemen zijn gekomen door AAS gebruik. Aangezien dit onherroepelijk voorkomt, lijkt 't me toch geen probleem om jou uitspraak te onderbouwen met wat feiten?
Dat is mi ziens juist het probleem, het woordje "ervaringsdeskundige"; Hieruit kan je niet anders lezen dan dat deze mensen met 0 verstand van zaken aan iets zijn begonnen en naar gelang de resultaten hun conclusie(s) hebben getrokken, die dan dus niet representatief zijn voor andere individuen, laat staan een grote groep.quote:Op donderdag 15 april 2004 12:54 schreef Mr.J het volgende:
Die ervaringsdeskundigen zoals L. Rea, P. van Mol etc. hebben echt ff wat meer kennis op het gebied van biochemie dan een doorsnee huisarts.
Hier ziet wel iets in als ik je goed begrijp. Als je de link van Mr. J. over side effects, op de derde pagina van dit topic geloof ik, doorleest, zul je zien dat daarin een aantal bijwerkingen worden afgewezen als zijnde persoon-specifiek. Met andere woorden, niet representatief voor BBers in het algemeen, maar puur afhankelijk van de gebruiker in kwestie. Dit vind ik gevaarlijk.quote:Op donderdag 15 april 2004 13:28 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Dat is mi ziens juist het probleem, het woordje "ervaringsdeskundige"; Hieruit kan je niet anders lezen dan dat deze mensen met 0 verstand van zaken aan iets zijn begonnen en naar gelang de resultaten hun conclusie(s) hebben getrokken, die dan dus niet representatief zijn voor andere individuen, laat staan een grote groep.
Ik weet niet of je dit bedoelde hoor, maar het komt volgens mij wel aardig overeen met elkaar. Trouwens, dat stukje over mensen die 0 verstand van zaken hebben, lijkt mij onzin; sommige gebruikers hebben wel degelijk grondige kennis van zaken
Het eerste gedeelte van je post kan ik mij wel in vinden, je tweede alinea niet helemaal. Het menselijk lichaam is veel complexer dan de "ervaringsdeskundige" doen geloven. Het is niet simpel dat wanneer je "x" neemt, dat "y" tot gevolg heeft.quote:Op donderdag 15 april 2004 13:46 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Hier ziet wel iets in als ik je goed begrijp. Als je de link van Mr. J. over side effects, op de derde pagina van dit topic geloof ik, doorleest, zul je zien dat daarin een aantal bijwerkingen worden afgewezen als zijnde persoon-specifiek. Met andere woorden, niet representatief voor BBers in het algemeen, maar puur afhankelijk van de gebruiker in kwestie. Dit vind ik gevaarlijk.
Ik weet niet of je dit bedoelde hoor, maar het komt volgens mij wel aardig overeen met elkaar. Trouwens, dat stukje over mensen die 0 verstand van zaken hebben, lijkt mij onzin; sommige gebruikers hebben wel degelijk grondige kennis van zaken
Dit is ook mijn kritiek op de vele bodybuildingsites/ boekjes ed. Daar worden met woorden gegooid die de meeste lezers niet eens kunnen spellen, laat staan dat ze weten wat ze betekenen.
Het lichaam is geen auto waar je zomaar wat onderdelen van vervangt of naar eigen inzicht kan "tunen". Als mensen zelf dope willen gebruiken, is dat hun eigen keuze, maar mij maak je niet wijs dat ze weten waar ze 100% mee bezig zijn.
Ik ben het grotendeels wel met je eens hoor, maar om nou te zeggen dat ze 0 verstand van zaken hebben gaat m.i. een beetje te verquote:Op donderdag 15 april 2004 14:21 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Het eerste gedeelte van je post kan ik mij wel in vinden, je tweede alinea niet helemaal. Het menselijk lichaam is veel complexer dan de "ervaringsdeskundige" doen geloven. Het is niet simpel dat wanneer je "x" neemt, dat "y" tot gevolg heeft.
Dit is ook mijn kritiek op de vele bodybuildingsites/ boekjes ed. Daar worden met woorden gegooid die de meeste lezers niet eens kunnen spellen, laat staan dat ze weten wat ze betekenen.
Het lichaam is geen auto waar je zomaar wat onderdelen van vervangt of naar eigen inzicht kan "tunen". Als mensen zelf dope willen gebruiken, is dat hun eigen keuze, maar mij maak je niet wijs dat ze weten waar ze 100% mee bezig zijn.
Ik denk ook dat je tot redelijk inzicht kan komen als je je goed verdiept in relevante studies over het onderwerp, maar je zal idd nooit alle effecten kunnen voorspellen/overzien.
Bullshit. Ga je eerst eens in die 2 namen verdiepen voor je wat stoms post.quote:Op donderdag 15 april 2004 13:28 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Dat is mi ziens juist het probleem, het woordje "ervaringsdeskundige"; Hieruit kan je niet anders lezen dan dat deze mensen met 0 verstand van zaken aan iets zijn begonnen en naar gelang de resultaten hun conclusie(s) hebben getrokken, die dan dus niet representatief zijn voor andere individuen, laat staan een grote groep.
Die 2 namen zijn van 2 grote researchers, met een kennisniveau vele malen hoger dan die van een gemiddelde arts. Ik wacht nog of BC het goed vind dat ik een artikel van hem hier post omtrent kennisvergaring. Lees om te beginnen maar eerst eens even hier.
http://www.bodybuilding.com/fun/bigcat.htm
http://www.bodybuilding.com/fun/author.htm
Dat kunnen ze dus wel op dat niveau.quote:Op donderdag 15 april 2004 14:44 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Ik ben het grotendeels wel met je eens hoor, maar om nou te zeggen dat ze 0 verstand van zaken hebben gaat m.i. een beetje te ver
Ik denk ook dat je tot redelijk inzicht kan komen als je je goed verdiept in relevante studies over het onderwerp, maar je zal idd nooit alle effecten kunnen voorspellen/overzien.
Zullen we ze dan maar voor de Nobelprijs nomineren ?quote:Op donderdag 15 april 2004 15:23 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat kunnen ze dus wel op dat niveau.
Het probleem is dit is "kennis vooraf"; ik ben benieuwd wat deze experts doen wanneer er serieus complicaties optreden bij iemand.
[ Bericht 20% gewijzigd door Mr_Romano op 15-04-2004 15:52:07 ]
Spieren ontwikkeld door jaren van gezonde en schone training vind ik veel mooier, van mij hoeft dat opgeblazen gedoe absoluut niet.
The inbetween is mine, I am mine
We have a blog! http://beurdy.xs4all.nl/blog
Nee, maar jij hebt alvast een nominatie binnen in de klasse kortzichtigheid.quote:Op donderdag 15 april 2004 15:42 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Zullen we ze dan maar voor de Nobelprijs nomineren ?
Hoe vaak moet ik nog het verschil uitleggen tussen recreatieve gebruikers en en pro's?quote:Op donderdag 15 april 2004 15:48 schreef BarBaar het volgende:
Ach, je kunt er kort of lang over kletsen. Feit blijft dat je sterke stoffen aan je lichaam voert. Je lichaam is hier niet voor gemaakt, dus lijkt het logisch dat zich dat vroeg of laat zal wreken. Er zijn genoeg (ex) topsporters op (relatieve) jonge leeftijd overleden, opzich wel een teken.
Spieren ontwikkeld door jaren van gezonde en schone training vind ik veel mooier, van mij hoeft dat opgeblazen gedoe absoluut niet.
Vaak, heeft er nl naar mijn mening niet veel te maken, recrea's slikken een eind raak en hebben (vaak) geen idee wat ze echt doen. En pro's slikken vaak expirimentele meuk waarvan de uitwerkingen niet geheel bekend zijn.quote:Op donderdag 15 april 2004 15:53 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Nee, maar jij hebt alvast een nominatie binnen in de klasse kortzichtigheid.
[..]
Hoe vaak moet ik nog het verschil uitleggen tussen recreatieve gebruikers en en pro's?
The inbetween is mine, I am mine
We have a blog! http://beurdy.xs4all.nl/blog
Teken van wat? Hooguit dat topsport niet bijzonder gezond voor je is. Of ben jij in staat aan te tonen dat de oorzaak bij het gebruik van anabolen ligt?quote:Op donderdag 15 april 2004 15:48 schreef BarBaar het volgende:
Ach, je kunt er kort of lang over kletsen. Feit blijft dat je sterke stoffen aan je lichaam voert. Je lichaam is hier niet voor gemaakt, dus lijkt het logisch dat zich dat vroeg of laat zal wreken. Er zijn genoeg (ex) topsporters op (relatieve) jonge leeftijd overleden, opzich wel een teken.
Dit hoor ik zo vaak en het slaat echt helemaal nergens op. Spieren zijn spieren. De spieren van een niet-gebruiker verschillen niet van die van een gebruiker. Anabolen versnellen enkel het groeiproces en er zijn genoeg mensen die anabolen gebruiken die niet de behoefte hebben om 120 kilo schoon aan de haak te wegen. Zo'n resultaat is trouwens ook maar voor een zeer klein deel van de gebruikers weggelegd. En jij kan aan een 'normaal' gespierd persoon echt niet zien of hij anabolen heeft gebruikt of niet.quote:Spieren ontwikkeld door jaren van gezonde en schone training vind ik veel mooier, van mij hoeft dat opgeblazen gedoe absoluut niet.
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
Again BS.quote:Op donderdag 15 april 2004 15:56 schreef BarBaar het volgende:
[..]
Vaak, heeft er nl naar mijn mening niet veel te maken, recrea's slikken een eind raak en hebben (vaak) geen idee wat ze echt doen. En pro's slikken vaak expirimentele meuk waarvan de uitwerkingen niet geheel bekend zijn.
Veel recreatieve gebruikers weten wat ze doen, en daar heb ik het steeds over. Niet die paar die maar wat doen.
Je weet toch dat je hart ook een spier is die door het gebruik van "whatever" zodanig gaat groeien dat de kamers te klein worden ?quote:Op donderdag 15 april 2004 17:38 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Veel recreatieve gebruikers weten wat ze doen, en daar heb ik het steeds over. Niet die paar die maar wat doen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Mr_Romano op 15-04-2004 20:35:44 ]
Je verwijt anderen kortzichtigheid, maar wanneer je eigen leefwereldje ook maar een beetje in het geding dreigt te komen tik je van dit soort flutzooi neer. Je staat gewoon niet open in de discussie man. Probeer nou niet steeds recht te praten wat krom is, dat lukt gewoon niet.quote:Op donderdag 15 april 2004 17:38 schreef Mr.J het volgende:
Again BS.
Hoe zit dat met gebruikers die stoppen met trainen en die anabolen gebruikt hebben? Gaan je spieren dan inzakken als een pudding? ( en dat vraag ik niet omdat ik zelf wil gaan gebruiken, ben gewoon benieuwd)
Zelf heb ik jaren dagelijks getraind zonder middeltjes, en zelfs na 4 jaar niet getraind te hebben, is er weinig veranderd qua lichaamsbouw.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ligt aan een aantal factoren. Hoe lang je 'clean' getraind hebt na je laatste kuur bijvoorbeeld. Ook de hoeveelheid massa speelt een grote rol. Een onnatuurlijk groot lichaam heeft ook onnatuurlijke hoeveelheden hormonen nodig om het in stand te houden. Maar iemand die een droge 85 kilogram weegt en nog een jaar heeft doorgetraind na z'n laatste kuur en dan stopt, zal niet sneller inzakken dan een niet-gebruiker.quote:Op vrijdag 16 april 2004 11:10 schreef Dromenvanger het volgende:
Heb ff een vraagje
Hoe zit dat met gebruikers die stoppen met trainen en die anabolen gebruikt hebben? Gaan je spieren dan inzakken als een pudding? ( en dat vraag ik niet omdat ik zelf wil gaan gebruiken, ben gewoon benieuwd)
Zelf heb ik jaren dagelijks getraind zonder middeltjes, en zelfs na 4 jaar niet getraind te hebben, is er weinig veranderd qua lichaamsbouw.
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
Idd. Zo doen wij het ook. Met paar maatjes beetje aan de gewichten hangen en wat conditie trainen. Ondertussen beetje ouwehoeren. Dat goddelijke lichaam zal ik toch nooit krijgen.quote:Op vrijdag 16 april 2004 00:41 schreef P4nic het volgende:
Doe eens zoals wij, zoveel mogelijk in de week trainen puur voor de fun, we amuseren ons als we lekker afzien bij de gewichtjes, en de erna voel je je echt wle beter zonder iets ook enkel ons plat water :-)
Met zo'n instelling niet nee.quote:Op vrijdag 16 april 2004 12:08 schreef NoXxa het volgende:
[..]
Idd. Zo doen wij het ook. Met paar maatjes beetje aan de gewichten hangen en wat conditie trainen. Ondertussen beetje ouwehoeren. Dat goddelijke lichaam zal ik toch nooit krijgen.
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
Dat gaat er bij mij dus niet inquote:Op donderdag 15 april 2004 15:23 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat kunnen ze dus wel op dat niveau.
Dat die mensen kennis van zaken zullen hebben, daar twijfel ik niet aan. Maar je kan ten eerste volgens mij niet alle effecten die AAS gebruik op een bepaalde persoon kan hebben, overzien. Iedere persoon zal er verschillend op reageren, waardoor je dus weinig algemenen stellingen kan deponeren. Ten tweede zijn er ook een lading studies tegen gebruik, en die worden als ik jou moet geloven, gedaan door prutsers die puur vanuit hun bevooroordeelde, anti-AAS zienswijze onderzoek doen. Vind ik twijfelachtig.
loopt wel lekker die discussie, maar ben er al achter dat je de vooroordelen toch niet wegkrijgt, want als je er 1 overtuigd hebt, dan steekt de volgende noob zijn kop wel omhoog .
Als je net een kuur gedaan hebt en je stopt dan abrupt, dan verlies je 80% wat je in die kuur gewonnen hebt, verder hangt het af van hoe zwaar je bent. ben je 90 kg en je stopt , dan ben je een paar maanden later misschien 85 ofzo, maar dat hou je wel, en je blijft er gespierd uitzien. Ben je echter 120 kg en droog, als je dan stopt ben je enkele maanden later een stuk lichter, gewoon omdat je lichaam simpelweg zoveel spieren niet aankan. echter je blijft er gespierd uitzien, tenzij je er echt met de pet naar gooit en iedere dag mc donalds en pizza gaat vreten.quote:Op vrijdag 16 april 2004 11:10 schreef Dromenvanger het volgende:
Heb ff een vraagje
Hoe zit dat met gebruikers die stoppen met trainen en die anabolen gebruikt hebben? Gaan je spieren dan inzakken als een pudding? ( en dat vraag ik niet omdat ik zelf wil gaan gebruiken, ben gewoon benieuwd)
Zelf heb ik jaren dagelijks getraind zonder middeltjes, en zelfs na 4 jaar niet getraind te hebben, is er weinig veranderd qua lichaamsbouw.
Is het dan niet zo dat je na het gebruik van AAS altijd abnormaal gespierd bent (of liever: gespierder dan je zou zijn puur op basis van je genetische aanleg)?quote:Op vrijdag 16 april 2004 14:18 schreef anabolefreak het volgende:
[..]
Als je net een kuur gedaan hebt en je stopt dan abrupt, dan verlies je 80% wat je in die kuur gewonnen hebt, verder hangt het af van hoe zwaar je bent. ben je 90 kg en je stopt , dan ben je een paar maanden later misschien 85 ofzo, maar dat hou je wel, en je blijft er gespierd uitzien. Ben je echter 120 kg en droog, als je dan stopt ben je enkele maanden later een stuk lichter, gewoon omdat je lichaam simpelweg zoveel spieren niet aankan. echter je blijft er gespierd uitzien, tenzij je er echt met de pet naar gooit en iedere dag mc donalds en pizza gaat vreten.
ALs je dan definitief zou stoppen met AAS, ga je dan niet langzaam weer terug naar je normale, AAS-vrije, niveau?
Heb je een bron voor mij?quote:Op donderdag 15 april 2004 20:34 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Je weet toch dat je hart ook een spier is die door het gebruik van "whatever" zodanig gaat groeien dat de kamers te klein worden ?
Ik probeer niets recht te lullen. Ik probeer alleen maar de vooroordelen weg te nemen. Dat je daar geen verschil in ziet is jouw probleem.quote:Op donderdag 15 april 2004 21:48 schreef Silencio het volgende:
[..]
Je verwijt anderen kortzichtigheid, maar wanneer je eigen leefwereldje ook maar een beetje in het geding dreigt te komen tik je van dit soort flutzooi neer. Je staat gewoon niet open in de discussie man. Probeer nou niet steeds recht te praten wat krom is, dat lukt gewoon niet.
PS: Ik sta open voor discussie, maar als 0,0 van die loze kreten niet onderbouwd worden valt er weinig te discuseren he?
quote:Op vrijdag 16 april 2004 13:04 schreef Manji het volgende:
[..]
Met zo'n instelling niet nee.
Hoewel de biochemie van een menselijk lichaam zeer complex is, weet men dus nu echt wel wat er gebeurd als je exogeen hormonen gaat toedienen.quote:Op vrijdag 16 april 2004 13:15 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Dat gaat er bij mij dus niet in
Dat die mensen kennis van zaken zullen hebben, daar twijfel ik niet aan. Maar je kan ten eerste volgens mij niet alle effecten die AAS gebruik op een bepaalde persoon kan hebben, overzien. Iedere persoon zal er verschillend op reageren, waardoor je dus weinig algemenen stellingen kan deponeren. Ten tweede zijn er ook een lading studies tegen gebruik, en die worden als ik jou moet geloven, gedaan door prutsers die puur vanuit hun bevooroordeelde, anti-AAS zienswijze onderzoek doen. Vind ik twijfelachtig.
Kom dan eens met die onderzoeken please?
AAS gebruik zorgt ervoor dat je lichaam eerder tegen zn gen. grens zit en er ook overheen kan komen.quote:Op vrijdag 16 april 2004 14:59 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Is het dan niet zo dat je na het gebruik van AAS altijd abnormaal gespierd bent (of liever: gespierder dan je zou zijn puur op basis van je genetische aanleg)?
ALs je dan definitief zou stoppen met AAS, ga je dan niet langzaam weer terug naar je normale, AAS-vrije, niveau?
Als je eenmaal iets hebt gewonnen (ookal ligt dat boven je grens) zal je het niet meer kwijtraken mits je door blijft trainen en eten.
Zoals eerder genoemd, ik ken de relevante onderzoeken niet. Ik bedoelde meer dat de onderzoeken die jij aandraagt allemaal worden bestempeld als gedegen en eerlijk, terwijl de onderzoeken van de tegenstanders worden afgedaan als broddelwerk. Dat vind ik raar.quote:Kom dan eens met die onderzoeken please?
[..]
AAS gebruik zorgt ervoor dat je lichaam eerder tegen zn gen. grens zit en er ook overheen kan komen.
Als je eenmaal iets hebt gewonnen (ookal ligt dat boven je grens) zal je het niet meer kwijtraken mits je door blijft trainen en eten.
Maar AAS blijven een esterne stimulus, als je die weghaalt kan je toch niet het AAS hormoonniveau vasthouden? Gebruikers die stoppen hebben toch altijd een terugslag, of heb ik dat nu helemaal mis (klinkt wel logisch iig )?
Je valt terug door vochtverlies vaak, niet door spiermassa verlies.
Nu heb ik een dikke 9 maanden geleden gezegd van "kom, ik ga weer trainen en dan serieus". Dus dat heb ik gedaan. Het nadeel is alleen dat ik niet zwaarder wordt. Ik woog 64kg, en dat heb ik altijd gewogen. En maar trainen en maar trainen, maar ik werd niet zwaarder, ik kreeg niet meer honger, dus heel vreemd allemaal. Ik werd dat moe. Ik train met wat vrienden waarvan er 1 zoveel aanleg heeft dat ie maar naar een gewicht hoeft te kijken en hij wordt al gespierder
Nu zit daar ook een andere gozer die er openlijk voor uitkomt een keer gekuurd te hebben. Ik wil die stap nog steeds niet nemen. Het is gewoon niets voor mij. Natuurlijk, ik wil graag breder en gespierder worden, maar dan niet door middel van anabolen. Let wel, mensen die wel gebruiken, prima, das hun ding, als je dat wil waarom niet, maar ik wil het niet. Ik wil gewoon proberen om op een natuurlijke manier er uit te halen wat er in zit.
Nu moet ik er wel bijzeggen dat ik een handicap heb, dus dat dat eea misschien wat moeilijker maakt. Simpel gezegd loop ik anders dan anderen. Oke, dus ik woog altijd 64. Ik heb zo'n 2 weken geleden gezegd van, en nu ga ik gewoon meer eten, gewoon proppen. Waar het me de eerste 2/3 dagen zowat terug eruit kwam, kan ik nu zowaar meer eten. Ow ja, ik vergeet nog iets. Aangezien ik een jaar geleden al afgestudeerd ben, maar geen werk kon vinden ben ik dus bijna een jaar thuis nu. Resultaat is dat je heel laat gaat slapen en heel laat opstaat, met als gevolg dat ik maar 2x per dag at.
Nu sta ik nog laat op, maar ik eet wel zowat direct als ik op ben. Ik heb nu een baan, dwz, ik ga vanaf volgende week woensdag beginnen. Dan krijg ik dus meer ritme, en zal ik vanaf dan ws 4x per dag gaan eten.
Wat ik nu dus doe is smorgens een aantal boterhammen (3 tot 4) met daarop een gebakken ei, maar meestal neem ik Brinta pap met die boterhammen belegd met worst/vlees. Dan is het vaak al middag, dus de volgende keer dat ik eet is het avondeten, rond 17u. Dan eet ik gewoon normaal avondeten. Wat ik nu dus sinds 2 weken doe, is savonds rond een uur of half 11 nog een keer eten. Ik eet dan weer brinta pap met 3 tot 4 boterhammen. Ik ben in die 2 weken dan ook al 1.5 kg aangekomen, want ik woog eergisteren 65.5 kg. Nu moet ik zeggen dat ik eergisteravond, dus NA het trainen niet meer heb gegeten omdat ik daar geen tijd voor had, en toen ik dus gisteravond op de weegschaal ging staan kwam ik nog maar op de 64.9 kg, zo snel gaat t blijkbaar bij mij
Nu is dus mijn vraag. Wat kan ik doen om, zonder anabolen/voedingssuplementen toch zwaarder te worden. Ik heb die massa nodig om om te zetten denk ik dan, en dat wil ik ook graag. Misschien dat de mensen die hier toch ook al heel lang trainen en er dus veel vanaf zouden moeten weten mij hier wat verder mee kunnen helpen ?
Shit, nog vergeten, ik weeg dus 65.5 kg en ik ben 1.80m
e.e.a. is ook afhankelijk van je lichaamsbouw. Als je van "nature" pezig bent, dus iets wat je normaal een "slungelachtig" postuur zult noemen (volgens mij heet dat ectomorf), is het idd moeilijk om massa te krijgen. Maar met eten eten eten moet het wel lukken. Maar ga geen frites e.d. eten om massa te krijgen (slecht voor de cholesterol).quote:Op vrijdag 16 april 2004 18:08 schreef CoolGuy het volgende:
Nu is dus mijn vraag. Wat kan ik doen om, zonder anabolen/voedingssuplementen toch zwaarder te worden. Ik heb die massa nodig om om te zetten denk ik dan, en dat wil ik ook graag. Misschien dat de mensen die hier toch ook al heel lang trainen en er dus veel vanaf zouden moeten weten mij hier wat verder mee kunnen helpen ?
Shit, nog vergeten, ik weeg dus 65.5 kg en ik ben 1.80m
Je weet toch wel dat je hart een autonome spier is ?quote:Op vrijdag 16 april 2004 15:26 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Heb je een bron voor mij?
De hartspier traint zich dus eigenlijk vanzelf (autonoom); je hormoontjes hebben ook invloed op de groei van die spier. Je hart wordt dan relatief groter / zwaarder en moet dus relatief harder werken om zijn eigen massa samen te trekken. Door de groei drukt het hart zich ook zelf als het ware inelkaar.
maar ik kan het me voorstellen dat sommigen personen het wel doen
ik bedoel zo een klein pikkie is ook niet alles dus kan je het daar weer mee compenseren
maar serieus.. ik vind dat iedereen zelf moet weten hoe of wat het is en blijft je eigen lichaam.
Ik ben 1.79 en weeg ook 64Kilo maar wil nog lichter wegen aangezien ik best veel vet bij me buik en zij heb dus is wel weer raar dat jij dun bent bij die lengte en gewicht.quote:Shit, nog vergeten, ik weeg dus 65.5 kg en ik ben 1.80m
dus is wel weer raar dat jij dun bent bij die lengte en gewicht.
Dus na je kuur komt je hart niet meer terug op normale grootte?quote:Op vrijdag 16 april 2004 21:14 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Je weet toch wel dat je hart een autonome spier is ?
De hartspier traint zich dus eigenlijk vanzelf (autonoom); je hormoontjes hebben ook invloed op de groei van die spier. Je hart wordt dan relatief groter / zwaarder en moet dus relatief harder werken om zijn eigen massa samen te trekken. Door de groei drukt het hart zich ook zelf als het ware inelkaar.
Nogmaals, bron please.
Gewoon goed en veel eten.quote:Op vrijdag 16 april 2004 18:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nu is dus mijn vraag. Wat kan ik doen om, zonder anabolen/voedingssuplementen toch zwaarder te worden. Ik heb die massa nodig om om te zetten denk ik dan, en dat wil ik ook graag. Misschien dat de mensen die hier toch ook al heel lang trainen en er dus veel vanaf zouden moeten weten mij hier wat verder mee kunnen helpen ?
Shit, nog vergeten, ik weeg dus 65.5 kg en ik ben 1.80m
Rijst, kip, kwark pasta's, vis, groenten, havermout/brinta etc.
Ik begon ooit met 60kg @ 1.80m en ben toen in 3 jaar richting de 80kg gegaan ondanks dat ik echt heel slecht at (veels te weinig). Helaas door een kickboxblessure (9 maanden peesontsteking in pols) ben ik teruggeflikkerd naar de 72kg en had ik 3 keuzes:
* 6 maanden rust --> not done als je 5x per week sport
* zware antibiotica --> antibiotica zijn zeer slecht, niet alleen de slechte bacterien, maar ook de goede gaan eraan.
* licht kuurtje met Deca (ontstekingremmend) --> hier voor gekozen. Na 6 weken was m'n blessure eindelijk over en had ik alles wat ik verloren had ruimschoots weer teruggewonnen (78kg).
Toen een jaartje goed gegeten en goed kunnen trainen waarna ik op de 82kg uitkwam. Toen (januari dit jaar) een echte massa kuur gepakt, geindigd iets boven de 90kg, maar ben nu het meeste overtollig vocht kwijt en zit ik op de 87kg.
Dat zeg ik nu ook weer niet, maar wanneer je spiermassa door een kuur toeneemt is het logisch dat de massa van je hart ook toeneemt, met alle gevolgen van dien. Vraag liever je cardioloogquote:Op zaterdag 17 april 2004 12:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dus na je kuur komt je hart niet meer terug op normale grootte?
Nogmaals, bron please.
Vraag maar aan je dokter, ik doe niet aan internetjournalistiek omdat de legitimiteit van de bron nooit 100% te garanderen is
[ Bericht 15% gewijzigd door Mr_Romano op 17-04-2004 13:24:18 ]
Ik vrees dat ik op sommige punten meer verstand van zaken heb dan m'n huisarts. Dus issues zoals deze aan hem voorleggen schiet niet op.quote:CARDIAC HYPERTROPHY:
The existence of a direct connection between steroid consumption and a cardio-muscular hypertrophy has not yet been established. it is true that athletes using steroids generally have an enlarged (more efficient) heart than non-athletes; however, one must not forget the fact that athletes have an enlarged (more efficient) heart to begin with due to the higher activity rate of any athlete. 50ne problem that makes it difficult to determine whether steroids have an effect on the cardiac hypertrophy is the fact that the increased training already increases the heart size, thus making it difficult to decide what amount of the hypertrophy was caused by the steroids." (From: Anabolic Steroid Side effects: Facts, Fiction and Treatment, Dr. Mauro G. di Pasquale, p. 47).
Er zijn toch middelen om de groei van je hart tijdens een kuur af te remmen? Het werd wel in mijn omgeving gebruikt, maar ik heb de naam ervan niet ontvangen. Het is in ieder geval een vloeistof wat moet worden ingespoten.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:19 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Dat zeg ik nu ook weer niet, maar wanneer je spiermassa door een kuur toeneemt is het logisch dat de massa van je hart ook toeneemt, met alle gevolgen van dien. Vraag liever je cardioloog
Vraag maar aan je dokter, ik doe niet aan internetjournalistiek omdat de legitimiteit van de bron nooit 100% te garanderen is
"...happy birthday son you got a bracelet!" - McManus
- ik heb 4 jaar aan de mafo gestudeert -
Effecten anabolen op structuur hart blijvend
Abstract van het onderzoek:quote:(Heart) Ook na een jaar niet-gebruiken zien onderzoekers nog het anabole effect op de linker ventrikel van het hart. Dat leidt echter niet tot veranderingen die buiten de normen vallen (5-2004)
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)t&list_uids=15084541
quote:Heart. 2004 May;90(5):496-501. Related Articles, Links
Are the cardiac effects of anabolic steroid abuse in strength athletes reversible?
Urhausen A, Albers T, Kindermann W.
Institute of Sports and Preventive Medicine, University of Saarland Saarbruecken, Germany. a.urhausen@rz.uni-sb.de
OBJECTIVE: To investigate the reversibility of adverse cardiovascular effects after chronic abuse of anabolic androgenic steroids (AAS) in athletes. METHODS: Doppler echocardiography and cycle ergometry including measurements of blood pressure at rest and during exercise were undertaken in 32 bodybuilders or powerlifters, including 15 athletes who had not been taking AAS for at least 12 months (ex-users) and 17 currently abusing AAS (users), as well as in 15 anabolic-free weightlifters. RESULTS: Systolic blood pressure was higher in users (mean (SD) 140 (10) mm Hg) than in ex-users (130 (5) mm Hg) (p < 0.05) or weightlifters (125 (10) mm Hg; p < 0.001). Left ventricular muscle mass related to fat-free body mass and the ratio of mean left ventricular wall thickness to internal diameter were not significantly higher in users (3.32 (0.48) g/kg and 42.1 (4.4)%) than in ex-users (3.16 (0.53) g/kg and 40.3 (3.8)%), but were lower in weightlifters (2.43 (0.26) g/kg and 36.5 (4.0)%; p < 0.001). Left ventricular wall thickness related to fat-free body mass was also lower in weightlifters, but did not differ between users and ex-users. Left ventricular wall thickness was correlated with a point score estimating AAS abuse in users (r = 0.49, p < 0.05). In all groups, systolic left ventricular function was within the normal range. The maximum late transmitral Doppler flow velocity (Amax) was higher in users (61 (12) cm/s) and ex-users (60 (12) cm/s) than in weightlifters (50 (9) cm/s; p < 0.05 and p = 0.054). CONCLUSIONS: Several years after discontinuation of anabolic steroid abuse, strength athletes still show a slight concentric left ventricular hypertrophy in comparison with AAS-free strength athletes.
PMID: 15084541 [PubMed - in process]
Ik geloof je best, maar met zaken als deze is het altijd de specialist die de "probleempjes" mag oplossen.quote:Op zaterdag 17 april 2004 13:46 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Ik vrees dat ik op sommige punten meer verstand van zaken heb dan m'n huisarts. Dus issues zoals deze aan hem voorleggen schiet niet op.
Het probleem met de personen die zelf kennis vergaard hebben, is dat ze meestal niet weten wat ze moeten doen wanneer de kuur "niet volgens plan" gaat, maw wanneer er complexe medische complicaties optreden.
Bij de meeste gebruikers heb ik het idee dat ze te werk gaan volgens het principe "wanneer comlicatie x optreedt moet je middel y nemen om de comlicatie onder controle te krijgen" etc.
Of iemand gebruikt, moet ie zelf weten.
Hmm, misschien hun eigen gebruik goed willen praten? Of misschien verkopen ze het zelf welquote:Op vrijdag 16 april 2004 16:41 schreef Mr.J het volgende:
OK. Maar wat hebben 'mijn' bronnen te winnen bij het verspreiden van valse info in de zin van dat AAS niet slecht zou zijn? Niets. Tegenstanders verichten onderzoeken voor overheden, dus die hebben wel wat te winnen bij het verspreiden van anti AAS onderzoeken.
Je valt terug door vochtverlies vaak, niet door spiermassa verlies.
Maar het kan ook best onderbewust zijn; als je er zelf van overtuigd bbent dat het niet slecht is, beinvloedt dat o.h.a. wel je interpretatie.
Maar hoe kan je lichaam die spieren dan vasthouden als je hormoonspiegel weer naar een lager niveau gaat?
Ergogenics...quote:Op zaterdag 17 april 2004 14:53 schreef mwuhaha het volgende:
Vers van Ergogenics:
Effecten anabolen op structuur hart blijvend
[..]
Abstract van het onderzoek:
http://www.ncbi.nlm.nih.g(...)t&list_uids=15084541
[..]
Tja, dan zitten we weer op 'als je weet wat je doet'.quote:Op zaterdag 17 april 2004 15:33 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Ik geloof je best, maar met zaken als deze is het altijd de specialist die de "probleempjes" mag oplossen.
Het probleem met de personen die zelf kennis vergaard hebben, is dat ze meestal niet weten wat ze moeten doen wanneer de kuur "niet volgens plan" gaat, maw wanneer er complexe medische complicaties optreden.
Bij de meeste gebruikers heb ik het idee dat ze te werk gaan volgens het principe "wanneer comlicatie x optreedt moet je middel y nemen om de comlicatie onder controle te krijgen" etc.
Of iemand gebruikt, moet ie zelf weten.
Maar ik ben van mening dat er bij verstandig recreatief gebruik geen zware complicaties zullen optreden bij gezonde individuen. Het is geen cyanide wat je injecteerd, het zijn hormonen in grote hoeveelheden, 'meer' niet.
Ja, ze willen hun klantjes vasthouden. Ik denk dat dat het is. Stom van me, hoe heb ik ooit zo blind kunnen zijnquote:Op zondag 18 april 2004 11:47 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Hmm, misschien hun eigen gebruik goed willen praten? Of misschien verkopen ze het zelf wel
Maar het kan ook best onderbewust zijn; als je er zelf van overtuigd bbent dat het niet slecht is, beinvloedt dat o.h.a. wel je interpretatie.
Maar hoe kan je lichaam die spieren dan vasthouden als je hormoonspiegel weer naar een lager niveau gaat?
Het is echt zo 'simpel' als dit als het ware:
Hormoonspiegel omhoog --> sneller herstel --> spiermassa winst
Hormoonspiegel normaal --> minder snel herstel --> minder spiermassa winst
Je lichaam houdt het gewonnene gewoon vast (mits je correct traint en blijft eten), daar gebeurd niets mee dan.
Auteur: http://www.bodybuilding.com/fun/bigcat.htmquote:Een Filosofische verdediging van de wetenschappelijke kennisvergaring en de relevantie ervan
Een groot probleem van wat ik heden ten dage ondervind is het sterke in twijfel trekken van vaststaande feiten die ik soms presenteer. Het is natuurlijk zo dat een onderzoeker in de eerste plaats onderzoekt. Dit is niet een bepaald sociaal gebeuren, dit betreft vooral veel naslagwerk en veel denkvermogen. Het is ook niet bepaald praktisch gericht. Beiden hebben blijkbaar een invloed op hoe mensen de relevantie van dit alles zien.
Om eventuele misverstanden omtrent verdere verschijningen van mijn hand en die van andere onderzoekers te vermijden, ga ik daarom hier pogen een filosofische verdediging op te stellen voor de wetenschappelijke kennisvergaring, met als doel de relevantie ervan aan te wijzen, alsook de toepasbaarheid. De uiteindelijk bedoeling is ertoe te komen te demonstreren dat dit de meest complete en accurate vorm van kennis is, niet enkel theoretisch maar ook praktisch. En dan uiteindelijk een algemene stelregel op te stellen voor kennisvergaring. Dus eigenlijk zoek ik hier het antwoord op de vraag die zoveel mensen mij stellen : “Er is zoveel informatie, wie of wat mag ik geloven ?”
Kennis is pas betrouwbaar als het een synthese van logica en ervaring is
Het scherpe contrast tussen logica en ervaring vinden we al heel vroeg terug in de Griekse filosofie. De demythisering van de maatschappij leid ertoe dat vele intellectuelen zoeken naar een getrouw en rationeel wereldbeeld. Dat stelt natuurlijk de vraag, hoe kan men tot betrouwbare kennis komen ? Met Plato komt dan de eerste stap in de goeie richting. Als wiskundige merkt hij op dat men in tegenstelling tot andere vakgebieden, snel tot een concensus komt. Daarom redeneert hij dat betrouwbare kennis pas mogelijk is op basis van een methode analoog aan die van de wiskunde : namelijk logische deducties van vaststaande axioma’s die onweerlegbaar zijn.
Bij zijn leerling Aristoteles vinden we dan de eerste roep naar het belang van de ervaring. Aristoteles geloofde dat ervaring, ondervinding de beste grond van kennis was. Plato leerde ons dat de perfecte vormen op zich bestaan, in een andere wereld. Wat wij zien in onze wereld zijn slechts verschijningen van die vormen. Om onze wereld te begrijpen moet men zich daarom berusten op een analyse van de perfecte vormen waarop ze gebaseerd is. Aristoteles stelde echter dat er maar een wereld was, en dat de perfecte vorm wel aanwezig was, maar in het ding zelf. Hij schept hiermee tevens de grond voor de teleologie van Lamarck. Hij stelde dat de perfecte vorm in alles ons aanzette om beter te worden. Dat er iets in een veulen was, dat het dreef om een paard te worden. Een soort evolutie-drang. Hij stelde tevens dat men slechts de ware, perfecte vorm kon kennen door veelvuldig de onperfecte vorm ervan waar te nemen. Zo konden wij slechts de perfecte cirkel begrijpen en bestuderen, door veelvuldig een minder perfecte tekening of verschijning ervan te zien. De ervaring van Aristoteles was echter weinig relevant voor onze discussie, aangezien hij het meer over levenservaring heeft dan empirisch experimenteren.
In de 16de Eeuw en verder komen dan de twee stromingen echter sterk tot uiting. In de wetenschap is men al gauw zo ver, met de valwet van Galilei en de ontwikkeling van de wetenschappelijke methode. In de filosofie begint men pas. Samen met de idee dat de kosmos beheerst wordt door de mechanica onstaat in Europa (Frankrijk en Duitsland) het rationalisme. De belangrijkste protagonisten hiervan waren René Descartes en Bento De Spinoza. Zeker Descartes, als vader van de analytische meetkunde, stelde een enorm vertrouwen in het deductieve aspect. Net zoals Plato geloofde hij dat een methode analoog aan die van de wiskunde DE bron van kennis was. Twee andere aspecten van het rationalisme echter waren dat de zintuiglijke waarneming onbetrouwbaar was, en dat bepaalde aspecten van de kennis reeds van bij de geboorte aanwezig waren (nativisme). Het probleem hierbij was al snel dat niet alles even logisch leek.
In reactie op het rationalisme ontstond in Engeland onder invloed van John Locke het empirisme. Locke opperde de theorie dat de mens een ‘tabula rasa’ was, of een leeg blad dat beschreven werd door de ervaring. Het empirisme neemt het standpunt in dat zintuiglijke waarneming de enige bron van kennis was. De Schot David Hume stelde zelfs dat wetmatigheden die wij vaststellen voortvloeien uit associaties. Dat wij aannemen dat waar rook is, ook vuur moet zijn, omdat we bij het zien van vuur ook telkens rook waarnemen. Hij vernietigd hiermee dus volledig het deductieve aspect. Uiteraard was dit soort extremisme even erg als bij de rationalisten, en terwijl Hume mensen zoals Einstein zou beinvloeden, was ook het empirisme niet het antwoord. Het kon ook geen gevolg geven aan iets compleet abstract doch volledig logisch zoals wiskundige stellingen.
Het duurde tot Immanuel Kant voor er een deftige synthese van de twee kwam. Kant stelde dat betrouwbare kennis slechts kon verkregen worden voor ervaring, maar dat die ervaring moest geordend worden door logica, die zijn basis vind in enkele a-priori vormen. Men moest dus de logica toepassen op de ervaringen die men had.
Ook hier zaten nog een aantal fouten in. Het bestaan van kennis bij de geboorte is ondertussen weerlegd, maar het is wel zo dat logica en wiskunde ongeacht tijd, ruimte of maatschappij altijd waarhouden en absoluut zijn. Kant maakte ook de fout om persoonlijke ervaring te benadrukken, wat wil zeggen dat wij enkel zouden kunnen kennen wat wij meemaken. Als dat waar was, dan zouden we nu alleszins geen geografie of geschiedenis in school krijgen. Maar Kant stelde wel als eerste vast dat zowel ervaring als deductieve logica belangrijk waren bij kennisvergaring. Eerder echter had de ontwikkeling van de wetenschappelijke methode dit al bevestigd : Men stelde wiskundige hypotheses, toetste die door empirie aan de waarheid en ordende en formuleerde de uitkomst en de implicaties volgens de logica. Het begin van de ware kennis was geboren.
[]bDe uomo universale[/b]
Het ideaal in die tijd was de intelectueel, de mens met de ambitie om alles te weten. Met het uitbreiden van de wetenschap, en later met de komst van cultuur en menswetenschappen, werd de kennis echter zo uitgebreid en werden de oude theorien zo overhoop gehaald dat dit niet meer mogelijk was. De niet-Euclidische meetkunde gooide onze perceptie overhoop en deed 2000 jaar van mechanica instorten, de elektromagnetische theorie van Maxwell en later de relativiteitstheorie van Einstein zouden alles op de helling zetten, en de uiteindelijk komst van de menswetenschappen zou zelfs leiden tot een dubbele wetenschappelijke methodologie onder invloed van de Wiener Kreis.
Veel zever die er niet toe doet, het uiteindelijke punt is dat een alleswetende mens niet bestond. Het ideaal van de uomo universale werd opgegeven en steeds meer en meer ontstonden vakspecialisten die hun domeinen zouden uitspitten tot ongekende hoogtes van detail in de 20ste Eeuw. Hierdoor was de kennis van die mensen buiten hun vak relatief beperkt en ging ook de relevantie van veel kennis verloren. Door gebrek aan kennis kon men zelden de implicaties van iets in het algemeen beschouwen. Zeker in de fysiologie was dit het geval.zo kon men vaak een verband tussen twee dingen vinden in vitro, maar het kwam niet altijd overeen met de resultaten in vivo. Dit is omdat er onnoemelijk meer factoren zijn die meespelen in een geheel lichaam dan in een schaaltje met een paar cellen. En gebrek van kennis over andere systemen leidde tot deze contradicties.
De twijfel in de wetenschap
Nu de dag van vandaag ondervind ik vaak veel tegenkanting van mensen als ik kom aandraven met feiten. Dit is op een aantal dingen gebaseerd. Hou de filosofische uiteenzetting in je achterhoofd. Vroeger was sport sport en wetenschap had er niets mee te zien. Ze deden maar wat, filosofeerden een beetje en probeerden iets uit. Wat werkte werd van een generatie op de andere overgeleverd. Nu me het grote geld is er echter veel wetenschap mee gemoeid. Alles berust op fysiologie, en met behulp van de wetenschap kan men prestatie maximaliseren.
Dat grote geld vind deels zijn oorsprong in de industrie die ons alles verkoopt : schoenen, supplementen, trainingsboeken, noem maar op. Verkopen is de boodschap en dat weten we allemaal. We vertrouwen niet zozeer meer op wat gezegd wordt, we verwachten een bewijs. Maar feit is dat vele firma’s wetenschappelijk bewijs in hun voordeel plooien en het doen lijken alsof iets kan werken, terwijl het dat niet doet. De enige manier om dit te voorkomen is zorgen dat je de feiten zelf kan nagaan, en dat vergt wat kennis, inzicht en tijd. De grote problemen die mensen zien en die we moeten vermijden :
1.Het is maar een labo proef, dat zegt niks over de werkelijkheid. Al gehoord ? Mogelijk het domste argument dat er is. Een wetenschappelijke studie doet juist dat : het test op een grote groep uit wat de stelling is. Maar hierbij worden controle en dubbel-blindheid toegepast. Dat wil zeggen dat men variabelen uitschakelt. Als men het effect wil weten van een product op de lever, dan beschouwt men die levercellen en niet de rest. Een mooi voorbeeld is dat als je wil weten of je van iets sneller gaat lopen hoe ga je dat dan testen ? Neem je een persoon op een week, laat hem lopen op een weggetje in zuid-frankrijk met zijn botten aan na een zware maaltijd en met een brok griep, en laat je hem dan een week later in volle gezondheid met de laatste nieuwe Nikes op een indoor arena in Mexico lopen nadat ie het middel nam ? natuurlijk niet. Uiteraard gaat de prestatie beter zijn, de omstandigheden zijn beter. Als je wil weten of het werkt dan neem je meerdere personen die je verdeelt in twee groepen. Ze lopen op hetzelfde moment, in dezelfde omstandigheden. De ene met het middel, de andere zonder. Dan weet je of het werkt.
2.De studies worden beinvloed. De geest is veel sterker dan je denkt. Dit is een argument die zeker waar is, vandaar dat we proeven controleren. Niet alleen externe variabelen worden uitgeschakeld, ook de interne. Eerst en vooral gebeurt dit door middel van placebo. De groep die geen product krijgt krijgt toch een pilletje dat erop gelijkt, maar waar niets in zit. Ze weten ook niet of ze nu een pilletje met of zonder krijgen. Dit noemen ze een blind onderzoek. Dit is om te vermijden dat zij die een pilletje krijgen zouden denken dat het werkt, en daarom beter presteren gewoon omdat ze denken dat ze iets krijgen die beter is. Dit zien we vaak bij mensen die supplementen kopen ook, en ga ik straks nog bespreken. Verder zijn er ook vaak meer onderzoekers, en gaat men ervoor zorgen dat de onderzoeker die de pillen geeft aan de subjecten OOK niet weet welke pil wel en niet het middel bevatten. Dit noemt men een dubbel-blind onderzoek om te vermijden dat de wetenschapper zijn metingen laat beinvloeden door wie wel of niet het middel neemt, omdat elke wetenschapper natuurlijk wil dat zijn proef een success is. Ten laatste wordt er ook vaak een beroep gedaan op vrijwilligers, om te beletten dat de onderzoeker mensen zou uitkiezen die meer vatbaar zijn voor wat getest wordt en zo de studie beinvloed. Op al deze manieren worden dus ook interne variabelen vermeden
Uit deze twee factoren weten we nu al dat het onderzoek ook effectief meet wat het moet weten. Hieruit leiden we enkele criteria af die we moeten handhaven om te zien of een wetenschappelijke studie geldig is :
a.Meet de studie wat ze moet meten ? is er een verband tussen de stellingen die gemaakt worden ?
b.Is de studie herhaalbaar ? Als je tweemaal hetzelfde meet, kom je dan tweemaal hetzzelfde resultaat uit ?
c.Is de studie objectief ? Is ze dubbel-blind ? Als een onderzoeker het uitvoert bekomt hij dan hetzelfde resultaat als een andere die hetzelfde onderzoek uitvoert.
Onze garanties en wat is het aandeel van de ervaring ?
De studies die wij hanteren zijn niet uit eerste hand. Ze worden door andere mensen uitgevoerd op andere plaatsen. Mensen die er de mogelijkheid voor hebben. Hoe weten we dan of deze studies ook daadwerkelijk waar zijn ? Wel de studies worden opgesteld volgens een vast stramien en dan ingediend bij een wetenschappelijk magazine. Die magazines hebben veel vakmensen in dienst die de studie allemaal lezen en controloren of de voorgaande criteria van toepassing zijn, en of de conclusies die getrokken worden correct zijn. Zo’n systeem noemt men Peer-review. Pas als dat allemaal zo blijkt te zijn, wordt de studie openbaar gepubliceerd. Dat wil dus zeggen als ik met een studie kom aandraven, dat je er prat op kunt zijn dat de studie voldoet aan de criteria.
Dat brengt ons bij het volgende probleem. Al te vaak krijg ik het verwijt een boekenwurm te zijn, iemand die niets weet omdat hij geen ervaring heeft, en dan zeggen ze dat je niet alles uit een boek kunt halen en dat soort dingen. Ten eerste heb ik wel voldoende ervaring, ik train tientallen athleten met heel wat success, dat is meer ervaring dan gelijk welk individueel. Maar dat doet er niet toe. Stel nu dat ik alleen maar studies lees. Dit is ook ervaring, want elke studie berust op de wetenschappelijke methode, waar een theorie empirisch getoetst wordt. Dat wil dus zeggen dat het daadwerkelijk getest is, en niet op een enkele persoon zoals deze critici zouden willen, maar op een statistisch relevante GROEP van mensen zodat de resultaten verifieerbaar zijn, maar ook te extrapoleren naar een universele stelregel.
Dat wil zeggen dat je nu alles zelf mag geprobeerd hebben, dan nog weet je niks. Ten eerste is dit niet verifieerbaar. Jij kunt zeggen wat je wilt. En niemand kan beweren of het waar of niet is, want het is bij jezelf dus enkel jij weet dit. Ten tweede is dit niet gecontroleerd, zowel externe variabelen als interne variabelen zijn aanwezig. Je weet niet of het resultaat daadwerkelijk bekregen is door de factor die je onderzoekt. Ten derde ben jij slechts een persoon. Wat voor jou geld, geld niet noodzakelijk voor een ander. Hoe meer mensen je hebt in je steekproef, des te universeler de uitspraak die je kunt doen. Dus een studie met 1000 mensen heeft een enorm voordeel in algemene uitspraken ten opzichte van een iemand die iets probeert.
Wat zijn de dingen die je hieruit moet onthouden : dat de persoonlijke ervaringen van een mens NOOIT een bewijs vormen, voor geen enkele stelling. Ze zijn onbetrouwbaar op duizend verschillende manieren. Dus iets proberen ‘omdat hij het gezegd heeft dat het werkt voor hem’ is geen betrouwbare vorm van kennis. Daarom vragen we bewijs. Wat je ook moet onthouden is dat studies lezen op zich een vorm van ervaring inhoud, omdat de resultaten bekomen worden door empirisch getoetste gegevens in gecontroleerde omstandigheden.
Wat zijn de huidige problemen dan ?
1.Probleem : Vakspecialisten vormen geen goede bron van kennis. De mensen die de onderzoeken zelf uitvoeren kunnen je wel het objectieve resultaat van een studie tonen, maar niet de relevantie ervan tonen. Een goed voorbeeld hiervan is dat men reeds van de jaren 40 al wist dat steroiden de spiermassa vergroten, terwijl in studies van de jaren 90 nog vaak gespeculeerd wordt ‘het is niet geweten of steroiden de spiermassa vergroten’. Dat komt omdat het een ander vakgebied is misschien en dat wetenschappers geen niet geverifieerde uitspraken doen. Maar dat soort stommiteiten geeft natuurlijk niet veel vertrouwen aan de mensen die op die studies betrouwen voor kennis
Oplossing :Voldoende kennis van zaken. De mens die die studie uitvoert, moet een vakspecialist zijn, anders zou hij nooit gedetaileerd genoeg zijn stiel kennen om alle variabelen uit te sluiten en tot de meeste accurate conclusie komen. Wij onderzoekers zijn echter geen vakspecialisten. Wij zijn mensen met een kennis van het totaalbeeld in het gebied waarop wij ons onderzoek toepassen. In mijn geval de menselijk fysiologie en de invloed op prestatie. Aan de hand van de conclusies van de studies kunnen WIJ wel het juiste verband leggen en de relevantie van iets bepalen. Het leuke hieraan is dat iedereen een onderzoeker kan worden, met voldoende basiskennis, veel leergierigheid en heel wat inzicht kan ook jij beginnen studies onderzoeken en praktische applicaties vinden. Dat terwijl een vakspecialist worden jaren en jaren scholing betekent.
2.Probleem :Het placebo-effect speelt ook een rol. Soms beroepen wij ons op pseudo-wetenschappelijke technieken om iets te peilen, zeker in de commerciele industrie. Populair zijn dan bijvoorbeeld enquetes. Terwijl die niet gecontroleerd zijn, zijn ze wel grote en willekeurige steekproeven die accuraat de effecten in het werkelijke leven weergeven. Het probleem is echter dat veel mensen zich laten beinvloeden. Zoals eerder vermeld zien we veel een placebo-effect bij mensen die supplementen kopen. Ze pompen veel geld in iets wat ze denken dat de moeite waard is, en om het maximum uit hun investering te halen gaan ze plots beter eten en harder trainen. Is het dan zo moeilijk te geloven dat ze betere resultaten halen ? Heeft het product dan geholpen ? Misschien, misschien niet. Maar in die enquete zullen wel het merendeel zeggen dat ze betere resultaten haalden. Wat weet je dan ? Juist niks.
Oplossing : Vertrouw niet op enquetes als dit niet moet. Hou ze in het achterhoofd en hou er zeker rekening mee, zelfs in het slechtste geval geven ze een indicatie van de richting waarin je onderzoek moet verlopen om al dan niet de resultaten te bevestigen of weerleggen, maar baseer er niet je conclusies op. Als je vaak enquetes leest en je erop baseert, kijk dan ook voorzichtig wie de enquetes uitvoerde. Vaak zijn er geen controles op die enquetes en als ze uitgevoerd zijn door mensen die er belangen in hebben is het niet onwaarschijnlijk dat ze de resultaten in hun voordeel plooien, of zelfs gewoon valse resultaten geven.
3.Probleem :In vitro versus in vivo. Veel studies waar wij ons op beroepen worden in vitro gedaan. Dan wordt de vraag vaak gesteld of wat in een schaaltje gebeurt ook in het echt gebeurd. Niet altijd, zoveel is zeker, omdat er dan meer factoren meespelen.
Oplossing : Als een in vitro studie gegeven wordt valt makkelijk te verifieren of dit relevant is of niet. Als ze bestudeerts of iets je lever gaat aantasten en het beschouwd een lever en het product, dan kun je wel veilig aannemen dat dit zo is. Als natuurlijk een studie bewijst dat een product het IGF-1 in de lever verhoogt, dan mag je niet aannemen dat het noodzakelijk de IGF-1 in spierweefsel verhoogt. Het zijn verschillende weefsels onder verschillende regulaties en met verschillende receptoren en aantallen receptoren. Als dat het geval is, dan mag je gerust dit in vraag stellen en verdere bewijsvoering vragen over waarom men aanneemt dat dit wel het geval zou zijn. Het is een goede grond voor hypothese, maar geen sluitend bewijs.
4.Probleem : Veel proeven gebeuren op dieren. Hoe weten we of de effecten hetzelfde zijn ?
Oplossing : Wel, van sommige dieren, zoals met ratten en apen, weet men dat ze veelal zoals de menselijke fysiologie reageren. Vroeger deed men ook eerst testen op ratten en apen, en daarna op mensen en de resultaten kwamen zeer goed overeen. Natuurlijk is dit niet altijd zo, maar zeker bij ratten en apen mag dit wel in de meeste gevallen als waar worden aangenomen en zal men ver terug in de literatuur al aanwijzingen vinden dat de geteste weefsels sterk gelijken aan elkaar. In enkele gevallen kan de relatie in twijfel getrokken worden. Ook hier is kennis de primaire bron om het onderscheid te weten.
[ Bericht 16% gewijzigd door Mr.J op 19-04-2004 10:19:02 ]
Auteur: http://www.bodybuilding.com/fun/bigcat.htmquote:Wat moet je nu doen om te weten wat je mag vertrouwen ?
Eerst en vooral vraag je bewijs. Neem maar iets voor waar aan als er minstens een studie is die het ook daadwerkelijk bewijst. Hoe beter de studie of hoe meer studies iets aantonen, hoe zekerder je van je stuk mag zijn. Daarna bestudeer je de studies. Studies worden opgegeven als referenties. Die referenties of een stuk daarvan kun je invoeren op een medline gate en dan krijg je de beknopte versie van de studie. Die toont je al of de gestelde conclusie ook daadwerkelijk gesteld werd in die studie. Daarna ga je naar een universitaire bibliotheek en vraag je een kopietje van die studie. Dan controleer je of de criteria die we eerder bepaalden ook van toepassing zijn. Nagenoeg alle recente studies voldoen hier echter wel aan.
Nu is de vraag natuurlijk in hoeverre de stelling relevant is. En daarmee komen we aan het laatste probleem van de dag. Het is namelijk zo dat we al moesten concluderen dat een vakspecialist geen goede bron van kennis is. Een individueel met ervaring evenmin, omdat het nog gecontroleerd nog geverifieerd kan worden. De onderzoeker is de ware bron van kennis in zijn gebied. Waarom mag je de onderzoeker dan wel geloven, en bovenal : wat maakt een onderzoeker een goede onderzoeker ? Dat is zeker de belangrijkste vraag, want als men zegt dat men een groep mensen mag geloven is nog de vraag hoe goed ze wel eigenlijk zijn.
De onderzoeker keert terug naar het 17de eeuwse ideaal van de uomo universale, althans binnen zijn eigen wetenschappelijk domein. Hij kent niet alleen de grote lijnen van zijn gehele domein, hij kent ze in een zeker graad van detail en hoe ze in relatie staan tot elkaar. Niet het soort detail van een vakspecialist, maar voldoende detail om alles te overzien. Omdat hij de invloed van alles op alles kan inschatten, kan hij ook de ware relevantie van dingen tonen. Waarom iets wel of niet zal werken, ondanks de bewijslast. Namelijk het theoriseren over de variabelen (die niet aanwezig zijn in studies) die al dan niet ervoor zullen zorgen dat het experiment in werkelijkheid herhaalbaar is. Een paar voorbeelden
- Een aminozuur kan een bepaald effect hebben op de fysiologie. Dan is de vraag, moeten we dit aminozuur nemen om dat effect te bekomen ? Dan kan het antwoord ja zijn, maar veelal is het neen. Het is vaak zo dat de serum-concentratie bepalend is voor het effect en of je die concentratie nu bekomt door een duur geisoleerd eiwit, of door veel vlees te eten is veel relevanter. De steak is gezonder, levert tal van andere nuttige nutrienten en is bovenal goedkoper. Vaak is het zo dat aminozuren beter geabsorbeerd worden als natuurlijk verteerde peptides en dat de werking van een aminozuur ook vaak versterkt wordt door andere aminozuren. Dan is hier de onderzoeker dus de bron van kennis in die mate dat hij kan overzien wat het nut van het aminozuur is en of het al dan niet zal werken, maar ook of het de moeite is het supplementaal in te nemen. Zo zal een reclame uiteraard enkel de studie vermelden en niet reppen over een goedkoper of gezonder alternatief. Dit is de ziekte van de hedendaagse wereld: 90% van de dingen die we kopen als supplementen zijn niet nodig, en zeker in vele gevallen te duur. Bezint eer ge begint.
- een studie toont aan dat IGF-1 de spiermassa verhoogt. Moet iedereen dan de massa’s dure IGF-1 gaan inspuiten ? Nee, zeer zeker niet. Het IGF-1 heeft een aantal bindingseiwitten en bij injectie zullen die preferentieel binden. Zo is IGFBP-3 nodig voor transport en werking van IGF-1, terwijl IGFBP-1 het deactiveert en uitscheid. Bij inspuiting vermindert IGFBP-3 en bind IGFBP-1 heel sterk. Daardoor werkt IGF-1 nagenoeg niet en is het zeker zijn prijskaartje niet waard. Latere in vivo studies bevestigen dan dat het ook daadwerkelijk niet blijkt te werken. Dit toont het belang van een totaalbeeld. De invloed hiervan is ook belangrijk. Zo werd dan een IGF-1 ontwikkeld die resistent is aan binding van eiwitten, namelijk LR3-IGF-1. Nu kon het niet gebonden worden door IGFBP-1. Probleem was dat het ook niet kon binden aan IGFBP-3, wat het dus een actief leven gaf van welgeteld tien minuten, waarna het vernietigd of uitgescheiden werd. Het weinige effect dat het wel had was lokaal, want het kon zonder IGFBP-3 niet vervoerd worden. Nu werkt men aan een IGF-1 die reeds gebonden is aan IGFBP-3. We wachten op de resultaten, maar het is alleszins meer beloftevol. Zo zie je maar dat als men direct de visie van de onderzoeker zou vragen, men al veel verder zou staan in de wetenschap. Helaas is er nog te weinig interdisciplinaire samenwerking.
De conclusie
Hopelijk hebben jullie iets bijgeleerd. Het voornaamste doel van dit schrijven is dat ik enerzijds het belang en de relevantie van wetenschappelijke studies aan te tonen door te bewijzen dat ze accuraat en betrouwbaar zijn, en dat ze berusten op zowel kennis als ervaring en niet enkel op kennis zoals sommigen beweren, en anderzijds ook om te demonstreren dat een zekere bron van kennis nodig is om te kunnen het onderscheid te maken. Om te bepalen, hoe correct en bovenal hoe relevant een studie is.
Daar kan ik niet bij helpen, dat kan niemand. Dat moet je zelf doen. Als ik iets bewijs dan doe ik dat aan de hand van studies, bewezen feiten. Ik presenteer die data ook en bespreek z uitvoerig, inclusief hun relevantie. Wil dat zeggen dat jullie wat ik zeg voor waar moeten aannemen ? Zeker niet. Ik weet van mezelf dat ik een betrouwbare bron van kennis ben, maar ik ben menselijk en maak ook fouten. Belangrijker nog is dat ik als de ultieme uomo universale nog elke dag bijleer. En hoop dat ook te blijven doen. Dat wil zeggen dat vroegere schrijfsels van mij, hoewel correct, niet 100% juist zijn of gedetailleerd en genuanceerd genoeg zijn. Terugkijkend denk ik dan ook vaak beschaamd over hoe ik sommige dingen kon schrijven. Nu gebeurt dat niet meer, daarvoor ben ik al teveel gevorderd, maar ook over wat ik nu schrijf zal ik later terugdenken en enkele fouten of niet complete dingen opmerken.
Je mag erop rekenen dat ik correcte informatie verschaf. Ik heb er ook niets bij te winnen dat niet te doen. Maar 100% zeker ben je pas als jezelf de kennis aanschaft, alles in vraag stelt en discussies aanknoopt die jou kennis bevorderen en het licht achter de waarheid aansteken. Dit kan ik maar meer dan voldoende accentueren door te wijzen op de momentele stand van zaken. Er zijn drie bronnen van kennis in onze sport : guru’s, wetenschappers en onderzoekers. En alle drie zijn ze nodig. Maar geen van de drie is feilloos.
Minst betrouwbaar zijn de guru’s. Ze baseren zich enkel op overlevering, dingen die ze horen en pseudo-wetenschappelijk gebrabbel. In de meeste gevallen zijn het mensen die je als gevaarlijk moet beschouwen. Ze raden dingen aan op basis van zelf bekomen niet-verifieerbare resulaten en vergeten daarbij volledig dat er ook mogelijke nadelen aan verbonden zijn. Meestal ongevaarlijk, omdat ze enkel mensen aanzetten inefficient te zijn door hun ongefundeerde en onnozele uitspraken, moet je toch oppassen met hun uitspraken, zeker over mogelijk gevaarlijke middelen. Echte onnozelaars in dit categorietjes zijn bijvoorbeeld iemand als Nelson Montana. Guru’s kunnen echter nuttig zijn, zeker in de vroegere jaren had je hoogaangeschreven mensen als Vince Gironda en Dan Duchaine. Vaak te dom om te helpen donderen wat de eigenlijke kennis betreft, maar ook heel inzichtelijk. Ze hebben het eerste werk gedaan. Hun vaststellingen en theorien hebben voor een groot deel de richting van het onderzoek van de wetenschappers en de onderzoekers bepaald. Ik beschouw die twee mensen dan ook nog steeds als heiligen.
Daarna komen de wetenschappers. Zij zijn vaskpecialisten die de daadwerkelijke fyiologische processes vaststellen en bestuderen. De laatste tijd zijn er veel van hen die fanatiek met sport bezig zijn dan ook overgestapt naar de sport als een soort adviseurs. Daaronder namen als Patrick Arnold, Bill Roberts, Will Brink, Elzi Volk, Lyle McDonald enzovoort. Veel van hen bezitten een intellect waar ik met moeite aan kan tippen. Hun kennis van bepaalde onderwerpen kent hun weerga niet. Zij zijn dan ook extreem belangrijk omdat zij de leidraad zijn voor de kennis die wij nodig hebben om de waarheid te vinden en bewijzen. Het nadeel is echter dat ze zich te vaak gaan mengen in de algemeenheid, iets wat ze niet verstaan, en daarom vaak onbetrouwbare uitspraken doen over dingen waar ze niets van kennen, en dat terwijl ze weigeren ook maar een onbewezen assumptie te maken in hun eigen veld. Zo kom je erbij dat iemand die zo slim is als biochemist Bill Roberts, ertoe komt uitspraken te maken dat Anadrol progestageen is, terwijl het onomstotelijk bewezen is dat dit niet zo is.
Ten laatste heb je dan de onderzoekers. Meestal de mensen die de meest bruikbare theorien formuleren en het meeste inzicht in het geheel hebben. Iemand in die categorie die ik bewonder en die ik nog niet veel op foutjes betrapt heb is Bryan Haycock. Hoewel zijn trainingsideen nog heel wat te wensen over laten, is hij zonder twijfel de grondlegger van de wetenschappelijk toegepaste farmacologie. Nu het feit dat iemand als Haycock nog fouten maakt, is het onomstotelijke bewijs dat ook ik niet feilloos ben, hoe graag ik dat ook wil geloven.
Dus bovenal : Wees kritisch. Wees niet bang om vragen te stellen. Ja, je kunt je er best belachelijk mee maken en mensen op de zenuwen werken, maar ze bevorderen je eigen kennis. En dat is de enige bron van ware kennis.
Hehequote:Op maandag 19 april 2004 10:05 schreef Mr.J het volgende:
Ja, ze willen hun klantjes vasthouden. Ik denk dat dat het is. Stom van me, hoe heb ik ooit zo blind kunnen zijn
Als we hier verder op door zouden gaan, zou het meer een discussie worden over het doen van wetenschappelijk onderzoek. Alhoewel een leuk onderwerp, een beetje off-topic imo.
En nogmaals, ik trek niet zozeer jouw bronnen in twijfel, meer het feit dat alle alternatieve bronnen als niet relevant worden afgedaan.......
Maar de enige bron die hier aangedragen wordt, Ergogenics, is in het verleden al enkele keren onderuit gegaan doordat ze onjuiste informaite gaven. En buiten Ergogenics heb ik niet veel andere bronnen gezien.
Maar ik ga dus grotendeels uit van die meneer die ik gequote hebt plus nog wat enkelingen zoals een L. Rea enzo. Als deze aangeven dat iets Y is, ga ik ook daarvan uit. Dan wordt er soms wel geroepen dat het X is, maar als dat 0,0 onderbouwd is geloof ik dat niet.
Dat Ergogenics een verwijzing naar de studie heeft (wat ze meestal doen), betekent niet meteen dat Ergogenics te bron is. Dat is namelijk:quote:Op maandag 19 april 2004 10:40 schreef Mr.J het volgende:
Maar de enige bron die hier aangedragen wordt, Ergogenics, is in het verleden al enkele keren onderuit gegaan doordat ze onjuiste informaite gaven.
Die opzichzelf niks met Ergogenics te maken heeft.quote:Urhausen A, Albers T, Kindermann W.
Institute of Sports and Preventive Medicine, University of Saarland Saarbruecken, Germany. a.urhausen@rz.uni-sb.de
Tja, het hele lichaam wordt gestuurd door hormonen, daar kan je best wat mee "spelen"quote:Op maandag 19 april 2004 10:05 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Maar ik ben van mening dat er bij verstandig recreatief gebruik geen zware complicaties zullen optreden bij gezonde individuen. Het is geen cyanide wat je injecteerd, het zijn hormonen in grote hoeveelheden, 'meer' niet.
Het is echt zo 'simpel' als dit als het ware:
Hormoonspiegel omhoog --> sneller herstel --> spiermassa winst
Hormoonspiegel normaal --> minder snel herstel --> minder spiermassa winst
Kweetniet war dodelijker is, cyanide of geknoei met je hormoonspiegel
-edit-quote:Op maandag 19 april 2004 14:03 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Tja, het hele lichaam wordt gestuurd door hormonen, daar kan je best wat mee "spelen"
Kweetniet war dodelijker is, cyanide of geknoei met je hormoonspiegel
Svp niet op de man spelen..
Bovendien was Romano volgens mij cynisch.
[ Bericht 17% gewijzigd door Brennie op 19-04-2004 14:34:28 ]
Probeer het eens uit anders!quote:Op maandag 19 april 2004 14:03 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Tja, het hele lichaam wordt gestuurd door hormonen, daar kan je best wat mee "spelen"
Kweetniet war dodelijker is, cyanide of geknoei met je hormoonspiegel
Je hormoonspiegel hersteld zich gewoon makkelijk na AAS gebruik mits je weet wat je doet.
Waarom ga je je niet eens inlezen in de materie ipv een boel stomme dingen te verkondigen. Je hebt geen flauw idee waarover je praat, maar je hebt wel een uitgesproken mening (die dus nergens op gebasseerd is).
Of als de aanwezige lectuur misschien iets te hoog gegrepen is mag je het ook zeggen hoor...
Twee vraagjes:quote:Op maandag 19 april 2004 14:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Probeer het eens uit anders!
Je hormoonspiegel hersteld zich gewoon makkelijk na AAS gebruik mits je weet wat je doet.
Waarom ga je je niet eens inlezen in de materie ipv een boel stomme dingen te verkondigen. Je hebt geen flauw idee waarover je praat, maar je hebt wel een uitgesproken mening (die dus nergens op gebasseerd is).
1 - En hoeveel anabolen - doden, die ook precies "wisten wat ze deden" ken je persoonlijk ? Mijn teller staat op 2;
2 - Ik heb vrijwel dagelijks te maken met mensen die het medische - puin mogen ruimen van mensen die "wisten wat ze deden;"
Zulke moeilijke dingen / teksten ben ik nog niet tegen gekomen in de Taptoe.quote:Of als de aanwezige lectuur misschien iets te hoog gegrepen is mag je het ook zeggen hoor...
Maar genoeg over dit topic, iedereen moet zelf weten wat ie doet. Op zich is het een eindeloze discussie over wie nu wel "kennis" van zaken heeft en wie geen "kennis" van zaken heeft. Dan vraag ik me ook af welke maatstaf / referentiekader / verband gebuikt wordt tav het woord "kennis."
1) 0. Als een recreative gebruiker dood gaat van AAS is er of in eerste instantie iets helemaal verkeerd met z'n lichaam, of heeft 'ie geen idee waar hij mee bezig was. Geef anders van die 2 kennis eens precies wat ze gebruikten, in welke hoeveelheden en waaraan ze precies zijn overleden?quote:Op maandag 19 april 2004 15:34 schreef Mr_Romano het volgende:
[..]
Twee vraagjes:
1 - En hoeveel anabolen - doden, die ook precies "wisten wat ze deden" ken je persoonlijk ? Mijn teller staat op 2;
2 - Ik heb vrijwel dagelijks te maken met mensen die het medische - puin mogen ruimen van mensen die "wisten wat ze deden;"
2) Is geen vraag...
Vandaar dat je er zoveel moeite mee hebt?quote:Zulke moeilijke dingen / teksten ben ik nog niet tegen gekomen in de Taptoe.
Mijn maatstaven mbt kennis heb ik al aangegeven.quote:Maar genoeg over dit topic, iedereen moet zelf weten wat ie doet. Op zich is het een eindeloze discussie over wie nu wel "kennis" van zaken heeft en wie geen "kennis" van zaken heeft. Dan vraag ik me ook af welke maatstaf / referentiekader / verband gebuikt wordt tav het woord "kennis."
[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.J op 19-04-2004 16:46:43 ]
Anabolen en steroids zijn in de topsport verboden, Wat vinden we ervan dat er toch mensen zijn die "cheaten" on nature. Dus gespierder zijn door steroids, grotere borsten hebben door implantaten? een mooiere neus door een nosejob? Ik zelf heb meer respect voor mensen die hard trainen (natural bodybuilders) die misschien niet zo'n enorme borstkas hebben maar die wel gewoon voor puur natuur gaan (afgezien van eiwit/vitamine gebruik) dan de anabolen gebruikers. (Niet dat die minder hard trainen maar met anabolen met je gewoon in het voordeel). Dus wat vinden we van de morele/ ethische bezwaren van anabolen gebruik?
Ik zelf heb er idd ook ethische bezwaren tegen . Ik vind dat jezelf externe stimuli toedienen (in de vorm van bijv. testosteron), een stap te ver gaat.quote:Op woensdag 21 april 2004 15:22 schreef mixologist het volgende:
Even een andere insteek in het probleem afgezien of anabolen nu goed of slecht voor je gezondheid zijn.
Anabolen en steroids zijn in de topsport verboden, Wat vinden we ervan dat er toch mensen zijn die "cheaten" on nature. Dus gespierder zijn door steroids, grotere borsten hebben door implantaten? een mooiere neus door een nosejob? Ik zelf heb meer respect voor mensen die hard trainen (natural bodybuilders) die misschien niet zo'n enorme borstkas hebben maar die wel gewoon voor puur natuur gaan (afgezien van eiwit/vitamine gebruik) dan de anabolen gebruikers. (Niet dat die minder hard trainen maar met anabolen met je gewoon in het voordeel). Dus wat vinden we van de morele/ ethische bezwaren van anabolen gebruik?
Newsflash: De hele topsport zit aan de verboden middelen.quote:Op woensdag 21 april 2004 15:22 schreef mixologist het volgende:
Even een andere insteek in het probleem afgezien of anabolen nu goed of slecht voor je gezondheid zijn.
Anabolen en steroids zijn in de topsport verboden, Wat vinden we ervan dat er toch mensen zijn die "cheaten" on nature. Dus gespierder zijn door steroids, grotere borsten hebben door implantaten? een mooiere neus door een nosejob? Ik zelf heb meer respect voor mensen die hard trainen (natural bodybuilders) die misschien niet zo'n enorme borstkas hebben maar die wel gewoon voor puur natuur gaan (afgezien van eiwit/vitamine gebruik) dan de anabolen gebruikers. (Niet dat die minder hard trainen maar met anabolen met je gewoon in het voordeel). Dus wat vinden we van de morele/ ethische bezwaren van anabolen gebruik?
Ik heb respect voor iemand die hard traint, of die nu gebruikt of niet.
Dus omdat de hele topsport aan de verboden middelen zit, mogen recreatieve gebruikers dat ook?quote:Op woensdag 21 april 2004 16:07 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Newsflash: De hele topsport zit aan de verboden middelen.
Ik heb respect voor iemand die hard traint, of die nu gebruikt of niet.
Waarom niet? Je lichaam is je eigen zaak.quote:Op woensdag 21 april 2004 16:38 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Dus omdat de hele topsport aan de verboden middelen zit, mogen recreatieve gebruikers dat ook?
Dat jij er er ethische bezwaren tegen hebt prima, maar probeer je overtuiging niet door andermans strot te duwen.
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
Anabolen en sport? Zal allemaal wel maar bodybuildng is de enige sport waarin je nooit een dopingschandaal zal hebben, laat dat maar aan de olympische sporters over, dat zijn pas de echte helden
ik heb eerder het idee dat niet zo snuggere figuren snel naar de anabolen grijpen omdat ze niet weten dat je door goed en hard trainen ook een heel end komt.quote:Je zal altijd wel niet zo snuggere figuren hebben die denken dat het met anabolen maar vanzelf gaat terwijl je juist in de tijd dat je kuurt nog strenger moet zijn om alles eruit te halen
Tuurlijk zijn er gasten die denken "hup de spuit erin'', zonder te weten wat ze doen, die komen zichzelf nog weleens tegen, neemt niet weg dat er ook zat zijn die er wel verstand van hebben.
Met hard trainen kun je zeker een eind komen, sommigen wil echter verder, veel verder dan dat jij zou willen, das hun keus, die hoef jij niet te begrijpen maar je zou het kunnen respecteren
Als je nou gewoon eens dit topic goed zou doorlezen, zou je begrijpen dat dat mijn mening is en dat ik nergens probeer iemand mijn mening door zn strot te duwen..............quote:Op woensdag 21 april 2004 16:50 schreef Manji het volgende:
[..]
Waarom niet? Je lichaam is je eigen zaak.
Dat jij er er ethische bezwaren tegen hebt prima, maar probeer je overtuiging niet door andermans strot te duwen.
[qoute]quote:Op donderdag 22 april 2004 10:29 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Als je nou gewoon eens dit topic goed zou doorlezen, zou je begrijpen dat dat mijn mening is en dat ik nergens probeer iemand mijn mening door zn strot te duwen..............
Dus omdat de hele topsport aan de verboden middelen zit, mogen recreatieve gebruikers dat ook?
[/quote]
In deze vraagstelling proef ik toch echt een belerend toontje.
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
Nee hoor. Ik vroeg me af wat het nut van die opmerking over topsporters die aan de verboden middelen zitten was. Ik interpreteer het op bovenstaande manier, en dat check ik even. Dat ik het ermee oneens zou zijn als mijn interpretatie klopt, is een ander verhaal en staat buiten deze vraag.quote:Op donderdag 22 april 2004 13:02 schreef Manji het volgende:
[..]
[qoute]
Dus omdat de hele topsport aan de verboden middelen zit, mogen recreatieve gebruikers dat ook?
In deze vraagstelling proef ik toch echt een belerend toontje.
Alle top-bodybuilders ontkennen toch dat ze gebruiken en wijzen erop dat ze regelmatig getest worden? Ik heb iig genoeg quotes gelezen waarin dit wordt beweerd.......quote:Op donderdag 22 april 2004 14:38 schreef kotsmongool het volgende:
Het slaat nergens dat er bij anabolen alleen aan bodybuilding wordt gedacht terwijl het bij alle topsporten gerbuikt wordt en het daarin zelfs verboden is, bij een bodybuilding wedstrijd is daar geen sprake van, niemand zal ook ontkennen dat ie gebruikt
Kijk en daar gaat het dus mis net als met anorexia, vrouwen die graat mager zijn en zich dan nog te vet voelen idem met bodybuilders die steeds maar meer en meer willen alle gezondheidsrisicos op de koop daartoe nemend. Waarom zijn dit soort types niet gewoon tevreden? ik denk toch echt dat de meeste mensen die dit doen niet lekker in hun vel zitten en tegen zichzelf beschermd moeten worden.quote:Op woensdag 21 april 2004 21:10 schreef kotsmongool het volgende:
Met hard trainen kun je zeker een eind komen, sommigen wil echter verder, veel verder dan dat jij zou willen, das hun keus, die hoef jij niet te begrijpen maar je zou het kunnen respecteren
Ok dan had ik je verkeerd begrepen.quote:Op donderdag 22 april 2004 14:07 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik vroeg me af wat het nut van die opmerking over topsporters die aan de verboden middelen zitten was. Ik interpreteer het op bovenstaande manier, en dat check ik even. Dat ik het ermee oneens zou zijn als mijn interpretatie klopt, is een ander verhaal en staat buiten deze vraag.
Ik vind trouwens wel dat wedstrijdatleten (bodybuilders uitgezonderd) niet zouden moeten gebruiken. In een competitie moeten de kansen zoveel mogelijk gelijk blijven, en je kan mensen moeilijk gaan verplichten om te spuiten.
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
Het probleem is dat niemand voor een ander kan bepalen wat zijn beweegredenen zijn. Ik ben van mening dat zolang mensen anderen niet tot last zijn, ze zelf moeten kunnen bepalen wat ze met hun lichaam doen.quote:Op donderdag 22 april 2004 15:03 schreef mixologist het volgende:
[..]
Kijk en daar gaat het dus mis net als met anorexia, vrouwen die graat mager zijn en zich dan nog te vet voelen idem met bodybuilders die steeds maar meer en meer willen alle gezondheidsrisicos op de koop daartoe nemend. Waarom zijn dit soort types niet gewoon tevreden? ik denk toch echt dat de meeste mensen die dit doen niet lekker in hun vel zitten en tegen zichzelf beschermd moeten worden.
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
quote:Op donderdag 22 april 2004 15:17 schreef Manji het volgende:
[..]
Het probleem is dat niemand voor een ander kan bepalen wat zijn beweegredenen zijn. Ik ben van mening dat zolang mensen anderen niet tot last zijn, ze zelf moeten kunnen bepalen wat ze met hun lichaam doen.
Dus jij vind het ook goed dat kinderen van 10 / 11 jaar lekker aan de drank mogen en drugs gebruiken zolang ze maar niemand tot last zijn?quote:Op donderdag 22 april 2004 15:17 schreef Manji het volgende:
[..]
Het probleem is dat niemand voor een ander kan bepalen wat zijn beweegredenen zijn. Ik ben van mening dat zolang mensen anderen niet tot last zijn, ze zelf moeten kunnen bepalen wat ze met hun lichaam doen.
Bepaalde groepen mensen (zwakzinnigen/kinderen/psychisch gestoorden) zijn niet in staat de juiste beslissingen voor zichzelf te nemen en moeten daarom vooral tegen zichzelf in bescherming worden genomen.
Ik doelde dan ook op volwassen, rationeel denkende mensen. Ik nam aan dat ik dat er niet expliciet bij hoefde te vermelden, maar dat was te makkelijk gedacht dus. *zucht*quote:Op donderdag 22 april 2004 15:26 schreef mixologist het volgende:
[..]
Dus jij vind het ook goed dat kinderen van 10 / 11 jaar lekker aan de drank mogen en drugs gebruiken zolang ze maar niemand tot last zijn?
Bepaalde groepen mensen (zwakzinnigen/kinderen/psychisch gestoorden) zijn niet in staat de juiste beslissingen voor zichzelf te nemen en moeten daarom vooral tegen zichzelf in bescherming worden genomen.
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
Dus je bent tegen de pil voor vrouwen en ook tegen de in opkomst zijnde pil voor mannen?quote:Op woensdag 21 april 2004 15:31 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Ik zelf heb er idd ook ethische bezwaren tegen . Ik vind dat jezelf externe stimuli toedienen (in de vorm van bijv. testosteron), een stap te ver gaat.
Wat jij nu zegt zou ik misschien ook denken als ik geen ervaring/verstand had met bodybuilding, als dit jouw opvatting is is het enige wat je aangeeft dat jij bodybuilding niet bergijpt en daar kunnen ik, en ik denk met mij de rest van de bodybuilders, echt niet meer zittenquote:Op donderdag 22 april 2004 15:03 schreef mixologist het volgende:
[..]
Kijk en daar gaat het dus mis net als met anorexia, vrouwen die graat mager zijn en zich dan nog te vet voelen idem met bodybuilders die steeds maar meer en meer willen alle gezondheidsrisicos op de koop daartoe nemend. Waarom zijn dit soort types niet gewoon tevreden? ik denk toch echt dat de meeste mensen die dit doen niet lekker in hun vel zitten en tegen zichzelf beschermd moeten worden.
Ik ga er zelfs nog op in ookquote:Op donderdag 22 april 2004 15:47 schreef anabolefreak het volgende:
[..]
Dus je bent tegen de pil voor vrouwen en ook tegen de in opkomst zijnde pil voor mannen?
Maar er bestaat in mijn ogen een redelijk groot verschil tussen de beweegredenen achter de pil enerzijds en AAS anderzijds. Dat hoef ik je vast niet uit te leggen, hoop ik.............
Dus als ik jou goed begrijp, heb je alleen problemen met AAS als het tot oneerlijke voordelen leidt?quote:Op donderdag 22 april 2004 15:05 schreef Manji het volgende:
[..]
Ok dan had ik je verkeerd begrepen.
Ik vind trouwens wel dat wedstrijdatleten (bodybuilders uitgezonderd) niet zouden moeten gebruiken. In een competitie moeten de kansen zoveel mogelijk gelijk blijven, en je kan mensen moeilijk gaan verplichten om te spuiten.
Je hebt geen problemen met het gebruik an sich?
Dat heb je helemaal juist gezien.quote:Op donderdag 22 april 2004 16:45 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Dus als ik jou goed begrijp, heb je alleen problemen met AAS als het tot oneerlijke voordelen leidt?
Je hebt geen problemen met het gebruik an sich?
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
dat is waar ja, maar het is allebei rommelen met je hormonen.quote:Op donderdag 22 april 2004 16:42 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Ik ga er zelfs nog op in ook
Maar er bestaat in mijn ogen een redelijk groot verschil tussen de beweegredenen achter de pil enerzijds en AAS anderzijds. Dat hoef ik je vast niet uit te leggen, hoop ik.............
En een bodybuilder doet dat meestal na toch wel wat onderzoek gedaan te hebben, terwijl de meeste vrouwen alleen maar denken aan het resultaat en niet aan wat het doet met je lichaam.
Ik geloof ook niet dat het beide goed voor je lichaam is; bij beide loop je risico's (hoe die zich tot elkaar verhouden, weet ik niet). Maar als je als vrouw geen kinderen wilt, zie ik dat als een goede reden. Meer spiermassa is dat in mijn ogen niet.quote:Op vrijdag 23 april 2004 10:53 schreef anabolefreak het volgende:
[..]
dat is waar ja, maar het is allebei rommelen met je hormonen.
En een bodybuilder doet dat meestal na toch wel wat onderzoek gedaan te hebben, terwijl de meeste vrouwen alleen maar denken aan het resultaat en niet aan wat het doet met je lichaam.
In de sportschool waar ik train, weet het grootste deel van de AAS gebruikers niet waar ze mee bezig zijn. Die denken dat door te slikken ze als vanzelf en zonder gevaar breed worden......
Ik neem tenslotte aan dat een vrouw die de pil slikt of wil gaan slikken, zich uitgebreid laat voorlichten door en dokter over de gevolgen.
Ook krijgen anabole gasten vaan puistjes over het lichaam. Hoe dan ook, het is altijd te zien dat iemand steroiden gebruikt. Althans, ik kan het zien.
Gozer meld je aan bij het IOC!quote:Op maandag 26 april 2004 23:22 schreef Amando het volgende:
Ook krijgen anabole gasten vaan puistjes over het lichaam. Hoe dan ook, het is altijd te zien dat iemand steroiden gebruikt. Althans, ik kan het zien.
Al die jaren van dopingtests ontwikkelen zijn compleet overbodig geweest, want Amando kan het altijd met het blote oog zien!
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
Creatine helpt niet ofzo?
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Maar je ATP voorraden in je spiercellen verhogen weegt niet op tegen een gigantisch verhoogde eiwitsynthese.
Direct met creatine beginnen is dat wel okey? Heb van een aantal mensen gehoord dat je het beste met creatine kunt beginnen wanneer je geen vooruitgang meer boekt, dus op een punt bent belandt waar trainen geen zin meer heeft.quote:Op dinsdag 27 april 2004 10:37 schreef Mr.J het volgende:
Tuurlijk helpt creatine. Zeker als beginner kan je er goed op vooruit gaan icm goede voeding, training en rust.
Maar je ATP voorraden in je spiercellen verhogen weegt niet op tegen een gigantisch verhoogde eiwitsynthese.
En wat about this stuff
[ Bericht 17% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 27-04-2004 11:13:55 ]
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Tja, weightgainers zijn gewoon veel koolhydraten in een shake, niets meer. Handig als maaltijdvervanger, of als je echt richting 6500kcal /d moet, maar niet als standaard maaltijd. Dan kan je gewoon beter je rijst enzo nemen.
onze specialistquote:Op maandag 26 april 2004 23:22 schreef Amando het volgende:
Anabole gasten zijn vroeger vaak gepest. Dit willen zij compenseren door een psychologische drang om groter, opgepomt te worden. Ze weten helaas vaak niet dat ze er een oude kop van krijgen (iemand van 20 lijkt wel 30) , veel overbeharing over de gehele lichaam, op latere leeftijd impotent.
Ook krijgen anabole gasten vaan puistjes over het lichaam. Hoe dan ook, het is altijd te zien dat iemand steroiden gebruikt. Althans, ik kan het zien.
onze specialist
Ik kan me dit niet voorstellen eigenlijk, niemand kan van nature zo groot worden. Zijn er daadwerkelijk mensen die dat beweren?quote:Op donderdag 22 april 2004 14:57 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Alle top-bodybuilders ontkennen toch dat ze gebruiken en wijzen erop dat ze regelmatig getest worden? Ik heb iig genoeg quotes gelezen waarin dit wordt beweerd.......
Ja, ik weet dat er een tijd geleden eens een discussie over Ronnie Coleman is geweest. Hij beweerde niet te gebruiken, terwijl je aan alles (uitpuilende en vervormde buik, tepels) kon zien dat hij het wel deed .quote:Op dinsdag 27 april 2004 14:33 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik kan me dit niet voorstellen eigenlijk, niemand kan van nature zo groot worden. Zijn er daadwerkelijk mensen die dat beweren?
Hij is dat waarschijnlijk contractueel verplicht. In de bb-gemeenschap is dat verder echt geen punt van discussie hoor. Iedereen weet dat ze gebruiken en veel ook.quote:Op dinsdag 27 april 2004 14:53 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat er een tijd geleden eens een discussie over Ronnie Coleman is geweest. Hij beweerde niet te gebruiken, terwijl je aan alles (uitpuilende en vervormde buik, tepels) kon zien dat hij het wel deed .
Glare Of Autumn
...And Winter Becomes
Ik zal zelf niet snel gebruiken, ik eet te wisselvallig + ik train niet genoeg, maar ben wel erg benieuwd naar die mannen die nu gebruiken, of ze als zij 40 zijn ook nog zo lekker in hun vel zitten.
zoja, dan zijn ze lekker breed geweest, zo niet, dan zijn toch nog lekker breed geweest, hebben ze lekker kunnen pimpen op het strand en betaalt zich dat dan uit.
Verkeerde instelling.quote:Op dinsdag 27 april 2004 17:42 schreef Nordic_Blue het volgende:
Ik train zelf ook, en ik vind dat iedereen zelf moet weten of ze gebruiken. Lijkt me wel verstandig dat die heren zicht vooraf fatsoenlijk laten inlichten, maar als ze dat niet doen, ze zitten er zelf mee, ik heb er geen last van als ze zich in 2-en trainen.
Ik zal zelf niet snel gebruiken, ik eet te wisselvallig + ik train niet genoeg, maar ben wel erg benieuwd naar die mannen die nu gebruiken, of ze als zij 40 zijn ook nog zo lekker in hun vel zitten.
zoja, dan zijn ze lekker breed geweest, zo niet, dan zijn toch nog lekker breed geweest, hebben ze lekker kunnen pimpen op het strand en betaalt zich dat dan uit.
BB'ing doe je maar voor 1 iemand --> jezelf. Niet om te pimpen op het strand...
Waarom zou hij daartoe contractueel verplicht zijn?quote:Op dinsdag 27 april 2004 15:15 schreef Manji het volgende:
[..]
Hij is dat waarschijnlijk contractueel verplicht. In de bb-gemeenschap is dat verder echt geen punt van discussie hoor. Iedereen weet dat ze gebruiken en veel ook.
Dat is dan toch pure misleiding? En volslagen nutteloos, aangezien iedereen het toch wel ziet.
kerel, er zijn legio onwetende pubertjes van 14-17 jaar die al hun geld in supplementen steken, omdat de profs daar ook groot van geworden zijn.quote:Op woensdag 28 april 2004 15:25 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Waarom zou hij daartoe contractueel verplicht zijn?
Dat is dan toch pure misleiding? En volslagen nutteloos, aangezien iedereen het toch wel ziet.
Alle reclame is toch zo'n betje wel misleidend?
Daar heb je wel gelijk in jaquote:Op woensdag 28 april 2004 16:12 schreef anabolefreak het volgende:
[..]
kerel, er zijn legio onwetende pubertjes van 14-17 jaar die al hun geld in supplementen steken, omdat de profs daar ook groot van geworden zijn.
Alle reclame is toch zo'n betje wel misleidend?
Wel triest natuurlijk dat die arme jonkies voor de gek worden gehouden....
je kan het beste 'pure' creatine kopen,zoals bijv die bij vitamins.nl geleverd wordt..
er is nog een andere 'webwinkel' die een ander puur merk verkoopt.(alleen weet ik hem ff nietmeer)
belangrijkste is de leverancier, DSM, levert goede creatine en beide winkels verkopen deze..
ps. mij werd aangeraden.. 5 gram creatine, 1/2 liter gekookt water ,2 eetlepels druivesuiker
en hier de dag mee beginnen.
what about it?
Degene die je dit heeft aangeraden uit je leven bannen? Echt mega onzin dat, de dag beginnen met druivensuiker?!?quote:Op woensdag 28 april 2004 23:31 schreef S-Cript het volgende:
tip voor je creatine..
je kan het beste 'pure' creatine kopen,zoals bijv die bij vitamins.nl geleverd wordt..
er is nog een andere 'webwinkel' die een ander puur merk verkoopt.(alleen weet ik hem ff nietmeer)
belangrijkste is de leverancier, DSM, levert goede creatine en beide winkels verkopen deze..
ps. mij werd aangeraden.. 5 gram creatine, 1/2 liter gekookt water ,2 eetlepels druivesuiker
en hier de dag mee beginnen.
what about it?
1) Bodybuilding is een combinatie van massa en defenitie.quote:Op donderdag 29 april 2004 08:04 schreef Xanadu2k het volgende:
Waar ik respect voor heb is mensen die trainen met een goede techniek, die oog hebben voor meer dan alleen massa en dus ook werken aan conditie en uithoudingsvermogen. Wat je veel ziet is dat mensen die gebruiken op zoek zijn naar een shortcut om gespierd te worden. Dat zijn vaak niet de mensen die sporten om zich beter te voelen maar die sporten om het uiterlijk resultaat. Ik zie zoveel mensen met erbarmelijk slechte techniek maar enorm veel massa (maar vrijwel nooit definitie), daar heb ik dus absoluut geen respect voor. Maar wanneer jij ervoor kiest om te gebruiken, een goede techniek hebt en ook nog een lijf hebt dat iets meer kan dan een setje van 6 reps of een kwartiertje hardlopen dan heb ik daar zeker wel respect voor.
2) Bodybuilding doe je idd om het uiterlijk resultaat (no shit Sherlock)
3) Ik heb voor iedereen respect die er hard voor werkt, ongeacht deze wel of niet gebruiken of wel of geen defenitie hebben.
/offtopic:
Wel eens van alinea's gehoord?
Creatine innemen met glucose (?) zorgt wel voor betere werking. Maar een glas grapefruitsap erbij als je het inneemt is prima.quote:Op donderdag 29 april 2004 08:14 schreef kotsmongool het volgende:
[..]
Degene die je dit heeft aangeraden uit je leven bannen? Echt mega onzin dat, de dag beginnen met druivensuiker?!?
Creatine innemen met snelle koolhydraten, dus bijv met je post work out shake en anders met wat vruchtensap ja maar waarom de dag met een insuline piek van de druivensuiker beginnen? Ik zou me er de hele dag nie best door voelen, neem het dan op het tijdstip dat je normaal je post workout shake neemt en sochtends gewoon goed ontbijten, denk dat dat stukken beter aanvoeltquote:Op donderdag 29 april 2004 10:10 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Creatine innemen met glucose (?) zorgt wel voor betere werking. Maar een glas grapefruitsap erbij als je het inneemt is prima.
zijn er vwb de 'fruitdrinks' nog wat af te raden?
bijv welke van Ananas, Citroen,Appel, Sinaasappel-sap
is slechter dan de andere
tijdens mijn 'droog' periode at ik 2 citroenen p/d nl.
p.s wat about de stelling dat Anabolen beter en gezonder zijn dan 'slikken', dit omdat 85% van de geslikte stof via de 'natuurlijke'weg het lichaam verlaat en je daardoor je nieren etc verneukt ipv
een shot direct in de 'vains' wat ervoor zorgt dat de producten op de juiste plaats komen ipv 'natuurlijke afvloeing'
btw dit omdat ik 'nog niet injected ben',wat about de combinatie creatine met AndroDiol
quote:Op maandag 28 juni 2004 17:51 schreef Angel20 het volgende:
Wie heeft er hier ervaring mee?
kan het lichamelijke negatieve klachten opleveren?
Info kan ik genoeg vinden op internet, ben gewoon benieuwd naar ervaringen...
't Bash topic is weer gekicked!!!
* Mr.J zoekt alvast een reserve F5 toets...
Ga je dus om te beginnen eerst maar eens ff GOED inlezen in de materie voor je uberhaupt aan kuren (= overgedosseerd medicijnen voor cosmetische doeleinden gebruiken) denkt.
En je dus natuurlijk ouder dan 21 bent, zeker 4 jaar trainingservaring hebt, en je voedingsschema voor een bulk (5000kcal) in orde hebt.
AAS beginner info
http://www.dutchbodybuilding.com/forum/showthread.php?t=5939
AAS FAQ (Frequently Asked Questions)
http://www.dutchbodybuilding.com/forum/showthread.php?t=1617
AAS Steroid profiles
http://www.bodybuilding.com/fun/catsteroids.htm
http://www.anabolicreview.com/drugprof.php
AAS side effects
http://www.anabolicreview.com/side.php
Heavy AAS stuff. Diepgaande info over de werking.
http://www.mesomorphosis.com/articles/pharmacology/index.htm
quote:Op maandag 12 juli 2004 02:11 schreef HajdukSplit het volgende:
Weet iemand toevallig hoe die pillen heten, waar je meer een gespierde lichaam van krijgt.
Ik zelf wil het niet gebruiken, maar heb het nodig voor mijn eindverslag om over te kunnen gaan.
Hoe heten ze?
Wat voor effect geeft het precies?
En wat zijn de nadelen?
Alvast bedankt! (op google kon ik niks vinden)
het heeft geen neuk te maken met sport, en het ziet er ranzig uit. vet nep en altijd opgepompt. ik ervan
ervan
