F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In de media zijn er tal van campagnes die pesten tegen willen gaan. Altijd krijgt degene die gepest wordt automatisch een slachtofferrol toegewezen.
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten. Dit is één van mijn denkbeelden die vaak nogal wat weerstand oproept als ik dit (voorzichtig) in een discussie gooi. Ik heb het in dit topic trouwens alleen over geestelijk "geweld". Zodra een gepestte standaard in elkaar wordt geslagen vind ik het een ander verhaal.
Maar iedereen kan zich uit zijn/haar schoolperiode wel iemand herinneren die gepest werd. Als je jezelf afvraagt waarom deze gepest werd, kan je dan echt zeggen dat het onterecht was? Vaak zijn het de van zichzelf al irritante kinderen die gepest worden. Of de geestelijk "zwakkere" kinderen.
Woedeuitbarstingen en huilbuien zijn reacties die het pesten alleen maar stimuleren. Het kind wordt dan min of meer gedwongen om geestelijk sterker te worden.
Ik heb geregeld mensen gehoord die zeiden: "Die periode heeft me sterker gemaakt". Of iets in die trant. Veel mensen die vroeger gepest zijn, zijn nu tevreden met zichzelf. Wat ik me dan afvraag is: Hoe kan je pesten afkeuren, als je vroeger gepest bent, maar nu tevreden bent met jezelf?
Uiteraard zijn er ook mensen wiens leven na tig jaar nog steeds problemen ondervinden van hun verleden. Waarschijnlijk waren de pesterijen dan te erg, of misschien dat je ook kunt zeggen dat deze mensen zichzelf niet op tijd sterker hebben kunnen maken?
Anyway, het nut van pesten is iets waar in mijn ogen aan voorbij wordt gegaan. Wat is jullie mening hierover?
edit: Het lijkt me wel leuk om hier ook een poll van te maken.
Poll: Kan pesten nuttig zijn voor de ontwikkeling van een kind?
Ja
Nee
Weet niet
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 16% gewijzigd door P8 op 17-04-2007 22:22:03 ]
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten. Dit is één van mijn denkbeelden die vaak nogal wat weerstand oproept als ik dit (voorzichtig) in een discussie gooi. Ik heb het in dit topic trouwens alleen over geestelijk "geweld". Zodra een gepestte standaard in elkaar wordt geslagen vind ik het een ander verhaal.
Maar iedereen kan zich uit zijn/haar schoolperiode wel iemand herinneren die gepest werd. Als je jezelf afvraagt waarom deze gepest werd, kan je dan echt zeggen dat het onterecht was? Vaak zijn het de van zichzelf al irritante kinderen die gepest worden. Of de geestelijk "zwakkere" kinderen.
Woedeuitbarstingen en huilbuien zijn reacties die het pesten alleen maar stimuleren. Het kind wordt dan min of meer gedwongen om geestelijk sterker te worden.
Ik heb geregeld mensen gehoord die zeiden: "Die periode heeft me sterker gemaakt". Of iets in die trant. Veel mensen die vroeger gepest zijn, zijn nu tevreden met zichzelf. Wat ik me dan afvraag is: Hoe kan je pesten afkeuren, als je vroeger gepest bent, maar nu tevreden bent met jezelf?
Uiteraard zijn er ook mensen wiens leven na tig jaar nog steeds problemen ondervinden van hun verleden. Waarschijnlijk waren de pesterijen dan te erg, of misschien dat je ook kunt zeggen dat deze mensen zichzelf niet op tijd sterker hebben kunnen maken?
Anyway, het nut van pesten is iets waar in mijn ogen aan voorbij wordt gegaan. Wat is jullie mening hierover?
edit: Het lijkt me wel leuk om hier ook een poll van te maken.
Poll: Kan pesten nuttig zijn voor de ontwikkeling van een kind?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 16% gewijzigd door P8 op 17-04-2007 22:22:03 ]
Extremistisch gematigd.
Mochten pesten het effect hebben wat jij hier schetst, dan denk ik dat hetzelfde effect ook door vriendelijker maatregelen gehaald kan worden. Bijv. een vriendelijk gesprek of evt. scholing of disciplinering.
Het nut van pesten? De ander onderuit halen zodat je jezelf beter voelt.
Maar of kinderen die gepest worden het echt aan henzelf te danken hebben, misschien hebben ze helemaal niet door dat hun gedrag zo afwijkt? Er kunnen tal van mogelijkheden zijn. Ik heb het zelf heel vaak zien gebeuren...
Maar of kinderen die gepest worden het echt aan henzelf te danken hebben, misschien hebben ze helemaal niet door dat hun gedrag zo afwijkt? Er kunnen tal van mogelijkheden zijn. Ik heb het zelf heel vaak zien gebeuren...
Ik had het over de nut voor de gepesttequote:Op dinsdag 17 april 2007 17:01 schreef woutabest het volgende:
Het nut van pesten? De ander onderuit halen zodat je jezelf beter voelt.
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag? Pesten is een harde manier misschien, maar in veel gevallen wel effectief.quote:Maar of kinderen die gepest worden het echt aan henzelf te danken hebben, misschien hebben ze helemaal niet door dat hun gedrag zo afwijkt? Er kunnen tal van mogelijkheden zijn. Ik heb het zelf heel vaak zien gebeuren...
En gepest worden vanwege uiterlijke kenmerken gaat nergens over. Iedereen weet dat. Pesten op grond van flaporen, lengte, gewicht, whatever, slaat nergens op, omdat iedereen wel iets heeft. Als iemand zich laat pesten op grond van zijn grote neus, dan moet hij leren beter te reageren op opmerking die over zijn uiterlijk gaan.
Extremistisch gematigd.
zoiets zal het wel zijn iddquote:Op dinsdag 17 april 2007 16:59 schreef Invictus_ het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pecking_order
*pik*
Overigens ben ik het niet met TS eens dat de gepesten het over zichzelf afroepen. Natuurlijk heeft iedereen wel eens zo'n kind in de klas gehad die vanaf de eerste dag dat hij of zij binnenkwam unaniem werd aangewezen als pispaal. De vraag is alleen of de pispaal in kwestie daar iets aan kan doen of dat het bij de pesters gewoon nog niet duidelijk is hoe ze met mensen die buiten de standaard van het normale vallen zouden moeten omgaan
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hmm ik besef mij dat ik met mijn eerste post niet echt in ga op jouw vraag: heeft pesten nut? Of te wel: heeft pesten een positieve invloed op iemands karakter? Ik denk dat er te veel variabelen zijn om hier een simpel antwoord op te geven. Zo hangt het antwoord erg af van de leeftijd van de personen, van de mate waarin gepest wordt, van de situatie van de personen en van de persoonlijkheid van de slachtoffers.
Leeftijd:
Zo lijkt pesten op jonge leeftijd mij niet bevordelijk voor de ontplooiing van een kind, omdat het op die leeftijd m.i. nog niet gereed is om op een goede manier om te gaan met hevige (en vaak ongegronde) commentaar.
Mate:
Veel en systematisch pesten is wat anders dan wat plagerijen, ook al kan dat laatste ver gaan.
Situatie:
Hoe is bv. de thuissituatie van het slachtoffer? Kan het ergens steun vinden om hem/haar te helpen?
Persoonlijkheid:
Iedereen gaat anders om met kritiek. Daarom heeft pesten op iedereen een ander effect. Je zei het al: de een leert er van, de ander sluit zich de rest van zijn leven op.
Leeftijd:
Zo lijkt pesten op jonge leeftijd mij niet bevordelijk voor de ontplooiing van een kind, omdat het op die leeftijd m.i. nog niet gereed is om op een goede manier om te gaan met hevige (en vaak ongegronde) commentaar.
Mate:
Veel en systematisch pesten is wat anders dan wat plagerijen, ook al kan dat laatste ver gaan.
Situatie:
Hoe is bv. de thuissituatie van het slachtoffer? Kan het ergens steun vinden om hem/haar te helpen?
Persoonlijkheid:
Iedereen gaat anders om met kritiek. Daarom heeft pesten op iedereen een ander effect. Je zei het al: de een leert er van, de ander sluit zich de rest van zijn leven op.
ik denk dat fundamentele veranderingen in het handelen van mensen, het beste en op de meest effectieve manier, bereikt kan worden door middel van ervaring als leermeester.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:58 schreef VonHinten het volgende:
Mochten pesten het effect hebben wat jij hier schetst, dan denk ik dat hetzelfde effect ook door vriendelijker maatregelen gehaald kan worden. Bijv. een vriendelijk gesprek of evt. scholing of disciplinering.
Extremistisch gematigd.
het pesten gaat vaak over de uiterlijke kenmerken, maar wordt daar niet door veroorzaakt imho. Zie bijvoorbeeld de reacties hier op fok bij programma's als de gouden kooi. Een van de bewoners is Jaap. Jaap is dik. En dan bedoel ik niet "een beetje flink", maar gruwelijk dik.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:05 schreef P8 het volgende:
[..]
Ik had het over de nut voor de gepestte
[..]
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag? Pesten is een harde manier misschien, maar in veel gevallen wel effectief.
En gepest worden vanwege uiterlijke kenmerken gaat nergens over. Iedereen weet dat. Pesten op grond van flaporen, lengte, gewicht, whatever, slaat nergens op, omdat iedereen wel iets heeft. Als iemand zich laat pesten op grond van zijn grote neus, dan moet hij leren beter te reageren op opmerking die over zijn uiterlijk gaan.
Als Jaap een aardig persoon zou zijn, zou daar waarschijnlijk niemand over beginnen. Maar Jaap is een eikel eerste klas.. en dus wordt er gescholden op die "vetkwabbel", "Jabba the hut" etc.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Pesten is natuurlijk het systematisch neerhalen van één persoon en kan in vele varianten en situaties voorkomen. Het lijkt me niet dat het persten nut heeft voor de gepeste persoon. Dat zo iemand er sterker van kan worden kan inderdaad... dat iemand helemaal ineenklapt of iemand afmaakt kan ook.
In het eerste geval is het positief... in het derde geval... hmmm... lijkt me nou niet echt een positief effect.
In het eerste geval is het positief... in het derde geval... hmmm... lijkt me nou niet echt een positief effect.
Mensen laten zich toch ook verkrachten?quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:56 schreef P8 het volgende:
In de media zijn er tal van campagnes die pesten tegen willen gaan. Altijd krijgt degene die gepest wordt automatisch een slachtofferrol toegewezen.
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten.
Oké, ik ga even mee in jouw pesten-is-de-meest-effectieve-methode. Dan nog keur ik het af omdat ik niet geloof dat het uiteindelijke doel de middelen heiligt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:08 schreef P8 het volgende:
[..]
ik denk dat fundamentele veranderingen in het handelen van mensen, het beste en op de meest effectieve manier, bereikt kan worden door middel van ervaring als leermeester.
Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:11 schreef k3vil het volgende:
Pesters zijn juist zelf de meest bange
quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:11 schreef k3vil het volgende:
Pesters zijn juist zelf de meest bange
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:12 schreef k3vil het volgende:
[..]
Mensen laten zich toch ook verkrachten?
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )
Extremistisch gematigd.
Misschien pesten om zichzelf boven degene te stellen die gepest wordt. Dus een manier om je plekje veilig te stellen in de groep. Pesten om te voorkomen dat je lager komt te staan dan degene die gepest wordt. Defensieve redenen. Waarom verdedigen mensen zich? Omdat ze zich aangevallen voelen..quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:17 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?
Nu hoef je op zich niet elke keer bang te zijn als je aangevallen wordt, maar het feit dat je je verdedigt lijkt toch aan te geven dat je bang bent voor de gevolgen als je je NIET verdedigt.
Is het niet veel simpeler? Pesten kinderen (mensen) niet gewoon omdat het leuk is?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Misschien pesten om zichzelf boven degene te stellen die gepest wordt. Dus een manier om je plekje veilig te stellen in de groep. Pesten om te voorkomen dat je lager komt te staan dan degene die gepest wordt. Defensieve redenen. Waarom verdedigen mensen zich? Omdat ze zich aangevallen voelen..
Nu hoef je op zich niet elke keer bang te zijn als je aangevallen wordt, maar het feit dat je je verdedigt lijkt toch aan te geven dat je bang bent voor de gevolgen als je je NIET verdedigt.
Extremistisch gematigd.
Het is leuk omdat je zo iemand in je macht hebt. Iemand een waardeloze klootzak noemen is niet leuk omdat je een paar klanken produceert, maar omdat je weet dat die klanken de betreffende persoon beïnvloeden op een manier waar diegene slechter van wordt en jij dus relatief beter.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:41 schreef P8 het volgende:
[..]
Is het niet veel simpeler? Pesten kinderen (mensen) niet gewoon omdat het leuk is?
Je kan fysiek geweld en geestelijk geweld niet loskoppelen. Het is allebei geforceerd, dat is de definitie van geweld.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef P8 het volgende:
[..]
[..]
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )
Pesten wordt nog altijd door bangerikken gedaan, mensen die zelf een gebrek hebben en die verhullen door de negatieve aandacht op anderen te leggen.
Dat ligt eraan, maar het is altijd een gebrek waarvan men bang is dat het openbaart wordt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:17 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:13 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Oké, ik ga even mee in jouw pesten-is-de-meest-effectieve-methode. Dan nog keur ik het af omdat ik niet geloof dat het uiteindelijke doel de middelen heiligt.
Maar ik zal het nog een keer herhalen: Ik keur lang niet al het pesten goed. In sommige gevallen gaat het te ver. Met name als er fysiek geweld bij gebruikt wordt dat door de pesters begint.
Wat ik me alleen afvraag is waarom er nooit over de positieve effecten van pesten wordt gesproken
Extremistisch gematigd.
hoe weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef k3vil het volgende:
[..]
Dat ligt eraan, maar het is altijd een gebrek waarvan men bang is dat het openbaart wordt.
Extremistisch gematigd.
Een jaar lang? De meeste gepesten zouden wel willen dat het maar een jaar geduurd heeft...quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:
[..]
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.
Omdat dan alles geoorloofd is. Waarom dan geen fysiek geweld? Beter een jaar lang onder de blauwe plekken zitten (en misschien wat gebroken botten) dan de rest van je leven onzeker zijn.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:
[..]
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen?
Volgens mij is iemand seksueel gefrustreerd omdat de omgeving de persoon negeert of afkeurt. De persoon wil toch contact op een intense/intieme manier maar krijgt deze niet van de omgeving dus uit het zich in een seksueel vergrijp. De reden waarom het liever als gescheiden wordt gezien (verkrachting vs. pesten) is omdat het laatste minder impact lijkt te hebben. Leed vergelijken is nu eenmaal moeilijk. Beiden hebben als gevolg dat iemand geheel anders in het leven kan staan, meestal op een negatieve manier. Beiden zijn ook machts situaties en het voldoen van allerlei bevredigingen die in de normale routine niet aanwezig zijn.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef P8 het volgende:
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )
Je vergeet een lettertje... een A-sociaal gebeuren, er zit niets positiefs aan, en als je dat zelf wel vindt is dat wel een heel zwakke manier om je eigen pestgedrag van je af te janken, sukkel! mensen met een normaal IQ en vooral EQ lossen porbleeempjes met andere mensen op intelligentere manieren op (en in deze zin mag je "mensen"zo vervangen door kinderen).quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef P8 het volgende:
[..]
[..]
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )
Gelukkig zonder haar
Ik snap niet waarom sommige mensen denken dat zij de waarheid in pacht hebben en denken dat zij de (hun) wereld wel even naar hun hand kunnen zetten door anderen te laten voelen dat ze minder zijn.
Sommige dingen waarvan de anderen echt objectief last kunnen hebben (lichaamsgeur, opdringerig gedrag etc) kan door "pesten" wel wat gecorrigeerd worden, maar iemand totaal de grond in trappen omdat hij niet de "juiste" kleren draagt of naar "verkeerde" muziek luistert is te triest voor woorden.
Ik ben jarenlang gepest omdat ik "anders" was, en het heeft me echt niet sterker gemaakt. Ik was al sterk, want het heeft me er niet onder gekregen. Of sterk, misschien is veerkrachtig een beter woord. Sommige dingen kun je gewoon niet aanleren, niet door pesten en niet door andere methoden.
Het zou zoveel beter zijn als iedereen elkaar zoveel mogelijk in zijn waarde liet.
Wil je hiermee nu echt zeggen dat het beter is als iedereen op elkaar lijkt?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:05 schreef P8 het volgende:
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag? Pesten is een harde manier misschien, maar in veel gevallen wel effectief.
Sommige dingen waarvan de anderen echt objectief last kunnen hebben (lichaamsgeur, opdringerig gedrag etc) kan door "pesten" wel wat gecorrigeerd worden, maar iemand totaal de grond in trappen omdat hij niet de "juiste" kleren draagt of naar "verkeerde" muziek luistert is te triest voor woorden.
Ik ben jarenlang gepest omdat ik "anders" was, en het heeft me echt niet sterker gemaakt. Ik was al sterk, want het heeft me er niet onder gekregen. Of sterk, misschien is veerkrachtig een beter woord. Sommige dingen kun je gewoon niet aanleren, niet door pesten en niet door andere methoden.
Het zou zoveel beter zijn als iedereen elkaar zoveel mogelijk in zijn waarde liet.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Iemand die gepest wordt kent vaak niet anders en weten gewoon niet hoe ze grenzen aangeven.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:56 schreef P8 het volgende:
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten.
Zo'n kind kan dan wel geestelijk sterk zijn maar je kunt het ook zien als gesloten. Het kind reageert gewoon niet meer of is gewend aan de negatieve dagelijkse behandeling. Het is geen kwestie van onterecht zijn maar van onwetendheid. Ouderen horen kinderen te begeleiden, wat al zo lang niet optimaal verloopt dat men nu eenmaal niet beter weet. Of het is onkunde hoe pesten wordt aangepakt of simpelweg onwil.quote:Dit is één van mijn denkbeelden die vaak nogal wat weerstand oproept als ik dit (voorzichtig) in een discussie gooi. Ik heb het in dit topic trouwens alleen over geestelijk "geweld". Zodra een gepestte standaard in elkaar wordt geslagen vind ik het een ander verhaal.
[quote]Maar iedereen kan zich uit zijn/haar schoolperiode wel iemand herinneren die gepest werd. Als je jezelf afvraagt waarom deze gepest werd, kan je dan echt zeggen dat het onterecht was? Vaak zijn het de van zichzelf al irritante kinderen die gepest worden. Of de geestelijk "zwakkere" kinderen.
Woedeuitbarstingen en huilbuien zijn reacties die het pesten alleen maar stimuleren. Het kind wordt dan min of meer gedwongen om geestelijk sterker te worden.
Ik keur het af omdat er volgens mij betere manieren zijn voor een kind te groeien. Ik ben ook gevormd door het pesten en juist wat ik daardoor heb geleerd hoop ik dat ik dat ooit kan overdragen op een jongere generatie zodat zij een beter leven hebben. Dat het ook anders kan.quote:Ik heb geregeld mensen gehoord die zeiden: "Die periode heeft me sterker gemaakt". Of iets in die trant. Veel mensen die vroeger gepest zijn, zijn nu tevreden met zichzelf. Wat ik me dan afvraag is: Hoe kan je pesten afkeuren, als je vroeger gepest bent, maar nu tevreden bent met jezelf?
Ik ben al jaren bezig de rommel op te ruimen. Ik had liever iets anders gedaan maar probeer het leuke te zien van het opruimen. Verder vind ik het wel een ok topic om in het negatieve iets positiefs te zien, want die is er ook bij pesten. Als je dat niet doet wordt het pesten helemaal een waardeloos iets en ikzelf zou niet graag als een zielepiet behandeld willen worden. Je leert er tenminste iets van. En het ter sprake brengen is ook iets wat te weinig gebeurt in deze maatschappij.quote:Uiteraard zijn er ook mensen wiens leven na tig jaar nog steeds problemen ondervinden van hun verleden. Waarschijnlijk waren de pesterijen dan te erg, of misschien dat je ook kunt zeggen dat deze mensen zichzelf niet op tijd sterker hebben kunnen maken?
Anyway, het nut van pesten is iets waar in mijn ogen aan voorbij wordt gegaan. Wat is jullie mening hierover?
Je begrijpt hem verkeerd. Zoals P8 al in zijn post aangeeft is pesten een sociaal gebeuren in de sociologische zin van het woord. Sociologie is de leer van de menselijke samenleving en haar verschijnselen. Dat is wat anders dan het 'sociaal' waar jij op doelt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:17 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Je vergeet een lettertje... een A-sociaal gebeuren, er zit niets positiefs aan, en als je dat zelf wel vindt is dat wel een heel zwakke manier om je eigen pestgedrag van je af te janken, sukkel! mensen met een normaal IQ en vooral EQ lossen porbleeempjes met andere mensen op intelligentere manieren op (en in deze zin mag je "mensen"zo vervangen door kinderen).
Misinterpretatie dus. Je kan 'sukkel' dus terugnemen
nee hoor ik vind het een idioot idee om uit te gaan van het positieve van pesten, met dezelfde logica gaan we dalijk nog op de toer dat Hitler zulke mooie snelwegen aan heeft gelegd en dat de wapenwedloop veel banen oplevert, pure flauwekul dus. Pesten is alijd asociaal! en dus louter van en voor sukkels van de ergste soort.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:28 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Je begrijpt hem verkeerd. Zoals P8 al in zijn post aangeeft is pesten een sociaal gebeuren in de sociologische zin van het woord. Sociologie is de leer van de menselijke samenleving en haar verschijnselen. Dat is wat anders dan het 'sociaal' waar jij op doelt.
Misinterpretatie dus. Je kan 'sukkel' dus terugnemen
Gelukkig zonder haar
Hitler heeft mooie snelwegen aangelegd. De wapenwedloop levert veel banen op. Dat zijn twee waarheden als een koe.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:34 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
nee hoor ik vind het een idioot idee om uit te gaan van het positieve van pesten, met dezelfde logica gaan we dalijk nog op de toer dat Hitler zulke mooie snelwegen aan heeft gelegd en dat de wapenwedloop veel banen oplevert, pure flauwekul dus. Pesten is alijd asociaal! en dus louter van en voor sukkels van de ergste soort.
TS vraagt zich af of we niet voorbijgaan aan de positieve effecten van pesten. Een discussie die wat mij betreft gevoerd kan worden (zoals elke discussie).
De positieve effecten van pesten wegen per definitie niet op tegen de negatieve. Anders kunnen we seks met kinderen ook wel legaal maken want sommige kinderen vinden het heel fijn.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ik ken echt geen een gepest kind (nu volwassenen) waarop pesten zo een uitwerking had. Misschien haal je 'sterker in je schoenen staan' en een' muur optrekken ' door elkaar?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:
[..]
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.
Maar ik zal het nog een keer herhalen: Ik keur lang niet al het pesten goed. In sommige gevallen gaat het te ver. Met name als er fysiek geweld bij gebruikt wordt dat door de pesters begint.
Wat ik me alleen afvraag is waarom er nooit over de positieve effecten van pesten wordt gesproken
VonHinten heeft al uitgelegd dat je het verkeerd geïnterpreteerd hebt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:17 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Je vergeet een lettertje... een A-sociaal gebeuren, er zit niets positiefs aan, en als je dat zelf wel vindt is dat wel een heel zwakke manier om je eigen pestgedrag van je af te janken, sukkel! mensen met een normaal IQ en vooral EQ lossen porbleeempjes met andere mensen op intelligentere manieren op (en in deze zin mag je "mensen"zo vervangen door kinderen).
Daarnaast klopt je "conclusie" met dat ik mijn pestgedrag goed probeer te praten ook niet heel erg. Ja, ik heb me schuldig gemaakt aan pesten. Het enige verschil is dat ik iemand gepest heb die zich daarvoor schuldig maakte aan het pesten van mij. Voor zover je het pesten mag noemen: Ik zelf ben zo'n 9 maanden "gepest". Ik ging de zwakste van een groep pesters zelf maar pesten om erbovenop te komen. Bij mij hielp het. En als ik erop terugkijk, werd ik ook terecht gepest. Ik was een irritant en impulsief kindje.
Ik ben nu tevreden met mezelf, en die periode heeft mij o.a. gevormd tot wat ik nu ben. Hoe kan ik dan niet blij zijn met die periode? Die tijd heeft mij gedwongen om naar mezelf te kijken, mijn eigen gedrag te reflecteren.
Extremistisch gematigd.
Toch vraag ik me af of het pesten an sich nou nuttig is voor het lijdend onderwerp. Ik kan het niet echt zien als een nuttige fase waar iemand doorheen moet. Elke sociale groep (werk, school, etc) heeft altijd wel een prsoon die een mikpunt is van iets. Dat kan door bewust eigen gedrag zijn (bijvoorbeeld erg irritant zijn) of door onbewust eigen gedrag (een dik kind bijvoorbeeld).
In het tweede geval kan het pesten een vorm zijn van het individu uit de groep verstoten. Vanuit evolutionair/ socialogisch oogpunt misschien wel een logisch verschijnsel: ongewenste elementen elimineren.
Persoonlijk vind ik het "Pesters zijn zelf bang of hebben zelf weinig zelfvertrouwen" een beetje politiek correct gewauwel wat meer als doel heeft het slachtoffer zich beter te laten voelen. Van die Oprah of Dr Phil prietpraat.
In het tweede geval kan het pesten een vorm zijn van het individu uit de groep verstoten. Vanuit evolutionair/ socialogisch oogpunt misschien wel een logisch verschijnsel: ongewenste elementen elimineren.
Persoonlijk vind ik het "Pesters zijn zelf bang of hebben zelf weinig zelfvertrouwen" een beetje politiek correct gewauwel wat meer als doel heeft het slachtoffer zich beter te laten voelen. Van die Oprah of Dr Phil prietpraat.
nee totaal niet. Maar er is een groot verschil tussen irritant afwijkend gedrag, en een andere levenshouding.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:17 schreef wonderer het volgende:
Ik snap niet waarom sommige mensen denken dat zij de waarheid in pacht hebben en denken dat zij de (hun) wereld wel even naar hun hand kunnen zetten door anderen te laten voelen dat ze minder zijn.
[..]
Wil je hiermee nu echt zeggen dat het beter is als iedereen op elkaar lijkt?
Klopt. Maar zoals ik hierboven ook al zei, werd ik "gepest" door even kansloze dingen, door een iele dwerg, een dik varken, en iemand met een best groot hoofd. Als zij anders in hun schoenen hadden gestaan, waren zij degenen die daarop gepest werden.quote:Sommige dingen waarvan de anderen echt objectief last kunnen hebben (lichaamsgeur, opdringerig gedrag etc) kan door "pesten" wel wat gecorrigeerd worden, maar iemand totaal de grond in trappen omdat hij niet de "juiste" kleren draagt of naar "verkeerde" muziek luistert is te triest voor woorden.
klopt helemaal. Maar ben jij tevreden met hoe je nu bent? En zo ja, denk je dat je nu meer tevreden met jezelf was geweest als het je niet was overkomen?quote:Ik ben jarenlang gepest omdat ik "anders" was, en het heeft me echt niet sterker gemaakt. Ik was al sterk, want het heeft me er niet onder gekregen. Of sterk, misschien is veerkrachtig een beter woord. Sommige dingen kun je gewoon niet aanleren, niet door pesten en niet door andere methoden.
Het zou zoveel beter zijn als iedereen elkaar zoveel mogelijk in zijn waarde liet.
Extremistisch gematigd.
Als in een groep van 30 mensen 1 persoon altijd de lul is, is dat natuurlijk niet fijn voor die ene persoon. Maar, als door het leed van die ene persoon de 29 anderen 20% meer gelukkig zijn en/of meer zelfvertrouwen hebben, is het pesten dan gerechtvaardigd?quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:44 schreef ScienceFriction het volgende:
Toch vraag ik me af of het pesten an sich nou nuttig is voor het lijdend onderwerp. Ik kan het niet echt zien als een nuttige fase waar iemand doorheen moet. Elke sociale groep (werk, school, etc) heeft altijd wel een prsoon die een mikpunt is van iets. Dat kan door bewust eigen gedrag zijn (bijvoorbeeld erg irritant zijn) of door onbewust eigen gedrag (een dik kind bijvoorbeeld).
In het tweede geval kan het pesten een vorm zijn van het individu uit de groep verstoten. Vanuit evolutionair/ socialogisch oogpunt misschien wel een logisch verschijnsel: ongewenste elementen elimineren.
Persoonlijk vind ik het "Pesters zijn zelf bang of hebben zelf weinig zelfvertrouwen" een beetje politiek correct gewauwel wat meer als doel heeft het slachtoffer zich beter te laten voelen. Van die Oprah of Dr Phil prietpraat.
Nee.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:51 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Als in een groep van 30 mensen 1 persoon altijd de lul is, is dat natuurlijk niet fijn voor die ene persoon. Maar, als door het leed van die ene persoon de 29 anderen 20% meer gelukkig zijn en/of meer zelfvertrouwen hebben, is het pesten dan gerechtvaardigd?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Moeilijke vraag vanwege het ethische karakter. Vanuit ethisch oogpunt zou ik nee zeggen. Het ligt echter geheel aan de invalshoek waarvanuit je het bekijkt. En het ligt ook aan het gedrag van degene die gepest wordt... uiterst arbitrair natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:51 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Als in een groep van 30 mensen 1 persoon altijd de lul is, is dat natuurlijk niet fijn voor die ene persoon. Maar, als door het leed van die ene persoon de 29 anderen 20% meer gelukkig zijn en/of meer zelfvertrouwen hebben, is het pesten dan gerechtvaardigd?
Als je doel is het geluk binnen de groep te bevorderen dan zou je kunnen zeggen dat gedrag (pesten) acceptabel is.
Ik zal het nog eens zeggen voor als ik het nog niet duidelijk had uitgelegd: Als pesten in de jeugdjaren, nog steeds een negatieve invloed heeft op het heden, dan is het pesten niet goed geweest.
Echter kan ik niet geloven dat ik de enige ben die positieve effecten heeft ondervonden van het gepest worden. Ook al was het maar een maand of negen (vanaf het begin van de brugklas), ik ben ervan overtuigd dat als ik er zelf niks aan had gedaan, dat het pesten dan nooit over was gegaan.
Echter kan ik niet geloven dat ik de enige ben die positieve effecten heeft ondervonden van het gepest worden. Ook al was het maar een maand of negen (vanaf het begin van de brugklas), ik ben ervan overtuigd dat als ik er zelf niks aan had gedaan, dat het pesten dan nooit over was gegaan.
Extremistisch gematigd.
Maar hoeveel is jouw geluk waard als je het over de rug en soms het leven van een ander moet verkrijgen?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Het is ook een rotvraag omdat je kiest voor het individu of de groep. Het is misschien ook wat te offtopic.. Het gaat wel over het nut van pesten, maar over het nut voor de groep ipv voor het individu.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:55 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Moeilijke vraag vanwege het ethische karakter. Vanuit ethisch oogpunt zou ik nee zeggen. Het ligt echter geheel aan de invalshoek waarvanuit je het bekijkt. En het ligt ook aan het gedrag van degene die gepest wordt... uiterst arbitrair natuurlijk.
Als je doel is het geluk binnen de groep te bevorderen dan zou je kunnen zeggen dat gedrag (pesten) acceptabel is.
Zie bovenquote:Op dinsdag 17 april 2007 18:56 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Misschien kan je uitleggen waarom je antwoord 'nee' is?
Je eigen geluk bevorderen ten koste van iemand anders... nee, dat vind ik niet kunnen.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ligt aan het egocentrisch denkbeeld en empatisch vermogen van degene die pest.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:56 schreef wonderer het volgende:
Maar hoeveel is jouw geluk waard als je het over de rug en soms het leven van een ander moet verkrijgen?
Misschien ben jij de uitzondering geweest die de regel bevestigd. En misschien is het effect van pesten niet zo zwart-wit als we graag zouden willen zien. Het is uiteindelijk niet altijd slecht of altijd goed.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:56 schreef P8 het volgende:
Ik zal het nog eens zeggen voor als ik het nog niet duidelijk had uitgelegd: Als pesten in de jeugdjaren, nog steeds een negatieve invloed heeft op het heden, dan is het pesten niet goed geweest.
Echter kan ik niet geloven dat ik de enige ben die positieve effecten heeft ondervonden van het gepest worden. Ook al was het maar een maand of negen (vanaf het begin van de brugklas), ik ben ervan overtuigd dat als ik er zelf niks aan had gedaan, dat het pesten dan nooit over was gegaan.
Maakt dat het okee dan? IS het voor een egocentrisch en empatisch gestoord persoon wel geoorloofd?quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:58 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ligt aan het egocentrisch denkbeeld en empatisch vermogen van degene die pest.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Als je vraagstelling van de TS doortrekt, zou racisme dan ook nuttig kunnen zijn? Racisme kan je immers ook sterker maken. Ik zeg niet dat het goed is, net zo min als pesten.
Dat is een andere vraagstelling.quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:00 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maakt dat het okee dan? IS het voor een egocentrisch en empatisch gestoord persoon wel geoorloofd?
Dan stel ik voor dat we de experimenten van Mengele weer gaan opzetten. Die hebben een heleboel qua kennis betekend voor de mensen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:57 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Het is ook een rotvraag omdat je kiest voor het individu of de groep. Het is misschien ook wat te offtopic.. Het gaat wel over het nut van pesten, maar over het nut voor de groep ipv voor het individu.
Ieder individu heeft het recht om zichzelf te ontplooien zolang ieder persoon daarmee geen ander persoon schade berokkend.
Do you know the difference between commitment and involved?
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Had jij als je in een omgeving had geweest waarin eenieder respectvol met elkaar om was gegaan ook niet geleerd dat je soms wel eens irritant mannetje kon zijn? Gewoon omdat iemand netjes in een gesprek uitlegt dat hij het moeilijk vind dat je zo druk doet enz enz.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:56 schreef P8 het volgende:
Ik zal het nog eens zeggen voor als ik het nog niet duidelijk had uitgelegd: Als pesten in de jeugdjaren, nog steeds een negatieve invloed heeft op het heden, dan is het pesten niet goed geweest.
Echter kan ik niet geloven dat ik de enige ben die positieve effecten heeft ondervonden van het gepest worden. Ook al was het maar een maand of negen (vanaf het begin van de brugklas), ik ben ervan overtuigd dat als ik er zelf niks aan had gedaan, dat het pesten dan nooit over was gegaan.
Do you know the difference between commitment and involved?
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Vraag van de TS blijft of het nuttig kan zijn. Dat er andere methoden zijn om iets te bewerkstelligen is natuurlijk evidentquote:Op dinsdag 17 april 2007 19:09 schreef FamFarmerFan het volgende:
[..]
Had jij als je in een omgeving had geweest waarin eenieder respectvol met elkaar om was gegaan ook niet geleerd dat je soms wel eens irritant mannetje kon zijn? Gewoon omdat iemand netjes in een gesprek uitlegt dat hij het moeilijk vind dat je zo druk doet enz enz.
Nou gedurfde uitspraken TS,
"Wat ik me alleen afvraag is waarom er nooit over de positieve effecten van pesten wordt gesproken"
Waarom wordt er ook niet over de positieve effecten van oorlog gesproken? Omdat dat lichamelijk is? Omdat deze er niet zijn? Nee er zijn wel positieve effecten, maar de vraag is: is dat het veroorzaakte lijden het waard? Iedereen heeft vervelende momenten in zijn leven, maar het kost mensen zoveel moeite om daar weer boven op te komen. Achteraf ben je sterker, maar bijna niemand komt er sterker vanaf. Meeste mensen houden een apart wereldbeeld aan over. Ook kan als iemand het nog niet echt heeft verwerkt, het terugkeren in zijn normale leven.
Kijk, mensen maken daarmee patronen aan. Deze patronen zijn vaak een serie aan negatieve gedachten en emoties en deze patronen blijven bij je totdat je het verwerkt hebt. Dus ik vraag me af of je de mensen die je kent die nu wel met zichzelf tevreden zijn of die niet nog steeds restanten van dat patroon in zich hebben. Waarschijnlijk als je de juiste knoppen indrukt dan komt alles toch weer terug en zullen ze zich waardeloos voelen. De vraag of je een zwakkere sterker moet maken door hem te wijzen op zijn zwakheden?
Ook nog: pesten is random. Gaat vaak om uiterlijke dingen, waardoor een kind daarna zich daarvan bewust is en zich 'zwak' gaat gedragen. Met pesten zonder fysiek geweld kan heel veel pijn mee worden gedaan. Fysiek geweld is vaak een grens waar niet over heen wordt gegaan.
Ik denk dat mensen die pesten, geen empathie / inleveingsvermogen kennen. Mensen die dat op latere leeftijd nog steeds doen, zijn wat dat betreft ook gewoon dieptriest. In die zin zijn zij ook slachtoffer.
T
"Wat ik me alleen afvraag is waarom er nooit over de positieve effecten van pesten wordt gesproken"
Waarom wordt er ook niet over de positieve effecten van oorlog gesproken? Omdat dat lichamelijk is? Omdat deze er niet zijn? Nee er zijn wel positieve effecten, maar de vraag is: is dat het veroorzaakte lijden het waard? Iedereen heeft vervelende momenten in zijn leven, maar het kost mensen zoveel moeite om daar weer boven op te komen. Achteraf ben je sterker, maar bijna niemand komt er sterker vanaf. Meeste mensen houden een apart wereldbeeld aan over. Ook kan als iemand het nog niet echt heeft verwerkt, het terugkeren in zijn normale leven.
Kijk, mensen maken daarmee patronen aan. Deze patronen zijn vaak een serie aan negatieve gedachten en emoties en deze patronen blijven bij je totdat je het verwerkt hebt. Dus ik vraag me af of je de mensen die je kent die nu wel met zichzelf tevreden zijn of die niet nog steeds restanten van dat patroon in zich hebben. Waarschijnlijk als je de juiste knoppen indrukt dan komt alles toch weer terug en zullen ze zich waardeloos voelen. De vraag of je een zwakkere sterker moet maken door hem te wijzen op zijn zwakheden?
Ook nog: pesten is random. Gaat vaak om uiterlijke dingen, waardoor een kind daarna zich daarvan bewust is en zich 'zwak' gaat gedragen. Met pesten zonder fysiek geweld kan heel veel pijn mee worden gedaan. Fysiek geweld is vaak een grens waar niet over heen wordt gegaan.
Ik denk dat mensen die pesten, geen empathie / inleveingsvermogen kennen. Mensen die dat op latere leeftijd nog steeds doen, zijn wat dat betreft ook gewoon dieptriest. In die zin zijn zij ook slachtoffer.
T
Sat
Chit
Ananda
Chit
Ananda
Komt zoiets aan bij een kind?quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:09 schreef FamFarmerFan het volgende:
Gewoon omdat iemand netjes in een gesprek uitlegt dat hij het moeilijk vind dat je zo druk doet enz enz.
Ik ben ook wel eens gepest (bagatelliseer t nu maar destijds had t echt wel impact btw ), en dat was ook omdat ik ongelooflijk irritant was, opschepper, eigenwijs, arrogant, niet communiceren maar alleen maar eenrichtingsverkeer van mij uit etc.... en daar heb ik echt wel van geleerd.
), en dat was ook omdat ik ongelooflijk irritant was, opschepper, eigenwijs, arrogant, niet communiceren maar alleen maar eenrichtingsverkeer van mij uit etc.... en daar heb ik echt wel van geleerd.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Overigens is het afdwingen van moraal (zoals het voorbeeld van de ChristenUnie en de bikiniposter) ook een vorm van geestelijk geweld.
even tussendoor
even tussendoor
Je doet de aanname dat het goed is dat 'afwijkend gedrag' veranderd wordt door het pesten in 'niet afwijkend gedrag'. Afwijkend gedrag bestaat niet de context van dit verhaal. Gedrag dat anders is dan de doorsnede HOEFT niet veranderd te worden, tenzij de persoon daar zelf problemen mee heeft. Dan nog is het niet aan derden om dit ongevraagd op zich te nemen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:05 schreef P8 het volgende:
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag?
Wat dus ook het nut is voor de pester is irrelevant; het is een onterechte bemoeienis met andermans zaken.
Hoezo niet? Zonder een bepaalde mate van conformisme gaat het sociale verkeer verdomd lastigquote:Op dinsdag 17 april 2007 19:22 schreef eRixx het volgende:
Afwijkend gedrag bestaat niet de context van dit verhaal. Gedrag dat anders is dan de doorsnede HOEFT niet veranderd te worden, tenzij de persoon daar zelf problemen mee heeft. Dan nog is het niet aan derden om dit ongevraagd op zich te nemen.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Beetje erg kort door de bocht. Afwijkend gedrag kan wel degelijk "problemen" opleveren voor derden. Er hoeft zeker niet gewacht te worden tot de persoon zelfbegint te beseffen dat zijn gedrag niet gewenst is.quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:22 schreef eRixx het volgende:
[..]
Je doet de aanname dat het goed is dat 'afwijkend gedrag' veranderd wordt door het pesten in 'niet afwijkend gedrag'. Afwijkend gedrag bestaat niet de context van dit verhaal. Gedrag dat anders is dan de doorsnede HOEFT niet veranderd te worden, tenzij de persoon daar zelf problemen mee heeft. Dan nog is het niet aan derden om dit ongevraagd op zich te nemen.
Wat dus ook het nut is voor de pester is irrelevant; het is een onterechte bemoeienis met andermans zaken.
Owkee, vanuit dat punt bekeken is de zekerheid van het behaalde resultaat niet voldoende tegenover de schade die het kan berokkenen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:12 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Vraag van de TS blijft of het nuttig kan zijn. Dat er andere methoden zijn om iets te bewerkstelligen is natuurlijk evident
Do you know the difference between commitment and involved?
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
En dat zou niet zo hoeven zijn als mensen niet zo bang zouden zijn voor alles wat anders is.quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:27 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Hoezo niet? Zonder een bepaalde mate van conformisme gaat het sociale verkeer verdomd lastig
Het is altijd "doordat je zo raar doet, gaan mensen vervelend op je reageren", nooit "je reageert vervelend omdat iemand anders is, hou daar eens mee op".
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
angst inderdaad.quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:56 schreef wonderer het volgende:
[..]
En dat zou niet zo hoeven zijn als mensen niet zo bang zouden zijn voor alles wat anders is.
Het is altijd "doordat je zo raar doet, gaan mensen vervelend op je reageren", nooit "je reageert vervelend omdat iemand anders is, hou daar eens mee op".
Mits goed gebracht? Jazeker, een belangrijke taak is daarin ook weggelegd van de opvoeders en begeleiders van een kind. (ouders, leraren, familie, buurt)quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:16 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Komt zoiets aan bij een kind?
Do you know the difference between commitment and involved?
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Inderdaad en dan zijn er gewoon genoeg manieren om te corrigeren in plaats van uit te wijken naar pesten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:37 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Beetje erg kort door de bocht. Afwijkend gedrag kan wel degelijk "problemen" opleveren voor derden. Er hoeft zeker niet gewacht te worden tot de persoon zelfbegint te beseffen dat zijn gedrag niet gewenst is.
Do you know the difference between commitment and involved?
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Kinderen zijn niet zo diplomatiek.quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:59 schreef FamFarmerFan het volgende:
[..]
Inderdaad en dan zijn er gewoon genoeg manieren om te corrigeren in plaats van uit te wijken naar pesten.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Tijd om ze dat bij te brengen dan. Ik weet van docenten die zich er wel voor inspannen en dingen uitpraatten in de klas en zo het pesten een halt toe riepen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:20 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Kinderen zijn niet zo diplomatiek.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ze laten zich pesten (althans ze verdedigen zichzelf niet voldoende), inderdaad. Maar dat is nog geen reden om het pesten zelf ok te vinden. Verkrachting vinden we bv ook niet ok.
Zoals ik zei: Dan nog is het niet aan derden om dit ongevraagd op zich te nemen.quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:37 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Beetje erg kort door de bocht. Afwijkend gedrag kan wel degelijk "problemen" opleveren voor derden. Er hoeft zeker niet gewacht te worden tot de persoon zelfbegint te beseffen dat zijn gedrag niet gewenst is.
Je HOEFT geen sociaal verkeer met mensen te hebben waarmee je dit niet wilt...quote:Op dinsdag 17 april 2007 19:27 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Hoezo niet? Zonder een bepaalde mate van conformisme gaat het sociale verkeer verdomd lastig
In de juiste omgeving kan zoiets juist een reden zijn om kinderen sociale vaardigheden aan te leren waar het zijn/haar hele leven profijt van zal hebben.quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:20 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Kinderen zijn niet zo diplomatiek.
Do you know the difference between commitment and involved?
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
dat lijkt me alleen te realiseren als je op een onbewoond eiland gaat zitten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 20:34 schreef eRixx het volgende:
[..]
Je HOEFT geen sociaal verkeer met mensen te hebben waarmee je dit niet wilt...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Idd, doe niet zo overdreven politiek correct. Een irritant kind kan gewoon stoorzender of spelbreker zijn, en dat heeft niks met 'leuk, iedereen is anders, hiep hoi diversiteit blij blij blij' te makenquote:Op dinsdag 17 april 2007 20:34 schreef eRixx het volgende:
[..]
Je HOEFT geen sociaal verkeer met mensen te hebben waarmee je dit niet wilt...
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Omdat dit tevreden zijn met mezelf niet te wijten is aan het pesten en ook niet gestimuleerd is door het pesten. Pas na die periode is e.e.a. verbeterd. Daarbij is er ook wel iets "stuk" gegaan.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:56 schreef P8 het volgende:
Ik heb geregeld mensen gehoord die zeiden: "Die periode heeft me sterker gemaakt". Of iets in die trant. Veel mensen die vroeger gepest zijn, zijn nu tevreden met zichzelf. Wat ik me dan afvraag is: Hoe kan je pesten afkeuren, als je vroeger gepest bent, maar nu tevreden bent met jezelf?
Het lijkt mij daarom niet dat pesten enige toegevoegde waarde heeft.
Ik denk eerder dat het te maken heeft met sociaal wenselijk gedrag. In de groep is er een bepaalde norm. (Teveel) afwijken van die norm wordt afgestraft. Enig nut daarvan zou kunnen zijn om een groep gebonden te houden. Bij mensen heeft die groepsbinding op die manier echter een beetje nut verloren.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
zoiets zal het wel zijn idd
De vraag is alleen of de pispaal in kwestie daar iets aan kan doen of dat het bij de pesters gewoon nog niet duidelijk is hoe ze met mensen die buiten de standaard van het normale vallen zouden moeten omgaan
Ik ben helemaal met jullie eens dat overdreven politiek correct een ander uiterste is... maar het pesten is daarmee nog steeds niet gerechtvaardigt omdat de nevenschade danwel de kans op het welslagen van de corrigerende werking nihil is.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:02 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Idd, doe niet zo overdreven politiek correct. Een irritant kind kan gewoon stoorzender of spelbreker zijn, en dat heeft niks met 'leuk, iedereen is anders, hiep hoi diversiteit blij blij blij' te maken
En wat als een kind gepest word vanwege de kleding? Of vanwege het feit dat een kind graag leest? Of omdat het kind van totaal andere muziek houd dan in de top 40?
Ook dat zijn "geldige" redenen om te pesten volgens pesters
Do you know the difference between commitment and involved?
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Think of bacon and eggs, the chicken is involved, the pig was committed.
Ongetwijfeld zal pesten ook positief kunnen werken, maar het grootste probleem is, dat het middel met onvoldoende zorg wordt toegepast.
Ik kan me inderdaad voorstellen dat het pesten van een klootzak als een soort medicijn kan werken.
Maar iemand die gepest wordt omdat hij stottert, of nauwelijks sociale vaardigheden heeft, die gaat natuurlijk niet minder stotteren of sociale vaardigheden ontwikkele als hij gepest wordt. In zulke gevallen werkt het eerder contraproductief. De stotteraar wordt er immers onzekerder van en de persoon met weinig sociale vaardigheden krijgt de gelegenheid niet om deze te ontwikkelen. Bij de weinig sociale is het bovendien niet ondenkbaar dat hij totaal geen idee heeft waarom hij wordt gepest.
Het pesten van een klootzak is waarschijnlijk de enige vorm van pesten die wél effectief is, omdat het de klootzak direct laat ervaren hoe hij anderen behandelt.
Ik ben zelf meerdere keren gepest. Mijn ervaring is niet dat het "geholpen" heeft. Ik heb de eerste keer niet mijn intelligentieniveau aangepast aan mijn klasgenoten. De tweede keer heb ik mijn gedrag gedeeltelijk aangepast, omdat anderen blijkbaar vonden dat ik me abnormaal gedroeg (Niet het soort abnormaal gedrag waar anderen schade van ondervinden). Dat heeft er in ieder geval toe geleid dat ik door de meelopers wél werd geaccepteerd en de daadwerkelijke pester dus tamelijk alleen kwam te staan in zijn lullige opmerkingen. Meer dan een "masker" is deze gedragsverandering echter niet geweest. Paradoxaal genoeg moest ik geloof ik aanweziger zijn. Ik was wat stil en trok niet zoveel op met de klas. Ja, dan moet je iemand inderdaad gaan pesten, dan leert ie dat wel af Stel idiote zwakzinnigen van klasgenoten Ja, dan moet je inderdaad de klootzak gaan uithangen als ik vraag waarom je me pest, aan de klas vertellen dat ik daarnaar vroeg, en dan met z'n allen me uitlachen en verdergaan Maar uiteraard toch niet zeggen wat er nou mis met me is Nou goed ik ben me dus aanweziger gaan gedragen, maar om nou te zeggen dat ik daar ook van binnen een aanweziger persoon van ben geworden; het was gewoon een ongemakkelijk aanvoelend toneelstuk, dat ik dan ook nooit buiten school heb gespeeld.
Ik kan me inderdaad voorstellen dat het pesten van een klootzak als een soort medicijn kan werken.
Maar iemand die gepest wordt omdat hij stottert, of nauwelijks sociale vaardigheden heeft, die gaat natuurlijk niet minder stotteren of sociale vaardigheden ontwikkele als hij gepest wordt. In zulke gevallen werkt het eerder contraproductief. De stotteraar wordt er immers onzekerder van en de persoon met weinig sociale vaardigheden krijgt de gelegenheid niet om deze te ontwikkelen. Bij de weinig sociale is het bovendien niet ondenkbaar dat hij totaal geen idee heeft waarom hij wordt gepest.
Het pesten van een klootzak is waarschijnlijk de enige vorm van pesten die wél effectief is, omdat het de klootzak direct laat ervaren hoe hij anderen behandelt.
Ik ben zelf meerdere keren gepest. Mijn ervaring is niet dat het "geholpen" heeft. Ik heb de eerste keer niet mijn intelligentieniveau aangepast aan mijn klasgenoten. De tweede keer heb ik mijn gedrag gedeeltelijk aangepast, omdat anderen blijkbaar vonden dat ik me abnormaal gedroeg (Niet het soort abnormaal gedrag waar anderen schade van ondervinden). Dat heeft er in ieder geval toe geleid dat ik door de meelopers wél werd geaccepteerd en de daadwerkelijke pester dus tamelijk alleen kwam te staan in zijn lullige opmerkingen. Meer dan een "masker" is deze gedragsverandering echter niet geweest. Paradoxaal genoeg moest ik geloof ik aanweziger zijn. Ik was wat stil en trok niet zoveel op met de klas. Ja, dan moet je iemand inderdaad gaan pesten, dan leert ie dat wel af Stel idiote zwakzinnigen van klasgenoten Ja, dan moet je inderdaad de klootzak gaan uithangen als ik vraag waarom je me pest, aan de klas vertellen dat ik daarnaar vroeg, en dan met z'n allen me uitlachen en verdergaan Maar uiteraard toch niet zeggen wat er nou mis met me is Nou goed ik ben me dus aanweziger gaan gedragen, maar om nou te zeggen dat ik daar ook van binnen een aanweziger persoon van ben geworden; het was gewoon een ongemakkelijk aanvoelend toneelstuk, dat ik dan ook nooit buiten school heb gespeeld.
Stel idiote zwakzinnigen van klasgenoten 
Ja, dan moet je inderdaad de klootzak gaan uithangen als ik vraag waarom je me pest, aan de klas vertellen dat ik daarnaar vroeg, en dan met z'n allen me uitlachen en verdergaan 
Nou goed ik ben me dus aanweziger gaan gedragen, maar om nou te zeggen dat ik daar ook van binnen een aanweziger persoon van ben geworden; het was gewoon een ongemakkelijk aanvoelend toneelstuk, dat ik dan ook nooit buiten school heb gespeeld.
Ik zeg ook niet dat het mag! Maar kinderen zijn gewoon 'bang' voor mensen die afwijken en kunnen daar ontzettend hard op reageren. Dat gebeurt nou eenmaal.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:10 schreef FamFarmerFan het volgende:
maar het pesten is daarmee nog steeds niet gerechtvaardigt omdat de nevenschade danwel de kans op het welslagen van de corrigerende werking nihil is.
Ik denk dat mensen niet gepest worden vanwége kleding en, maar mét hun kleding, en dat de werkelijke reden van het pesten ligt in de persoonlijkheid, manier van reageren etc. (en misschien dat ouders die hun kinderen suffe kleren aantrekken nou eenmaal kinderen voortbrengen die sneller gepest worden, gewoon qua persoonlijkheid enzo)quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:10 schreef FamFarmerFan het volgende:
En wat als een kind gepest word vanwege de kleding? Of vanwege het feit dat een kind graag leest? Of omdat het kind van totaal andere muziek houd dan in de top 40?
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Het is hooguit jouw gebrek dat je dat als stoorzender ziet en het is een nog groter gebrek als je denkt dat je jezelf daar even moet laten gelden.quote:Op dinsdag 17 april 2007 21:02 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Idd, doe niet zo overdreven politiek correct. Een irritant kind kan gewoon stoorzender of spelbreker zijn, en dat heeft niks met 'leuk, iedereen is anders, hiep hoi diversiteit blij blij blij' te maken
Dit heeft dus niets te maken met politiek correct gedrag, maar louter met normen.
|
|
