F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
In de media zijn er tal van campagnes die pesten tegen willen gaan. Altijd krijgt degene die gepest wordt automatisch een slachtofferrol toegewezen.
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten. Dit is één van mijn denkbeelden die vaak nogal wat weerstand oproept als ik dit (voorzichtig) in een discussie gooi. Ik heb het in dit topic trouwens alleen over geestelijk "geweld". Zodra een gepestte standaard in elkaar wordt geslagen vind ik het een ander verhaal.
Maar iedereen kan zich uit zijn/haar schoolperiode wel iemand herinneren die gepest werd. Als je jezelf afvraagt waarom deze gepest werd, kan je dan echt zeggen dat het onterecht was? Vaak zijn het de van zichzelf al irritante kinderen die gepest worden. Of de geestelijk "zwakkere" kinderen.
Woedeuitbarstingen en huilbuien zijn reacties die het pesten alleen maar stimuleren. Het kind wordt dan min of meer gedwongen om geestelijk sterker te worden.
Ik heb geregeld mensen gehoord die zeiden: "Die periode heeft me sterker gemaakt". Of iets in die trant. Veel mensen die vroeger gepest zijn, zijn nu tevreden met zichzelf. Wat ik me dan afvraag is: Hoe kan je pesten afkeuren, als je vroeger gepest bent, maar nu tevreden bent met jezelf?
Uiteraard zijn er ook mensen wiens leven na tig jaar nog steeds problemen ondervinden van hun verleden. Waarschijnlijk waren de pesterijen dan te erg, of misschien dat je ook kunt zeggen dat deze mensen zichzelf niet op tijd sterker hebben kunnen maken?
Anyway, het nut van pesten is iets waar in mijn ogen aan voorbij wordt gegaan. Wat is jullie mening hierover?
edit: Het lijkt me wel leuk om hier ook een poll van te maken.
Poll: Kan pesten nuttig zijn voor de ontwikkeling van een kind?
Ja
Nee
Weet niet
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 16% gewijzigd door P8 op 17-04-2007 22:22:03 ]
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten. Dit is één van mijn denkbeelden die vaak nogal wat weerstand oproept als ik dit (voorzichtig) in een discussie gooi. Ik heb het in dit topic trouwens alleen over geestelijk "geweld". Zodra een gepestte standaard in elkaar wordt geslagen vind ik het een ander verhaal.
Maar iedereen kan zich uit zijn/haar schoolperiode wel iemand herinneren die gepest werd. Als je jezelf afvraagt waarom deze gepest werd, kan je dan echt zeggen dat het onterecht was? Vaak zijn het de van zichzelf al irritante kinderen die gepest worden. Of de geestelijk "zwakkere" kinderen.
Woedeuitbarstingen en huilbuien zijn reacties die het pesten alleen maar stimuleren. Het kind wordt dan min of meer gedwongen om geestelijk sterker te worden.
Ik heb geregeld mensen gehoord die zeiden: "Die periode heeft me sterker gemaakt". Of iets in die trant. Veel mensen die vroeger gepest zijn, zijn nu tevreden met zichzelf. Wat ik me dan afvraag is: Hoe kan je pesten afkeuren, als je vroeger gepest bent, maar nu tevreden bent met jezelf?
Uiteraard zijn er ook mensen wiens leven na tig jaar nog steeds problemen ondervinden van hun verleden. Waarschijnlijk waren de pesterijen dan te erg, of misschien dat je ook kunt zeggen dat deze mensen zichzelf niet op tijd sterker hebben kunnen maken?
Anyway, het nut van pesten is iets waar in mijn ogen aan voorbij wordt gegaan. Wat is jullie mening hierover?
edit: Het lijkt me wel leuk om hier ook een poll van te maken.
Poll: Kan pesten nuttig zijn voor de ontwikkeling van een kind?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
[ Bericht 16% gewijzigd door P8 op 17-04-2007 22:22:03 ]
Extremistisch gematigd.
Mochten pesten het effect hebben wat jij hier schetst, dan denk ik dat hetzelfde effect ook door vriendelijker maatregelen gehaald kan worden. Bijv. een vriendelijk gesprek of evt. scholing of disciplinering.
Het nut van pesten? De ander onderuit halen zodat je jezelf beter voelt.
Maar of kinderen die gepest worden het echt aan henzelf te danken hebben, misschien hebben ze helemaal niet door dat hun gedrag zo afwijkt? Er kunnen tal van mogelijkheden zijn. Ik heb het zelf heel vaak zien gebeuren...
Maar of kinderen die gepest worden het echt aan henzelf te danken hebben, misschien hebben ze helemaal niet door dat hun gedrag zo afwijkt? Er kunnen tal van mogelijkheden zijn. Ik heb het zelf heel vaak zien gebeuren...
Ik had het over de nut voor de gepesttequote:Op dinsdag 17 april 2007 17:01 schreef woutabest het volgende:
Het nut van pesten? De ander onderuit halen zodat je jezelf beter voelt.
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag? Pesten is een harde manier misschien, maar in veel gevallen wel effectief.quote:Maar of kinderen die gepest worden het echt aan henzelf te danken hebben, misschien hebben ze helemaal niet door dat hun gedrag zo afwijkt? Er kunnen tal van mogelijkheden zijn. Ik heb het zelf heel vaak zien gebeuren...
En gepest worden vanwege uiterlijke kenmerken gaat nergens over. Iedereen weet dat. Pesten op grond van flaporen, lengte, gewicht, whatever, slaat nergens op, omdat iedereen wel iets heeft. Als iemand zich laat pesten op grond van zijn grote neus, dan moet hij leren beter te reageren op opmerking die over zijn uiterlijk gaan.
Extremistisch gematigd.
zoiets zal het wel zijn iddquote:Op dinsdag 17 april 2007 16:59 schreef Invictus_ het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pecking_order
*pik*
Overigens ben ik het niet met TS eens dat de gepesten het over zichzelf afroepen. Natuurlijk heeft iedereen wel eens zo'n kind in de klas gehad die vanaf de eerste dag dat hij of zij binnenkwam unaniem werd aangewezen als pispaal. De vraag is alleen of de pispaal in kwestie daar iets aan kan doen of dat het bij de pesters gewoon nog niet duidelijk is hoe ze met mensen die buiten de standaard van het normale vallen zouden moeten omgaan
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hmm ik besef mij dat ik met mijn eerste post niet echt in ga op jouw vraag: heeft pesten nut? Of te wel: heeft pesten een positieve invloed op iemands karakter? Ik denk dat er te veel variabelen zijn om hier een simpel antwoord op te geven. Zo hangt het antwoord erg af van de leeftijd van de personen, van de mate waarin gepest wordt, van de situatie van de personen en van de persoonlijkheid van de slachtoffers.
Leeftijd:
Zo lijkt pesten op jonge leeftijd mij niet bevordelijk voor de ontplooiing van een kind, omdat het op die leeftijd m.i. nog niet gereed is om op een goede manier om te gaan met hevige (en vaak ongegronde) commentaar.
Mate:
Veel en systematisch pesten is wat anders dan wat plagerijen, ook al kan dat laatste ver gaan.
Situatie:
Hoe is bv. de thuissituatie van het slachtoffer? Kan het ergens steun vinden om hem/haar te helpen?
Persoonlijkheid:
Iedereen gaat anders om met kritiek. Daarom heeft pesten op iedereen een ander effect. Je zei het al: de een leert er van, de ander sluit zich de rest van zijn leven op.
Leeftijd:
Zo lijkt pesten op jonge leeftijd mij niet bevordelijk voor de ontplooiing van een kind, omdat het op die leeftijd m.i. nog niet gereed is om op een goede manier om te gaan met hevige (en vaak ongegronde) commentaar.
Mate:
Veel en systematisch pesten is wat anders dan wat plagerijen, ook al kan dat laatste ver gaan.
Situatie:
Hoe is bv. de thuissituatie van het slachtoffer? Kan het ergens steun vinden om hem/haar te helpen?
Persoonlijkheid:
Iedereen gaat anders om met kritiek. Daarom heeft pesten op iedereen een ander effect. Je zei het al: de een leert er van, de ander sluit zich de rest van zijn leven op.
ik denk dat fundamentele veranderingen in het handelen van mensen, het beste en op de meest effectieve manier, bereikt kan worden door middel van ervaring als leermeester.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:58 schreef VonHinten het volgende:
Mochten pesten het effect hebben wat jij hier schetst, dan denk ik dat hetzelfde effect ook door vriendelijker maatregelen gehaald kan worden. Bijv. een vriendelijk gesprek of evt. scholing of disciplinering.
Extremistisch gematigd.
het pesten gaat vaak over de uiterlijke kenmerken, maar wordt daar niet door veroorzaakt imho. Zie bijvoorbeeld de reacties hier op fok bij programma's als de gouden kooi. Een van de bewoners is Jaap. Jaap is dik. En dan bedoel ik niet "een beetje flink", maar gruwelijk dik.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:05 schreef P8 het volgende:
[..]
Ik had het over de nut voor de gepestte
[..]
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag? Pesten is een harde manier misschien, maar in veel gevallen wel effectief.
En gepest worden vanwege uiterlijke kenmerken gaat nergens over. Iedereen weet dat. Pesten op grond van flaporen, lengte, gewicht, whatever, slaat nergens op, omdat iedereen wel iets heeft. Als iemand zich laat pesten op grond van zijn grote neus, dan moet hij leren beter te reageren op opmerking die over zijn uiterlijk gaan.
Als Jaap een aardig persoon zou zijn, zou daar waarschijnlijk niemand over beginnen. Maar Jaap is een eikel eerste klas.. en dus wordt er gescholden op die "vetkwabbel", "Jabba the hut" etc.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Pesten is natuurlijk het systematisch neerhalen van één persoon en kan in vele varianten en situaties voorkomen. Het lijkt me niet dat het persten nut heeft voor de gepeste persoon. Dat zo iemand er sterker van kan worden kan inderdaad... dat iemand helemaal ineenklapt of iemand afmaakt kan ook.
In het eerste geval is het positief... in het derde geval... hmmm... lijkt me nou niet echt een positief effect.
In het eerste geval is het positief... in het derde geval... hmmm... lijkt me nou niet echt een positief effect.
Mensen laten zich toch ook verkrachten?quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:56 schreef P8 het volgende:
In de media zijn er tal van campagnes die pesten tegen willen gaan. Altijd krijgt degene die gepest wordt automatisch een slachtofferrol toegewezen.
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten.
Oké, ik ga even mee in jouw pesten-is-de-meest-effectieve-methode. Dan nog keur ik het af omdat ik niet geloof dat het uiteindelijke doel de middelen heiligt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:08 schreef P8 het volgende:
[..]
ik denk dat fundamentele veranderingen in het handelen van mensen, het beste en op de meest effectieve manier, bereikt kan worden door middel van ervaring als leermeester.
Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:11 schreef k3vil het volgende:
Pesters zijn juist zelf de meest bange
quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:11 schreef k3vil het volgende:
Pesters zijn juist zelf de meest bange
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:12 schreef k3vil het volgende:
[..]
Mensen laten zich toch ook verkrachten?
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )
Extremistisch gematigd.
Misschien pesten om zichzelf boven degene te stellen die gepest wordt. Dus een manier om je plekje veilig te stellen in de groep. Pesten om te voorkomen dat je lager komt te staan dan degene die gepest wordt. Defensieve redenen. Waarom verdedigen mensen zich? Omdat ze zich aangevallen voelen..quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:17 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?
Nu hoef je op zich niet elke keer bang te zijn als je aangevallen wordt, maar het feit dat je je verdedigt lijkt toch aan te geven dat je bang bent voor de gevolgen als je je NIET verdedigt.
Is het niet veel simpeler? Pesten kinderen (mensen) niet gewoon omdat het leuk is?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Misschien pesten om zichzelf boven degene te stellen die gepest wordt. Dus een manier om je plekje veilig te stellen in de groep. Pesten om te voorkomen dat je lager komt te staan dan degene die gepest wordt. Defensieve redenen. Waarom verdedigen mensen zich? Omdat ze zich aangevallen voelen..
Nu hoef je op zich niet elke keer bang te zijn als je aangevallen wordt, maar het feit dat je je verdedigt lijkt toch aan te geven dat je bang bent voor de gevolgen als je je NIET verdedigt.
Extremistisch gematigd.
Het is leuk omdat je zo iemand in je macht hebt. Iemand een waardeloze klootzak noemen is niet leuk omdat je een paar klanken produceert, maar omdat je weet dat die klanken de betreffende persoon beïnvloeden op een manier waar diegene slechter van wordt en jij dus relatief beter.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:41 schreef P8 het volgende:
[..]
Is het niet veel simpeler? Pesten kinderen (mensen) niet gewoon omdat het leuk is?
Je kan fysiek geweld en geestelijk geweld niet loskoppelen. Het is allebei geforceerd, dat is de definitie van geweld.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef P8 het volgende:
[..]
[..]
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )
Pesten wordt nog altijd door bangerikken gedaan, mensen die zelf een gebrek hebben en die verhullen door de negatieve aandacht op anderen te leggen.
Dat ligt eraan, maar het is altijd een gebrek waarvan men bang is dat het openbaart wordt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:17 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:13 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Oké, ik ga even mee in jouw pesten-is-de-meest-effectieve-methode. Dan nog keur ik het af omdat ik niet geloof dat het uiteindelijke doel de middelen heiligt.
Maar ik zal het nog een keer herhalen: Ik keur lang niet al het pesten goed. In sommige gevallen gaat het te ver. Met name als er fysiek geweld bij gebruikt wordt dat door de pesters begint.
Wat ik me alleen afvraag is waarom er nooit over de positieve effecten van pesten wordt gesproken
Extremistisch gematigd.
hoe weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef k3vil het volgende:
[..]
Dat ligt eraan, maar het is altijd een gebrek waarvan men bang is dat het openbaart wordt.
Extremistisch gematigd.
Een jaar lang? De meeste gepesten zouden wel willen dat het maar een jaar geduurd heeft...quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:
[..]
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.
Omdat dan alles geoorloofd is. Waarom dan geen fysiek geweld? Beter een jaar lang onder de blauwe plekken zitten (en misschien wat gebroken botten) dan de rest van je leven onzeker zijn.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:
[..]
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen?
Volgens mij is iemand seksueel gefrustreerd omdat de omgeving de persoon negeert of afkeurt. De persoon wil toch contact op een intense/intieme manier maar krijgt deze niet van de omgeving dus uit het zich in een seksueel vergrijp. De reden waarom het liever als gescheiden wordt gezien (verkrachting vs. pesten) is omdat het laatste minder impact lijkt te hebben. Leed vergelijken is nu eenmaal moeilijk. Beiden hebben als gevolg dat iemand geheel anders in het leven kan staan, meestal op een negatieve manier. Beiden zijn ook machts situaties en het voldoen van allerlei bevredigingen die in de normale routine niet aanwezig zijn.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef P8 het volgende:
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )
Je vergeet een lettertje... een A-sociaal gebeuren, er zit niets positiefs aan, en als je dat zelf wel vindt is dat wel een heel zwakke manier om je eigen pestgedrag van je af te janken, sukkel! mensen met een normaal IQ en vooral EQ lossen porbleeempjes met andere mensen op intelligentere manieren op (en in deze zin mag je "mensen"zo vervangen door kinderen).quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef P8 het volgende:
[..]
[..]
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard )
Gelukkig zonder haar
Ik snap niet waarom sommige mensen denken dat zij de waarheid in pacht hebben en denken dat zij de (hun) wereld wel even naar hun hand kunnen zetten door anderen te laten voelen dat ze minder zijn.
Sommige dingen waarvan de anderen echt objectief last kunnen hebben (lichaamsgeur, opdringerig gedrag etc) kan door "pesten" wel wat gecorrigeerd worden, maar iemand totaal de grond in trappen omdat hij niet de "juiste" kleren draagt of naar "verkeerde" muziek luistert is te triest voor woorden.
Ik ben jarenlang gepest omdat ik "anders" was, en het heeft me echt niet sterker gemaakt. Ik was al sterk, want het heeft me er niet onder gekregen. Of sterk, misschien is veerkrachtig een beter woord. Sommige dingen kun je gewoon niet aanleren, niet door pesten en niet door andere methoden.
Het zou zoveel beter zijn als iedereen elkaar zoveel mogelijk in zijn waarde liet.
Wil je hiermee nu echt zeggen dat het beter is als iedereen op elkaar lijkt?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:05 schreef P8 het volgende:
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag? Pesten is een harde manier misschien, maar in veel gevallen wel effectief.
Sommige dingen waarvan de anderen echt objectief last kunnen hebben (lichaamsgeur, opdringerig gedrag etc) kan door "pesten" wel wat gecorrigeerd worden, maar iemand totaal de grond in trappen omdat hij niet de "juiste" kleren draagt of naar "verkeerde" muziek luistert is te triest voor woorden.
Ik ben jarenlang gepest omdat ik "anders" was, en het heeft me echt niet sterker gemaakt. Ik was al sterk, want het heeft me er niet onder gekregen. Of sterk, misschien is veerkrachtig een beter woord. Sommige dingen kun je gewoon niet aanleren, niet door pesten en niet door andere methoden.
Het zou zoveel beter zijn als iedereen elkaar zoveel mogelijk in zijn waarde liet.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Iemand die gepest wordt kent vaak niet anders en weten gewoon niet hoe ze grenzen aangeven.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:56 schreef P8 het volgende:
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten.
Zo'n kind kan dan wel geestelijk sterk zijn maar je kunt het ook zien als gesloten. Het kind reageert gewoon niet meer of is gewend aan de negatieve dagelijkse behandeling. Het is geen kwestie van onterecht zijn maar van onwetendheid. Ouderen horen kinderen te begeleiden, wat al zo lang niet optimaal verloopt dat men nu eenmaal niet beter weet. Of het is onkunde hoe pesten wordt aangepakt of simpelweg onwil.quote:Dit is één van mijn denkbeelden die vaak nogal wat weerstand oproept als ik dit (voorzichtig) in een discussie gooi. Ik heb het in dit topic trouwens alleen over geestelijk "geweld". Zodra een gepestte standaard in elkaar wordt geslagen vind ik het een ander verhaal.
[quote]Maar iedereen kan zich uit zijn/haar schoolperiode wel iemand herinneren die gepest werd. Als je jezelf afvraagt waarom deze gepest werd, kan je dan echt zeggen dat het onterecht was? Vaak zijn het de van zichzelf al irritante kinderen die gepest worden. Of de geestelijk "zwakkere" kinderen.
Woedeuitbarstingen en huilbuien zijn reacties die het pesten alleen maar stimuleren. Het kind wordt dan min of meer gedwongen om geestelijk sterker te worden.
Ik keur het af omdat er volgens mij betere manieren zijn voor een kind te groeien. Ik ben ook gevormd door het pesten en juist wat ik daardoor heb geleerd hoop ik dat ik dat ooit kan overdragen op een jongere generatie zodat zij een beter leven hebben. Dat het ook anders kan.quote:Ik heb geregeld mensen gehoord die zeiden: "Die periode heeft me sterker gemaakt". Of iets in die trant. Veel mensen die vroeger gepest zijn, zijn nu tevreden met zichzelf. Wat ik me dan afvraag is: Hoe kan je pesten afkeuren, als je vroeger gepest bent, maar nu tevreden bent met jezelf?
Ik ben al jaren bezig de rommel op te ruimen. Ik had liever iets anders gedaan maar probeer het leuke te zien van het opruimen. Verder vind ik het wel een ok topic om in het negatieve iets positiefs te zien, want die is er ook bij pesten. Als je dat niet doet wordt het pesten helemaal een waardeloos iets en ikzelf zou niet graag als een zielepiet behandeld willen worden. Je leert er tenminste iets van. En het ter sprake brengen is ook iets wat te weinig gebeurt in deze maatschappij.quote:Uiteraard zijn er ook mensen wiens leven na tig jaar nog steeds problemen ondervinden van hun verleden. Waarschijnlijk waren de pesterijen dan te erg, of misschien dat je ook kunt zeggen dat deze mensen zichzelf niet op tijd sterker hebben kunnen maken?
Anyway, het nut van pesten is iets waar in mijn ogen aan voorbij wordt gegaan. Wat is jullie mening hierover?
Je begrijpt hem verkeerd. Zoals P8 al in zijn post aangeeft is pesten een sociaal gebeuren in de sociologische zin van het woord. Sociologie is de leer van de menselijke samenleving en haar verschijnselen. Dat is wat anders dan het 'sociaal' waar jij op doelt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:17 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Je vergeet een lettertje... een A-sociaal gebeuren, er zit niets positiefs aan, en als je dat zelf wel vindt is dat wel een heel zwakke manier om je eigen pestgedrag van je af te janken, sukkel! mensen met een normaal IQ en vooral EQ lossen porbleeempjes met andere mensen op intelligentere manieren op (en in deze zin mag je "mensen"zo vervangen door kinderen).
Misinterpretatie dus. Je kan 'sukkel' dus terugnemen
nee hoor ik vind het een idioot idee om uit te gaan van het positieve van pesten, met dezelfde logica gaan we dalijk nog op de toer dat Hitler zulke mooie snelwegen aan heeft gelegd en dat de wapenwedloop veel banen oplevert, pure flauwekul dus. Pesten is alijd asociaal! en dus louter van en voor sukkels van de ergste soort.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:28 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Je begrijpt hem verkeerd. Zoals P8 al in zijn post aangeeft is pesten een sociaal gebeuren in de sociologische zin van het woord. Sociologie is de leer van de menselijke samenleving en haar verschijnselen. Dat is wat anders dan het 'sociaal' waar jij op doelt.
Misinterpretatie dus. Je kan 'sukkel' dus terugnemen
Gelukkig zonder haar
Hitler heeft mooie snelwegen aangelegd. De wapenwedloop levert veel banen op. Dat zijn twee waarheden als een koe.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:34 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
nee hoor ik vind het een idioot idee om uit te gaan van het positieve van pesten, met dezelfde logica gaan we dalijk nog op de toer dat Hitler zulke mooie snelwegen aan heeft gelegd en dat de wapenwedloop veel banen oplevert, pure flauwekul dus. Pesten is alijd asociaal! en dus louter van en voor sukkels van de ergste soort.
TS vraagt zich af of we niet voorbijgaan aan de positieve effecten van pesten. Een discussie die wat mij betreft gevoerd kan worden (zoals elke discussie).
De positieve effecten van pesten wegen per definitie niet op tegen de negatieve. Anders kunnen we seks met kinderen ook wel legaal maken want sommige kinderen vinden het heel fijn.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Ik ken echt geen een gepest kind (nu volwassenen) waarop pesten zo een uitwerking had. Misschien haal je 'sterker in je schoenen staan' en een' muur optrekken ' door elkaar?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:
[..]
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.
Maar ik zal het nog een keer herhalen: Ik keur lang niet al het pesten goed. In sommige gevallen gaat het te ver. Met name als er fysiek geweld bij gebruikt wordt dat door de pesters begint.
Wat ik me alleen afvraag is waarom er nooit over de positieve effecten van pesten wordt gesproken
VonHinten heeft al uitgelegd dat je het verkeerd geïnterpreteerd hebt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:17 schreef TeChNo2 het volgende:
[..]
Je vergeet een lettertje... een A-sociaal gebeuren, er zit niets positiefs aan, en als je dat zelf wel vindt is dat wel een heel zwakke manier om je eigen pestgedrag van je af te janken, sukkel! mensen met een normaal IQ en vooral EQ lossen porbleeempjes met andere mensen op intelligentere manieren op (en in deze zin mag je "mensen"zo vervangen door kinderen).
Daarnaast klopt je "conclusie" met dat ik mijn pestgedrag goed probeer te praten ook niet heel erg. Ja, ik heb me schuldig gemaakt aan pesten. Het enige verschil is dat ik iemand gepest heb die zich daarvoor schuldig maakte aan het pesten van mij. Voor zover je het pesten mag noemen: Ik zelf ben zo'n 9 maanden "gepest". Ik ging de zwakste van een groep pesters zelf maar pesten om erbovenop te komen. Bij mij hielp het. En als ik erop terugkijk, werd ik ook terecht gepest. Ik was een irritant en impulsief kindje.
Ik ben nu tevreden met mezelf, en die periode heeft mij o.a. gevormd tot wat ik nu ben. Hoe kan ik dan niet blij zijn met die periode? Die tijd heeft mij gedwongen om naar mezelf te kijken, mijn eigen gedrag te reflecteren.
Extremistisch gematigd.
Toch vraag ik me af of het pesten an sich nou nuttig is voor het lijdend onderwerp. Ik kan het niet echt zien als een nuttige fase waar iemand doorheen moet. Elke sociale groep (werk, school, etc) heeft altijd wel een prsoon die een mikpunt is van iets. Dat kan door bewust eigen gedrag zijn (bijvoorbeeld erg irritant zijn) of door onbewust eigen gedrag (een dik kind bijvoorbeeld).
In het tweede geval kan het pesten een vorm zijn van het individu uit de groep verstoten. Vanuit evolutionair/ socialogisch oogpunt misschien wel een logisch verschijnsel: ongewenste elementen elimineren.
Persoonlijk vind ik het "Pesters zijn zelf bang of hebben zelf weinig zelfvertrouwen" een beetje politiek correct gewauwel wat meer als doel heeft het slachtoffer zich beter te laten voelen. Van die Oprah of Dr Phil prietpraat.
In het tweede geval kan het pesten een vorm zijn van het individu uit de groep verstoten. Vanuit evolutionair/ socialogisch oogpunt misschien wel een logisch verschijnsel: ongewenste elementen elimineren.
Persoonlijk vind ik het "Pesters zijn zelf bang of hebben zelf weinig zelfvertrouwen" een beetje politiek correct gewauwel wat meer als doel heeft het slachtoffer zich beter te laten voelen. Van die Oprah of Dr Phil prietpraat.
nee totaal niet. Maar er is een groot verschil tussen irritant afwijkend gedrag, en een andere levenshouding.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:17 schreef wonderer het volgende:
Ik snap niet waarom sommige mensen denken dat zij de waarheid in pacht hebben en denken dat zij de (hun) wereld wel even naar hun hand kunnen zetten door anderen te laten voelen dat ze minder zijn.
[..]
Wil je hiermee nu echt zeggen dat het beter is als iedereen op elkaar lijkt?
Klopt. Maar zoals ik hierboven ook al zei, werd ik "gepest" door even kansloze dingen, door een iele dwerg, een dik varken, en iemand met een best groot hoofd. Als zij anders in hun schoenen hadden gestaan, waren zij degenen die daarop gepest werden.quote:Sommige dingen waarvan de anderen echt objectief last kunnen hebben (lichaamsgeur, opdringerig gedrag etc) kan door "pesten" wel wat gecorrigeerd worden, maar iemand totaal de grond in trappen omdat hij niet de "juiste" kleren draagt of naar "verkeerde" muziek luistert is te triest voor woorden.
klopt helemaal. Maar ben jij tevreden met hoe je nu bent? En zo ja, denk je dat je nu meer tevreden met jezelf was geweest als het je niet was overkomen?quote:Ik ben jarenlang gepest omdat ik "anders" was, en het heeft me echt niet sterker gemaakt. Ik was al sterk, want het heeft me er niet onder gekregen. Of sterk, misschien is veerkrachtig een beter woord. Sommige dingen kun je gewoon niet aanleren, niet door pesten en niet door andere methoden.
Het zou zoveel beter zijn als iedereen elkaar zoveel mogelijk in zijn waarde liet.
Extremistisch gematigd.
Als in een groep van 30 mensen 1 persoon altijd de lul is, is dat natuurlijk niet fijn voor die ene persoon. Maar, als door het leed van die ene persoon de 29 anderen 20% meer gelukkig zijn en/of meer zelfvertrouwen hebben, is het pesten dan gerechtvaardigd?quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:44 schreef ScienceFriction het volgende:
Toch vraag ik me af of het pesten an sich nou nuttig is voor het lijdend onderwerp. Ik kan het niet echt zien als een nuttige fase waar iemand doorheen moet. Elke sociale groep (werk, school, etc) heeft altijd wel een prsoon die een mikpunt is van iets. Dat kan door bewust eigen gedrag zijn (bijvoorbeeld erg irritant zijn) of door onbewust eigen gedrag (een dik kind bijvoorbeeld).
In het tweede geval kan het pesten een vorm zijn van het individu uit de groep verstoten. Vanuit evolutionair/ socialogisch oogpunt misschien wel een logisch verschijnsel: ongewenste elementen elimineren.
Persoonlijk vind ik het "Pesters zijn zelf bang of hebben zelf weinig zelfvertrouwen" een beetje politiek correct gewauwel wat meer als doel heeft het slachtoffer zich beter te laten voelen. Van die Oprah of Dr Phil prietpraat.
Nee.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:51 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Als in een groep van 30 mensen 1 persoon altijd de lul is, is dat natuurlijk niet fijn voor die ene persoon. Maar, als door het leed van die ene persoon de 29 anderen 20% meer gelukkig zijn en/of meer zelfvertrouwen hebben, is het pesten dan gerechtvaardigd?
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Moeilijke vraag vanwege het ethische karakter. Vanuit ethisch oogpunt zou ik nee zeggen. Het ligt echter geheel aan de invalshoek waarvanuit je het bekijkt. En het ligt ook aan het gedrag van degene die gepest wordt... uiterst arbitrair natuurlijk.quote:Op dinsdag 17 april 2007 18:51 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Als in een groep van 30 mensen 1 persoon altijd de lul is, is dat natuurlijk niet fijn voor die ene persoon. Maar, als door het leed van die ene persoon de 29 anderen 20% meer gelukkig zijn en/of meer zelfvertrouwen hebben, is het pesten dan gerechtvaardigd?
Als je doel is het geluk binnen de groep te bevorderen dan zou je kunnen zeggen dat gedrag (pesten) acceptabel is.
|
|
