Ik had het over de nut voor de gepesttequote:Op dinsdag 17 april 2007 17:01 schreef woutabest het volgende:
Het nut van pesten? De ander onderuit halen zodat je jezelf beter voelt.
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag? Pesten is een harde manier misschien, maar in veel gevallen wel effectief.quote:Maar of kinderen die gepest worden het echt aan henzelf te danken hebben, misschien hebben ze helemaal niet door dat hun gedrag zo afwijkt? Er kunnen tal van mogelijkheden zijn. Ik heb het zelf heel vaak zien gebeuren...
zoiets zal het wel zijn iddquote:Op dinsdag 17 april 2007 16:59 schreef Invictus_ het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pecking_order
*pik*
ik denk dat fundamentele veranderingen in het handelen van mensen, het beste en op de meest effectieve manier, bereikt kan worden door middel van ervaring als leermeester.quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:58 schreef VonHinten het volgende:
Mochten pesten het effect hebben wat jij hier schetst, dan denk ik dat hetzelfde effect ook door vriendelijker maatregelen gehaald kan worden. Bijv. een vriendelijk gesprek of evt. scholing of disciplinering.
het pesten gaat vaak over de uiterlijke kenmerken, maar wordt daar niet door veroorzaakt imho. Zie bijvoorbeeld de reacties hier op fok bij programma's als de gouden kooi. Een van de bewoners is Jaap. Jaap is dik. En dan bedoel ik niet "een beetje flink", maar gruwelijk dik.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:05 schreef P8 het volgende:
[..]
Ik had het over de nut voor de gepestte![]()
[..]
Maar worden die kinderen dan niet door het pesten gewezen op hun afwijkende gedrag? Pesten is een harde manier misschien, maar in veel gevallen wel effectief.
En gepest worden vanwege uiterlijke kenmerken gaat nergens over. Iedereen weet dat. Pesten op grond van flaporen, lengte, gewicht, whatever, slaat nergens op, omdat iedereen wel iets heeft. Als iemand zich laat pesten op grond van zijn grote neus, dan moet hij leren beter te reageren op opmerking die over zijn uiterlijk gaan.
Mensen laten zich toch ook verkrachten?quote:Op dinsdag 17 april 2007 16:56 schreef P8 het volgende:
In de media zijn er tal van campagnes die pesten tegen willen gaan. Altijd krijgt degene die gepest wordt automatisch een slachtofferrol toegewezen.
Ik heb me hier zelf eerlijk gezegd altijd een beetje aan geërgerd. In de praktijk worden kinderen (en ouderen eigenlijk ook) niet gepest, ze laten zich pesten.
Oké, ik ga even mee in jouw pesten-is-de-meest-effectieve-methode. Dan nog keur ik het af omdat ik niet geloof dat het uiteindelijke doel de middelen heiligt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:08 schreef P8 het volgende:
[..]
ik denk dat fundamentele veranderingen in het handelen van mensen, het beste en op de meest effectieve manier, bereikt kan worden door middel van ervaring als leermeester.
Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?quote:
quote:
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:12 schreef k3vil het volgende:
[..]
Mensen laten zich toch ook verkrachten?
Misschien pesten om zichzelf boven degene te stellen die gepest wordt. Dus een manier om je plekje veilig te stellen in de groep. Pesten om te voorkomen dat je lager komt te staan dan degene die gepest wordt. Defensieve redenen. Waarom verdedigen mensen zich? Omdat ze zich aangevallen voelen..quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:17 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?
Is het niet veel simpeler? Pesten kinderen (mensen) niet gewoon omdat het leuk is?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Misschien pesten om zichzelf boven degene te stellen die gepest wordt. Dus een manier om je plekje veilig te stellen in de groep. Pesten om te voorkomen dat je lager komt te staan dan degene die gepest wordt. Defensieve redenen. Waarom verdedigen mensen zich? Omdat ze zich aangevallen voelen..
Nu hoef je op zich niet elke keer bang te zijn als je aangevallen wordt, maar het feit dat je je verdedigt lijkt toch aan te geven dat je bang bent voor de gevolgen als je je NIET verdedigt.
Het is leuk omdat je zo iemand in je macht hebt. Iemand een waardeloze klootzak noemen is niet leuk omdat je een paar klanken produceert, maar omdat je weet dat die klanken de betreffende persoon beïnvloeden op een manier waar diegene slechter van wordt en jij dus relatief beter.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:41 schreef P8 het volgende:
[..]
Is het niet veel simpeler? Pesten kinderen (mensen) niet gewoon omdat het leuk is?
Je kan fysiek geweld en geestelijk geweld niet loskoppelen. Het is allebei geforceerd, dat is de definitie van geweld.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:21 schreef P8 het volgende:
[..]
[..]
dit zijn opmerkingen die kant nog wal raken. Oneliners zonder inhoud.
Je eerste argument is een vooroordeel. En een verkrachting gaat over fysiek geweld. Dat heb ik ook in de OP al uitgesloten. Daarnaast is een verkrachting de schuld van de seksuele frustratie van een man, en pesten een sociaal gebeuren (in de sociologische zin van het woord uiteraard)
Dat ligt eraan, maar het is altijd een gebrek waarvan men bang is dat het openbaart wordt.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:17 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dat wordt altijd gezegd, maar ik vraag me dat af. Het meestal een positie misbruiken voor hun eigen gewin. Niet per sé angst. Waar moeten ze bang voor zijn?
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:13 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Oké, ik ga even mee in jouw pesten-is-de-meest-effectieve-methode. Dan nog keur ik het af omdat ik niet geloof dat het uiteindelijke doel de middelen heiligt.
hoe weet je dat zo zeker?quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef k3vil het volgende:
[..]
Dat ligt eraan, maar het is altijd een gebrek waarvan men bang is dat het openbaart wordt.
Een jaar lang? De meeste gepesten zouden wel willen dat het maar een jaar geduurd heeft...quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:
[..]
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen? Een jaar lang aardig wat janken en onzeker voelen om vervolgens de rest van je leven sterker in je schoenen te staan? Zo erg is het in mijn ogen niet.
Omdat dan alles geoorloofd is. Waarom dan geen fysiek geweld? Beter een jaar lang onder de blauwe plekken zitten (en misschien wat gebroken botten) dan de rest van je leven onzeker zijn.quote:Op dinsdag 17 april 2007 17:48 schreef P8 het volgende:
[..]
Waarom zou het doel de middelen niet heiligen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |