R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Voor Ridder Steve heeft er altijd maar 1 gelijk - de arme deerne die gered dient te worden door Steve himself.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:16 schreef Strychnine het volgende:
Jezus Steve, je kan ook op een andere manier een discussie in gaan.
Hij kan zich geen wereld voorstellen waarin de zaken soms wat genuanceerder liggen.
Welterusten Steve
zzz
Gast ga zelf even fietsen, als je niet kan communiceren probeer dat dan ook nietquote:Op dinsdag 17 april 2007 14:15 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Donder op idioot. Als ze duidelijk NEE zegt is dat gewoon NEE. Als hij zegt dat ze gewoon bij elkaar kunnen slapen en hij wel van ze af zal blijven is dat GEEN signaal dat NEE opeens toch ja is
Wat ben jij een toffe gast, zeg! Ga inhoudelijk posten en hou op met zieken. Het ontbreken van argumentatie irriteert met echt mateloos. Stel dat dit bijvoorbeeld jouw zusje was overkomen?quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:10 schreef kless het volgende:
[..]
Dan moet je niet bij iemand anders in bed stappen
Dus ze gaat in bed liggen bij een man die ze nauwelijks kent, vraagt niet eens even om een T-shirt, die jongen probeert iets en stopt gelijk als ze aangeeft er niet van gediend te zijn en nu gaat ze roepen dat ze aangerand is?quote:
Zoals ik net ook al zei, vervelend voor haar maar ook erg dom, niet erg netjes van hem maar aanranding? Neuh.
There is no love sincerer than the love of food.
Voor de goede orde: het verschil tussen aanranding en verkrachting zit in het al dan niet (sexueel) binnendringen van het lichaam.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:14 schreef dagizmo het volgende:
Nee je hebt het niet goed! Geen verkrachting. Verkrachting impliceert geweld. In casu is er geen geweld gebruikt bij het seksueel binnendringen van het lichaam.
In dit geval ( soort slaapseks) hebben we het dus over 243 Sr. Seksueel binnendringen van het lichaam van een persoon die wilsonbekwaam is.
Lees artikel 242 Sr. maar eens door ( de verkrachting) daarin staat letterlijk dat er geweld moet zijn gebruikt.
Maar volgens mij is deze discussie niet zo interessant hoor. We zijn het beiden eens over het feit dat e.e.a. in beginsel onder 243 Sr. valt en hoe jij het dan wil noemen lijkt mij in deze discussie niet van belang.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
slotje want WD praat voor een ander en al onze meningen zijn volgens haar fout!!
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
[ Bericht 3% gewijzigd door TJDoornbos op 17-04-2007 14:30:52 ]
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
[ Bericht 3% gewijzigd door TJDoornbos op 17-04-2007 14:30:52 ]
Die expliciete afwijzing was in casu gegeven. Ze had van te voren te kennen gegeven niets van dergelijk aard willen te doen met hem.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:09 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar als ik bij een homovriend niet zijnde partner in bed zou kruipen zou ik heus niet meteen door het lint gaan als deze persoon wat probeerde, idem voor man-vrouw.
[..]
Dat is leuke theorie, maar heb je in de praktijk wel eens een contract in drievoud opgesteld alvorens tot seksuele handelingen over te gaan? In de praktijk bestaat expliciete toestemming uit niet expliciet afwijzen (waarbij het enkele gebruik van het woord nee bepaald niet in alle gevallen verondersteld kan worden een daadwerkelijke ontkenning te zijn...).
Artikel 243 Sr. noemt trouwens geen toestemming (expliciete toe- of afwijzing) maar de wilsonbekwaamheid van het slachtoffer.
Dit doelt op de situatie of de geestesheid van het slachtoffer op het moment van de aanranding.
Zij sliep en van slapende mensen kan geen toestemming worden verkregen en weet een ieder dat je dus niet zomaar seks kan hebben. Zelfs onder getrouwde stellen kan een dergelijke manier van slaapseks nog lijden tot strafbaarheid.
Art. 243 Sr. is een soort vangnet artikel waarin ongewenste seksuele handelingen toch strafbaar gesteld worden.
wie? jij???quote:
Wat de wet er van vind is niet belangerijk. die is er ook alleen maar om voor iedereen het leven zo prettig & rechtvaardig mogenlijk te maken.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:11 schreef Strychnine het volgende:
Wettelijk gezien is het aanranding. All I can say.
@TS, probeer niet zo te denken voor dat meisje bij wie het gebeurd is. Het is vast heel lief bedoeld, maar inderdaad zoals eerder al is gezegd, het lijkt erop dat je jouw mening probeert te verkondingen als zijnde haar mening. En het is niet de bedoeling dat jij haar straks iets 'aanpraat' lijkt me.
Ik neem aan dat ze er wel van heeft geleerd? Of kunnen we volgende week nog zo een topic verwachten?
Dit was doktertje spelen voor gevorderden.
Vrouwen moeten niet zeiken over hun uiterlijk. Met hun innerlijk is veel meer mis.
iGEM
iGEM
quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef TJDoornbos het volgende:
slotje want WD praat voor een ander en al onze meningen zijn volgens hem fout!!
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, minder moeten drinken en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
Vivre
Als m'n zusje dit zou gebeuren zou ik hopen dat ze ervan geleerd heeft niet met vreemde kerels mee naar huis te gaan.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef Whoopsydaisy het volgende:
[..]
Wat ben jij een toffe gast, zeg! Ga inhoudelijk posten en hou op met zieken. Het ontbreken van argumentatie irriteert met echt mateloos. Stel dat dit bijvoorbeeld jouw zusje was overkomen?
Akkoord, maar voor die verkrachting moet je wel geweld gebruikt hebben. 243 Sr. behoeft geen geweld en kán het binnendringen van het lichaam bevatten, dit hoeft niet perse.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Voor de goede orde: het verschil tussen aanranding en verkrachting zit in het al dan niet (sexueel) binnendringen van het lichaam.
Maar volgens mij is deze discussie niet zo interessant hoor. We zijn het beiden eens over het feit dat e.e.a. in beginsel onder 243 Sr. valt en hoe jij het dan wil noemen lijkt mij in deze discussie niet van belang.
We zijn het idd dus wel eens . Maar let op die verkrachting dus.....er moet geweld bij gebruikt zijn. Geweld kan ook worden opgevat als dwang btw.
. Maar let op die verkrachting dus.....er moet geweld bij gebruikt zijn. Geweld kan ook worden opgevat als dwang btw.
Maar als ik het goed begrijp vond de betroffene het niet zo leuk, maar ook weer niet zo ernstig,
waarna WhoopsyDaisy het verhaal oppakt om er een zo groot mogelijk drama van te maken,
en betroffene alsnog aan te praten dat ze is verkracht...?
waarna WhoopsyDaisy het verhaal oppakt om er een zo groot mogelijk drama van te maken,
en betroffene alsnog aan te praten dat ze is verkracht...?
zzz
Sorry Strych dat ik die vergatquote:
@ Steve Irwin, geloof niet dat je hier erg geliefd ben see ya @ feyenoord topics
Ik ben het wel met je eens dat bij een wildvreemde jongen in bed kruipen de kat op het spek binden is, maar dan denk ik eerder aan boven de kleren strelen in de hoop dat...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef MinderMutsig het volgende:
Dus ze gaat in bed liggen bij een man die ze nauwelijks kent, vraagt niet eens even om een T-shirt, die jongen probeert iets en stopt gelijk als ze aangeeft er niet van gediend te zijn en nu gaat ze roepen dat ze aangerand is?
Zoals ik net ook al zei, vervelend voor haar maar ook erg dom, niet erg netjes van hem maar aanranding? Neuh.
Bij slapende vrouwen vingers stoppen waar ze niet horen is toch echt een stap te ver.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee hoor, dat mens is inderdaad ook gewoon heel erg dom bezig om in dronken status bij een vrij onbekende gozer in bed te gaan liggen als ze niets met hem wil doen. Geeft hem alsnog geen rechten om wat te doen. Ik hoef helemaal niets te redden, maar ik raak gefrustreerd door mensen als D_Duck, die alles gewoon rechtpraten zolang er geen sprake is van een geweldadige verkrachting waarbij het slachtoffer totaal wordt vastgebonden en een meter ducktape over de mond krijgen, en zich zelfs dan nog tot bloedens toe verzetten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:17 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Voor Ridder Steve heeft er altijd maar 1 gelijk - de arme deerne die gered dient te worden door Steve himself.
Hij kan zich geen wereld voorstellen waarin de zaken soms wat genuanceerder liggen.
Welterusten Steve
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dwang is een vorm van geweld. Daardoor valt dit niet onder de noemer verkrachting maar onder 243 Sr.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geweld is niet noodzakelijk voor verkrachting, slechts dwang.
Geweld is dus wel noodzakelijk voor verkrachting.
Dat ben ik met je eens DS4 maar TS doet net of de meid in kwestie heilig is en dat is zeker niet zo!!
Dit is vrij kort door de bocht, maar ik sluit me er wel bij aan in zekere zin.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
Dit zijn van die dingen die... ja, hoe zeg je dat? Het is kut dat het gebeurd, maar niet direct traumatisch voor veel personen (ligt eraan hoe je in elkaar zit). Maar het kan zo snel zo ontzettend worden opgeblazen...
Vivre
Precies, amen en klaar.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef milagro het volgende:
domme meid gewoon, met amper wat aan in een bed gaan liggen met een vent die al drie keer heeft laten merken je wel lekker te vinden, is wmb gewoon uitlokken om te kunnen zeiken achteraf.
ja, hij moet zijn poten thuis houden als je daar niet van gediend bent, maar waarom dan vervolgens met die zelfde vent in 1 bed gaan liggen??
sorry, dan spoor je zelf gewoon niet.
quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:24 schreef L.Denninger het volgende:
En verder is TS natuurlijk gewoon jaloers omdat ze zelf op zoek was naar een meid om een BI-sex-feestje mee te hebben.
Maar ik vind het echt onnozel om hier een topic over te openen.
Het is verder aan het meisje om ermee te doen wat ze wilt, ze kan niks doen of aangifte gaan doen, maar daar zal ze ook niet ver mee komen.
Hopelijk ziet ze in dat het dus niet slim is bij mannen in bed te gaan liggen die al aangegeven hebben wat in haar te zien. Weer een wijze levensles rijker.
Mijn waarde vriend Diederik_Duck doet hetzelfde als altijd,quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:23 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Nee hoor, dat mens is inderdaad ook gewoon heel erg dom bezig om in dronken status bij een vrij onbekende gozer in bed te gaan liggen als ze niets met hem wil doen. Geeft hem alsnog geen rechten om wat te doen. Ik hoef helemaal niets te redden, maar ik raak gefrustreerd door mensen als D_Duck, die alles gewoon rechtpraten zolang er geen sprake is van een geweldadige verkrachting waarbij het slachtoffer totaal wordt vastgebonden en een meter ducktape over de mond krijgen, en zich zelfs dan nog tot bloedens toe verzetten.
namelijk het justitieel analyseren en aan de kaak stellen van bepaalde zaken.
En soms zit de wet nou eenmaal wat anders in elkaar dan het boerenverstand van jan-met-de-pet zou prefereren.
zzz
Als ze echt duidelijk nee heeft gezegd ben ik het met je eens, maar praktijksituaties zijn nog wel eens minder eenduidig dan de woorden weergeven...quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:15 schreef Steve_I. het volgende:
[..]
Donder op idioot. Als ze duidelijk NEE zegt is dat gewoon NEE. Als hij zegt dat ze gewoon bij elkaar kunnen slapen en hij wel van ze af zal blijven is dat GEEN signaal dat NEE opeens toch ja is
Ter (hopelijk) afsluiting van deze discussie:quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:21 schreef dagizmo het volgende:
Maar let op die verkrachting dus.....er moet geweld bij gebruikt zijn.
http://www.wetboek-online.nl/zoek?q=verkrachting
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar is Whoopsydaisy het mee eens. En ze is een vrouw.quote:Op dinsdag 17 april 2007 14:18 schreef TJDoornbos het volgende:
slotje want WD praat voor een ander en al onze meningen zijn volgens hem fout!!
Meisje moest niet in dat bed gaan liggen, en die gozer had zn poten moeten thuis houden. Simpel!!
