Wat ik mooi vind zijn verhalen over dieren die mensen redden. En dan niet omdat ze daarvoor getrained zijn, maar gewoon uit de universele goedheid van hun hart. Net als Lassie of Flipper.quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:52 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
De vriendin van m'n vader kwam er eergister mee, maar die stuurt me ook slideshows van National Geographic.![]()
Projectie. Antropomorfisme.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:00 schreef LXIV het volgende:
Met zo'n blik van: waarom dan?
Ongetwijfeld. Mijn vader is net zo'n rokkenjager als jij en houdt er dezelfde flirttechnieken op na.quote:Houdt de vriendin van je vader ook van dit soort verhalen?
Er zijn volgens mij wel meer dieren die een verbintenis aangaan voor het leven.quote:Op dinsdag 17 april 2007 10:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die mythe heb ik ook wel eens gehoord. Vanuit evolutionair standpunt lijkt het me niet logisch.
Ik voel me op een vreemde manier vereerd, Z.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:02 schreef Z het volgende:
Als er in Kafka On The Shore iets over masturberen wordt geschreven moet ik ook aan jou denken JAM.
Voor het leven ja. Maar daarna?quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij wel meer dieren die een verbintenis aangaan voor het leven.
Hij overweegt ook nog een keer te masturberen maar doet het dan niet. Bij dat soort gedachtes moet ik aan jou denken.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:09 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik voel me op een vreemde manier vereerd, Z..
Zoveel wordt er toch niet geschreven over masturbatie in dat boek, Z? Ik herinner me de scene dat dat meisje dat protagonist in de bus ontmoet even een slinger aan z'n stok geeft, maar daar bleef 't toch ook wel bij?
Antropomorfisme mág weer, las ik vorige week in De aap en de sushimeester: over cultuur bij dieren van Frans de Waal.quote:
Ja, dat overkomt me ook weleens. Ik doe het dan meestal wel, trouwens.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:10 schreef Z het volgende:
[..]
Hij overweegt ook nog een keer te masturberen maar doet het dan niet. Bij dat soort gedachtes moet ik aan jou denken.
Bij dat soort gedachtes moet ik juist niet aan JAM denken.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:10 schreef Z het volgende:
[..]
Hij overweegt ook nog een keer te masturberen maar doet het dan niet. Bij dat soort gedachtes moet ik aan jou denken.
Ik wacht vol spanning af.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:09 schreef sigme het volgende:
LXIV, ben ik eindelijk weer eens in de buurt van een pc, terwijl ik even tijd heb, ben ik op een netwerk dat de fok-PM-functie heeft geblokkeerd.
Je houdt het wegwerken van de achterstallige correspondentie van me tegoed!
Druk druk druk, en ik heb in geen jaren vanuit Nederland zo lang zo weinig geinternet, haha.
Weten jullie wel dat ik ooit een héél intelligent opstel (opstel, fuck 'essays') heb geschreven over taalvermogen bij apen? Dat ik dat dus in mijn héle intelligente opstel helemaal KAPOT, KAPOT, KAPOT, KAPOT heb gemaakt? Ik vind het maar niets, die mythologisering van de gedragingen van allerlei dieren. Ik denk altijd: 'Voor dieren moet je lief zijn, of je moet ze opeten.' Een beetje net zoals meisjes.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:13 schreef LXIV het volgende:
Overigens ben ik een groot voorstander van de mythologisering van de gedragingen van allerlei dieren, laat ik dat voorop stellen. Met die koude, sociaaldarwinistische gedragstheorieen schietne we ook niet veel op.
Het is helemaal niet relevant of de dieren bepaalde eigenschappen bezitten.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:16 schreef JAM het volgende:
[..]
Weten jullie wel dat ik ooit een héél intelligent opstel (opstel, fuck 'essays') heb geschreven over taalvermogen bij apen? Dat ik dat dus in mijn héle intelligente opstel helemaal KAPOT, KAPOT, KAPOT, KAPOT heb gemaakt? Ik vind het maar niets, die mythologisering van de gedragingen van allerlei dieren. Ik denk altijd: 'Voor dieren moet je lief zijn, of je moet ze opeten.' Een beetje net zoals meisjes.
Potverdrie. Het fotoboek is hier óók geblokkeerd, en dat terwijl ik een mailtje heb dat er een nieuwe reactie in het mijne staat.quote:
Ik vind het toch wel interessant wat bepaald gedrag bij dieren veroorzaakt. De neiging bestaat om dat al te menselijk te interpreteren. Het is bereboeiend om het juist vanuit het dier proberen te bezien.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is helemaal niet relevant of de dieren bepaalde eigenschappen bezitten.
Het interessante is het toekennen van bepaalde eigenschappen aan dieren door mensen. Verder kun je lief zijn voor dieren of ze opeten, lekker belangrijk.
Net als Reve met zijn Katholieke dieren.
Heb je ook een foto van meerkoetpoten? De poten zijn veruit het vertederenst.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:24 schreef JAM het volgende:
Ik roep trouwens even de meerkoet uit tot mijn favoriete dier:
[afbeelding].
Meerkoet! Koet van het meer! Meerkoetje,,
,
.
God, die poten zijn wel zo lelijk Lien! Van die primitieve jatten onder zo'n lief, sullig, stout, onbenullig, schattig, snoezelvogeltje! Ik vind dat een heel sterk argument tegen intelligent design. Iemand die zoiets bedacht heeft, dat lieve meerkoetje van zulke reptielentengels te voorzien - nee, nee.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb je ook een foto van meerkoetpoten? De poten zijn veruit het vertederenst.![]()
JAM, ik vind ze PRACHTIG! Echt, het is een genot om een meerkoet de straat te zien oversteken.quote:Op dinsdag 17 april 2007 11:33 schreef JAM het volgende:
[..]
God, die poten zijn wel zo lelijk Lien! Van die primitieve jatten onder zo'n lief, sullig, stout, onbenullig, schattig, snoezelvogeltje! Ik vind dat een heel sterk argument tegen intelligent design. Iemand die zoiets bedacht heeft, dat lieve meerkoetje van zulke reptielentengels te voorzien - nee, nee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |