quote:
Op maandag 16 april 2007 00:47 schreef calvobbes het volgende:[..]
Ik probeer het niet alleen, ik sta kritisch tegenover alles
![]()
Maar jij beschouwd dus 2 belangrijke verhalen van de complotgelovers als niet waar...
Wat is volgens jou dan wel het complot?
Even heel kort wat snel kan terugvinden wat ongeveer mijn opvattingen zijn...
Motief 9/11:
[9/11]Wie? Waarom? Hoe?De ware aard van de oorlog tegen het terrorisme...Specifiek over de kaping:
[9/11]Wie? Waarom? Hoe?Voorkennis aanslagen/connecties inlichtingendiensten:
[9/11]Wie? Waarom? Hoe?quote:
tweede argument; dat 9/11 prima door Al Qaeda uitgevoerd zou kunnen worden zonder dat de inlichtingendiensten dit zouden kunnen stoppen betwijfel ik ten zeerste. Het plot was vrij open en de daders waren al bij meerdere inlichtingendiensten bekend. Wat mij nog het meest achterdochtig maakt is hoe de daders vrij rond de wereld konden gaan en uiteindelijk de VS binnen konden komen terwijl van bijna alle daders de visa’s onvolledig en onbenullig waren ingevuld. Het enige wat dit mogelijk maakte was het speciale visum programma dat de VS had met Saudie Arabie. Dit wil niet zeggen dat de visa’s helemaal niet gecheckt zouden worden en dat iedereen zomaar vanuit Saudie Arabie de VS in kon komen. Daarbij komt nog dat een aantal kapers onder surveillance stond van de Mossad en enkelen bij een informant van de FBI verbleven.
Ook de vliegschool waar enkele kapers vlieglessen namen is verdacht. De vliegschool was eigenaar van Wally Hilliard en de uitvoerende daar was Rudy Deckers een Nederlander en tevens gezochte crimineel voor o.a. Fraude. De eigenaar van de vliegschool is betrapt met een grote lading drugs in een prive vliegtuig waarbij alleen een drugskoerier is opgepakt en de eigenaar uiteindelijk vrijuit ging. Met een beetje kennis van de geschiedenis van de CIA en drugssmokkel en de connecties van Wally Hilliard lijkt het erop dat het vliegveld onderdeel was van een covert-operation. (CIA & Drugs: Golden Triangle, Iran Contra, Mena, BCCI, etc zie boekenlijstje in de OP)
Post als reactie op Cyclonis over de NWO:
[9/11] Meningen en argumenten #21Mijn nadruk ligt op het motief en de inlichtingendiensten.
Mijn mening: wanneer je wil bewijzen dat 9/11 een inside job was kan je niet om details heen, het probleem is dat de echte details ontbreken. Wel is er heel veel “circumstantial evidence”.
Ik heb mij eerst veel bezig gehouden met de details tot ik erachter kwam dat ik daarmee eigenlijk geen steek opschoot. Totdat er echt insiders opstaan, of er een wetenschappelijk of onderzoeksclubje gevormd wordt, of er echt onafhankelijk onderzoek gedaan wordt is 9/11 niets meer dan een van de zovele cover-ups dat weer een klein beetje inzicht geeft in de corruptie, de schaduwpolitiek en de betrokkenen. Precies weten wat er op 11 september 2001 gebeurd is zal wel niet lukken, hetzelfde wat betreft hoe de wereld werkt en wat de machtsverhoudingen zijn, maar een globaal overzicht krijgen en vanuit daar redelijke voorspellingen doen acht ik zeker mogelijk.
ps: zoiets als dit maar dan wat samenhangender enzo... ik ga slapen
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."