Microsoft gaat Vista nu echt opdringen

Vista is zo instabiel als de tering. Er zijn ondertussen al 100 hotfixes uit, waarbij ook nog eens het volgende vermeld staat:

quote:

This hotfix may receive additional testing. Therefore, if you are not severely affected by this problem, we recommend that you wait for the next Windows Vista service pack that contains this hotfix.

Zelfs de fixes zijn dus instabiel

Vista is nog erger dan ME

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 20:46 schreef Swetsenegger het volgende:
Vista is nog erger dan ME

Nee. Windows Vista is toch echt vele malen beter als Windows Me en 98.....

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 20:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee. Windows Vista is toch echt vele malen beter als Windows Me en 98.....

Nee.

Niet met betrekking tot stabiliteit. Met hardware testen met signed drivers kan ik bij 5 keer testen 5 verschillende resultaten verwachten. Vista is een instabiel drama

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 20:23 schreef pberends het volgende:
Tegen die tijd is er allang een veel betere opvolger van Windows Vista.

Windows Vienna staat voor 2010 geplanned. En denk je dat het tegen die tijd echt anders zal gaan als met de overgang van 98 ---> XP en de overgang XP ---> Vista?

Ik verwacht in 2011 (want Microsoft is altijd een jaar te laat) de eerste topics al weer over hoe GOED Vista is, en hoe SLECHT "Vienna" (naam staat nog niet vast) is, en hoe NIEMAND moet upgraden, want het is SLECHT etc..... en dat zijn dan dezelfde mensen die in 2007 riepen dat Windows Vista zo slecht was en iedereen op XP moest blijven. En misschien zelfs de mensen die hun overstap op Windows XP van Windows 9x tot het allerlaatste moment hebben uitgesteld.....

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 20:56 schreef Swetsenegger het volgende:
Nee.

Windows Vista heeft ten eerste een veel betere kernel, ten tweede een veel beter geheugen beheer, veel meer hardware ondersteuning, en is echt een heel stuk stabieler dan Windows Me.

Waarom is Windows Me volgens jou beter dan Vista?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 20:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Windows Vienna staat voor 2010 geplanned. En denk je dat het tegen die tijd echt anders zal gaan als met de overgang van 98 ---> XP en de overgang XP ---> Vista?

Ik verwacht in 2011 (want Microsoft is altijd een jaar te laat) de eerste topics al weer over hoe GOED Vista is, en hoe SLECHT "Vienna" (naam staat nog niet vast) is, en hoe NIEMAND moet upgraden, want het is SLECHT etc..... en dat zijn dan dezelfde mensen die in 2007 riepen dat Windows Vista zo slecht was en iedereen op XP moest blijven. En misschien zelfs de mensen die hun overstap op Windows XP van Windows 9x tot het allerlaatste moment hebben uitgesteld.....

De verbetering van XP tov 98 was evident. Vista tov XP zeker niet (net als XP tov 2000 of ME tov 98). Je vergelijking slaat derhalve als een lul op een drumstel.

Naast het feit dat Vista tot op heden gewoon een instabiel tering OS is.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Windows Vista heeft ten eerste een veel betere kernel, ten tweede een veel beter geheugen beheer, veel meer hardware ondersteuning, en is echt een heel stuk stabieler dan Windows Me.

Waarom is Windows Me volgens jou beter dan Vista?

Omdat het vaker crashed met signed hardware dan ME met unsigned hardware deed.
Sterker nog, zelfs de installatiepakketen crashen als je 'anuleren' kiest

Uiteraard ook bezien in de tijdgeest he. Vista is NU slechter dan ME TOEN was.
Vista met ME vergelijken gaat natuurlijk nergens over. de vergelijking 98 (stabiel, prima OS in die tijd) / ME met XP / Vista gaat wel degelijk op.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 20:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Niet met betrekking tot stabiliteit. Met hardware testen met signed drivers kan ik bij 5 keer testen 5 verschillende resultaten verwachten. Vista is een instabiel drama

Vista x64 draait hier al maanden als een zonnetje!

Al mijn hardware werkt, het is rete stabiel, en met multitasken ook nog eens sneller dan XP door de betere multithreading ondersteuning. - Ga maar eens wat andere bewerkingen doen in Vista terwijl je op de achtergrond een DVD uitpakt uit RAR bestanden ofzo.... dat gaat een stuk beter in Vista dan in XP.

Games draaien verder perfect en gewoon lekker snel, en de enige downtime die ik heb is dat ik em 1 keer in de maand moet rebooten voor de updates, verder staat ie 24/7 aan zonder dat een reboot nodig is.

Dat drivers problemen geven is trouwens vaker te wijten aan de driverfabrikant (Creative en NVidia maken er bijvoorbeeld een rotzooi van) dan aan de OS fabrikan.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Vista x64 draait hier al maanden als een zonnetje!

Leuk, ik test dagelijks hardware van tientallen chipsetvendors. Vista is een instabiel drama.

quote:

Al mijn hardware werkt, het is rete stabiel, en met multitasken ook nog eens sneller dan XP door de betere multithreading ondersteuning. - Ga maar eens wat andere bewerkingen doen in Vista terwijl je op de achtergrond een DVD uitpakt uit RAR bestanden ofzo.... dat gaat een stuk beter in Vista dan in XP.

Fijn, bij je buurman met net een ander netwerkkaartje kan de hele zooi wel zo instabiel als de tering zijn. Welkom in Vista. En ja multitasking is lekker snel. bestanden kopieeren daarentegen...

quote:

Games draaien verder perfect en gewoon lekker snel, en de enige downtime die ik heb is dat ik em 1 keer in de maand moet rebooten voor de updates, verder staat ie 24/7 aan zonder dat een reboot nodig is.

Leuk, wat zegt dat over verschillende soorten hardware?

quote:

Dat drivers problemen geven is trouwens vaker te wijten aan de driverfabrikant (Creative en NVidia maken er bijvoorbeeld een rotzooi van) dan aan de OS fabrikan.

signed drivers. Getest en gecontroleerd door Windows Hardware Quality Lab... je weet wel... van microsoft.

En dan heb ik het nog niet eens over het hele buggy elevated user verhaal. Vista is een kut OS. En dat blijft het tot SP1, want zoals gezegd kan MS niet eens de stabiliteit van hotfixes garanderen.

En Swets, heb je al een leuke bijnaam voor Vista?

Net als" Windows Memory Eater" "Windows Meer Ellende", "Windows Moron Edition", "Windows Mistake Edition", "Windows Miserable Edition", of "Windows Multiple Error" voor ME.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:21 schreef IHVK het volgende:
En Swets, heb je al een leuke bijnaam voor Vista?

Net als" Windows Memory Eater" "Windows Meer Ellende", "Windows Moron Edition", "Windows Mistake Edition", "Windows Miserable Edition", of "Windows Multiple Error" voor ME.

Kut OS dekt de lading wel

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:22 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Kut OS dekt de lading wel

ok.

Ik zat er nog vanavond aan te denken om Vista te installeren

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:22 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Kut OS dekt de lading wel

Hasta la vista Windows

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:22 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Kut OS dekt de lading wel

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:04 schreef maartena het volgende:

[..]

Vista x64 draait hier al maanden als een zonnetje!

Al mijn hardware werkt, het is rete stabiel, en met multitasken ook nog eens sneller dan XP door de betere multithreading ondersteuning. - Ga maar eens wat andere bewerkingen doen in Vista terwijl je op de achtergrond een DVD uitpakt uit RAR bestanden ofzo.... dat gaat een stuk beter in Vista dan in XP.

Games draaien verder perfect en gewoon lekker snel, en de enige downtime die ik heb is dat ik em 1 keer in de maand moet rebooten voor de updates, verder staat ie 24/7 aan zonder dat een reboot nodig is.

Dat drivers problemen geven is trouwens vaker te wijten aan de driverfabrikant (Creative en NVidia maken er bijvoorbeeld een rotzooi van) dan aan de OS fabrikan.

Ik heb precies dezelfde ervaring met Vista x64 Het is echt een mooi OS

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:25 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Ik heb precies dezelfde ervaring met Vista x64 Het is echt een mooi OS

Ik zal maar geen NAS gaan gebruiken, want Vista gebruikt plotseling deafult NTLMv2 ipv v1 zoals alle voorgaande MS OS'en. Zelfs in een lokaal netwerkje is het benaderen van Vista shares een drama.

Top OS.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:08 schreef Swetsenegger het volgende:
Leuk, ik test dagelijks hardware van tientallen chipsetvendors. Vista is een instabiel drama.

Ik test Vista hier ook op een 20-tal business PC van verschillende merken, en dat gaat prima.

Maar ik heb misschien de speciale "Always-Works-To-Sell-You-More" versie van Microsoft via MSDN zodat we verkocht worden aan de fantastische stabiliteit ofzo....

quote:

Fijn, bij je buurman met net een ander netwerkkaartje kan de hele zooi wel zo instabiel als de tering zijn. Welkom in Vista. En ja multitasking is lekker snel. bestanden kopieeren daarentegen...

Ook daar heb ik geen problemen mee, met bestanden kopiëren. Maar ik heb Vista dan ook wel geďnstalleerd op compleet nieuwe, verse hardware.

quote:

signed drivers. Getest en gecontroleerd door Windows Hardware Quality Lab... je weet wel... van microsoft.

Jij snapt niet helemaal hoe driver signing werkt. Dat betekend niet dat ze getest en gecontroleerd zijn door WHQL, het betekend dat de driver fabrikant gecertificeerd is om werkende drivers voor Windows Vista uit te geven. De fabrikant koopt in principe het recht van Microsoft om drivers uit te geven, en Microsoft verstrekt de hardware fabrikant vervolgens met een digital signature voor dat bedrijf waardoor een Windows Vista installatie kan herkennen dat de drivers van een door Microsoft vertrouwde bron komen.

Dat betekend echter nog niet dat drivers niet zonder bugs kunnen zitten, en het betekend ZEKER geen garantie dat drivers stabiel zullen zijn. Het enige wat dat betekend is dat een hacker gewoon geen certificaat van Microsoft krijgt voor drivers en dus met een driver je systeem kan beschadigen danwel overnemen etc.

Een driver die WHQL gecertificeerd heeft helemaal GEEN garantie van Microsoft dat de driver werkt of stabiel is. Het betekend alleen maar dat de fabrikant van de driver vertrouwd wordt door Microsoft om drivers te leveren die zonder problemen geinstalleerd kunnen worden in Vista. De digitale signature wordt dus door het bedrijf zelf toegevoegd, NIET door Microsoft. Zodra het bedrijf de mogelijkheid heeft gekocht om zelf drivers te signeren, wat kan voor $500 per jaar na een evaluatie van Microsoft, kan dat bedrijf als het wil de grootst mogelijke rotzooi gaan uitgeven en dit digitaal gaan zitten signeren.

Het voordeel van WHQL is dat alleen gerenommeerde bedrijven een WHQL driver signature krijgen, en obscure hackers dus niet..... het nadeel is dat de "kleine freeware fabrikant" toch $500 per jaar zou moeten neertellen om een certificatie te krijgen. Denk aan bedrijfjes als Daemontools die een softwaredriver gebruiken.

Maar als je denkt dat er een zooitje Microsoft mensen in een grote test hal 24/7 drivertjes aan het testen zijn om ze WHQL certified te maken, dan heb je toch echt niet goed begrepen hoe het WHQL programma precies werkt.....

quote:

En dan heb ik het nog niet eens over het hele buggy elevated user verhaal. Vista is een kut OS. En dat blijft het tot SP1, want zoals gezegd kan MS niet eens de stabiliteit van hotfixes garanderen.

Er zitten zeker nog wel bugs in Vista. Het hele elevated user verhaal is voornamelijk lastig omdat veel applicaties die NIET Vista compatible zijn niet om kunnen gaan met het feit dat Windows EERST aan de user een vraag wil gaan stellen. De installatie pakketten van oudere software is hier niet op berekend en crashed dan vaak, omdat het niet verwacht dat Vista vragen gaat stellen aan de gebruiker. De oorzaak hiervan ligt zowel bij Microsoft als bij de fabrikant van de software, en kan makkelijk worden opgelost door het "Run as Administrator" commando te gebruiken. Verder kun je natuurlijk in een nieuw OS bugs verwachten..... maar het overgrote deel van de stabiliteitsproblemen worden toch echt veroorzaakt door oudere applicaties, brakke drivers, etc, en niet door het Operating System zelf an-sich.

Tja, de vraag is, wie heeft er nu gelijk.

Ik weet het niet meer hoor.

^{(tevens fipo)}

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:28 schreef Swetsenegger het volgende:
Zelfs in een lokaal netwerkje is het benaderen van Vista shares een drama.

Kweenie hoor, maar ik heb er geen enkel probleem mee vanaf een Windows XP Professional Laptop via 802.11g op de bank, en mijn OpenSUSE 10.2 Linuxbakkie. Ook vanaf mijn Media Center 2005 PC in de woonkamer kan ik zonder problemen bij shares in Windows Vista.

Kwestie van de permissions even goed zetten - no problem.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 18:34 schreef Logitik het volgende:

[..]

Ik snap je probleem niet. Nieuwe pc's zijn toch snel genoeg voor die nieuwe bouw-pc's?

Ik vraag me af of een low end systeem wel lekker zal draaien met Vista.

Drivers met een WHQL signature gaan wel degelijk door het test lab van Microsoft. Ook moeten de fabrikant wel ietsje meer betalen dan $500.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:30 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik test Vista hier ook op een 20-tal business PC van verschillende merken, en dat gaat prima.

Maar ik heb misschien de speciale "Always-Works-To-Sell-You-More" versie van Microsoft via MSDN zodat we verkocht worden aan de fantastische stabiliteit ofzo....

Dat zou gek zijn, want die verwacht ik dan ook op ons MSDN account. Maar je kan nu wel net doen alsof het niet bestaat, maar er zijn in 3 maanden tijd 100 (honderd) hotfixes uit voor een splinter nieuw os. Waarbij microsoft ook nog eens adviseert die hotfixes NIET te gebruiken als je er niet zo gek veel last van het probleem hebt Dus een beetje problemen is acceptabel.

quote:

Ook daar heb ik geen problemen mee, met bestanden kopiëren. Maar ik heb Vista dan ook wel geďnstalleerd op compleet nieuwe, verse hardware.

Goh, das gek aangezien op Vista EERST alle bestanden gescanned worden om een betrouwbare voortgangsindicator te kunnen tonen. Dit in tegen steling tot XP die on the fly een schatting doet. Dit leidt tot een signaficante tragere copy functie, zoals ook in diverse tests aangetoont.... Behalve op jouw PC dan natuurlijk.

quote:

Jij snapt niet helemaal hoe driver signing werkt. Dat betekend niet dat ze getest en gecontroleerd zijn door WHQL, het betekend dat de driver fabrikant gecertificeerd is om werkende drivers voor Windows Vista uit te geven.

Neen. Je test de driver, je stuurt die naar WHQL, die TEST de driver en keurt ze ook af als de driver NIET door de test komt

quote:

De fabrikant koopt in principe het recht van Microsoft om drivers uit te geven, en Microsoft verstrekt de hardware fabrikant vervolgens met een digital signature voor dat bedrijf waardoor een Windows Vista installatie kan herkennen dat de drivers van een door Microsoft vertrouwde bron komen.

Ja.. NA een test

quote:

Dat betekend echter nog niet dat drivers niet zonder bugs kunnen zitten, en het betekend ZEKER geen garantie dat drivers stabiel zullen zijn. Het enige wat dat betekend is dat een hacker gewoon geen certificaat van Microsoft krijgt voor drivers en dus met een driver je systeem kan beschadigen danwel overnemen etc.

Nee het is wel degelijk een kwaliteits controlle

quote:

Een driver die WHQL gecertificeerd heeft helemaal GEEN garantie van Microsoft dat de driver werkt of stabiel is. Het betekend alleen maar dat de fabrikant van de driver vertrouwd wordt door Microsoft om drivers te leveren die zonder problemen geinstalleerd kunnen worden in Vista. De digitale signature wordt dus door het bedrijf zelf toegevoegd, NIET door Microsoft. Zodra het bedrijf de mogelijkheid heeft gekocht om zelf drivers te signeren, wat kan voor $500 per jaar na een evaluatie van Microsoft, kan dat bedrijf als het wil de grootst mogelijke rotzooi gaan uitgeven en dit digitaal gaan zitten signeren.

Neen. ELKE driver update moet je opnieuw bij WHQL aanleveren, die vervolgens met JOUW credentials en private key een gesigned CAB bestand aanleveren NA een kwaliteits test.

quote:

Het voordeel van WHQL is dat alleen gerenommeerde bedrijven een WHQL driver signature krijgen, en obscure hackers dus niet..... het nadeel is dat de "kleine freeware fabrikant" toch $500 per jaar zou moeten neertellen om een certificatie te krijgen. Denk aan bedrijfjes als Daemontools die een softwaredriver gebruiken.

Je betaalt $550,- per driver per test per OS. Het is geen jaarlijkse fee maar een fee PER TEST

quote:

Maar als je denkt dat er een zooitje Microsoft mensen in een grote test hal 24/7 drivertjes aan het testen zijn om ze WHQL certified te maken, dan heb je toch echt niet goed begrepen hoe het WHQL programma precies werkt.....
[..]

Ik denk dat jij het whql programma niet kent. Ze testen namelijk geautomatiseerd. Ik zal woensdag als ik weer aan het werk ben een mail van whql hier plaatsen waaruit dat wel degelijk blijkt.

quote:

Er zitten zeker nog wel bugs in Vista. Het hele elevated user verhaal is voornamelijk lastig omdat veel applicaties die NIET Vista compatible zijn niet om kunnen gaan met het feit dat Windows EERST aan de user een vraag wil gaan stellen. De installatie pakketten van oudere software is hier niet op berekend en crashed dan vaak, omdat het niet verwacht dat Vista vragen gaat stellen aan de gebruiker.

Alleen crashed het ook bij installers waar het elevated user verhaal WEL correct geimplementeert is.

quote:

De oorzaak hiervan ligt zowel bij Microsoft als bij de fabrikant van de software, en kan makkelijk worden opgelost door het "Run as Administrator" commando te gebruiken. Verder kun je natuurlijk in een nieuw OS bugs verwachten..... maar het overgrote deel van de stabiliteitsproblemen worden toch echt veroorzaakt door oudere applicaties, brakke drivers, etc, en niet door het Operating System zelf an-sich.

Nee, in dit geval worden ze toch echt door het OS veroorzaakt.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Kweenie hoor, maar ik heb er geen enkel probleem mee vanaf een Windows XP Professional Laptop via 802.11g op de bank, en mijn OpenSUSE 10.2 Linuxbakkie. Ook vanaf mijn Media Center 2005 PC in de woonkamer kan ik zonder problemen bij shares in Windows Vista.

Kwestie van de permissions even goed zetten - no problem.

Nee kwestie van samba 3 op een linux bak. Maar goed, honderden klachten van NAS en netwerk gebruikers zijn onzin

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 21:37 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Drivers met een WHQL signature gaan wel degelijk door het test lab van Microsoft. Ook moeten de fabrikant wel ietsje meer betalen dan $500.

Precies. Maartena heeft de klok wel horen luiden....
software apps kan je wel zelf signen, daarbij gaat het ook alleen om een betrouwbare uitgever. Bij drivers gaat het om de stabiliteit van het OS en worden de drivers door WHQL getest.

Zoals gezegd kost het $550,- per test per driver per OS. Een nieuwe driver voor XP Vista 32 bits en Vista 64bits laten signen kost je als fabrikant dus $1650,-
Krijg je een maand later een driver update kost het je wederom $1650,-

Wordt een driver door whql afgekeurd voor een bepaald OS en je past deze aan en biedt hem opnieuw ter test aan kost het je dus 2 maal $550,-

[ Bericht 40% gewijzigd door Swetsenegger op 13-04-2007 21:45:55 ]

Het enige wat mij zorgen baart is dat gedoe over dat ie illegale software signaleert... Ik houd er niet van om illegale software te gebruiken, maar je moet niet gelijk half vervolgd worden door je pc als je iets illegaals erop zet.

Verder vind ik de vormgeving en dat 3D gedoe irritant, van mij hoeven al die frutsels niet, doe mij maar gewoon lekker eenvoudig.

Hoe het allemaal precies werkt snap ik niet, dus dat maakt voor mij niet zo uit. Het zal ongetwijfeld wel makkelijk te gebruiken zijn, dat telt voor mij voornamelijk.

Wat een gejank. Net alsof iedereen stond te springen toen in 2001 XP werd geintroduceerd.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 18:36 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik wil een snel besturingssysteem op een snelle pc. Niet een slomer besturingssysteem op een snelle pc, puur omdat de pc het aankan.

Dan instaleer je toch Win95 op je Core2Duo oid...