Kijkcijfers, Deel 5

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 10:00 schreef happyme28 het volgende:
De standaard vrijdag dip. Vaag dat er eigenlijk altijd een stuk minder mensen kijken op vrijdag.

Stilte voor de storm.


^{ze leren het ook nooit}

Vlak voor de dodenherdenking naar een groep ruziende idioten kijken is natuurlijk ook niet alles.

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 11:26 schreef pfaf het volgende:
Vlak voor de dodenherdenking naar een groep ruziende idioten kijken is natuurlijk ook niet alles.

De herhaling van "de wereld draait door" scoorde "veel" beter.

Ach, het probleem met de Gouden Kooi is dat er (in tegenstelling tot een soap) weinig verhaallijnen mogelijk zijn. Verder dan wat ordinaire ruzies en wat partnerruil komt het niet

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 11:26 schreef pfaf het volgende:
Vlak voor de dodenherdenking naar een groep ruziende idioten kijken is natuurlijk ook niet alles.

Ik wíst dat er een goede verklaring voor zou zijn

Hierbij weer de wekelijkse grafieken. Het totaalbeeld is onveranderd, alleen hebben we 3 drukke dagen gehad met de grote vechtpartij van de week ervoor.

Ook bekend wat voor volk kijkt?

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 19:48 schreef DeVinger het volgende:
Ook bekend wat voor volk kijkt?

Da's best wel een interessante vraag eigenlijk. Die kijkcijferkastjes staan bij een uitgekiende afspiegeling van de samenleving. Ik vraag me af of die paar pauper-tokkies die daar bijhoren wel het fatsoen hebben om hun kijkgedrag iedere keer nauwkeurig in te toetsen

Als ze dat kastje niet al lang gesloopt hebben, natuurlijk

Volgens mij zijn het namelijk best veel studenten of ander soortig slimme mensen

quote:

Op zaterdag 5 mei 2007 20:02 schreef DeVinger het volgende:
Volgens mij zijn het namelijk best veel studenten of ander soortig slimme mensen

Daar geldt hetzelfde voor

zondag 6 mei

ochtend - herhalingen
(3.1) 34.000
(7.0) 95.000
(9.9) 149.000
(9.9) 152.000
(6.7) 106.000

avond - samenvattingen
(6.8) 69.000

maandag 7 mei

ochtend 27.000 (4.1)
avond 462.000 (8.3)
nacht 43.000 (6.5)

Maandag

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:53 schreef superhero87 het volgende:
Maandag

Wij zijn gewoon trendsetters!

Maar.. eerlijk is eerlijk: het was abominábel BBQ-weder.

8.3

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:11 schreef Peter6000 het volgende:
8.3

Dat is 2.7 hoger dan de vorige aflevering, en 2.2 hoger dan de vorige maandag.
Een absolute toename in kijkers van meer dan 60%, zowel vergeleken met afgelopen vrijdag als met afgelopen maandag.

En dan te bedenken dat BNN gisteren om 19:30 startte met het door veel media-aandacht omgeven project "Get smarter in a week" , iets dat de DGK-doelgroep zeker zal aanspreken.

Ik dacht dat ik jou het interpreteren van cijfers niet hoefde uit te leggen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:29 schreef Gert het volgende:

[..]




Ik dacht dat ik jou het interpreteren van cijfers niet hoefde uit te leggen.

Ik ben volgende week lekker een stuk smarter dan jou.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 11:32 schreef Peter6000 het volgende:

[..]

Ik ben volgende week lekker een stuk smarter dan jou jij.

Dinsdag 08 mei

1034 - 026.000 - 4.0
1927 - 343.000 - 7.2
0025 - 036.000 - 3.2

Helaas, zeer duidelijk een dalende trend, er keken 2 voetbalstadions de Braken minder dan vorige week dinsdag,.
Gelukkig heb ik na een lange research de oorzaak gevonden, het heeft gisteren op diverse plaatsen ge-onweert.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 19:44 schreef kissa het volgende:
De bui is voorbij, mijn tv doet het weer

Ik ben nog bezig te achterhalen hoe het komt dat het marktaandeel met 1.8 gedaald is, maar ik vermoed dat ook hier het onweer de oorzaak is:
- de doelgroep heeft hele ouderwetse tv`s, die niet onweer bestendig zijn
- de doelgroep heeft relatief veel angststoornissen, en ligt bibberend onder het dekbed bij onweer
- de doelgroep is suicidaal, en loopt massaal met een paraplu door de straten, bij onweer.

Ik ga nu lekker de uitzendingen van maandag en dinsdag via programma gemist bekijken, geen reclame en 23 minuten per aflevering.

[ Bericht 1% gewijzigd door Peter6000 op 09-05-2007 08:16:42 (correctie na cijfercontrole) ]

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 08:02 schreef Peter6000 het volgende:

Dinsdag 08 mei

1034 - 026.000 - 4.0
1927 - 343.000 - 7.2
0025 - 025.000 - 3.2

Ik ga nu lekker de uitzendingen van maandag en dinsdag via programma gemist bekijken,
geen reclame en 23 minuten per aflevering.

Goed , ik ga er ook lekker voor zitten.
ik neem alles op,
en kijk daarna alles zonder reclame.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 08:12 schreef tuinfluiter het volgende:

[..]

Goed , ik ga er ook lekker voor zitten.

Ik kijk zelf echt nooit meer live, altijd zo`n 3 afleveringen per week via programma gemist.

Een mooi stukje timemanagement.

Uitstekende analyse van de -in eerste instantie teleurstellende- kijkcijfers, Peter.
Toevoeging: even voor achten begon op SBS6 de international dartsleague: hersenloos vermaak dat er bij de doelgroep ingaat als koek.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 08:02 schreef Peter6000 het volgende:
Ik ga nu lekker de uitzendingen van maandag en dinsdag via programma gemist bekijken, geen reclame en 23 minuten per aflevering.

Telt kijken via programma gemist ook mee voor de kijkcijfers?

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 11:54 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Telt kijken via programma gemist ook mee voor de kijkcijfers?

Nee, maar kijken via de televisie telt ook niet mee.

Het enige dat telt, is het kijkgedrag van mensen met een kastje van de stichting kijkonderzoek.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 12:29 schreef Peter6000 het volgende:

[..]

Nee, maar kijken via de televisie telt ook niet mee.

Het enige dat telt, is het kijkgedrag van mensen met een kastje van de stichting kijkonderzoek.

Gecorrigeerd met telefonische metingen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 13:11 schreef Gert het volgende:
Gecorrigeerd met telefonische metingen.

Een live check of ze niet in slaap gevallen zijn achter hun kastje?

Maar dan moeten ze ook een groep internetters zo een kastje geven

Dat hele kijkcijfergedoe met die kastjes is volgens mij zo onbetrouwbaar als de pest. Onbegrijpelijk dat daar zoveel miljoenen reclamegeld van afhangt

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 23:21 schreef Armani XL het volgende:
Dat hele kijkcijfergedoe met die kastjes is volgens mij zo onbetrouwbaar als de pest. Onbegrijpelijk dat daar zoveel miljoenen reclamegeld van afhangt

De mensen met zo`n kastje worden geselecteerd zodat ze tesamen een goede afspiegeling van de maatschappij zijn. Uiteraard zal je altijd een fout-marge hebben, net als de peilingen van de verkiezingen, maar het geeft wel trents aan dus ze zijn zeker niet overbodig. Bovendien hechten alle programma makers veel belang aan die kijkcijfers, dus als ze echt onzin zouden zijn was het system allang aangepast natuurlijk. Het enige wat ik me altijd al afgevraagd hebt, is hoe mensen met een video-recorder in de lijst verwerkt worden want volgens mij kan je dat niet met zo`n kastje meten...

Ik weet het niet hoor, er wordt altijd gezegd dat die kastjes bij een uitgekiende representatieve afspiegeling van de samenleving staan, maar ik heb daar verder nog nooit enige details over gehoord. Is dat wel werkelijk zo? En ook, wat is een representatieve afspiegeling? Natuurlijk kun je naar leeftijd, opleiding, inkomen e.d. kijken, maar is dat echt een afdoende indeling voor het representatief peilen van kijkgedrag? Spelen er niet veel meer factoren mee? De reactie vorig jaar van iemand met zo'n kastje wekt ook niet al te veel vertrouwen:

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 19:47 schreef Joohanna het volgende:

Goed gebruiken is een punt. Een realistische samenstelling van de bewvolking van nederland is een tweede. En geloof me, dat lukt ze nog steeds niet!

Dat er trends uit af te leiden zijn, wil ik nog wel aannemen maar of er ook absolute aantallen kijkers voldoende betrouwbaar mee uitgerekend kan worden vraag ik me af. Er schijnt een foutmarge van maximaal 3% te zijn, maar hoe zijn ze daar zo zeker van? De betrouwbaarheid van verkiezingspolls valt 100% te controleren aan de hand van de definitieve verkiezingsuitslag. En dan blijken de diverse peilingen tóch niet altijd even betrouwbaar te zijn. De betrouwbaarheid van de kijkcijfers is echter nog nooit getoetst aan de praktijk. Natuurlijk kun je een en ander via statistiek (enigszins) afleiden, maar keiharde bewezen praktijkresultaten zijn er niet.

Inderdaad wordt er door de programmamakers en adverteerders veel waarde aan gehecht, dus er zal wel minstens een kern van waarheid in moeten zitten, maar een eigenwijze dwarsligger als ik zou toch wel eens exact willen weten waarop zij zich nou precies baseren, louter en alleen op statistiek, of zijn er meer overtuigende bewijzen waarom zij er zo'n grenzeloos vertrouwen in hebben?

En ondanks dat ik een 9 voor statistiek had (meer dan 20 jaar geleden, dat dan weer wel ), blijf ik me toch afvragen of die pakweg 1200 kastjes echt voldoende representatief zijn voor 16 miljoen Nederlanders. Uiteraard weet ik best dat een representatieve steekproef voldoende kan zijn voor een betrouwbare meting van een veel grotere groep. Maar ik twijfel of die 1200 kastjes wel strategisch genoeg geplaatst zijn. Het Nederlandse volk is zo diffuus, en er zijn zoveel verschillende kenmerken waar je op kunt selecteren, dat het mij een vrijwel onmogelijke taak lijkt om in slechts 1200 huishoudens de gehele Nederlandse bevolking in de juiste verhouding samen te vatten. Natuurlijk kun je dan weer allerlei wegingsfactoren gaan inbouwen waardoor het theoretisch allemaal wel weer min of meer zou moeten kloppen, maar ik ben benieuwd in hoeverre theorie en praktijk dan inmiddels al van elkaar verwijderd zijn: immers, het kijkcijfer wordt bepaald door een steekproef uit een steekproef, gebaseerd op een beperkt aantal kenmerken van een niet bewezen waarheidsgetrouw beantwoorde vragenlijst, waarop ook nog eens een aantal (veronderstelde) wegingsfactoren is losgelaten.

Bovendien:

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 19:41 schreef Joohanna het volgende:

Ik doe nu sinds een jaar mee met het kijkcijferonderzoek. Echt een vreselijk gedoe: kastjes in TV's, Videorecorder en DVD's, elke keer via de AB aangeven wie er kijkt, regelmatig mensen over de vloer die je nog ff lekker doorzagen over je kijkgedrag etc. Daarom zijn er maar erg weinig mensen die in de kijkcijferclub zitten, geen hond heeft er zin in. Maar ik ben er trots op:

Als dat echt waar is vraag ik mij af of ze dan überhaupt wel voldoende gegadigden hebben voor een representatieve steekproef.

Verder wordt, als ik het goed begrepen heb, het kijken via opname- en afspeelapparatuur zoals video en DVD wel geregistreerd, maar worden de daarmee bekeken programma's en zenders echter weer niet meegerekend voor het kijkcijfer, en internetkijkers al helemaal niet. Dat komt de betrouwbaarheid ook al niet ten goede.

En dan die vergoeding voor al dat gedoe: Er gaan misschien wel honderden miljoenen om in het wereldje, maar de gezinnen die allesbepalend zijn voor die miljoeneninvesteringen, die de spil zijn waarop het allemaal is gebaseerd, worden afgescheept met een luttele 60 euro. Wat een ongelooflijke krenten!

[ Bericht 0% gewijzigd door Armani XL op 10-05-2007 07:24:20 ]

Je moet niet chantabel worden he.

Overigens denk ik dat Tien uitstekend bijhoudt hoe veel mensen uitzendingen via internet bekijken, maar dat dat aantal nogal tegenvalt.

WOENSDAG 9 MEI 2007

10:35 ---31.000 --madl-6.1

19:31--368.000---madl-7.8

00:36---42.000 ---madl-4.4

Armani: de cijfers die de kastjes genereren, worden regelmatig middels telefonische enquetes getoetst.
Daarom weet men dat die kastjes een redelijk betrouwbaar beeld geven.

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:34 schreef Gert het volgende:
Armani: de cijfers die de kastjes genereren, worden regelmatig middels telefonische enquetes getoetst.
Daarom weet men dat die kastjes een redelijk betrouwbaar beeld geven.

Door Maurice de Hond zeker

Rijst de vraag natuurlijk hoe representatief die telefonische enquetes zijn

Het is ook niet zozeer de 'kracht' van de (blinde) steekproef waar ik aan twijfel, maar meer die zgn. 'uitzonderlijk goed geselecteerde afspiegeling van de samenleving' wat je vaak leest. Maar goed, eigenlijk heb ik er al veel langer over geschreven dan me lief is

quote:

Op woensdag 9 mei 2007 23:21 schreef Armani XL het volgende:
Dat hele kijkcijfergedoe met die kastjes is volgens mij zo onbetrouwbaar als de pest. Onbegrijpelijk dat daar zoveel miljoenen reclamegeld van afhangt

Ik vind dat op zich ook best vreemd

Als JdM nou eens waar voor zijn geld wil hebben, koopt hij die hele stichting op

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:15 schreef PC eend het volgende:

[..]

Ik vind dat op zich ook best vreemd

Als JdM nou eens waar voor zijn geld wil hebben, koopt hij die hele stichting op

Die 60 euro vergoeding per kastje kan-ie makkelijk overheen gaan lijkt me. Hij moet ze gewoon een videocamera beloven

Of hij kan helpen een veelbelovend alom geducht en bevreesd concurrerend netwerk te laten uitgroeien tot nieuwe marktleider. Had Peter zo'n netwerk niet

DONDERDAG 10 MEI 2007

10:35---28.000----madl-5.8

19:29--410.000----madl-8.1

00:56--65.000-----madl-7.6

Ja, maar dat komt omdat er songfestival op was

Netjes, en een aardige uitzending gisteren.
Op naar de vrijdagdip?

@Armani XL
Ik denk er precies zo over maar had nooit zin om dat hele verhaal in te typen, dus dank daarvoor

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 10:34 schreef Gert het volgende:
Armani: de cijfers die de kastjes genereren, worden regelmatig middels telefonische enquetes getoetst.
Daarom weet men dat die kastjes een redelijk betrouwbaar beeld geven.

Ik doe zelf mee aan het Nipo TV onderzoek. Dan vul je dus dagelijks in waar je naar gekeken hebt. hoe lang. wat je er van vond.
zegt je dat wat?

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 07:10 schreef Armani XL het volgende:
Er schijnt een foutmarge van maximaal 3% te zijn, maar hoe zijn ze daar zo zeker van?

Het is voor mij ook even geleden maar dat kun je berekenen; het hangt af van je steekproefgrootte. Ze publiceren alleen de ruwe meetwaarde; de werkelijke waarde ligt dan bijvoorbeeld met 95% zekerheid in een gebiedje ten grootte van 3% rond die waarde.

quote:

En ondanks dat ik een 9 voor statistiek had (meer dan 20 jaar geleden, dat dan weer wel ), blijf ik me toch afvragen of die pakweg 1200 kastjes echt voldoende representatief zijn voor 16 miljoen Nederlanders.

Steekproeven van rond de 1000-1500 worden regelmatig gebruikt om voor Nederland iets te voorspellen. Je kunt meer kastjes neerzetten, dan wordt het onzekerheidsgebied kleiner, maar het is ook duurder; dit getal is voor de meeste toepassingen een aanvaardbaar compromis. Het is zoals je zegt wel belangrijk om een selectie te maken die niet biased is. Dat is lastig, maar ook hiervoor hebben statistici al tientallen jaren protocollen liggen. Een vriendin van me deed eraan mee; zij werd geselecteerd. Je kon niet jezelf aanmelden. Dit was met het oogmerk om geen bias te krijgen. Volgens mij wordt er dus wel goed over nagedacht.

quote:

En dan die vergoeding voor al dat gedoe: Er gaan misschien wel honderden miljoenen om in het wereldje, maar de gezinnen die allesbepalend zijn voor die miljoeneninvesteringen, die de spil zijn waarop het allemaal is gebaseerd, worden afgescheept met een luttele 60 euro. Wat een ongelooflijke krenten!

Het aanbieden van een grote vergoeding kan ook weer een bias introduceren: bepaalde groepen zullen dan sneller 'ja' zeggen. En tja, het kost al genoeg

Vrijdag 11 Mei 2007
10:35 - 40.000 (madl: 5.8%)
19:24 - 311.000 (madl: 7.0%)
00:26 - 49.000 (madl: 2.9%)

quote:

Op donderdag 10 mei 2007 16:15 schreef PC eend het volgende:

[..]

Ik vind dat op zich ook best vreemd

Als JdM nou eens waar voor zijn geld wil hebben, koopt hij die hele stichting op

... mijn god nee,... ik krijg tegenwoordig toch een soort van berlusconi gevoel... het zou mij niet verbazen wanneer hij hier en daar enkele kamerleden sponsort bij verkiezingen...

Mooie kijkcijfers en marktaandeel voor een vrijdagavond.

Vrijdag 11 Mei 2007
10:35 - 40.000 (madl: 5.8%)
19:24 - 311.000 (madl: 7.0%)
00:26 - 49.000 (madl: 2.9%)

Het marktaandeel is deze week enkele malen best wel hoog geweest. Zou dat nou een verdienste zijn van DGK of speelt gebrek aan andere programma's hierbij een rol.

Deze grafiek geeft de verdeling weer van kijkers naar de reguliere uitzending versus de herhalingen. Begin Januari werd de late herhaling 'n uurtje later geprogrameerd, waardoor die herhaling veel kijkers verloor. Je ziet nu heel gelijdelijk een verschuiving naar meer kijkers voor de herhaling ontstaan.

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 18:46 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
Het marktaandeel is deze week enkele malen best wel hoog geweest. Zou dat nou een verdienste zijn van DGK of speelt gebrek aan andere programma's hierbij een rol.

Vergeet ook de media-aandacht niet voor Brian's zelfmoordactie.. Samen met Sylvia's vertrek drie DGK-artikelen in de Telegraaf rond het vorige weekend... Dat trekt toch wel weer wat mensen denk ik...

quote:

Op zaterdag 12 mei 2007 18:46 schreef bright_side_of_life_ het volgende:
Het marktaandeel is deze week enkele malen best wel hoog geweest. Zou dat nou een verdienste zijn van DGK of speelt gebrek aan andere programma's hierbij een rol.

Volgens mij is er geen enkele logica meer. De ene keer scoren ze onder de 300.000 en dan weer boven de 400.000.
Er zijn wel 4 potentiele oorzaken die allemaal tegelijk plaatsvonden:
a. mensen moeten nu betalen voor de streams.
b. het barbeque weer is voorbij (maar dat komt weer terug).
c. gebrek aan concurrentie, van voornamelijk DWDD.
d. nieuwe bewoner (lieke)

Alle 4 vonden plaats op het moment dat de kijkcijfers omhoog gingen, dus welk van de 4 oorzaken het meeste effect heeft is niet te voorspellen voorlopig.