Deze staatssecretaris heeft een valse start gemaakt. Is het dan wel verstandig om er aan te beginnen????quote:Het bedrijf van beoogd staatssecretaris van Financiën Jan Kees de Jager droeg de pensioenpremies van zijn werknemers niet af.
Jan Kees de Jager, bijgenaamd de Nederlandse Bill Gates, is eigenaar van het ICT-bedrijf ISM in Rotterdam. De Jager is behalve succesvol ondernemer en penningmeester van het CDA ook beoogd staatssecretaris van Financiën.
Vier werknemers van een vestiging van zijn bedrijf die worden ontslagen, stonden dinsdag voor de rechter. In die zaak werd duidelijk dat er een jaar lang geen pensioenpremie is afgedragen aan verzekeraar Nationale Nederlanden. De werknemers hebben die premie echter wel betaald en waren niet op de hoogte.
Als staatssecretaris van financiën spelen er geen conflicterende belangen met zijn oude functie. Hij kan zijn werk gewoon doen zonder dat zijn integriteit in het geding is. Bovendien:quote:Op woensdag 11 april 2007 22:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Deze staatssecretaris heeft een valse start gemaakt. Is het dan wel verstandig om er aan te beginnen????
Of is het alleen een probleem als je moslim bent?
Wat mij betreft kan hij het proberen hoor maar het lijkt me wel lastig als je begint met zo'n incident.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Kees_de_Jagerquote:Tot een echte rel kwam het niet; de premies zijn alsnog betaald en De Jager was geen bestuurder van het dochterbedrijf toen de achterstand geconstateerd werd.
Dat is maar de vraag. Het is niet slim om je premies niet te betalen, ben je dan capabel voor financien?quote:Op woensdag 11 april 2007 22:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als staatssecretaris van financiën spelen er geen conflicterende belangen met zijn oude functie. Hij kan zijn werk gewoon doen zonder dat zijn integriteit in het geding is. Bovendien:
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als staatssecretaris van financiën spelen er geen conflicterende belangen met zijn oude functie. Hij kan zijn werk gewoon doen zonder dat zijn integriteit in het geding is.
Albayrak kan er ook niks aan doen dat ze Turkse is. Abhoutaleb niet dat hij Marokkaans is. Toch wordt hen dat wel nagedragen. Dan mag je dit De Jager ook nadragen. Bovendien blijft het feit dat de eigenaar van het bedrijf eindverantwoordelijk is voor het voeren van een correcte administratie.quote:
In sommige kringen tel je dan pas mee.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:25 schreef PLAE@ het volgende:
Witte-boorden-criminaliteit telt toch nooit echt in deze wereld?
Hij hoefde geen premies te betalen. Hij was immers geen bestuurder.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is maar de vraag. Het is niet slim om je premies niet te betalen, ben je dan capabel voor financien?
Nee, dat is de directeur.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bovendien blijft het feit dat de eigenaar van het bedrijf eindverantwoordelijk is voor het voeren van een correcte administratie.
Het kleeft wel aan hem, er is iets misgegaan bij dat bedrijf. Hij is een risicofactor.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Hij hoefde geen premies te betalen. Hij was immers geen bestuurder.
Als hij directeur is van het moederbedrijf is hij dat qualitate qua ook van het dochterbedrijf. Net als Elizabeth ook koningin van Australie is.quote:
Onzin. Als aandeelhouder ben ik ook deels eigenaar van Ahold. Kleeft er aan mij dan ook een boekhoudschandaal? Bovendien zijn alle premies inmidels gewoon afgedragen. Alle misstanden zijn rechtgezet. Er is niets meer aan de hand.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Het kleeft wel aan hem, er is iets misgegaan bij dat bedrijf. Hij is een risicofactor.
Onze staatssecretarissen zijn ook gewoon benoemd volgens de wet. je mag twee paspoorten hebben volgens de wet. Dat is dus ook allang rechtgezet. Waarom wordt daar dan wel over doorgeouwehoerd?quote:Op woensdag 11 april 2007 22:44 schreef sizzler het volgende:
[..]
Onzin. Als aandeelhouder ben ik ook deels eigenaar van Ahold. Kleeft er aan mij dan ook een boekhoudschandaal? Bovendien zijn alle premies inmidels gewoon afgedragen. Alle misstanden zijn rechtgezet. Er is niets meer aan de hand.
Weet ik. Maar ;volgens de POL-mods is het zinvol om topics te openen over non-issues.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:44 schreef sizzler het volgende:
[..]
Onzin. Als aandeelhouder ben ik ook deels eigenaar van Ahold. Kleeft er aan mij dan ook een boekhoudschandaal? Bovendien zijn alle premies inmidels gewoon afgedragen. Alle misstanden zijn rechtgezet. Er is niets meer aan de hand.
Als je directeur bent van een moederbedrijf dan ben je dat ook van een dochterbedrijf??quote:Op woensdag 11 april 2007 22:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als hij directeur is van het moederbedrijf is hij dat qualitate qua ook van het dochterbedrijf. Net als Elizabeth ook koningin van Australie is.
Nu sla je wel een flater sizzler. Alsof de directeur van een moederbedrijf die verantwoordlijkheid niet heeft.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als je directeur bent van een moederbedrijf dan ben je dat ook van een dochterbedrijf??![]()
Managers? Dagelijkse leiding? Er is een verschil tussen de baas zijn en de dagelijkse leiding hebben, hoor.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:47 schreef sizzler het volgende:
[..]
Als je directeur bent van een moederbedrijf dan ben je dat ook van een dochterbedrijf??![]()
Wat zijn de directeuren van het dochterbedrijf dan? Stagiaires???
Ok. Ik begrijp de insteek ook wel.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet ik. Maar ;volgens de POL-mods is het zinvol om topics te openen over non-issues.
Je verwart een dochteronderneming met een gewone afdeling. Een dochteronderneming is een aparte BV met eigen aandelen en een eigen bestuur. In veel gevallen zelfs met een eigen OR. Een aparte BV heeft een eigen directie die verantwoordelijk is voor de BV. De moeder is degene met meer dan de helft in aandelen en is niet verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken.quote:Op woensdag 11 april 2007 22:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Managers? Dagelijkse leiding? Er is een verschil tussen de baas zijn en de dagelijkse leiding hebben, hoor.
quote:Op woensdag 11 april 2007 22:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
Je verwart een dochteronderneming met een gewone afdeling. Een dochteronderneming is een aparte BV met eigen aandelen en een eigen bestuur. In veel gevallen zelfs met een eigen OR. Een aparte BV heeft een eigen directie die verantwoordelijk is voor de BV. De moeder is degene met meer dan de helft in aandelen en is niet verantwoordelijk voor de dagelijkse gang van zaken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |