Albayrak en haar functioneren

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:36 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, ze hoeft niets te vinden over Turkeije maar vanuit Turkeije worden wel allerlei zaken van haar "verwacht" omdat ze een dubbel paspoort heeft.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Daar hoeft ze zich niks van aan te trekken. Ze zit in een Nederlands kabinet, niet in een Turks kabinet. En haar affiniteit met Turkije wordt echt niet opeens meer of minder als ze haar paspoort inlevert.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:43 schreef Martijn_77 het volgende:

Maar haar verplichtingen jegens de Turkse staat wel

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:35 schreef One_of_the_few het volgende:
Hallo zeg. Ik had je wel hoger ingeschat dan Leon de Winter een held vinden.

Dat stuk van hem over dat marijnissen een nationaal socialist is

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:36 schreef SCH het volgende:
Wat een kul. Ik snap dat de rechtse kerk niet echt een goed verhaal heeft maar wat De Winter hier laat zien is wel echt heel bedroevend. Zonde van het papier

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Daar hoeft ze zich niks van aan te trekken. Ze zit in een Nederlands kabinet, niet in een Turks kabinet. En haar affiniteit met Turkije wordt echt niet opeens meer of minder als ze haar paspoort inlevert.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wat voor verplichtingen heeft ze dan?

quote:

Dubbele nationaliteit...

De kwestie van de dubbele nationaliteiten is een heus onderwerp geworden in de Nederlandse politiek. Dat was het al eerder, maar de wijze waarop het onderwerp nu in kabinet en Kamer aan de orde is, is betrekkelijk nieuw. Dat komt vooral door de manier waarop het onderwerp is aangesneden door de Partij voor de Vrijheid (PVV) van Geert Wilders. Die besmuikte naar het oordeel van velen in de Kamer het onderwerp. En wel zodanig dat bewindslieden in het nieuwe kabinet onderwerp werden van een motie van wantrouwen van de PVV. Dat is onbehoorlijk, vooral omdat er geen enkele reden is de betreffende bewindslieden persoonlijk ook maar iets aan te rekenen.
De Haagse politiek is wel het een en ander aan te rekenen. Bijvoorbeeld een door de jaren heen zwalkend beleid. Of lichtzinnigheid. Die bleek tijdens het verlichte regime van minister Verdonk. Die maakte een punt van de dubbele nationaliteit, zonder zich iets aan te trekken van waarschuwingen van échte deskundigen: als u er over begint, doe het dan zorgvuldig. Haar pogingen om van terroristische activiteiten verdachte Nederlanders met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap af te nemen strandde. En pogingen om derde generatie-‘buitenlanders’ niet langer de buitenlandse nationaliteit toe te laten kennen zijn tot op heden niet gelukt. De Verdonkse lichtzinnigheid was besmettelijk. Zo formuleerde de ChristenUnie vorig jaar in haar verkiezingsprogramma simpeltjes: ‘Afschaffen van de dubbele nationaliteit dient de integratie. Hierop wordt slechts een uitzondering gemaakt indien dit onevenredig zware gevolgen heeft voor betrokkenen, waarbij onder meer te denken is aan de omstandigheid dat het land van herkomst het opgeven van de oorspronkelijke nationaliteit niet erkent.’ Aan deze ene zin liggen merkwaardig naïeve veronderstellingen ten grondslag - bijvoorbeeld alsof Nederland in de positie is een nationaliteit anders dan de Nederlandse ‘af te schaffen’, en alsof een drager van een nationaliteit in de positie verkeert een nationaliteit ‘op te geven’. De macht om een nationaliteit teniet te doen ligt elders, namelijk bij de ‘eigenaar’ van die nationaliteit, de staat.
Er is, kortom, veel oppervlakkigheid bij het spreken over dubbele nationaliteit. De tijd en de energie die de Kamer aan het onderwerp besteedt, is dan ook vooral verloren tijd en energie. Het ware veel verstandiger om het onderwerp in alle rust, en als het kan boven de partij-politiek, aan de orde te stellen en een route uit te stippelen waarlangs het belangrijke onderwerp behandeld kan worden, ook in internationaal verband. Helaas begrijpen de Kamerleden Sterk (CDA) en Dijsselbloem (PvdA) hier niets van. Die werken aan een wetvoorstel waarin ouders van pasgeborenen kunnen beslissen of die een dubbele nationaliteit krijgen of niet. Ze werken er aan, zonder zich iets aan te trekken van waarschuwingen dat het zo niet kan: ouders kunnen niet beslissen over een nationaliteit.
CDA en PvdA hebben kennelijk het gevoel dat de opvattingen van Wilders aantrekkelijk zijn voor grote groepen kiezers. Om hem niet al te veel ruimte te geven in de publieke arena, willen de coalitiepartijen met broddelwerk de aandacht die Wilders trekt ombuigen naar de regeringspartijen.
...en het serieuze belang
Het onderwerp: (dubbele) nationaliteit is ernstig genoeg om serieus genomen te worden. De Nederlandse nationaliteit is in zeker opzicht de ‘hoofdprijs’ die ons land kan weggeven. En afnemen. Dat laatste is in de huidige discussie vooral een probleem. Er zijn nogal wat landen - zeventien, waaronder Marokko - die het inleveren van het paspoort niet accepteren.
Een dubbele nationaliteit kan lastig zijn in ‘onschuldige’ zaken als familierecht, maar ook in meer verstrekkende zin. Bijvoorbeeld omdat een nationaliteit niet alleen maar rechten met zich meebrengt, maar ook plichten. En die zijn in bijvoorbeeld Turkije niet zo maar wat. De grondwet van dat land legt bezitters van de nationaliteit ‘burgerlijke verplichtingen’ op. En die kunnen van alles betekenen. Hier ligt ook een deel van het probleem zoals dat door sommigen wordt gezien met de staatssecretaris Albayrak. Haar loyaliteit aan de Nederlandse zaak staat niet ter discussie. Wel de verplichtingen waaraan zij zich onderwerpt door het hebben van de Turkse nationaliteit, in combinatie met haar positie in de Nederlandse regering. Alle reden dus om het er goed over te hebben - in alle rust, zonder hijgerige partijpolitieke oppervlakkigheden.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:39 schreef calvobbes het volgende:
Jawel hoor. Ik sta nog steeds achter mijn eerste reactie erop. Zeg me maar waar ik het fout zie.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:50 schreef Martijn_77 het volgende:

Dat kan van alles zijn zie onderstaand artikel

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:50 schreef PJORourke het volgende:

De Winter vraagt om haar mening, hij geeft hem niet.

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:49 schreef PJORourke het volgende:

Als het niet belangrijk is, waarom geeft ze het dan niet op?

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:58 schreef calvobbes het volgende:
Je zegt het goed. Het kan.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:00 schreef calvobbes het volgende:
Om mensen als Wilders dwars te zitten.
Vind ik een hele goede reden

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:01 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, maar dat is een risico zeker als ze in het kabinet zit en zo'n positie heeft.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:04 schreef SCH het volgende:
Graag iets concreets nu of opzouten!

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:01 schreef Martijn_77 het volgende:

Ja, maar dat is een risico zeker als ze in het kabinet zit en zo'n positie heeft.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:12 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Elk kabinetslid heeft zo wel zijn risico's.

Misschien dat de staatssecretaris van Onderwijs wel banden heeft met een schooldirecteur. Of dat die een (klein)kind heeft dat naar school gaat.
Of de minister van Economische zaken nog wat belangen in ouder bedrijven heeft of die juist gaat opbouwen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:25 schreef Martijn_77 het volgende:

Ja, neem bijvoorbeeld Brinkhorst die moest in het vorige kabinet ook zijn belangen in boerderijen opgeven. Waarom zouden bewindslieden dan niet hun paspoort moeten opgeven om dat dit kan leiden tot tegenstrijdige belangen?

quote:

Op maandag 23 april 2007 21:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat was inderdaad bagger. Maar ook helden hebben slechte dagen.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:30 schreef One_of_the_few het volgende:
Ben blij dat je dat ook bagger vindt

Alleen is bij de Winter eerder zo dat hij positieve uitschieters heeft en vaak slecht is.

De uitzending bij Zomergasten bijvoorbeeld. Dat was van hetzelfde niveau als het marijnissen/nazi artikel.

quote:

Op maandag 23 april 2007 22:27 schreef calvobbes het volgende:
Daarbij veranderd dat tweede paspoort echt niet zoveel als mensen denken.... Jij en anderen hechten veel meer waarde aan dat tweede paspoort dan Albayrak denk ik.

quote:

Op maandag 23 april 2007 23:44 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Staat me niet van bij dat die zo slecht was. Die van Paul de Leeuw was naar mijn herinnering erger.

quote:

Maar dit artikel is gewoon een schot in de roos grijze wolf.