Dat had je toch ook wel een beetje kunnen zien aan komen?quote:Op woensdag 11 april 2007 20:49 schreef HenkVos het volgende:
Mensen die reageren met woorden als kankertopic doen dit waarschijnlijk om te shockeren. En ik geef toe: het lukt ze bij mij in ieder geval.
Te beschermend? Ik denk dat je het een beetje overdrijft. Het is vrij normaal dat je niet het woord 'kanker' gebruikt en over het algemeen zullen mensen je raar of geirriteerd aankijken als je ermee vloekt.quote:Als ik alles zo lees, denk ik dat ik te beschermend ben opgevoed. Maar niet alleen ik. Ik ken niemand in mijn vriendengroep, in mijn voetbalteams of van mijn collega's die het woord kanker ooit gebruikt. Mocht het toch een keer gebruikt worden, ben ik er zeker van dat diegene van alle kanten gecorrigeerd zal worden.
Hier idem hoor!quote:Op woensdag 11 april 2007 20:54 schreef Bullet-tooth het volgende:
[..]
Hier geloof ik dus echt niets van. Hoe onfatsoenlijk het ook moge zijn, ik kan me niet voorstellen dat niemand in jou directe omgeving het woord 'kanker' nog nooit gebruikt heeft.
Daarnaast wil je ook nog eens beweren dat als iemand het woord in de mond neemt hij daar iedereen mee tegen de borst stuit?
Ik weet niet hoe oud je bent en waar je woont, maar dit kan ik niet geloven, sorry.
Dan woon je zeker niet in de grote stad.quote:Op woensdag 11 april 2007 21:04 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Hier idem hoor!
Niks raars aan, zouden het hier raar vinden als men hiermee begon te schelden zelfs
er zijn nog steden waar men dit niet gewoon vind
Als al het andere faalt is er geen substituut voor even 10 minuten tegen iemand aan vloeken om je punt over te brengen.quote:Op woensdag 11 april 2007 18:03 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
wtf deug jij wel?
ik scheld in rl nooit iemand uit!
Waarom zou ik dat moeten doen ik vind dat je het met praten het wel afkunt als je slim bent tenminste
jewel hoorquote:Op woensdag 11 april 2007 21:07 schreef Bullet-tooth het volgende:
[..]
Dan woon je zeker niet in de grote stad.
Kankervoorstel.quote:Op dinsdag 10 april 2007 17:45 schreef HenkVos het volgende:
Hallo allen,
Ik heb dit topic geopend naar aanleiding van dit net geopende topic: kan iemand zijn ondertitel wijzigen? In dit topic stelt TS een naar mijn mening legitieme vraag. Als ondertitel hebben: kanker? kanker! vind ik net als TS verwerpelijk.
De reactie van de moderator in dat topic vind ik teleurstellend. Ik vroeg me af wat het standpunt van Fok is inzake het noemen van het woord kanker in topics. Is dit dezelfde als deze moderator?
Ik vind het altijd erg naar om topictitels met het woord kanker te lezen en ik ben ervan overtuigd dat dit voor heel veel mensen geldt. Ik ben ook altijd erg verbaasd dat deze topics open mogen blijven en dat er gewoon gereageerd wordt in die topics alsof zo'n titel heel normaal is.
Ik begrijp dat het moeilijk een grens te trekken is in wat wel en wat niet mag. Maar het woord kanker overschrijdt naar mijn idee die grens ruimschoots en zou niet toegestaan mogen worden. Fok! heeft daarin naar mijn mening ook een opvoedkundige taak, helemaal gelet op de veelal jeudige gebruikers.
Wat vinden jullie?
Ach we zijn niet allemaal zo stoer als jij!quote:Op dinsdag 10 april 2007 22:56 schreef Mustard_Man het volgende:
[..]
inderdaad, kanker is veel gaver dan griep.![]()
[..]
inderdaad, mensen die zich zo snel gekwetst voelen zijn tyfusmietjes en blijkbaar niet goed opgevoed.
[..]
het getuigt van een heel beperkt intellect wanneer mensen zich zo snel laten kwetsen en hun debiele normen en waarden bij anderen willen opleggen, anderzijds ben je gewoon een kankerkneusje.
Schelderij is gezond bevat chlorophyl en wordt veel gegeten door kanker vegetariersquote:Op donderdag 12 april 2007 11:12 schreef beelz het volgende:
Schelden is goed, schelden met ziektes is nog beter. Schelden met dodelijke ziektes is het allertofst. Kanker is goed om mee te schelden en om de bevolking uit te dunnen.
Dus kanker een eind op grefo's die niet tegen schelderij kunnen.
Kankervego's moeten ook een eind opkankeren met hun kankerreligie. Sla is voor kankerkonijnen enzoquote:Op donderdag 12 april 2007 11:13 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Schelderij is gezond bevat chlorophyl en wordt veel gegeten door kanker vegetariers
Als vegetariers de natuur respecteren, waarom vreten ze dan alle kanker planten op?quote:Op donderdag 12 april 2007 11:15 schreef beelz het volgende:
[..]
Kankervego's moeten ook een eind opkankeren met hun kankerreligie. Sla is voor kankerkonijnen enzo
De enige goede kankerreden om kankervegetariėr te zijn is dat je een kankerhekel hebt aan kankerplanten. Ik vreet kankervlees omdat ik kankerdieren haat.quote:Op donderdag 12 april 2007 11:16 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Als vegetariers de natuur respecteren, waarom vreten ze dan alle kanker planten op?
Brocoli maakt kanker dood. Bloemkool maakt grote kanker dood. Als je veel kanker hebt, kan de kanker dood gaan aan kanker?quote:Op donderdag 12 april 2007 11:17 schreef beelz het volgende:
[..]
De enige goede kankerreden om kankervegetariėr te zijn is dat je een kankerhekel hebt aan kankerplanten. Ik vreet kankervlees omdat ik kankerdieren haat.
Kanker gaat dood aan kankerkanker denk ik. Kweenie, ik ben ook geen kankerexpert.quote:Op donderdag 12 april 2007 11:19 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Brocoli maakt kanker dood. Bloemkool maakt grote kanker dood. Als je veel kanker hebt, kan de kanker dood gaan aan kanker?
Hehehequote:Op donderdag 12 april 2007 11:20 schreef beelz het volgende:
[..]
Kanker gaat dood aan kankerkanker denk ik. Kweenie, ik ben ook geen kankerexpert.
Hmm kankerexpert... 3 keer woordwaarde.
Een kankerexpert met kanker, das pas ironie. Kankerironie dus.quote:Op donderdag 12 april 2007 11:22 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Hehehe
De kankerexpert vertelde dat hij kanker heeft, kankerexpert...
De kankerexpert heeft inderdaad ook kanker, hij vreet geen brocoliquote:Op donderdag 12 april 2007 11:24 schreef beelz het volgende:
[..]
Een kankerexpert met kanker, das pas ironie. Kankerironie dus.
Brocoli is volgens mij de hoofdveroorzaker van kanker. Ik vreet geen kankerbrocoli en ik heb geen kanker. Ik rook wel heel veel en ben van mening dat roken kanker tegenhoudt.quote:Op donderdag 12 april 2007 11:25 schreef Ps2K het volgende:
[..]
De kankerexpert heeft inderdaad ook kanker, hij vreet geen brocoli
Kankergebagger, en neequote:Op donderdag 12 april 2007 11:25 schreef STING het volgende:
Stop es ff met dat gebagger aub.
bag·ge·ren2 (ov.ww., ook abs.)quote:Op donderdag 12 april 2007 11:25 schreef STING het volgende:
Stop es ff met dat gebagger aub.
Wtf, ik ben het voor het eerst eens met Stefan.quote:Op donderdag 12 april 2007 03:35 schreef StefanP het volgende:
[..]
Kankervoorstel.
Censuur pas je maar toe binnen je eigen huis. Daarbuiten heeft iedereen het recht om te zeggen en schrijven wat ze willen, hoe grievend het ook is voor sommigen.
kanker lemming.quote:Op donderdag 12 april 2007 16:17 schreef HenkVos26 het volgende:
Volgens mij kan dit topic beter gesloten worden. Of zijn er nog meer gebruikers die even willen schelden in dit topic ? Het is natuurlijk ook wel erg grappig en stoer! Neem nou dat stukje over broccoli...... werkelijk hilarisch.
Dus eigenlijk kan ik buiten de hele tijd Sieg Heil roepen, want ik ben toch niet op prive grond? Als mensen daar aanstoot aan nemen dan is dat toch hun probleem?quote:Op donderdag 12 april 2007 03:35 schreef StefanP het volgende:
[..]
Kankervoorstel.
Censuur pas je maar toe binnen je eigen huis. Daarbuiten heeft iedereen het recht om te zeggen en schrijven wat ze willen, hoe grievend het ook is voor sommigen.
je doet je best maar.quote:Op donderdag 12 april 2007 18:32 schreef M180 het volgende:
[..]
Dus eigenlijk kan ik buiten de hele tijd Sieg Heil roepen, want ik ben toch niet op prive grond? Als mensen daar aanstoot aan nemen dan is dat toch hun probleem?
lol, en hoevaak kom je dat hier op FOK tegenquote:Op dinsdag 10 april 2007 17:54 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ik had kankerschijt aan mijn kankertelefoon omdat dat dat kankersmsje niet bij dat kankerwijf aankwam omdat die kankerKPN aan het aankankeren was dit kankerweekend.
Dat hoeft van mij niet.
quote:Op donderdag 12 april 2007 11:22 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Hehehe
De kankerexpert vertelde dat hij kanker heeft, kankerexpert...
Je spreekt jezelf een beetje tegen (niks minder boeiend), maar ik begrijp je punt.quote:Op dinsdag 10 april 2007 18:00 schreef Tyler..Durden het volgende:
Ik heb meerdere familieleden aan kanker verloren. Toch kan het me niks minder boeien dat ze het woord kanker gebruiken.
Alsof je dat helpt herinneren aan je overleden opa, kommop zeg. Het is gewoon een krachtwoord waar lekker wat kracht achter zit. Als ik me flink opfok dan voldoet een "verdulleme" niet. Dus zeg ik gewoon lekker KANKER. Klinkt gewoon lekker dan.
dumbass.quote:Op dinsdag 10 april 2007 20:20 schreef EsDe het volgende:
[..]
Domste reactie ooit![]()
Dus als jij een TT leest en je ziet daar kanker in staan, besluit je om de TT maar niet te lezen ofzo? maar eh, hoe weet je dan wat je wel en niet kan lezen? als je het niet leest zie je het ook niet staan tenminste...maar dan weet je niet of het er wel staat...![]()
![]()
panisch? nee. Maar als je geen begrip kan hebben voor mensen die zoiets liever niet horen, dan zou je jezelf misschien eens af moeten vragen of dat niet aan jezelf ligt.quote:Maar dat mensen helemaal panisch worden als iemand het woord kanker gebruikt kan ik niet begrijpen
vertel mij is waarom je moet luisteren als iemand niet wil dat je kanker zegt omdat ze cavia kanker heeft/had of dat je geen 'zelfmoord' mag zeggen omdat iemand zijn oma zelfmoord heeft gepleegd.quote:Op zaterdag 14 april 2007 20:39 schreef Off-ShoRe het volgende:
[..]
dumbass.
Mja ik vermijd 'kanker' als scheldwoord zoveel ik kan.
Niet zozeer omdat ik er zelf problemen mee heb, maar omdat ik me kan voorstellen dat er mensen zijn die er wél problemen mee hebben. Dat geldt ook voor iets als 'godverdomme' (terwijl 'verdomme' dan weer wel kan, wat mij betreft).
Mja, trek je eigen grenzen. 't Is maar net de vraag in hoeverrre je rekening wil houden met anderen, denk ik.
[..]
panisch? nee. Maar als je geen begrip kan hebben voor mensen die zoiets liever niet horen, dan zou je jezelf misschien eens af moeten vragen of dat niet aan jezelf ligt.
Dat mag jij vinden. Net als TS vind ik echter dat dit eerder een kwestie is van grenzen stellen dan van principe.quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:01 schreef Dick-Schaffa het volgende:
als er een standpunt wordt ingenomen over het woord kanker, dan moet dat ook met alle andere ziektes: dus dan ook geen cholera, griep, aids, hiv, ziekte van huntington loopneus, tering, schurft (oh nee dat is een aandoening) Vond ik persoonlijk een beetje overdreven
waaom moet dat dan?quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:01 schreef Dick-Schaffa het volgende:
als er een standpunt wordt ingenomen over het woord kanker, dan moet dat ook met alle andere ziektes: dus dan ook geen cholera, griep, aids, hiv, ziekte van huntington loopneus, tering, schurft (oh nee dat is een aandoening) Vond ik persoonlijk een beetje overdreven
logisch toch, over hypocriet gesprokenquote:Op zaterdag 14 april 2007 21:19 schreef Off-ShoRe het volgende:
Hij zal dat ongetwijfeld vinden omdat een slachtoffer van Aids net zo serieus genomen moet worden als een slachtoffer van kanker of tyfus.
wat is er nou weer mis met hypocrisie?quote:Op zaterdag 14 april 2007 21:41 schreef roburt het volgende:
[..]
logisch toch, over hypocriet gesproken
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |