hypotheek

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 07:24 schreef sjetterboks het volgende:

[..]

Waarom annuiteiten? En met een flexibele rente?

Omdat hier in Noorwegen de vaste rente veelste hoog is en voor maximaal 5 jaar vastgezet kan worden. Annuiteiten omdat serielening voor mij ongunstig is qua maandlasten.

eigenlijk moet je naar een bank gaan, met het bedrag dat je per maand kunt besteden aan woonlasten en daarop kijken hoeveel hypotheek je kunt krijgen en niet omgekeerd

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 23:18 schreef wendytje het volgende:
eigenlijk moet je naar een bank gaan, met het bedrag dat je per maand kunt besteden aan woonlasten en daarop kijken hoeveel hypotheek je kunt krijgen en niet omgekeerd

Dan doen ze hier gelukkig ook, maar dan nog houden ze een regel aan van maximaal 3 tot 5 keer je jaarsalaris afhankelijk van je financiele positie en relatie tot de bank. Er zijn maar heel weinig banken waar je meer dan 90% van de waarde van het huis mag lenen (meestal moet je 20% eigen geld meenemen, is ook bij mijn bank het geval). Gelukkig maar, scheelt een aantal persoonlijke fallissementen per jaar.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 23:26 schreef Fogel het volgende:

[..]

Dan doen ze hier gelukkig ook, maar dan nog houden ze een regel aan van maximaal 3 tot 5 keer je jaarsalaris afhankelijk van je financiele positie en relatie tot de bank. Er zijn maar heel weinig banken waar je meer dan 90% van de waarde van het huis mag lenen (meestal moet je 20% eigen geld meenemen, is ook bij mijn bank het geval). Gelukkig maar, scheelt een aantal persoonlijke fallissementen per jaar.

bij ons was max 125% van de waarde van het huis en geen eigen geld nodig

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 23:18 schreef wendytje het volgende:
eigenlijk moet je naar een bank gaan, met het bedrag dat je per maand kunt besteden aan woonlasten en daarop kijken hoeveel hypotheek je kunt krijgen en niet omgekeerd

Het bedrag dat je per maand kan besteden aan woonlasten moet toch zo rond de 30% van je maandsalaris zijn?

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 09:11 schreef wendytje het volgende:

[..]

bij ons was max 125% van de waarde van het huis en geen eigen geld nodig

En juist daardoor hebben/krijgen zo veel mensen financiele problemen...

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 18:35 schreef Fogel het volgende:

[..]

Omdat hier in Noorwegen de vaste rente veelste hoog is en voor maximaal 5 jaar vastgezet kan worden. Annuiteiten omdat serielening voor mij ongunstig is qua maandlasten.

Aaah, Noorwegen.

Hoe hoog is de rente in Noorwegen dan?

..

[ Bericht 99% gewijzigd door draaijer op 15-04-2007 08:33:03 ]

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 10:05 schreef Arcee het volgende:
Hoe hoog is de rente in Noorwegen dan?

Kreeg net de brief van de bank: de rente is 4.65% momenteel en ik ben per maand ca 1150¤ kwijt,

De rente stijgt volgens de economen waarschijnlijk in de loop van het jaar tot 6 à 7%, dan worden de maandlasten natuurlijk een tikkie hoger.

[ Bericht 15% gewijzigd door Fogel op 14-04-2007 15:57:53 ]

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 09:11 schreef wendytje het volgende:
bij ons was max 125% van de waarde van het huis en geen eigen geld nodig

125% van de executiewaarde, het geschatte bedrag dat banken minimaal verwachten te vangen als het huis per direct verkocht zou moeten worden, is heel gebruikelijk. Dat is niet hetzelfde als 125% van de getaxeerde waarde of 125% van de uiteindelijk overeengekomen prijs. Dat laatste kan zomaar veel hoger liggen.

* Cynix ® kocht zijn eerste flatje voor 160.000 gulden, maar had geen cent op zak toen. Lening was 125% x 140.000 gulden executiewaarde = 175.000 gulden, precies genoeg dus voor het flatje + circa 10% extra kosten aan belasting, notaris etc.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 15:38 schreef Fogel het volgende:
Kreeg net de brief van de bank: de rente is 4.65% momenteel en ik ben per maand ca 1150¤ kwijt,

De rente is vergelijkbaar met die in Nederland.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 17:11 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

125% van de executiewaarde, het geschatte bedrag dat banken minimaal verwachten te vangen als het huis per direct verkocht zou moeten worden, is heel gebruikelijk. Dat is niet hetzelfde als 125% van de getaxeerde waarde of 125% van de uiteindelijk overeengekomen prijs. Dat laatste kan zomaar veel hoger liggen.

* Cynix ® kocht zijn eerste flatje voor 160.000 gulden, maar had geen cent op zak toen. Lening was 125% x 140.000 gulden executiewaarde = 175.000 gulden, precies genoeg dus voor het flatje + circa 10% extra kosten aan belasting, notaris etc.

dat zal dan zeker kloppen.... dat woord doet wel bellen rinkelen

Vraagje!

Stel je voor je werkt ergens en je krijgt je bruto salaris en daarnaast krijg je een auto van de zaak.

Normaal gesproken krijg je toch een hypotheek zo'n 4.5 keer je bruto jaarsalaris zodat je genoeg geld hebt om normaal te kunnen leven (misschien dat ze daaronder verwachten dat je een auto kan rijden). Krijg je dus indien je een auto van de zaak hebt een hogere hypotheek dan 4.5 keer je bruto salaris omdat je geen uitgaven meer hebt voor een auto?

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 23:26 schreef Fogel het volgende:
Er zijn maar heel weinig banken waar je meer dan 90% van de waarde van het huis mag lenen (meestal moet je 20% eigen geld meenemen, is ook bij mijn bank het geval).

Dat is in Duitsland ook zo hoorde ik van iemand, daar moet je geloof ik 30% zelf meenemen. Dat is natuurlijk dan vaak het geld van de ouders, maar goed. Het feit dat niet jan en alleman zich gek kan lenen zal er vast toe bijdragen dat de huizenprijzen een beetje normaal blijven daar.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 19:10 schreef thaleia het volgende:

[..]

Dat is in Duitsland ook zo hoorde ik van iemand, daar moet je geloof ik 30% zelf meenemen. Dat is natuurlijk dan vaak het geld van de ouders, maar goed. Het feit dat niet jan en alleman zich gek kan lenen zal er vast toe bijdragen dat de huizenprijzen een beetje normaal blijven daar.

Dat, en een iets soepeler bouwbeleid. Er is op zich genoeg plek in Nederland, maar als je er niet mag bouwen heb je er natuurlijk niks aan en worden de prijzen opgedreven.

quote:

Op vrijdag 13 april 2007 23:26 schreef Fogel het volgende:

[..]

Dan doen ze hier gelukkig ook, maar dan nog houden ze een regel aan van maximaal 3 tot 5 keer je jaarsalaris afhankelijk van je financiele positie en relatie tot de bank. Er zijn maar heel weinig banken waar je meer dan 90% van de waarde van het huis mag lenen (meestal moet je 20% eigen geld meenemen, is ook bij mijn bank het geval). Gelukkig maar, scheelt een aantal persoonlijke fallissementen per jaar.

Hier in België kijken ze hoeveel je netto-maandinkomen is en de regel is dat je 1/3e van jouw inkomen per maand kan aflossen.
Op die manier wordt het te ontlenen bedrag bepaald.

Maar kunnen jullie de kosten van een notaris niet bijlenen?

Hier in België mag je toch zeker boven de 100% gaan (100% = aankoopprijs huis) maar dan zit je sowieso met een hogere rentevoet. Onder de 80% zakt de rentevoet dan weer.

Geen idee waar ze normaal naar kijken, er is me verteld dat de 'natte vinger methode' is 3 tot 5 keer jaarsalaris, en dat het specifieke bedrag voornamelijk aan de kredietwaardigheid van degene die de hypotheek wil ligt. Ik hoorde toevallig een reclame van een bank die 100% van de aankoopsom wil uitlenen, zover ik weet de eerste hier. Sommige banken lenen 90% van de aankoopsom uit, maar de meeste toch nog steeds 80%. Eigen geld is dus een noodzaak.
Hier is het zo dat de verkopende partij de makelaarskosten moet betalen, en er komt geen notaris aan te pas. Wel betaal je 2.5% van de waarde van het huis aan de staat om het op naam gezet te krijgen, dat bedrag word als deel van de koopsom gezien. Maar, er zijn ook koopvormen waar je niet die 2.5% moet betalen, maar slecht een vastgesteld bedrag (ik zal de details hier niet uitleggen, maar het is een volledig normale, legale manier).
De rentevoet is inderdaad weer een ander verhaal, hoe meer eigen geld, hoe minder rente, en hoe meer je leent, hoe lager de rente. De meeste banken hebben slechts twee standaard rentevoeten; voor 60% lening en 80% lening.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:36 schreef Fogel het volgende:
Geen idee waar ze normaal naar kijken, er is me verteld dat de 'natte vinger methode' is 3 tot 5 keer jaarsalaris, en dat het specifieke bedrag voornamelijk aan de kredietwaardigheid van degene die de hypotheek wil ligt. Ik hoorde toevallig een reclame van een bank die 100% van de aankoopsom wil uitlenen, zover ik weet de eerste hier. Sommige banken lenen 90% van de aankoopsom uit, maar de meeste toch nog steeds 80%. Eigen geld is dus een noodzaak.

Dan is het toch heel moeilijk om als starter een eigen huis te kopen?

quote:

Hier is het zo dat de verkopende partij de makelaarskosten moet betalen, en er komt geen notaris aan te pas. Wel betaal je 2.5% van de waarde van het huis aan de staat om het op naam gezet te krijgen, dat bedrag word als deel van de koopsom gezien. Maar, er zijn ook koopvormen waar je niet die 2.5% moet betalen, maar slecht een vastgesteld bedrag (ik zal de details hier niet uitleggen, maar het is een volledig normale, legale manier).

Dat is dan weer wel leuk. Hier in België moet je als je een eigen huis koopt, rekenen op een kostenpercentage van 15% van de aankoopwaarde van het huis (notariskosten, belastingen, ...)

quote:

De rentevoet is inderdaad weer een ander verhaal, hoe meer eigen geld, hoe minder rente, en hoe meer je leent, hoe lager de rente. De meeste banken hebben slechts twee standaard rentevoeten; voor 60% lening en 80% lening.

Dus toch iets anders dan hier

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:40 schreef leonieke het volgende:
Dan is het toch heel moeilijk om als starter een eigen huis te kopen?

Tja, het dwingt je om eerst goedkoop in te stappen, of lang door te sparen. Is wat mij betreft niks mis mee want degenen die niet met geld om kunnen gaan worden gedwongen dat eerst te leren ipv dat de bank ze maar meteen 125% meegeeft zodat ze eerst nog flink van dat extra geld op vakantie kunnen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:51 schreef Fogel het volgende:

[..]

Tja, het dwingt je om eerst goedkoop in te stappen, of lang door te sparen. Is wat mij betreft niks mis mee want degenen die niet met geld om kunnen gaan worden gedwongen dat eerst te leren ipv dat de bank ze maar meteen 125% meegeeft zodat ze eerst nog flink van dat extra geld op vakantie kunnen.

Ik werk zelf al 5 jaar en mijn man 3 jaar en we kunnen ook nu pas een huis bouwen. Dus wat mij betreft idd geen probleem dat er wat moet gewacht worden.

Volgens mij moet je hier in België wel bewijzen waarvoor je het extra geld zult nodig hebben: notariskosten of verbouwingskosten. Je kunt niet zomaar gaan bijlenen

"Verbouwingskosten" is die vakantie voor velen gok ik zo

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 20:53 schreef leonieke het volgende:

[..]

Ik werk zelf al 5 jaar en mijn man 3 jaar en we kunnen ook nu pas een huis bouwen. Dus wat mij betreft idd geen probleem dat er wat moet gewacht worden.

Dat zijn toch geen vreemde jaartallen? Ik las in het andere topic dat je 175.000 euro leent. Maar dat valt toch wel mee? iig voor nederlandse begrippen.

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:35 schreef Slasher het volgende:

[..]

Dat zijn toch geen vreemde jaartallen? Ik las in het andere topic dat je 175.000 euro leent. Maar dat valt toch wel mee? iig voor nederlandse begrippen.

Wij steken onze spaarcenten ook in het huis (100.000 euro)

Ik vind ook niet dat we te oud zijn ofzo, hoor. Ik bedoelde gewoon maar dat ik het raar vind dat jullie niet zomaar meer dan 100% kunnen lenen en dat het daardoor m.i. wel moeilijk wordt voor veel starters.

Ah ja, ik zie het al. Het gaat over die 'nu pas' zeker? Ik bedoelde het niet zo zoals het er staat eigenlijk Moesten we een kleiner huis gekocht hebben, ging dit wel vlugger gaan

quote:

Op zaterdag 14 april 2007 21:36 schreef leonieke het volgende:

[..]

Wij steken onze spaarcenten ook in het huis (100.000 euro)

Ik vind ook niet dat we te oud zijn ofzo, hoor. Ik bedoelde gewoon maar dat ik het raar vind dat jullie niet zomaar meer dan 100% kunnen lenen en dat het daardoor m.i. wel moeilijk wordt voor veel starters.

Dat is aardig wat spaarcenten icm met jullie leeftijd moet ik zeggen