SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Een traditionele afsluiting is ‘vale’ in het Latijn (vaarwel), of ‘cura, ut valea’, maar dat is meer ‘doe voorzichtig’ of ‘bonis avibus’: dat je hoopt dat het onder goede voortekenen (vogels waren een omen voor de Romeinen, denk b.v. aan de legende over Romulus en Remus). Dit is niet echt een aansporing echter.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar vaarwel of doe voorzichtig klinkt in deze weer erg vreemd. Is er niet gewoon zoiets als hoe wij succes zeggen in die context?
To infinity…and beyond!
Volgens het Muller / Renkema woordenboek werd hier 'feliciter' voor gebruikt, het bijwoord van 'felix' (gelukkig, voorspoedig).
Ook in het woordenboek van Pinkster wordt het gebruik van feliciter op die manier genoemd:quote:als toeroep: veel geluk! f. succlamans
Vale!quote:als aanmoediging: feliciter succes!
You know, I'm really easy to get along with once you all learn to worship me
Weet iemand wanneer je het Franse woordje à of en gebruikt voor de vertaling van in? Mijn hele dikke Van Dale heeft er geen antwoord op.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Ik moet voor Nederlands een betoog houden over bijbaantjes. Ik moet een lofrede en een hekeldicht voorbereiden. De lofrede heb ik al, maar bij de hekeldicht mis ik nog één argument. Ik heb al:
-minder tijd voor school/vrienden/sport
-zwaar/inhoudloos werk voor minimumloon
-..
Iemand enig idee?
-minder tijd voor school/vrienden/sport
-zwaar/inhoudloos werk voor minimumloon
-..
Iemand enig idee?
Waarom splits je de laatste niet uit? Dat het zowel kutwerk is als slecht betaald. Anders: werken kan je je hele leven nog 
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Iemand die ik ken is voor het eerst in z'n leven Engels aan het leren, en nu zoek ik eigenlijk een website om tot 10 te leren tellen. Omdat het vooral gaat om het Engels te leren verstaan, zou het wel mooi zijn dat hij ergens online kan luisteren hoe de getallen klinken 
Weet iemand toevallig zo'n site?
Weet iemand toevallig zo'n site?
De eerste link in Google ('English numbers')quote:Op dinsdag 9 september 2008 20:40 schreef Piles het volgende:
Iemand die ik ken is voor het eerst in z'n leven Engels aan het leren, en nu zoek ik eigenlijk een website om tot 10 te leren tellen. Omdat het vooral gaat om het Engels te leren verstaan, zou het wel mooi zijn dat hij ergens online kan luisteren hoe de getallen klinken
Weet iemand toevallig zo'n site?
Ik ken eerlijk gezegd de officiële regel niet, maar ik denk dat je doelt op het gebruik in combinatie met een land?quote:Op dinsdag 9 september 2008 16:31 schreef Ewelina het volgende:
Weet iemand wanneer je het Franse woordje à of en gebruikt voor de vertaling van in? Mijn hele dikke Van Dale heeft er geen antwoord op.
Het is bijv "en France", (Frankrijk = vrouwelijk)
maar:
à Cuba, (maar wel "en Corse" voor het vrouwelijke Corsica...; Cuba is dus vast mannelijk)
au Mexique, (Mexico is mannelijk: "le Mexique")
aux Maldives, aux Canaries.... (meervoud, want het gaat om eilanden)
Het hangt vooral van het geslacht van de plek af, meen ik;
en verder gebruik je bij steden gewoon "à", als ik me niet vergis:
à Paris, à Amsterdam, à Bruxelles....
FR
I have had a good return trip. We have driven along Antwerpen. My father races rather. I have come home at 13 o'clock. My sister, who had not gone with us, stood waiting for us, when we arrived. I bought that afternoon what things for school.
I’m happy that you made some photos when we left. I have putted my photos on the
I think frequently back to kite-surf. You can really good kite surf!
Unfortunately tomorrow I have to go to school, because I have to look for my schoolbooks. I love better to listen to my CD’s. Here in The Netherlands it’s raining again!
-----------------------------------------------------------------------
Klopt deze brief zo een beetje qua tijden etc?
Alvast bedankt!
I’m happy that you made some photos when we left. I have putted my photos on the
I think frequently back to kite-surf. You can really good kite surf!
Unfortunately tomorrow I have to go to school, because I have to look for my schoolbooks. I love better to listen to my CD’s. Here in The Netherlands it’s raining again!
-----------------------------------------------------------------------
Klopt deze brief zo een beetje qua tijden etc?
Alvast bedankt!
I've had a good return trip. We've driven to? Antwerpen. My father raced instead of driving. I came home at 1 o'clock in the afternoon. My sister, who had not gone with us, stood waiting for us, when we arrived. That afternoon, I bought some things for school.
I’m happy you made some photographs when we left. I put my photos on the ....
I frequently think back to kite-surfing. You are really good at kite-surfing!
Unfortunately I have to go to school tomorrow, because I have to look for my school books. I rather listen to my CDs. In the Netherlands it’s raining again!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik denk dat-ie zo wat beter klopt. Let vooral op woordvolgorde, plaats vóór tijd in een Engelse zin!
I’m happy you made some photographs when we left. I put my photos on the ....
I frequently think back to kite-surfing. You are really good at kite-surfing!
Unfortunately I have to go to school tomorrow, because I have to look for my school books. I rather listen to my CDs. In the Netherlands it’s raining again!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik denk dat-ie zo wat beter klopt. Let vooral op woordvolgorde, plaats vóór tijd in een Engelse zin!
Topopmerking van het jaar m.b.t. zwanger worden: "Als er niks in gaat, kan er ook niks uitkomen!"
Iemand nog tips bij het lezen van franse teksten? Heb vrijdag herkansing herkansing laaste toets frans 1. En ik moet minstens een 4.8 of 4.9 halen, anders sluit ik het met een onvoldoende af!
Heel, heel, heel veel teksten lezen van tevoren. Als daar geen tijd meer voor is: zorg voor een goed woordenboek. Probeer ook voor je de tekst gaat lezen al te kijken waar je denkt dat het over zal gaan dmv titel, plaatjes, eventuele tussenkopjes. Dat maakt het meestal een stuk makkelijker.
En als het écht niet lukt en het is een multiple choice toets, dan kies altijd het langste antwoord als je het niet weet.
En als het écht niet lukt en het is een multiple choice toets, dan kies altijd het langste antwoord als je het niet weet.
Topopmerking van het jaar m.b.t. zwanger worden: "Als er niks in gaat, kan er ook niks uitkomen!"
iemand tips om franse grammatica (tijden) goed te onderscheiden?
Moet nu alle tijden door elkaar leren en haal ze door elkaar.
Er zijn wel 3 verleden tijden en 3 toekomstige tijden en dan heb je nog de onregelmatige werkwoorden ertussen door.
Moet nu alle tijden door elkaar leren en haal ze door elkaar.
Er zijn wel 3 verleden tijden en 3 toekomstige tijden en dan heb je nog de onregelmatige werkwoorden ertussen door.
Hoe bepaal je het geslacht bij naamvallen in de Nichts gruppe? 
Als het bijvoorbeeld ''Guten... Tag...! Wie geht es dir?'' is, hoe bepaal je dat dan? Wat er op de puntjes moet dus.
Als het bijvoorbeeld ''Guten... Tag...! Wie geht es dir?'' is, hoe bepaal je dat dan? Wat er op de puntjes moet dus.
De term nichts-gruppe is mij onbekend, maar uit Google begrijp ik dat het hier om een combinatie van een bijvoegelijk naamwoord en een zelfstandignaamwoord gaat. Duitsers noemen dit de sterke verbuiging van het adjectief, en deze is bijna gelijk aan de ‘der (of dies–) groep’ qua uitgangen, behalve in de genitief mannelijk en onzijdig (die staan dan ook onderstreept).quote:Op zondag 28 september 2008 20:55 schreef RacerDKB het volgende:
Hoe bepaal je het geslacht bij naamvallen in de Nichts gruppe?
Als het bijvoorbeeld ''Guten... Tag...! Wie geht es dir?'' is, hoe bepaal je dat dan? Wat er op de puntjes moet dus.
Mannelijk (voorbeelden uit Duden, die Grammatik), allemaal volgorde Nom/Gen/Dat/Acc.
kalter Rauch
kalten Rauchs
kaltem Rauch
kalten Rauch
Vrouwelijk:
kalte Milch
kalter Milch
kalter Milch
kalte Milch
Onzijdig
kaltes Wasser
kalten Wassers
kaltem Wasser
kaltes Wasser
Meervoud:
kalte Sachen
kalter Sachen
kalten Sachen
kalte Sachen
Dit pas je dus toe door te kijken in wat voor naamval het te verbuigen woord en bijvoegelijk naamwoord staat. In jouw geval is het wat lastig, want je zou kunnen stellen dat ‘Guten Tag’ min of meer een vaste uitdrukking is, en dan gaan regeltjes niet altijd op; maar ‘guten tag’ zelf is al een verbogen vorm! Gut is namelijk het bijvoegelijk naamwoord, en Tag is mannelijk. Uit het schema kun je zien dat we dan met de accusativus te maken hebben. Als opgave zou het eigenlijk moeten zijn ‘Gut .. Tag..’. Dan moet je naar de context kijken: ‘Gut.. Tag.. sind schön’. Het moet meervoud zijn, Tage is dan onderwerp, dus wordt het Gute Tage (in het schemas is het natuurlijk Sachen omdat Sache als meervoud Sachen heeft, maar die –n daar is niet automatisch).
Nog meer voorbeelden: ‘Met een opgewekt gezicht’: ‘Mit heiter.. Miene’. Mit regeert de dativus, en Miene is vrouwelijk, dus als je dan kijkt in het rijtje zie je dat het ‘Mit heiterer Miene’ moet zijn. Vanwege mooi weer: ‘Wegen schön.. Wetter’. Het is ‘das Wetter’, wegen gaat met de genitivus, dus we moeten zowel adjectief áls substantief verbuigen, en krijgen daarom: ‘wegen schönen Wetters’.
Zo is het dus de hele tijd nagaan wat de naamval is, en het geslacht moet je opzoeken. Maar nogmaals, in ‘Guten Tag’ heb je al een verbogen vorm te pakken, omdat ‘Gut’ het onverbogen woord is. Ik hoop dat het duidelijk is, schroom anders niet nogmaals te vragen. Of geef nog een opgave.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Is er hier iemand goed in Nederlands, en kan me met wat redekundig ontleden van zinnen helpen (via MSN bijv.)? Het zijn redelijk simpele zinnen, maar ik vind het toch wat moeilijk 
. Ik doe trouwens 4VWO, mocht dat wat uitmaken.
Edit: Nevermind, 50% gehaald en dus een 5,5
.
[ Bericht 15% gewijzigd door MacorgaZ op 01-10-2008 22:25:22 ]
. Ik doe trouwens 4VWO, mocht dat wat uitmaken.Edit: Nevermind, 50% gehaald en dus een 5,5
.[ Bericht 15% gewijzigd door MacorgaZ op 01-10-2008 22:25:22 ]
Meh! Ik heb morgen een debat Nederlands voor een SE cijfer. Het bedenken van argumenten vlot alleen niet zo.. De stelling luidt: Er moet meer geld en tijd worden geïnvesteerd in leesonderwijs. En ik ben 'Pro'.
Tot nu toe heb ik het volgende:
Geachte Jury, Opponent en Aanwezigen.
Vandaag gaan wij debatteren over de stelling: ‘Er moet meer geld en tijd worden geïnvesteerd in leesonderwijs.’ Ik ben voor deze stelling en dat zal ik nu als volgt met het volgende beargumenteren:
- Laag Niveau argument: Allereerst is het misschien zinvol om over de resultaten van het leesonderwijs te zeggen dat die volgens de onderwijsinspectie (2005) zorgelijk laag is. Het gaat daarbij om 10% van de basisschoolleerlingen. In Nederland zijn 1,5 miljoen mensen die problemen hebben met lezen en schrijven.
In haar in april 2006 gepubliceerde verslag 'De staat van het Onderwijs' meldt de Onderwijsinspectie dat een kwart van de leerlingen aan het einde van de basisschool een achterstand van twee jaar in technisch lezen hebben.
25% van de basisschoolleerlingen die de school verlaat heeft dus een achterstand met het lezen. Lezen is, zou je kunnen zeggen, de spil van de maatschappij. Zonder deze vaardigheden sta je kansloos. In elke volgende opleiding die je zal volgen zal je erg veel en soms ook erg moeilijke dingen moeten lezen. Denk bijvoorbeeld aan de Universiteit waar je hele boekwerken uit je hoofd leren. Je zal dus niet erg ver komen, als je niet goed kan lezen.
Op de Middelbare School zie je de gevolgen al, volgens de Onderwijsinspectie is een kwart van de leerlingen op het vmbo is niet in staat zelfstandig de lesboeken te lezen. Voor havo en vwo geldt dat voor één op de vijf leerlingen. Als je niet in staat bent de lesboeken te lezen, zal het waarschijnlijk ook erg moeilijk zijn om uit die boeken te leren.
- Geld goed besteed argument:
Ik vind dus dat er meer tijd en geld moet worden besteed aan leesonderwijs. Het zal misschien veel kosten, maar zal wel erg goed besteed worden. Als we het probleem vroeg aanpakken, dus bij de basisschoolleerlingen, zullen zij misschien naar hogere middelbare scholen gaan. Het opleidingsniveau van de Nederlands bevolking zal stijgen met als gevolg betere banen, en dus hogere inkomens. Hogere inkomens -> Meer belastinginkomsten voor de overheid. Het geld zal op de lange termijn dus ook nog is worden terugverdiend!
Daar komt bij dat met sinds februari dit jaar ook op een nieuwe wijze het extra geld verdeeld. Het geld komt beter terecht op de plekken die het geld, het hardst nodig hebben. Het gaat om de grote steden en de provincies Groningen, Drenthe, Friesland en Limburg. Het extra geld gaat vooral naar het onderwijs voor jonge kinderen. Bij de verdeling van het budget wordt gekeken naar gebieden waar veel lage inkomens en uitkeringen voorkomen. Voorheen kregen gebieden extra geld als het gemiddelde opleidingsniveau van ouders in een streek relatief laag was. Met het extra geld moet de leesachterstand in Nederland in 2011 met veertig procent worden teruggebracht. De Inspectie van het Onderwijs gaat vaker controleren of scholen het geld goed besteden. Geen verspilling van geld dus, maar juist zeer vernuftig besteed!
Dat 'beter leesonderwijs -> meer belastinginkomsten om kosten te vergoeden' is misschien een beetje vergezocht?
Ik heb nu nog één argument nodig voor de eerste ronde, moet nog tegenargumenten verzinnen, en een mooie slotrede bedenken.. Halp!?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2008 16:25:45 ]
De stelling luidt: Er moet meer geld en tijd worden geïnvesteerd in leesonderwijs. En ik ben 'Pro'.Tot nu toe heb ik het volgende:
Geachte Jury, Opponent en Aanwezigen.
Vandaag gaan wij debatteren over de stelling: ‘Er moet meer geld en tijd worden geïnvesteerd in leesonderwijs.’ Ik ben voor deze stelling en dat zal ik nu als volgt met het volgende beargumenteren:
- Laag Niveau argument: Allereerst is het misschien zinvol om over de resultaten van het leesonderwijs te zeggen dat die volgens de onderwijsinspectie (2005) zorgelijk laag is. Het gaat daarbij om 10% van de basisschoolleerlingen. In Nederland zijn 1,5 miljoen mensen die problemen hebben met lezen en schrijven.
In haar in april 2006 gepubliceerde verslag 'De staat van het Onderwijs' meldt de Onderwijsinspectie dat een kwart van de leerlingen aan het einde van de basisschool een achterstand van twee jaar in technisch lezen hebben.
25% van de basisschoolleerlingen die de school verlaat heeft dus een achterstand met het lezen. Lezen is, zou je kunnen zeggen, de spil van de maatschappij. Zonder deze vaardigheden sta je kansloos. In elke volgende opleiding die je zal volgen zal je erg veel en soms ook erg moeilijke dingen moeten lezen. Denk bijvoorbeeld aan de Universiteit waar je hele boekwerken uit je hoofd leren. Je zal dus niet erg ver komen, als je niet goed kan lezen.
Op de Middelbare School zie je de gevolgen al, volgens de Onderwijsinspectie is een kwart van de leerlingen op het vmbo is niet in staat zelfstandig de lesboeken te lezen. Voor havo en vwo geldt dat voor één op de vijf leerlingen. Als je niet in staat bent de lesboeken te lezen, zal het waarschijnlijk ook erg moeilijk zijn om uit die boeken te leren.
- Geld goed besteed argument:
Ik vind dus dat er meer tijd en geld moet worden besteed aan leesonderwijs. Het zal misschien veel kosten, maar zal wel erg goed besteed worden. Als we het probleem vroeg aanpakken, dus bij de basisschoolleerlingen, zullen zij misschien naar hogere middelbare scholen gaan. Het opleidingsniveau van de Nederlands bevolking zal stijgen met als gevolg betere banen, en dus hogere inkomens. Hogere inkomens -> Meer belastinginkomsten voor de overheid. Het geld zal op de lange termijn dus ook nog is worden terugverdiend!
Daar komt bij dat met sinds februari dit jaar ook op een nieuwe wijze het extra geld verdeeld. Het geld komt beter terecht op de plekken die het geld, het hardst nodig hebben. Het gaat om de grote steden en de provincies Groningen, Drenthe, Friesland en Limburg. Het extra geld gaat vooral naar het onderwijs voor jonge kinderen. Bij de verdeling van het budget wordt gekeken naar gebieden waar veel lage inkomens en uitkeringen voorkomen. Voorheen kregen gebieden extra geld als het gemiddelde opleidingsniveau van ouders in een streek relatief laag was. Met het extra geld moet de leesachterstand in Nederland in 2011 met veertig procent worden teruggebracht. De Inspectie van het Onderwijs gaat vaker controleren of scholen het geld goed besteden. Geen verspilling van geld dus, maar juist zeer vernuftig besteed!
Dat 'beter leesonderwijs -> meer belastinginkomsten om kosten te vergoeden' is misschien een beetje vergezocht?
Ik heb nu nog één argument nodig voor de eerste ronde, moet nog tegenargumenten verzinnen, en een mooie slotrede bedenken.. Halp!?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2008 16:25:45 ]
Ik ben bezig met mijn profielwerkstuk en ik moet een heel stuk vertalen uit het engels. Nou is engels zo'n beetje een van mijn slechtste vakken.
Kan iemand van deze zin een in deze context passende nederlandse zin van maken? Het gaat hier om de woorden 'After controlling for'.
After controlling for confounding variables, the overall wrinkle score was greater for the smokers than [etc.]
en
while controlling for age, sex, sun exposure, and skin pigmentation (nu gaat het om 'while controlling'. Beide vertalingen zullen ongeveer dezelfde strekking hebben).
Kan iemand van deze zin een in deze context passende nederlandse zin van maken? Het gaat hier om de woorden 'After controlling for'.
After controlling for confounding variables, the overall wrinkle score was greater for the smokers than [etc.]
en
while controlling for age, sex, sun exposure, and skin pigmentation (nu gaat het om 'while controlling'. Beide vertalingen zullen ongeveer dezelfde strekking hebben).
Controlling for is hier een statische term, die betekent 'corrigeren voor'. Na correctie voor confounders, was de algehele rimpel score groter voor rokers […]’. Bij die tweede is het niet helemaal duidelijk of die ‘while’ contrasterend is, maar je zou het kunnen vertalen ‘terwijl er gecorrigeerd is voor leeftijd, geslacht, blootstelling an de zon en pigmentatie van de huid’.
Maar, ik weet niet of je dát veel verder helpt. Confounders (ik weet er geen betere Nederlandse term voor) die je statistische onderzoek in de war schoppen. B.v. iemand besluit af te gaan vallen en daarom minder vet te gaan eten en meer te gaan sporten. Het sporten en het minder eten zijn nu confounders, omdat ze beide het gewicht beïnvloeden en je niet aan de gewichtsafname alleen kunt zien wat nu de bijdrage is van het eten en wat van het sporten. Overigens kan het ook nog zijn dat noch het eten, noch het sporten hielp maar dat die persoon ontzettend ziek werd en daardoor veel gewicht verloor. Ook een confounder. Om een betrouwbaar beeld te krijgen van een onderzoek probeer je voor deze zaken op een of andere manier te corrigeren zodat je toch een uitslag kunt geven.
Maar, ik weet niet of je dát veel verder helpt. Confounders (ik weet er geen betere Nederlandse term voor) die je statistische onderzoek in de war schoppen. B.v. iemand besluit af te gaan vallen en daarom minder vet te gaan eten en meer te gaan sporten. Het sporten en het minder eten zijn nu confounders, omdat ze beide het gewicht beïnvloeden en je niet aan de gewichtsafname alleen kunt zien wat nu de bijdrage is van het eten en wat van het sporten. Overigens kan het ook nog zijn dat noch het eten, noch het sporten hielp maar dat die persoon ontzettend ziek werd en daardoor veel gewicht verloor. Ook een confounder. Om een betrouwbaar beeld te krijgen van een onderzoek probeer je voor deze zaken op een of andere manier te corrigeren zodat je toch een uitslag kunt geven.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb confounding variables vertaald als verwaarloosbare variabelen. Dit is een gepubliceerde medische tekst dus ik weet niet of dit ook daadwerkelijk een goede vertaling is. N.a.v. jouw uitleg denk ik dat 'verwaarloosbaar' niet het juiste woord is hiervoor.quote:Op woensdag 22 oktober 2008 21:15 schreef Iblis het volgende:
Controlling for is hier een statische term, die betekent 'corrigeren voor'. Na correctie voor confounders, was de algehele rimpel score groter voor rokers […]’. Bij die tweede is het niet helemaal duidelijk of die ‘while’ contrasterend is, maar je zou het kunnen vertalen ‘terwijl er gecorrigeerd is voor leeftijd, geslacht, blootstelling an de zon en pigmentatie van de huid’.
Maar, ik weet niet of je dát veel verder helpt. Confounders (ik weet er geen betere Nederlandse term voor) die je statistische onderzoek in de war schoppen. B.v. iemand besluit af te gaan vallen en daarom minder vet te gaan eten en meer te gaan sporten. Het sporten en het minder eten zijn nu confounders, omdat ze beide het gewicht beïnvloeden en je niet aan de gewichtsafname alleen kunt zien wat nu de bijdrage is van het eten en wat van het sporten. Overigens kan het ook nog zijn dat noch het eten, noch het sporten hielp maar dat die persoon ontzettend ziek werd en daardoor veel gewicht verloor. Ook een confounder. Om een betrouwbaar beeld te krijgen van een onderzoek probeer je voor deze zaken op een of andere manier te corrigeren zodat je toch een uitslag kunt geven.
Dat 'na correctie' of 'corrigeren' klopt wel, maar ik vind het eigenlijk niet zo mooi klinken.
Dit is de gehele zin waar de woorden while controlling in voorkomen:
Kadunce et al6 were the first to evaluate a possible relationship between cigarette smoking and wrinkling while controlling for age, sex, sun exposure, and skin pigmentation.
Ik zou het vertalen als:
Wat ‘correctie’of ‘corrigeren’ betreft, dat is simpelweg de gangbare (technische) term in Nederlandse literatuur. Dat zou ik dus zeker zo vertalen. Voor confounder geldt hetzelfde. Dat is de uitdrukking. Je zou eventueel voor verstorende variabele of verstoorder kunnen kiezen, misschien zelfs stoorfactor, maar dat is toch minder gebruikelijk. Het is echt een zuiver technische term.quote:Kadunce et al waren de eersten die een mogelijk verband tussen het roken van sigaretten en rimpels hebben onderzocht waarbij ze corrigeerden voor leeftijd, geslacht, blootstelling aan de zon en huidskleur.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
