Peperduur pardon

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 21:51 schreef DS4 het volgende:
Ik zie echt niet wat dit met het generaal pardon te maken heeft...

de "onontkoombare" willekeur van de beslissende ambtenaar, daar ging het toch over, en gaat het bij een generaal pardon niet erom om iedereen het voordeel van de twijfel te gunnen ?

quote:

O nee?

je zegt iets en je ontkracht het ook meteen weer

quote:

Ik heb geen klanten, maar cliënten.

in je moer's taal is een cliënt een klant

quote:

En ik heb dus nimmer gesuggereerd dat het om "iedereen" gaat, integendeel!

je zet het zo neer alsof het een enkeling is die echt geen papieren heeft, het "merendeel" zeg je, en dat staaf je aan hand van persoonlijke ervaringen

quote:

Men is vaak niet weg omdat men dat gewoon niet wil. En daar zitten goede en minder goede redenen tussen.

klopt, maar ook de goeden zitten dus al 6 jaar te wachten .. omdat ons apparaat niet naar behoren werkt(e)

quote:

Als je een permanente verblijfsstatus hebt ben je vrij om te pendelen. Maar diegenen die dat nog niet hebben... ja, daarvan verwacht ik dat ze terugkeren. De Wet ook overigens...

en dat doe je van de een op de andere dag, je gaat er niet eerst naar toe om te kijken wat je opties zijn als je de mogelijkheid daartoe hebt ? Ik neem toch aan dat die mensen hun reis zelf betalen, dus die werken en gaan in hun vakantie polshoogte nemen .. vergeet niet dat die mensen daar destijds niet voor niets vandaan zijn gevlucht, vaak verschrikkelijke dingen hebben meegemaakt, en om dan jaren later, met een paar 1000¤, uit het vliegtuig te stappen en in een meestal grotendeels vernietigd land zonder voorbereiding of planning "from scratch" te beginnen is mi wel een beetje veel gevraagd .. we hebben het hier wel over medemensen

quote:

Zou je eens af kunnen stappen van de enkele voorbeelden en meer in zijn algemeenheid willen denken? Ik ken iemand die ten onrechte is veroordeeld wegens moord. Zullen we iedereen vrij laten omdat zij misschien ook ten onrechte zijn veroordeeld? Of is het kijken naar de INDIVIDUELE situatie misschien toch beter?

nou nou, wat een schitterende vergelijking, een asielzoeker, iemand die probeert zijn eigen leven en evtl dat van zijn familie te redden , en een moordenaar, iemand die het leven van een ander heeft genomen .. mag ik vragen hoe je op zoiets komt ?

maar ja, het gebeurd wel vaker, een generaal pardon, soms omdat het tegenstanders zijn van een vorig regime, soms omdat het huidige regime sympathie wil winnen, soms omdat de gevangenissen overvol zitten en soms omdat al die oude gevallen de pijplijn blijven verstoppen, schoon schip maken en met een schone lei beginnen

quote:

Waar heb jij het over? Begrijp jij wel wat er staat? Dit heeft geen donder met verzekeringen te maken, een schadevergoeding voor te lange beslistermijnen bij een subsidieaanvraag die ten onrechte is gedaan is al helemaal nieuw en het punt mis je... Of: je doet alsof je het mist omdat je niet op de inhoud wil in gaan.

mwah, ik heb het over diegene wiens subsidieaanvraag wel terecht was, maar die nou juist dat ene papiertje mist omdat die vorige gemeente niet meewerkt en daarom op dezelfde hoop gegooid wordt als jou onterechte aanvraag

quote:

Onzin. De regels ten aanzien van vluchtelingen zijn duidelijk. Daar zijn verdragen over. De VN kan er je alles over vertellen. Duidelijkheid troef. De procedures waren alleen niet zo denderend ingericht en dat was voor misbruik wel erg prettig...

Nogmaals: als ze geen vluchteling zijn, dan hebben ze het aan zichzelf te danken. Als ik asiel aanvraag in de VS en ik moet daar twee jaar wachten op een beslissing ga ik ook geen gederfde winst vorderen. Eigen verantwoordelijkheid. Je neemt de gok. Als het goed gaat: prima. Mislukt het: niet zeuren.

we hebben het niet over 2 jaar maar over inmiddels minimaal 6 jaar, dat is dus even andere koek ..

en ja, de procedures waren rot, Schengen heeft ons in deze niet veel goed gedaan en Dublin heeft weinig geholpen om dat te verbeteren

quote:

Onmenselijk? Nou, toch niet bij diegenen die al lang wisten of konden weten wat de uitkomst was. Ja, een termijnoverschrijding zou in principe in het voordeel moeten kunnen werken bij de beoordeling. Maar er zitten in de groep genoeg mensen die al lang duidelijkheid hebben, maar die gewoon nooit zijn vertrokken en zich ook aan het toezicht hebben onttrokken. Om die te belonen... dat gaat mij te ver.

en die worden dan ook niet beloond want die vallen niet onder de regeling .. alleen diegenen die voor 1 april 2001 een asielaanvraag hebben ingediend en de hele tijd in een door vluchtelingenwerk geregelde "noodopvang" hebben gezeten ..

Voor het eerst in jaren is de immigratie weer toegenomen. Dat blijkt vandaag uit cijfers van het Centraal Bureau van de Statistiek (CBS). Vorig jaar kwamen ongeveer 100.000 mensen naar Nederland. De emigratiecijfers liggen hoger dan de immigratiecijfers, want vorig jaar verlieten 132.000 mensen Nederland.

De stijging van de immigratie deed zich niet bij alle groepen immigranten voor. Het aantal immigranten uit Afrika en Suriname nam af. Het aantal migranten uit Marokko en Turkijke bleef gelijk. Uit Azië en EU-lidstaten als Polen kwamen meer mensen. Ook keerden meer Nederlanders terug naar hun land.

Het CBS verwacht in de toekomst 117.000 immigranten per jaar waarvan 53.000 westerse en 39.000 niet-westerse mensen. De immigratie heeft te maken met de aantrekkende economie en dalende werkloosheid

quote:

Op woensdag 11 april 2007 02:01 schreef moussie het volgende:

de "onontkoombare" willekeur van de beslissende ambtenaar, daar ging het toch over, en gaat het bij een generaal pardon niet erom om iedereen het voordeel van de twijfel te gunnen ?

Iedereen het voordeel van de twijfel gunnen is pas echt willekeur. Immers, het gelijkheidsbeginsel wordt niet alleen geschonden door het verschillend behandelen van gelijke zaken, maar ook door het gelijk behandelen van verschillende zaken.

Hoe dan ook: het feit dat er gevallen zijn waarbij het dubbeltje twee kanten op kan vallen is geen enkele reden om dan maar een generaal pardon af te kondigen. Immers, ook bij de nieuwe gevallen kan het dubbeltje twee kanten uit, in de rechtspraak, bij de aanvraag van vergunningen, subsidies, enz.

Wat een rare wereld zou het zijn als we iedereen het voordeel van de twijfel gunnen.

quote:

je zegt iets en je ontkracht het ook meteen weer

Dat jij niet het verschil weet tussen merendeel en iedereen kan ik niet helpen.

quote:

in je moer's taal is een cliënt een klant

In je moer's taal is "merendeel" meer dan de helft en "iedereen" iedereen. Ben jij nu echt degene die een taalcursus wil gaan geven?

En ik heb nog steeds cliënten...

quote:

je zet het zo neer alsof het een enkeling is die echt geen papieren heeft, het "merendeel" zeg je, en dat staaf je aan hand van persoonlijke ervaringen

Zelfs al zou ik "enkeling" bedoelen (wat zo gek nog niet zou zijn...), dan nog is dat niet "iedereen". Maar dan nog: merendeel is iets anders dan een enkeling niet. Een rijtje:

Niemand, enkeling, significant deel, de helft, het merendeel, de meesten, vrijwel iedereen, iedereen.

Je kan het rijtje langer maken als je wil, je kan termen uitwisselen. Hoe dan ook: iedereen staat aan het uiterste, en merendeel net aan de andere kant van de helft in de richting van iedereen.

quote:

klopt, maar ook de goeden zitten dus al 6 jaar te wachten .. omdat ons apparaat niet naar behoren werkt(e)

Ik weet niet hoor, maar als het land van herkomst niet mee wil werken... wat heeft dat met "ons apparaat" te maken?

quote:

en dat doe je van de een op de andere dag, je gaat er niet eerst naar toe om te kijken wat je opties zijn als je de mogelijkheid daartoe hebt ? Ik neem toch aan dat die mensen hun reis zelf betalen, dus die werken en gaan in hun vakantie polshoogte nemen .. vergeet niet dat die mensen daar destijds niet voor niets vandaan zijn gevlucht, vaak verschrikkelijke dingen hebben meegemaakt, en om dan jaren later, met een paar 1000¤, uit het vliegtuig te stappen en in een meestal grotendeels vernietigd land zonder voorbereiding of planning "from scratch" te beginnen is mi wel een beetje veel gevraagd .. we hebben het hier wel over medemensen

En weer blijf je waar ik het heb over niet-vluchtelingen net doen alsof het wel vluchtelingen zijn. Het is voor mij heel duidelijk en ik ben daar ook heel expliciet in geweest: vluchtelingen zijn altijd welkom.

quote:

nou nou, wat een schitterende vergelijking, een asielzoeker, iemand die probeert zijn eigen leven en evtl dat van zijn familie te redden , en een moordenaar, iemand die het leven van een ander heeft genomen .. mag ik vragen hoe je op zoiets komt ?

Ik vergelijk de twee zaken niet en al helemaal niet de asielzoeker met de moordenaar. Ik wijs je er alleen op dat een enkel geval een slecht uitgangspunt is om alle gevallen te beoordelen. Het voorbeeld met de subsidies was te moeilijk voor je, dus ik dacht: laat ik eens de bekende vergelijking pakken.

quote:

maar ja, het gebeurd wel vaker, een generaal pardon, soms omdat het tegenstanders zijn van een vorig regime, soms omdat het huidige regime sympathie wil winnen, soms omdat de gevangenissen overvol zitten en soms omdat al die oude gevallen de pijplijn blijven verstoppen, schoon schip maken en met een schone lei beginnen

En geen van deze redenen zijn deugdelijk.

quote:

mwah, ik heb het over diegene wiens subsidieaanvraag wel terecht was, maar die nou juist dat ene papiertje mist omdat die vorige gemeente niet meewerkt en daarom op dezelfde hoop gegooid wordt als jou onterechte aanvraag

O, dus je wenst niet in te gaan op mijn voorbeeld en het dus zo te draaien dat je weer door kan gaan op jouw verhaal: vluchtelingen horen een titel te krijgen. Nou, die open deur behoeft geen trap. We zijn daar al lang uit.

De 14-1 groep bestaat voor het overgrote deel uit mensen die geen recht hebben op een verblijfstitel. Ter ondersteuning van een generaal pardon ipv een individuele beoordeling is het dan ook wel erg vreemd om te blijven hameren op de echte vluchtelingen. Ze zullen best in die 14-1 groep zitten. Met een goede individuele beoordeling zullen die er ook uit komen en krijgen waar ze recht op hebben.

quote:

we hebben het niet over 2 jaar maar over inmiddels minimaal 6 jaar, dat is dus even andere koek ..

Al hebben we het over 30 jaar, dan nog blijft het hetzelfde. Dat snap je hoop ik toch wel? Vul eens 30 jaar in, denk je dan dat ik wel vind dat ik een vergoeding moet krijgen?

quote:

en ja, de procedures waren rot, Schengen heeft ons in deze niet veel goed gedaan en Dublin heeft weinig geholpen om dat te verbeteren

Het grootste probleem is het feit dat er velen misbruik van het systeem willen maken. DAT is het echte probleem. En jij wil juist die mensen belonen door ze "het voordeel van de twijfel te gunnen".

quote:

en die worden dan ook niet beloond want die vallen niet onder de regeling .. alleen diegenen die voor 1 april 2001 een asielaanvraag hebben ingediend en de hele tijd in een door vluchtelingenwerk geregelde "noodopvang" hebben gezeten ..

De term die je nu tegen komt is "een vorm van (nood)opvang". Maar men is nog bezig met de regeling uit te werken, dus lijkt het mij sterk dat jij deze al kent. Hoe dan ook: "de hele tijd in een door vluchtelingenwerk geregelde "noodopvang" hebben gezeten" is geen eis die thans bestaat in deze.

Zie onder meer:

http://www.generaalpardonnu.nl/

Ter herinnering (het relevante deel van) de tekst van de motie Bos:

dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten

quote:

Op woensdag 11 april 2007 07:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Voor het eerst in jaren is de immigratie weer toegenomen. Dat blijkt vandaag uit cijfers van het Centraal Bureau van de Statistiek (CBS). Vorig jaar kwamen ongeveer 100.000 mensen naar Nederland. De emigratiecijfers liggen hoger dan de immigratiecijfers, want vorig jaar verlieten 132.000 mensen Nederland.

De stijging van de immigratie deed zich niet bij alle groepen immigranten voor. Het aantal immigranten uit Afrika en Suriname nam af. Het aantal migranten uit Marokko en Turkijke bleef gelijk. Uit Azië en EU-lidstaten als Polen kwamen meer mensen. Ook keerden meer Nederlanders terug naar hun land.

Het CBS verwacht in de toekomst 117.000 immigranten per jaar waarvan 53.000 westerse en 39.000 niet-westerse mensen. De immigratie heeft te maken met de aantrekkende economie en dalende werkloosheid

Deze cijfers zullen nog wel hoger uitvallen. Door de uitspraken van Albayrak kunnen we grote groepen centraal-irakezen aan de poort verwachten die hier asiel gaan aanvragen. Volgens dezelfde (turks nationalistische?) Albayrak is Noord-Irak wel veilig, maw Koerden zijn niet welkom in Nederland. Waarom koopt Nederland geen buskaartje richting Noord Irak voor de centraal-irakezen om ze daar in alle veiligheid te laten wonen?
Nog een vakantie te boeken voor deze zomer? http://www.elmar.nl/infor(...)/azie/irak/index.asp

quote:

Op woensdag 11 april 2007 09:40 schreef buachaille het volgende:

[..]

Deze cijfers zullen nog wel hoger uitvallen. Door de uitspraken van Albayrak kunnen we grote groepen centraal-irakezen aan de poort verwachten die hier asiel gaan aanvragen. Volgens dezelfde (turks nationalistische?) Albayrak is Noord-Irak wel veilig, maw Koerden zijn niet welkom in Nederland. Waarom koopt Nederland geen buskaartje richting Noord Irak voor de centraal-irakezen om ze daar in alle veiligheid te laten wonen?
Nog een vakantie te boeken voor deze zomer? http://www.elmar.nl/infor(...)/azie/irak/index.asp

nou irakezen kan ik nog wel begrijpen maar van een paar andere landen zijn het puur economische vluchtelingen.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 07:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Voor het eerst in jaren is de immigratie weer toegenomen. Dat blijkt vandaag uit cijfers van het Centraal Bureau van de Statistiek (CBS). Vorig jaar kwamen ongeveer 100.000 mensen naar Nederland. De emigratiecijfers liggen hoger dan de immigratiecijfers, want vorig jaar verlieten 132.000 mensen Nederland.

De stijging van de immigratie deed zich niet bij alle groepen immigranten voor. Het aantal immigranten uit Afrika en Suriname nam af. Het aantal migranten uit Marokko en Turkijke bleef gelijk. Uit Azië en EU-lidstaten als Polen kwamen meer mensen. Ook keerden meer Nederlanders terug naar hun land.

Het CBS verwacht in de toekomst 117.000 immigranten per jaar waarvan 53.000 westerse en 39.000 niet-westerse mensen. De immigratie heeft te maken met de aantrekkende economie en dalende werkloosheid

Overigens niet te verwarren met asielzoekers/aanvragen. Deze liggen veel lager.

quote:

Op woensdag 11 april 2007 08:28 schreef DS4 het volgende:
Iedereen het voordeel van de twijfel gunnen is pas echt willekeur. Immers, het gelijkheidsbeginsel wordt niet alleen geschonden door het verschillend behandelen van gelijke zaken, maar ook door het gelijk behandelen van verschillende zaken.

mi zijn we in de afgelopen 4 jaar erachter gekomen dat die stapel niet weg te werken is .. maar wat jij wil is dus al die gevallen nog langer in een of ander "opvang" laten zitten om over een xx aantal maanden/jaren alsnog een beslissing te nemen waarvan je eigenlijk niet weet of die correct/humaan is ?

quote:

Hoe dan ook: het feit dat er gevallen zijn waarbij het dubbeltje twee kanten op kan vallen is geen enkele reden om dan maar een generaal pardon af te kondigen. Immers, ook bij de nieuwe gevallen kan het dubbeltje twee kanten uit, in de rechtspraak, bij de aanvraag van vergunningen, subsidies, enz.

zover ik weet zijn de toegangsregels behoorlijk aangescherpt en is het niet meer mogelijk/lang niet meer zo makkelijk om een asielaanvraag in te dienen als je niet via officieele kanalen binnenkomt .. en dat dat werkt hebben we de laatste jaren gemerkt

quote:

Wat een rare wereld zou het zijn als we iedereen het voordeel van de twijfel gunnen.

het gaat niet om iedereen maar om een beperkte groep die al 6 jaar lang niet verder kan

quote:

Dat jij niet het verschil weet tussen merendeel en iedereen kan ik niet helpen.
[..]

In je moer's taal is "merendeel" meer dan de helft en "iedereen" iedereen. Ben jij nu echt degene die een taalcursus wil gaan geven?

En ik heb nog steeds cliënten...
[..]

Zelfs al zou ik "enkeling" bedoelen (wat zo gek nog niet zou zijn...), dan nog is dat niet "iedereen". Maar dan nog: merendeel is iets anders dan een enkeling niet. Een rijtje:

Niemand, enkeling, significant deel, de helft, het merendeel, de meesten, vrijwel iedereen, iedereen.

Je kan het rijtje langer maken als je wil, je kan termen uitwisselen. Hoe dan ook: iedereen staat aan het uiterste, en merendeel net aan de andere kant van de helft in de richting van iedereen.

duh, dat het merendeel de helft plus 1 kan zijn weet ik wel, maar jij weet het wel leuk te presenteren .. een heel lesje "taalkennis" dat je onderuit haalt met dat ene zinnetje in het bold .. en dan wil je nog beweren dat jij niet suggereert dat het idd maar enkelingen zijn die echt geen papieren hebben ?

Misschien dat jouw visie even "getint" is door persoonlijke ervaringen met jullie "cliënten" , ervaringen die ik er wel buiten moet houden volgens jou ?

quote:

Ik weet niet hoor, maar als het land van herkomst niet mee wil werken... wat heeft dat met "ons apparaat" te maken?

beetje naïef om te verwachten dat alle landen meewerken toch .. en het zijn onze regels die in eerste instantie niet waren cq wisten hoe daarmee om te gaan, en toen ze er een keer wel waren (1999 of zoiets, uit mijn geheugen) werd dat meteen weer afgezwakt naar "aannemelijk kunnen maken dat .. "

quote:

En weer blijf je waar ik het heb over niet-vluchtelingen net doen alsof het wel vluchtelingen zijn. Het is voor mij heel duidelijk en ik ben daar ook heel expliciet in geweest: vluchtelingen zijn altijd welkom.

en dit gaat dus over die groep vluchtelingen die daar nog tussen zitten, zich al 6 jaar lang netjes aan elke door ons opgestelde regel houden .. het is gewoonweg niet vast te stellen op korte termijn wie wie is

quote:

Ik vergelijk de twee zaken niet en al helemaal niet de asielzoeker met de moordenaar. Ik wijs je er alleen op dat een enkel geval een slecht uitgangspunt is om alle gevallen te beoordelen. Het voorbeeld met de subsidies was te moeilijk voor je, dus ik dacht: laat ik eens de bekende vergelijking pakken.

hoe kom je aan het idee dat ik het heb over een enkel geval ?
ik weet toevallig dat er tussen deze groep aardig wat deugdelijke mensen zitten die aan alle kanten klem staan, oa door verkeerde adviezen van mensensmokkelaars, net zoals ik ook weet dat er ook een aardig aantal tussen zit die op z'n minst een schop onder hun reet hebben verdiend .. miss is het juist jouw visie die eenzijdig is door ervaringen

quote:

En geen van deze redenen zijn deugdelijk.

dan verschillen we dus van mening, er zijn wel zeker deugdelijke redenen om tot een generaal pardon te komen .. oa dus als mensen door ondeugdelijke regels te lang in de papiermolen blijven steken

quote:

O, dus je wenst niet in te gaan op mijn voorbeeld en het dus zo te draaien dat je weer door kan gaan op jouw verhaal: vluchtelingen horen een titel te krijgen. Nou, die open deur behoeft geen trap. We zijn daar al lang uit.

omdat jij je voorbeeld zo neerzet alsof iedereen in die groep een "onterechte subsidieaanvraag" heeft ingediend

quote:

De 14-1 groep bestaat voor het overgrote deel uit mensen die geen recht hebben op een verblijfstitel. Ter ondersteuning van een generaal pardon ipv een individuele beoordeling is het dan ook wel erg vreemd om te blijven hameren op de echte vluchtelingen. Ze zullen best in die 14-1 groep zitten. Met een goede individuele beoordeling zullen die er ook uit komen en krijgen waar ze recht op hebben.

over hoeveel jaar .. kijk 2 jaar zijn begrijpelijk, en als het wat moeilijker gaat is 3 jaar ook nog wel te doen .. maar deze mensen zitten dus al 6 jaar met hun duimen te draaien en te wachten dat ze eindelijk door mogen gaan met hun leven

quote:

Al hebben we het over 30 jaar, dan nog blijft het hetzelfde. Dat snap je hoop ik toch wel? Vul eens 30 jaar in, denk je dan dat ik wel vind dat ik een vergoeding moet krijgen?

als Nederland zo inhumaan wordt om mensen 30 jaar te laten wachten omdat er maar geen duidelijkheid komt omdat die gewoonweg niet te krijgen is verlaat ik het land wel vrijwillig .. en ik denk dat jij ook wel anders piept na 30 jaar verplicht duimen draaien

quote:

Het grootste probleem is het feit dat er velen misbruik van het systeem willen maken. DAT is het echte probleem. En jij wil juist die mensen belonen door ze "het voordeel van de twijfel te gunnen".

zoals ik al eerder zei, er zitten aardig wat deugdelijke mensen tussen, je kan het deze mensen gewoon niet aandoen om nog langer te moeten wachten terwijl er geen enkele vooruitzicht is dat de benodigde gegevens wel ooit boven tafel komen .. humaniteit heet dat
[..]

quote:

De term die je nu tegen komt is "een vorm van (nood)opvang". Maar men is nog bezig met de regeling uit te werken, dus lijkt het mij sterk dat jij deze al kent. Hoe dan ook: "de hele tijd in een door vluchtelingenwerk geregelde "noodopvang" hebben gezeten" is geen eis die thans bestaat in deze.

Zie onder meer:

http://www.generaalpardonnu.nl/

Ter herinnering (het relevante deel van) de tekst van de motie Bos:

dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten

quote:

Wie valt mogelijk wel onder de pardonregeling:
De politieke partijen die thans de nieuwe regering gaan vormen hebben besloten om een pardonregeling in te voeren voor asielzoekers die voor 1 april 2001 hun eerste asielaanvraag hebben ingediend en daarna in een vorm van (nood)opvang hebben verbleven in Nederland. Noodopvang is daarbij een ruim omschreven begrip.

Van de pardonregeling kunnen ook mensen gebruik maken die nu een tijdelijke vergunning hebben. Zij lopen vanwege die tijdelijkheid het risico dat hun vergunning in de toekomst niet wordt verlengd. In het voorstel kunnen zij ook een vergunning krijgen op grond van het pardon.

http://www.pardonnu.nl/aanmerking.html

quote:

Op woensdag 11 april 2007 14:31 schreef moussie het volgende:

mi zijn we in de afgelopen 4 jaar erachter gekomen dat die stapel niet weg te werken is .. maar wat jij wil is dus al die gevallen nog langer in een of ander "opvang" laten zitten om over een xx aantal maanden/jaren alsnog een beslissing te nemen waarvan je eigenlijk niet weet of die correct/humaan is ?

Vele 14-1 brieven zijn afgehandeld zonder dat de mensen zijn vertrokken. Als je nu zegt: diegenen waarbij ook nu nog geen beslissing is gevallen, die mogen nu wel een verblijfsvergunning krijgen, dan zeg ik dat ik daar wel iets voor voel.

Maar een verblijfsvergunning verstrekken omdat je nog niet weg bent? Nee.

quote:

zover ik weet zijn de toegangsregels behoorlijk aangescherpt en is het niet meer mogelijk/lang niet meer zo makkelijk om een asielaanvraag in te dienen als je niet via officieele kanalen binnenkomt .. en dat dat werkt hebben we de laatste jaren gemerkt

Wat heeft dit met het dubbeltje te maken?

quote:

het gaat niet om iedereen maar om een beperkte groep die al 6 jaar lang niet verder kan

Wederom (ik moet toch vaak zaken herhalen): ik bedoel met "iedereen" "iedereen in de groep". 30.000 noem ik overigens niet een beperkte groep.

quote:

duh, dat het merendeel de helft plus 1 kan zijn weet ik wel,

Zeg dan niet dat ik het heb over "iedereen".

quote:

maar jij weet het wel leuk te presenteren .. een heel lesje "taalkennis" dat je onderuit haalt met dat ene zinnetje in het bold .. en dan wil je nog beweren dat jij niet suggereert dat het idd maar enkelingen zijn die echt geen papieren hebben ?

Nederlands is kennelijk moeilijk voor jou. Het zinnetje geeft slechts aan dat zelfs indien ik "enkeling" had bedoeld dat nog niet eens zo'n idiote bewering zou zijn, maar dat houdt niet in dat ik die claim heb gemaakt.

Voorbeeld: Ik zeg ook wel eens dat rechters hypocriet zijn in hun veroordelingen (met name de terminologie) voor te hard rijden omdat het merendeel zich ook wel eens schuldig maakt hieraan. Persoonlijk denk ik dat 99 vd 100 minimaal 1x per jaar ergens te hard rijdt, maar ik kies voor de stelling merendeels omdat dat toch wel vast staat.

Ergo: ik suggereer niets. En al zeker niet "iedereen", wat jij toch verkondigt.

quote:

Misschien dat jouw visie even "getint" is door persoonlijke ervaringen met jullie "cliënten" , ervaringen die ik er wel buiten moet houden volgens jou ?

Niemand is 100% objectief. Maar wat moet ik met deze opmerking?

quote:

beetje naïef om te verwachten dat alle landen meewerken toch ..

Waar verwacht ik dat?

quote:

en het zijn onze regels die in eerste instantie niet waren cq wisten hoe daarmee om te gaan, en toen ze er een keer wel waren (1999 of zoiets, uit mijn geheugen) werd dat meteen weer afgezwakt naar "aannemelijk kunnen maken dat .. "

Wat niet kan, kan niet. Wat bedoel je in vredesnaam?

quote:

en dit gaat dus over die groep vluchtelingen die daar nog tussen zitten, zich al 6 jaar lang netjes aan elke door ons opgestelde regel houden .. het is gewoonweg niet vast te stellen op korte termijn wie wie is

Aan elke? Is dat een voorwaarde? Ik weet van niets. Maar verder is een pardonregeling voor echte vluchtelingen zinloos. Daar is al lang een regeling voor: ze krijgen een verblijfstitel. Wat moet je dan nog met een pardon?

quote:

hoe kom je aan het idee dat ik het heb over een enkel geval ?

Goh, misschien omdat je het over een enkel geval had?

quote:

ik weet toevallig dat er tussen deze groep aardig wat deugdelijke mensen zitten die aan alle kanten klem staan, oa door verkeerde adviezen van mensensmokkelaars, net zoals ik ook weet dat er ook een aardig aantal tussen zit die op z'n minst een schop onder hun reet hebben verdiend .. miss is het juist jouw visie die eenzijdig is door ervaringen

Dit is een reden om dus WEL individueel te beoordelen...

quote:

dan verschillen we dus van mening, er zijn wel zeker deugdelijke redenen om tot een generaal pardon te komen .. oa dus als mensen door ondeugdelijke regels te lang in de papiermolen blijven steken

Dan moet je een pardonregeling maken die daar op inhaakt en niet op onafgebroken verblijf in Nederland.

quote:

omdat jij je voorbeeld zo neerzet alsof iedereen in die groep een "onterechte subsidieaanvraag" heeft ingediend

Integendeel! Ik zet nadrukkelijk neer dat IK en alleen IK dat deed. Echt, ik zie niet hoe jij bij deze onzin komt.

quote:

over hoeveel jaar .. kijk 2 jaar zijn begrijpelijk, en als het wat moeilijker gaat is 3 jaar ook nog wel te doen .. maar deze mensen zitten dus al 6 jaar met hun duimen te draaien en te wachten dat ze eindelijk door mogen gaan met hun leven

In deze groep zitten mensen die in 2001 al duidelijkheid hadden, maar die gewoon niet vertrokken zijn. Het is geen homogene groep.

quote:

als Nederland zo inhumaan wordt om mensen 30 jaar te laten wachten omdat er maar geen duidelijkheid komt omdat die gewoonweg niet te krijgen is verlaat ik het land wel vrijwillig .. en ik denk dat jij ook wel anders piept na 30 jaar verplicht duimen draaien

Begrijp je wel wat ik schreef? Ik denk het niet. Het ging om het feit dat ik willens en weten een aanvraag indien waarvan ik 100% zeker weet dat deze wordt geweigerd en dat ik dan door een te lange beslistermijn recht krijg op schadevergoedingen e.d. voor een situatie die ik aan mijzelf heb te wijten.

quote:

zoals ik al eerder zei, er zitten aardig wat deugdelijke mensen tussen, je kan het deze mensen gewoon niet aandoen om nog langer te moeten wachten terwijl er geen enkele vooruitzicht is dat de benodigde gegevens wel ooit boven tafel komen .. humaniteit heet dat

Nogmaals: het is geen homogene groep. Als er in de groep een deel zit waarbij een situatie is ontstaan waardoor een verblijfstitel gewenst is: prima. Maar geef de omstanders dan geen titel omdat ze toevallig tot dezelfde groep horen.

Zeker niet indien het mensen zijn die mede verantwoordelijk zijn voor het lange wachten!

quote:

http://www.pardonnu.nl/aanmerking.html

Waar staat nu de passage:

de hele tijd in een door vluchtelingenwerk geregelde "noodopvang" hebben gezeten